Kabinet wil lage btw afschaffen

Het tarief van 6 procent zou alleen nog moeten gelden voor primaire levensmiddelen.

Voor alle andere producten zou het tarief van 21 procent moeten gelden.

Dat bericht de NRC:

Dat bevestigen bronnen die bij de fiscale onderhandelingen van de coalitie betrokken zijn. Het voorstel voor de verhoging van het lage btw-tarief zal volgens het kabinet 4 tot 5 miljard euro moeten opleveren die kan worden ingezet op de gewenste verlaging van lasten op arbeid.

Met andere woorden, het is blijkbaar de bedoeling van het kabinet om de belasting op arbeid te verlagen en die op het daadwerkelijk kopen van producten te verhogen.

Hoewel de oppositiepartijen die met het kabinet onderhandelen willen dat dit soort informatie publiekelijk bekend wordt gemaakt – en dat het debat dus in de volle openbaarheid wordt gevoerd – wil de ministersploeg dat niet. Dit waarschijnlijk om ervoor te zorgen dat er tijdens de onderhandelingen geen maatschappelijke onrust ontstaat:

Het kabinet beseft dat de voorgestelde btw-verhoging voor veel burgers en bedrijven een pijnlijke en kostbare maatregel is – het verzet van lobbygroepen van bijvoorbeeld kappers, schoenmakers en de bouw zal groot zijn.

Volgens de NRC willen veel andere partijen ook af van het lage btw-tarief. Het huidige systeem is in hun ogen, aldus de krant, te onoverzichtelijk en onhelder. Een veel gegeven voorbeeld van die onoverzichtelijkheid is dat caviavoer een tarief kent van 21%, maar konijnenvoer van 6%. De reden is dat konijnen zelf voedingsmiddelen zijn, wat niet voor cavia’s geldt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

56 reacties

  1. Epimenides

    primaire levensmiddelen…………

    Als in water en brood……….

  2. Nog1

    Ik ben niet zo’n voorstander van het verschuiven van de belastingdruk van directe naar indirecte belastingen. De inningskosten zijn nl hoger, dwz dat voor het binnen halen van 1 euro via de btw er meer kosten gemaakt moeten worden dan voor het binnenhalen van 1 euro via de inkomstenbelasting.

    Daarnaast geloof ik niet zo in de werkverschaffende effecten van de verlaging van loonbelasting; ten eerste worden deze weer tenietgedaan door de belastingverhogingen elders.

    Daarnaast is in de inkomensgroep waar het werk op zou moeten leveren de loonbelasting al erg laag. Men betaalt dan vnl premie volksverzekeringen.

    Verhoging van de BTW is al twintig jaar een stokpaardje van de VVD. Dat heeft niets te maken me werkgelegenheid, of effectieve belastinginning, maar met het idee dat dan armen en rijken evenveel belasting betalen.

    Het is dus ideologisch gemotiveerd, niet praktisch.

  3. Maaike

    Inderdaad een VVD ding, de BTW. Net nu de consumentenuitgaven wat stijgen. Lijkt me niet verstandig.

    1. Theo345

      Je kent de voorstellen niet, Maaike. De lage btw op primaire levensbehoeften zou intact blijven maar de complexe veelheid aan lage btw voor allerlei specifieke groepen en situaties kan best gesaneerd worden.
      Daarom een slecht idee van Klaver om hierover achter gesloten deuren te gaan onderhandelen.

      Als het kabinet met een doordacht voorstel komt kunnen we er best naar kijken.

  4. CJD

    De hoge btw belasting raakt juist de mensen met kleine inkomens (vrijwel komt het erop neer dat hoe lager je inkomen is hoe meer belasting je betaald, aangezien de btw belasting niet inkomensafhankelijk is.) De omgekeerde wereld als je het mij vraagt. Maar dat laat weer eens duidelijk zien waar de prioriteiten van de kabinet liggen. Het is de zoveelste maatregel die de rekening bij de gewone burger legt, en met name de lagere inkomens. Om dit te compenseren, voeren ze een belastingverlaging in op arbeid…de zoveelste cadeautje voor de rijke vriendjes van dit VVD kabinet en die karakterloze hoeren van de macht waar ze een coalitie mee hebben gesloten

  5. CJD

    Mijn eerste punt die ik gemaakt heb komt vanuit de perspectief van lagere inkomens, maar ook vanuit een economische standpunt is dit een ontzettend kortzichtige maatregel.

    “het verzet van lobbygroepen van bijvoorbeeld kappers, schoenmakers en de bouw zal groot zijn.”

    Exact! Om de kosten van producten te laten stijgen zullen mensen minder snel geld uitgeven, wat weer te nadeel zal zijn voor (kleinere) ondernemers. Was de VVD toch niet een partij die zich inzette voor kleine ondernemers en zelfstandigen?

  6. Wim

    Dit land is naar de knoppen leeg geroofd en overspoeld door leugens en door mee etende instromers .Het wordt ieder voor zich, normen en waarden moet je wel vergeten anders kom je onderaan de ladder.

  7. zomaar

    en zeker zal dit de kosten verhogen , ook voor de primaire levensbehoefte !!.

    immers als de btw op 21% gesteld gaat worden ,berekent het bedrijfsleven dit door, aan de consument , dus ook de primaire levensbehoefte zal in prijs stijgen .

    wat deze IS (Internationale Socialisten ) , er ook van maken willen , het treft ieder in zijn beurs.

    1. CJD

      Internationale socialisten??? Sorry maar heb je een teiltje? Als dit kabinet juist ergens mee bezig is dan is het wel het afschaffen van de middenstand. Vrijwel iedereen, (arbeiders zowel als ondernemers zowel zzpers) gingen er door Rutte 2 erop achteruit afgezien van een zeer kleine minderheid echte topinkomens (miljionairs en miljardairs). Kortom de inkomensverschillen vergroten wat behoorlijk in het straatje past van de socialisten die hier voortdurend voor waarschuwen

  8. _Mediaevist_

    Duidelijk is dat de VVD gewoon een verlengsnoer is van de EU-elite: graaiers die uit zijn op uw en mijn portemonnee om hun luchtkastelen mee te financieren. die Wiebes heeft ook een rattenkop, dus verbazingwekkend is het niet.

  9. Frank

    Dus de kosten van levensonderhoud worden nóg hoger. De enige weg uit de crisis is structurele belastingverlaging op alle fronten. Dit is enkel te bereiken door flink te snijden in de nog steeds veel te royale uitkeringen, ontwikkelingssamenwerking, en zotte subsidies aan allerlei welzijnsclubjes maar ook bedrijven (waaronder begrepen: energiebedrijven die windmolens exploiteren).

    1. Nog1

      Met alle respect, maar van de 267 miljard aan uitgaven gaat nog geen 2% op aan de door jou genoemde zaken.

      De echte grote bedragen (155 miljard, 58% van het totaal), gaan op aan zorg en sociale zaken (mn AOW).

      1. Maaike

        Inderdaad. Dat is eigenlijk de keerzijde van de verzorgingsstaat.Willen we deze behouden in huidige vorm of vinden we dat mensen vooral voor zichzelf moeten gaan zorgen.

    2. nelkal

      Royale uitkeringen Frank?

  10. Simon Brouwenstein

    Hoe de belastinghervorming ook zal uitpakken: de lasten zullen met tenminste 5 miljard worden verlaagd. Dat is het goede nieuws maar dat valt hier natuurlijk altijd slecht.

    1. CJD

      Voor de rijken idd!

      1. Simon Brouwenstein

        Als de PvdA er niet in slaagt in het kader van de belastinghervorming een nivellering af te dwingen is er geen enkele reden meer om op die partij te stemmen.

        1. Nog1

          Alle regeringen waar de PvdA sinds 1989 inzat hebben gedenivelleerd. Dus voor wie dit het criterium is, stemt allang geen PvdA meer.

          1. CJD

            Klopt! Bovendien kunnen we allemaal zien dat er van nivellering geen sprake was. Niks, nopes !! De Pvda begon de eerste keutel in te trekken met de inkomensafhankelijke zorgpremie .. Weet jij nog?

          2. Simon Brouwenstein

            Beste Nog1,

            Als je hoopt dat de belastinghervorming niet alleen de rijken mag bevoordelen (waar ik het mee eens ben) betekent dat per definitie nivellering. Dat is het probleem met rechtse jongen: ze vinden dat de rijken niet rijker mogen worden maar ze zijn tegen nivellering, een rare kronkel.

        2. zomaar

          Simon Brouwenstein

          17 juni 2015 at 12:02

          Simon als jij onder nivelleren verstaat , dat ieder (die wel of niet werkt), evenveel per maand moet krijgen .

          (iets wat ik van enkele buren begrijp (SP stemmers ,(bejubelen zoals het een echte SP beaamd het communisme )).

          dan laat mij dan maar RECHTS Sociaal , wie een natte rug krijgt van het werken , moet elke maand meer te besteden hebben , als die buren waarover ik schreef.

          1. Maaike

            Nivelleren zoals u het voorstelt was zoals het in het Oostblok was. Dat gaat niet op voor Nederland.

          2. Nog1

            Dat zullen de veelverdieners niet leuk vinden, zo hard zweten zij niet.

        3. Maaike

          Daarom moet de PvdA deze hervorming ook niet accepteren.

    2. Lieftinck

      Het slechte nieuws is dat Rutte opnieuw toegeeft aan de oud gekoesterde wens om het lage BTW tarief op arbeidsintensieve diensten af te schaffen. Pas na keihard onderhandelen door De Jager mocht Nederland het lage tarief continueren.
      Dat betekent dat de belastingen weliswaar netto omlaag gaan, maar dat de fietsenmaker, de schoenmaker, de klusjesman kei- en keihard gepakt worden, omdat dit moet van Brussel!
      Het verschil is dat dit nu bekokstooft is in de achterkamertjes, want Brussel heef inmiddels ook al door dat je dit beter in de achterkamertjes kan regelen, zodat de EU niet de schuld krijgt.
      Welkom in de EUSSR.

      1. Lieftinck

        Brussel heeft een lijst waarop je lage tarief mag toepassen. Daartoe hoort niet de arbeidsintensieve diensten. Daarop heeft Nederland compensatie gekregen, vermits ze dit in de toekomst gaan rechttrekken.
        Ben benieuwd of de media hierover nog bericht.

    3. Maaike

      Dus als de lasten op bijvoorbeeld arbeid worden verlaagd kan ik dat belastingvoordeel weer gebruiken om meer te betalen aan goederen,levensmiddelen en diensten.

      1. Nog1

        In theorie klopt dat. Maar de meeste Nederlanders betalen amper loonbelasting (schijf 1; 8,35% en dan reken ik de toeslagen niet mee, anders wordt het nog minder)

        Daarnaast wil men hiermee de loonkosten voor de werkgever verlagen ivm werkgelegenheid. Dan blijft er weinig van jouw belastingvoordeel over.

  11. Daniel

    Mij maakt het niet uit, ik tank toch altijd voor 30 euro benzine.
    Dus haal ik mijn schouders erover op omdat ik er toch niks aan kan doen.

    Zolang de flappentap maar geld blijft geven en we nog niet met z’n allen aan de bedelstaf zijn geraakt, blijft Nederland een prachtig land waar het goed toeven is.

    En dan zeggen ze vroeger was alles beter, vroeger toen de seks nog vies was en de lucht nog schoon.

    Vroeger……

    Vroeger…, toen 4 nog 6 was.
    Vroeger…, toen de Batavieren nog tegen de Batavijven vochten.
    Vroeger…, toen de dinosaurussen nog niet van plastic waren.
    Vroeger…, toen de konijnen nog slagtanden hadden.
    Vroeger…, toen de mannen van staal en de boten van hout waren.
    Vroeger…, toen de sandwich nog gewoon een boterham was.
    Vroeger…, toen de spijkers nog van hout waren.
    Vroeger…, toen de Twix nog Raider heette.
    Vroeger…, toen de veters nog in je schoenen zaten in plaats van in je reet.
    Vroeger…, toen de wasmachines nog tieten hadden.
    Vroeger…, toen een barcode nog normen en waarden in de kroeg waren.
    Vroeger…, toen er nog 7 in een six-pack zaten.
    Vroeger…, toen er nog mobieltjes met draaischijven waren.
    Vroeger…, toen er nog zwart-wit plasma tv’s waren.
    Vroeger…, toen het paard van Troije nog een pony was.
    Vroeger…, toen je je vrouw nog gewoon serieus kon nemen.
    Vroeger…, toen je koe nog met een korte oe schreef.
    Vroeger…, toen je van een cent nog wisselgeld terugkreeg.
    Vroeger…, toen je van je leraar nog gewoon een beurt kon krijgen.
    Vroeger…, toen vroeger nog nu was.
    Vroeger…, toen wasbenzine nog isbenzine was.
    Vroeger…, toen WC-papier nog aan beide kanten werd gebruikt.
    Zoals het vroeger was, zo is het nooit geweest.

    1. Maaike

      Haha,je bent fantastisch Daniel!

    2. Mart

      Vroeger….toen je een zak nog kon wassen in plaats van weggooien, ha ha.Rrachtig Daniel.

  12. Lieftinck

    Weinig mensen weten dat de EU geen voorstander is van het lage BTW tarief op bijvoorbeeld diensten van fietsenmakers en schoenmakers. Met Gods gratie heeft Nederland tot 2010 toestemming gekregen hiervoor het lage BTW tarief te doen gelden, maar daaraan komt nu dus een eind.

    En Rutte springt natuurlijk meteen in de houding, want hij wil straks een mooi baantje hebben.

    De vraag is of de media de reden gaat belichten, of dat dit ook in achterkamertjes is geeist, zonder het volk boos te maken.

    http://www.schoenmaker.nl/pages/145/Mogelijkookna2010verlaagdbtwtariefoparbeidsintensievediensten.html
    Mogelijk ook na 2010 verlaagd btw-tarief op arbeidsintensieve diensten

    De Europese Unie wil een eind maken aan de internationale lappendeken van btw-experimenten (…)
    Het verlaagde tarief op arbeidsintensieve diensten van 6% werd in Nederland in 2000 bij wijze van experiment, en met Europese ontheffing, ingevoerd

    1. Nog1

      Nederland had vroeger helemaal geen BTW. De EEG eiste de invoering van een indirecte belasting.

      1. cmsuijkerbuijk

        @Nog1
        17 juni 2015 at 13:43
        We hadden wel degelijk een soort BTW, namelijk de “omzetbelasting”: In Nederland bestaat de btw vanwege de Europese wetgever sinds 1 januari 1969 (Wet op de omzetbelasting 1968), in België sinds 1 januari 1971. Daarvoor kende men omzetbelasting in een cumulatief cascadestelsel.

        1. Nog1

          Omzetbelasting en BTW zijn niet hetzelfde. De eerste wordt betaald door de producent, de tweede door de consument (eindgebruiker).

          Bij de omzetbelasting is het dus aan de aanbieder om te bepalen of (en voor hoeveel) hij de belasting doorberekend aan de klant. Bij de BTW is dit verplicht.

          Een verhoging van de BTW heeft dus altijd een prijsstijging tot gevolg, waar dat bij een omzetbelasting niet hoeft te gebeuren.

    2. Simon Brouwenstein

      Beste heer Lieftinck,

      Ik weet werkelijk niet waarop u de stelling dat de EU lage BTW-tarieven zou willen tegengaan baseert:

      http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/btw-omzetbelasting/btw-tarieven-en-vrijstellingen

      De wonderlijke fantasie dat Rutte er vervolgens aan zou willen voldoen om een mooi baantje te krijgen vergroot uw geloofwaardigheid ook niet.

  13. 4Duwertje3

    Het mag wel een beetje genuanceerder en netter. Noemt men dit fatsoenlijk discussiëren?

    1. Daniel

      Nee, dat doen we niet, hebben we ook nog nooit gedaan.

      Val ons niet lastig.

      1. CJD

        🙂

    2. Simon Brouwenstein

      Beste 4Duwertje3,

      De manier van discussiëren op dit blog is vaak helaas grof en niet zelden erg persoonlijk gericht. Daar wordt nauwelijks op gemodereerd dus dat hebben we te accepteren.
      De beste bijdrage die je kunt leveren tot verbetering is nooit grof te zijn, nooit mensen persoonlijk aan te vallen en alleen scherp te zijn op de inhoud.

      1. Wachteres

        Dat uiterst irritante, arrogante toontje tegen anderen mag vanzelfsprekend van Simon gehandhaafd blijven.

    3. Mart

      Moet dat dan …tere ziel?

  14. Frank

    AOW is toch ook een sociale uitkering?

    1. Nog1

      Formeel niet, formeel is het een verzekering waar we premie voor betalen.

      Maar omdat de premies bij lange na niet voldoende zijn gaat di niet helemaal op en is het toch grotendeels een uitkering geworden.

    2. nelkal

      AOW is een verzekering net als de WW toch?
      .

  15. Antivenin

    Die lagere belasting op arbeid werd toch mogelijk omdat de regering opeens een meevaller verwachtte van iets van 5 miljard? Dit lijkt weer verdacht veel op een sigaar uit eigen doos…

    Als dit ons door de strot wordt geduwd, dan gebeurt dat niet alleen door VVD/PvdA, maar met hulp van CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en 50PLUS die nu dus alweer zover zijn dat ze gezellig aanschuiven bij het gekonkel in het achterkamertje waar ze “zullen aandringen op openheid (zie http://www.telegraaf.nl/dft/geld/belastingen/24166030/___Kabinet_wil_af_van_lage_btw___.html) De SP houdt de poot stijf en gaat niet, en over de PVV wordt niets gezegd. Zouden die soms mordicus tegen zijn? Wat er ook gebeurt, Wilders moet natuurlijk principieel worden tegengewerkt/zwartgemaakt en vooral worden doodgezwegen als hij een standpunt heeft wat populair zou kunnen zijn bij het stemvee…

  16. catalin

    Wedden dat een gedeelte van de “opbrengst” — i.p.v. verlaging van de kosten van arbeid –stiekem gebruikt wordt om het gigantische deficit door immigratie te financieren?

  17. Ikora

    Ik heb al heel lang het woord “bezuiniging” niet meer gehoord – dat was heel lang het stopwoord van dit kabinet. Maar in plaats van bezuinigingen hebben we alleen lastenverzwaring gezien. En dat gaat kennelijk nog een tijdje zo door.

  18. Nog1

    Simon Brouwenstein
    17 juni 2015 at 12:02

    De 5 miljard konden ook wel eens gebruikt worden om de belastingen voor bedrijven te verlagen. In dat geval vloeit het leeuwendeel naar het buitenland.

  19. NemTudom

    Nieuwe encycliek: Paus wil dat Westen welvaart opgeeft om klimaat te redden
    Xander 16-06-2015 17:22 – (19) – in Christendom, Economie, EU, Maatschappij, Natuur-Weer-Klimaat, NWO-Complot

    Pauselijke encycliek gepresenteerd door radicale professor die vindt dat er 6 miljard mensen ‘te veel’ zijn – ‘Westerse bevolking wordt emotioneel afgeperst met aangepraat schuldgevoel over klimaat’

    1. Simon Brouwenstein

      “Nieuwe encycliek: Paus wil dat Westen welvaart opgeeft om klimaat te redden”

      Zon curieuze samenvatting van de encycliek las ik nog niet.

      1. Mart

        Simon …Hij bedoeld om ”je nek te redden”.

  20. Daniel

    Eigenlijk is het geen encykliek; het is een slechte en langdradige preek, die erop neerkomt, dat het “Nieuwe Jeruzalem” uit de Apocalypse, een wereld is waarin er geen koolstof meer uitstoten wordt, waar de ijsbergen niet smelten, en waarin armoede niet bestaat.

    Een door mensenhanden gecreëerd Nieuw Jeruzalem.
    Hozanna hozonna, holadieëe,

    Quo Vadis……waarheen gaat gij Simon van Brouwenstein?

    1. Simon Brouwenstein

      Ik sla moedig de ogen naar het onbekende land, beste Daniel.

      https://www.youtube.com/watch?v=woq5rZK5o2A

  21. ikweetwatikwil

    Belastingverlaging, maar…….het leven wordt duurder.

    En nog hebben de meeste reageerders niets door

  22. ikweetwatikwil

    Griekenland betaald niet terug. Straks problemen met andere zuidelijke landen. Er zullen nog miljoenen mee eters komen en zullen eisen stellen. Er worden hier burgeroorlogen gekweekt en dat door een stel verdwaasde lamstralen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.