Chris Froome trapte “abnormaal wattage” bij winnende bergrit

Het debat over de prestaties van geletruidrager Chris Froome is in alle hevigheid losgebarsten.

Al enige tijd geven kenners – waaronder oud-wielrenners en, met name, journalisten en fans – aan dat ze ervan overtuigd zijn dat Froome verboden middelen gebruikt; of een middel dat op dit moment nog niet illegaal is, maar dat over een paar jaar wél zal zijn (omdat de autoriteiten er gewoon nog niet mee bekend zijn).

De afgelopen dagen krijgen die wielerkenners steeds meer steun van experts op het gebied van doping. Zie bijvoorbeeld recente uitspraken van de Franse wetenschapper Pierre Sallet. Deze man is verbonden aan de tourorganisatie ASO en weet over dopinggebruik en de beperkingen van het menselijk lichaam dan vrijwel iedereen.

Met zijn team wetenschappers analyseert hij de prestaties van de renners in deze Ronde van Frankrijk. En dan komt automatisch Froome in het vizier. Tijdens een reportage gisteravond uitgezonden op France 2 keek hij terug op de uitmuntende prestatie van Froome op La Pierre-Saint-Martin. De wetenschapper becijferde dat de gele trui op de Col de Soudet een vermogen van 7,04 W/kg ontwikkelde.

Volgens Sallet is dat merkwaardig omdat Froome’s maximum op 6,7 Watt per kilo ligt. Dit zou betekenen dat de Sky-kopman tijdens de Tour meer kracht ontwikkelt dan in tijden waarin hij het rustiger aan kan doen en helemaal kan herstellen van grote fysieke inspanningen.

Daar komt bij, aldus Sallet, dat er niet veel renners zijn die in het verleden meer dan 7 Watt per kilo hebben gedraaid. Zijn die dat wel deden hebben allemaal iets gemeen met elkaar:

De analist voegde eraan toe dat de enige renners die deze grens overschreden doping gebruikten en doelde daarmee op renners als Armstrong en Ullrich. Voorts noemde Sallet de prestaties van Froome met wat hij nu weet onbegrijpelijk.

Froome’s ploegleider Brailsford kreeg de gelegenheid om te reageren op de uitspraken van Sallet. Hij deed dat door hardop te twijfelen over de gegevens die de wetenschapper gebruikte. Zo zou hij niet op de hoogte zijn van Froome’s werkelijke gewicht. Sallet ging uit van 71 kilo, maar dat zou niet kloppen.

Als Froome in werkelijkheid zwaarder is zou hij minder Watt per kilo lichaamsgewicht gedraaid hebben. Het merkwaardige is dat Froome waarschijnlijk lichter is, namelijk ergens rond de 66 kilo. In dat geval draaide Froome dus niet minder, maar meer Watt… wat het verhaal in de ogen van kenners nog frappanter zo niet verdachter maakt.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. Viertel

    Een blind paard kan al zien dat de prestatie van Froome tijdens die bergrit niet normaal was. De Tourorganisatie verzuimt echter de enig logische straf uit te delen: Froome uit de ronde te verwijderen.

    1. Simon Brouwenstein

      Dat is wel lastig, beste Viertel, zolang Froome niet positief is getest.

  2. Michael van der Galien

    Dat kan niet als hij niet positief test, Viertel.

  3. _Mediaevist_

    Er geldt ook hier dat iemand voor onschuldig wordt gehouden totdat het tegendeel bewezen is.

  4. Viertel

    Armstrong is ook nooit positief getest. Toch zag een ieder – op een enkel blind paard na – dat hij de boel bedonderde. En dat 7 Tourzeges lang. De Tourorganisatie trapt anno 2015 opnieuw in eigen val van niet-sluitende dopingsregels.

    1. Wouters

      “niet-sluitende dopingregels”. Interessant. Vertel eens wat meer hierover.

    2. Gielah

      Zo is dat, @Viertel.
      Gold trouwens ook voor Contador… die nota bene voordat hij zelf ook ging gebruiken eerst andere renners erbij had gelapt.
      Je zíet het!
      Zo’n renner komt na 190 kilometer fris als een hoentje bij de finish aan… zonder zelfs maar een zweetdruppeltje en hij kan meteen, binnen de anderhalve minuut …zonder zelfs maar te hijgen in alle rust interviews geven.
      Wat er áchter hem binnenkomt ziet er dan weer wél uit of het elk moment kan sterven en het laat zich min of meer van de fiets vállen.

      Kijk…. je hoeft echt geen Nostradamus te zijn om dan aan middelen te gaan denken, zeker als het voortdurend gebeurt.

      Wat ons altijd vreselijk boos maakte was dat zo’n beetje iédereen al doorhad hoe het zat, maar dat de wielren-verslaggevers, zowel de Nederlanders als de Belgen, als uitzinnig bleven jubelen, kwinkeleren en adoreren.
      Moet ik de naam Mart Smeets hier zelfs nog maar nóemen?
      Die steeg bijna óp als hij Lance Armstrong zag.

  5. _Mediaevist_

    Dat kan wel zijn, maar ook op Armstrong had men destijds te weinig om hem uit koers te halen. Wat wilt u dan, mensen eruit trappen en achteraf het bewijs proberen rond te krijgen? Dat is toch een soort lynchpartij.

  6. WWW

    Ik vind de verschillen in deze tour niet zo groot. Alleen in deze eerste bergrit was Froome nog fris en iets beter dan de rest, maar daarna heeft hij erg zijn best moeten doen om die Colombiaan bij te houden. Zijn ploeg is ook niet zo dominerend als in de tijd van Armstrong, bij de eerste echte tempoversnelling zijn ze allemaal gelost. Ik denk dat er flink minder wordt gebruikt.

  7. jvw1984

    De conclusie van zijn gewicht klopt niet. Als hij namelijk minder weegt, heeft hij minder vermogen nodig en gaat zijn watts/kg naar beneden. Bergop is 90/95% van de weerstand het gewicht. Als hij dus 66 kg ipv 71 kg weegt, met 7 kg gewicht fiets dan heeft hij 6% minder kg’s. Of terwijl dan gaat hij van 7 watts/kg naar 6,6 watts/kg.
    Bij de Belg en ook Paul van den Bosch hadden bepaald dat hij 6,1 watts/kg trapte.

    Als hij dus ergens tussen 6,1 en 6,6 trapt wordt het al veel meer geloofwaardig. Bovendien zijn er sinds tijdperk Armstrong zoveel meer verbeteringen; bloedpaspoort, verbeterde dopingtesten, etc..
    En tot nu toe geen enkel smetje of verdachte zaken. Dat was bij Armstrong wel anders; wie herinnerd zich de tour van 1999? Maar uberhaupt alle verhalen rondom Armstrong. Alleen echte buitenstaanders geloofden in Armstrong. Een beetje wielerkenner wist allang hoe laat het was.

    Kortom, niet positief getest (of verdenkingen) en waarden die hoog, maar menselijk zijn.

  8. jvw1984

    Goed inmiddels kan iedereen weer kappen met die zinloze insinuaties: http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/Tour/1.2396569

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.