Peiling: Nederland wijst onomwonden Rusland aan als schuldige voor het neerhalen van de MH17

Onder Nederlandse kiezers is er grote consensus over wie er verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17: Moskou, zo blijkt uit de jongste peiling van Maurice de Hond.

Terwijl in de afgelopen weken van dit zomerreces geen grote electorale wijzingen optreden – de VVD blijft bovenaan staan met slechts 24 zetels, de PvdA doet het desastreus met 9 zetels en nieuwkomer VNL mag op 2 stoelen rekenen – heeft Maurice de Hond zijn aandacht gericht op de MH17. Vanwege het feit dat de vliegramp nu een jaar geleden is, en dat de VN Veiligheidsraad door het veto, leek het de peiler de moeite waard dit hangijzer wat nader onder de loep te nemen.

En uit het beeld dat De Honds peiling schept, blijkt een behoorlijke eensgezindheid onder het Nederlandse publiek. Op de vraag of Rusland (direct danwel indirect) verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17 antwoordt 78% bevestigend:

ruslandschietmh17Steun voor die stelling varieert onder de partijen van tweederde tot viervijfde, maar vrijwel niemand in Nederland twijfelt eraan dat Vladimir Poetin hier iets mee te maken heeft. De enige partij waarbij nog twijfels heersen is de PVV, maar ook daar is het aandeel van mensen die beweren dat het Oekraïense leger de MH17 uit de lucht heeft geknald nog geen éénachtste:

whodownedmh17theplotthickensdumdumdumVerder willen Nederlanders ook dat wordt doorgegaan met het zoeken naar gerechtigheid voor de slachtoffers. De voorkeur gaat uit naar een internationaal strafhof, waarin landen als Nederland, Australië en Maleisië vertegenwoordigd zijn:

voorhethekjemetdepoetinistenMaar waar men wel verdeeld over is, is de vraag of er meer sancties moeten komen tegen Rusland. Nederland twijfelt of dat de juiste route is:

sanctiestejaoftenee

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

60 reacties

  1. poldi

    Zo kennen we onze rode Manipulatie De Hond weer.
    Volgens zijn laatste actuele thermometer op 1 augustus verloor de VVD 3 zetels en won de PVV 1,5 zetel.
    Maar nu, één dag later staat de PVV net als 2 weken geleden op 21 zetels en de VVD op 24 zetels.

    Daarnaast geeft het eendaag opinie panel van 28 juli een heel ander beeld want daar stond de PVV bovenaan met 28 zetels en de VVD op 23 zetels.

    1. AnnieJansz

      Tsja, de Hond is idd niet betrouwbaar….er wordt op geen enkele wijze rekening gehouden met de thuisblijvers die nu wel worden meegeteld.

      Als de PVV 15 zetels haalt voor het echie, heeft Geert het goed gedaan.

  2. Ni28

    Kleine correctie:
    Russische leger en separatisten = Russen

  3. Simon Brouwenstein

    Wie zou men in hemelsnaam dan anders de schuld kunnen geven?

    1. zomaar

      onze regenten !!, die toe gestaan hebben dat er boven een oorlogsgebied , gevolgen mocht worden met vliegtuigen vol passagiers.

      dat zijn de werkelijke schuldigen , niet die man op de grond die op bevel een knop ingedrukt heeft .

  4. poldi

    Copy & Paste uit de Telegraaf binnen een uur na bekendmaking:

    De Hond wordt door niemand meer geloofd. Het lijkt er iedere keer op dat die man op de loonlijst van het kabinet staat.

    Duim omhoog 69 Duim omlaag 7

  5. Ruud562

    A l s Russische separatisten de MH17 al uit de lucht zouden hebben geschoten, ja a l s, dan was dat geen misdaad maar een defensieve handeling! Een handeling wat van soldaten in een oorlog wordt verwacht.

    Als er iemand in dezen misdadig was is dat degene die de MH17 willens en wetens boven actief oorlogsgebied heeft laten vliegen c.q. degene die waarschuwende informatie achter heeft gehouden!

    Nee, in deze zaak wordt door de machtwellustige politicy uit de EU een heel goor spel gespeld, een spel waarmee onze nationale veiligheid in gedrang kan komen.
    Want Poetin voelt zich bedreigd omdat Europa en de Nato allerlei landen aangrenzend aan zijn land inpalmen. En aangezien een kat in het nauw rare sprongen maakt…

    En over De Hond, ach over die loser maak ik geen woorden meer vuil.

    1. AnnieJansz

      Nog last van uw roes? Geen touw aan vast te knopen…

      Of begrijp ik goed dat u vindt dat de Russen een burgervliegtuig uit de lucht schieten uit defensief oogpunt op niet-Russisch grondgebied?

      Neem nog een aspirientje, slaap nog even goed uit, malloot!

    2. Simon Brouwenstein

      Wie heeft volgens meneer Ruud willens en wetens de MH17 met het kennelijke oogmerk het te laten verongelukken over Oost Oekraïne laten vliegen?
      Welk motief lag daar volgens zijn analyse aan ten grondslag?

      1. Simon Brouwenstein

        Op dit soort eenvoudige vragen komt nooit een antwoord. Het is makkelijk om krasse beschuldigingen te uiten maar het onderbouwen erin is een stuk moeilijker.

        1. Simon Brouwenstein

          Erin = ervan

      2. Niek Verheyen

        Oekraine, Brouwenstein, wellicht in combinatie met CIA-elementen. De band met de opnamen van het luchtverkeersleidingscentrum in Kiev is nog steeds spoorloos en de spreker van deze teksten is simpelweg verdwenen. Te horen was o.a. hoe de MH17 naar een bepaalde altitude werd gedirigeerd waar het dus vervolgens ook uit de lucht gehaald is. Over de kogelgaten in de romp van de cockpit hoor je ook nooit meer wat; terwijl deze dus duidelijk te zien zijn op veel fotomateriaal. Misschien een verklaring voor, Brouwenstein, behalve shrapnel?

        Tsja , welk motief? Laten we de vraag stellen ‘cui bono’?
        We weten nog dat op de dag van de ramp de de VS al tijdenlang bezig waren om sancties geregeld te krijgen richting Poetin. De complete EU wilde er gewoon weg niet aan, Duitsland en Nederland voorop. Dat was zeer, zeer tegen het scheenbeen van Obama en consorten.
        Lang verhaal kort gemaakt. De MH17 werd uit de lucht gemitrailleerd en de volgende dag waren de sancties een feit! Zo simpel was het. Daarna een onophoudelijke, al een jaar bezig zijnde, zeer eenzijdige stortvloed aan propaganda en vervolgens is het ‘all minds are set’ en is nergens meer een haar tussen te krijgen terwijl er nog geen rechtszaak of integraal onderzoek geweest is.

        Tsja.

        1. Simon Brouwenstein

          De heer Verheyen suggereert van alles maar komt niet tot een logische toedracht. Zijn rommelige betoogje maakt slechts duidelijk dat hij niets van de EU moet hebben. Dat is zijn goed recht maar wat de MH17 hiermee te maken heeft blijft duister.

  6. Simon Brouwenstein

    De MH17 werd per vergissing uit de lucht geschoten door domme separatisten die met de BUK-raketten die ze van Putin kregen dachten een Oekraïens gevechtsvliegtuig neer te halen.
    De Russen willen geen tribunaal omdat deze feiten hen niet goed uitkomen.

    Meer valt er niet over te zeggen.

    1. AnnieJansz

      In de wereld van gezond denkende mensen wel ja…

      Deze site is volgen smij de enige bekende doorgang naar een parallel universum, waar overduidelijk een andere werkelijkheid heerst.

      Een werkelijkheid waar Geertje W. de minister-president is en moedig ten strijde is getrokken tegen de niets-ontziende troepen van de EU-federatie, waar slechts grootvizier Putin ons kleine landje komt redden.

      We zijn dankbaar voor de moedige aanval op de militaire MH-17 jet, met 200 linkse verraders aan boord.

    2. Teun

      Klinkt redelijk Brouwenstein, maar is nog steeds geen bewijs.

    3. zomaar

      hier geef jij zelf aan dat , alles op een misverstand berust!, ik zie je vragen hoe en waarom .

      nu Simon , het is en was !!, over de gehele wereld bekent dat binnen dit gebied door oorlogshandelingen vliegtuigen neer geschoten werden .

      toch laten enkele maatschappijen , en regenten vliegtuigen vol passagiers , over dit oorlogsgebied vliegen , dus kon men erop wachten dat er fout gepleegd werd en een zo vliegtuig neergehaald zou worden .

      wie is de schuld Simon , de russen , de separatisten, of de vliegtuig maatschappijen , en of de regeringen van de landen waaruit deze maatschappijen komen .

      ik ben overtuigd dat het de regringen zijn , die toegestaan hebben dat er over dit gebied gevlogen mocht worden ,

      OM HET EEN EN ANDER UIT TELOKKEN!!!!.

  7. Simon Brouwenstein

    Een interessante beschouwing over ondermeer het parallelle universum van DDS:

    https://kerkplein.wordpress.com/tag/wien-neerlands-bloed/

    1. AnnieJansz

      Fijn dat in de christelijke gemeenschap het fatsoen toch de boventoon voert. Enkele christelijke sektes natuurlijk daargelaten.

    2. Pimsch

      Het gif van het nationalisme. quote van ultraprotestant Johan van Veen die high wordt van grafmuziek uit 1500 en verre nazaat is van een beeldenstormer.
      Leeft in het parallelle universum van het Koninkrijk Gods met alles wat daarbij hoort: Avondmaal, belijdenis, synode, Nederlands Dagblad, etc. etc.
      Waarom gif? Omdat soms het nationalisme gewelddadig kan zijn. Om maar te zwijgen van het communisme en het kapitalisme en vooral de Islam.

  8. poldi

    De grote schuldige van al deze ellende is de zieke expansiedrift van het gedrocht met de naam EU. Met name die Verhofstad, Timmermans en van Baalen, die in Oekraine de boel op een vreselijke manier aan het provoceren waren. Iedereen besefte dat hier grote narigheid van zou komen, maar ja EU politici, visieloos, grote kop, maar geen gram verstand. De EU had zich aan de duidelijke afspraken, met Rusland over de buffer tussen Oost en West moeten houden.

    1. AnnieJansz

      Al, er komt weer een bericht door uit het parallelle universum.

      Wist u dat in onze eigen werkelijkheid de heer Timmermans een bijzonder capabel politicus is en van Baalen een totaal onbeduidende meneer?

      Ook heeft Rusland in ons universum geen ene kloot over de Oekraïne te vertellen, anders dan bij jullie blijkbaar het geval is.

      En Verhofstad heeft het bij jullie wel heel ver geschopt, bij ons is ie praktisch onbekend in het politieke spectrum.

    2. Simon Brouwenstein

      Ook al kun met recht het optreden van Verhofstadt en van Baalen ten aanzien van Oekraïne onverstandig vinden, het doet niets af aan het feit dat separaten de MH17 neerhaalden met de BUK die ze van de Russen kregen.

      1. Mart

        Allemaal voor oordelen, echt bewezen is er nog niets.

  9. Pimsch

    Zolang de Russen wegblijven en niet kunnen hardmaken dat de ramp met MH17 een zoveelste Pearl Harbor is – onder druk van de Amerikaanse FED, zionisten, illuminatie, vrijmetselaars, EU – zolang twijfel ik aan de Russen.

    1. Niek Verheyen

      Poetin zal hier ongetwijfeld het juiste moment voor kiezen, en dat er is er dus nog lang niet.

      1. HenkieAltea

        Let op,Poetin laat zijn troeven pas zien als het Westen heeft gesproken.
        Waarom wilde Poetin een onderzoek door de VN?
        Omdat hij de huidige coalitie niet vertrouwd, want die mogen een boycot uitspreken als ze zelf beschuldigd worden door hun eigen onderzoek.

  10. Seneca

    De twee dwaallichten zijn weer bezig met het betaald schofferen van bloggers die een andere mening dan die van de vervloekte socialisten, ventileren. Dachten jullie nu echt dat de EU, Oekraïne en VS stinkerds de vuile was buiten zouden hangen. Slaap je zaterdagse roes lekker uit en neem niet een, maar zes aspirines.

    1. AnnieJansz

      Beste Seneca, kuntu zich ook in uw eigen woorden verstaanbaar maken ipv mijn woorden te gebruiken?

      Ik begrijp dat u geen eigen mening heeft en het liefst anderen napraat.

      1. Niek Verheyen

        Helemaal eens met Seneca al gebruikt hij duizend keer ‘jouw’ woorden!

    2. Simon Brouwenstein

      De heer Seneca heeft geen inhoudelijke argumenten maar kan, eerlijk is eerlijk, schelden als de beste,

    3. -Harry

      Helemaal mee eens , Seneca .

      En waar ineens die verhevigde aanval van die twee malloten nu weer vandaan komt ?
      Ze proberen wel héél erg hard om overtuigend te zijn .

      Opdracht van bovenaf , in de kiem smoren die recalcitrante burgers ?

      Zou die gecastreerde aanhangwagen ook al betaald worden ?
      Fooitje van Zwijnstein eens per maand voor ondersteunende activiteiten , zoals een ander de tuinman betaalt ?

      Bij de eerste beelden van het verongelukte vliegtuig heb ik toch echt ronde kogelgaten in de romp gezien , waarschijnlijk , gezien de rondingen , in de cockpit , heb die beelden later nergens meer terug kunnen vinden .
      Kan me moeilijk voorstellen dat iemand vanaf de grond nog op een neerstortend vliegtuig gaat schieten .

      En al dat rekken en die geheime vergaderingen , waartoe dient dát dan als we niks te verbergen hebben ?
      Dat gebeurt bij andere crashes toch ook nooit ?

  11. Ruud562

    Het enige motief om over het oorlogsgebied te vliegen was puur winstbejag. Helaas is het met de MH17 totaal misgegaan. Verkeerde gok dus van degenen die besloten hebben tot deze vlucht. (Hebben besloten ondanks aanwezige kennis. Er waren vliegtuigmaatschappijen die eerder al waren gestopt met over dat gebied te vliegen.)
    Aangezien hier de onverantwoorde expansiedrift van de EU een zeer grote rol speelt en heeft gespeeld, de berichten over het informeren van ambassadeurs aangaande het gevaar daar te vliegen, berichtgeving die snel werd weggewerkt, al deze zaken maken mij zeer wantrouwend. Temeer de huidige (EU-)politiek meer dan ooit vele, vele leugens toont. Dus ook de veronderstelling dat de Russen hierachter zitten acht ik daarom nog steeds niet aannemelijk. En dan nog vind ik het niet terecht dat soldaten in oorlog gestraft worden omdat zij hun werk hebben gedaan: het tegenhouden van alle verkeer te land, water en in de lucht. Daarom, voor mij blijft de politiek én degenen bij de vliegtuigmaatschappij volkomen verantwoordelijk voor het drama. Maar ja, d a t past niet in het huidig politiek beleid.

  12. CJD

    Is deze daad uitgevoerd door pro Russische seperatisten? Heel waarschijnlijk, maar wat maakt dat nou uit voor de overledenen? Ze slachtoffers van de MH17 zijn dood en wat voor onderzoeken ook plaats zullen vinden zal niks hen weer levend brengen. Daar zullen geen tijd en geldverspillende onderzoeken iets aan veranderen. Bovendien kunnen ook de niet directe daders maar ook die genen die een directe verantwoordelijk droegen (onze regering) een nogal grote bijdrage gespeeld. Hen niet aanwijzen voor hun weglopers gedrag is nogal hypocriet

    1. CJD

      Bovendien kan deze regering die een verantwoordelijke rol speelt in deze ook als mede schuldige worden aangewezen. Het alleen zoeken naar de directe daders maar niet eens kijken naar onze regering die dat hadden kunnen voorkomen is hypocriet

      1. Teun

        Dat is zeker hypocriet.

  13. Q. I. Bus

    Wat een raar artikel.
    Wat maakt het nou uit wat de uitkomst van een poll is over wie de schuldige is.

    Bij de schuldvraag is er maar 1 ding van belang : waar is het bewijs ?

    1. _Mediaevist_

      Bewijs is volgens DDS kennelijk niet nodig. Misschien wil Tim de heer Putin wel even ontvoeren waarna we hem op het Malieveld kunnen opknopen.

  14. van Urk

    Het had al heel wat gescheeld in deze kommer en kwel als de seperatisten meteen hadden toegegeven dat het een zeer stomme vergissing was geweest bij het neerhalen van dit vliegtuig waarvan ze in eerste instantie dachten dat het om een Oekrainse militair vrachtvliegtuig ging en dat zij zelf met vragen richting Nederland stellen waarom dit passagiersvliegtuig uberhaupt boven een gevarenzone vloog. De gedachte dat de vlieghoogte van 11 kilometer veilig genoeg zou zijn om de vlucht door te laten gaan blijkt een totale vergissing aan onze kant. Het is toch namelijk bij iedereen toch bekend dat er luchtdoelraketten bestaan met zulke reikwijdte bedoelt voor bommenwerpers en transportvliegtuigen die ook op deze hoogte kunnen vliegen? Dat de Russen die raketten leverden als bedoeling om zware types Oekrainse militaire vliegtuigen neer te halen, staat daar helemaal los van. De Russen hadden er gewoon niet bij stil gestaan dat de seperatisten deze vergissing zouden kunnen gaan maken. De Amerikanen hebben in het verleden ook een soortgelijke vergissing gemaakt door een Iraans passagiersvliegtuig neer te halen. De Russen hadden dezelfde vergissing op een Koreaans vliegtuig gemaakt en een Frans jachtvliegtuig haalde per ongeluk een Italiaanse vliegtuig naar beneden. Maar de bijzonderste en toepasselijke vergissing haal ik voor het laatst en dat is hoe het Oekrainse leger per vergissing een S-200 raket afschoot op een Russisch passagiersvliegtuig boven de zwarte zee! Zou de MH 17 ramp misschien een soort represaille van de Russen geweest zijn om Oekraine hiervan de schuld te geven?

    1. Simon Brouwenstein

      Ik denk dat de analyse van de heer van Urk juist is. Zijn suggestie in de laatste In lijkt me erg vergezocht.

    2. emptyk

      @ van Urk
      hmmmm interessante analyse…..wie weet

  15. Teun

    Al is het duizendmaal de schuld van de separatisten dan nog vind ik het een grof schandaal dat Nederland en Oekraïne de waarheid achterhouden en samen iets afgesproken hebben.
    Dan is er meer aan de hand.
    Misschien hebben ze de separatisten wel in de val gelokt en was de val, de neerwaartse val van de MH-17. Politici die voortdurend liegen en dan ook nog eens de voor henzelf ‘gunstige waarheid’ achterhouden zijn niet te vertrouwen.
    Ik kijk niet naar het meest waarschijnlijke gebeuren, maar naar de smerige mentaliteit van politici.

    1. Niek Verheyen

      Mee eens Teun,

      Figuren als Brouwenstein en AnnieJansz kijken slechts naar ‘het meest waarschijnlijke’ gebeuren en de voor henzelf ‘meest gunstige waarheid’.

      1. Simon Brouwenstein

        Dat is correct, meneer Verheyen, we hebben de neiging uit te gaan van het waarschijnlijke en het onwaarschijnlijke alleen met zeer sterke feiten en argumenten te aanvaarden.

        Dat zouden er meer moeten doen.

        1. Niek Verheyen

          Propaganda kan het meest ondenkbare voor de massa tot het meest waarschijnlijke maken en dat is precies waar Brouwensteins zelfstandig denken ophoudt. Zeker als dit ook nog eens aansluit bij zijn meest gewenste waarheid. M.a.w. Brouwenstein wordt graag in ‘zijn’ denkwereldje bevestigd.

  16. van Urk

    Het lijkt me een sterk verhaal dat Nederland en Oekraine de MH-17 als lokvogel hebben gebruikt om de seperatisten in de val te willen gaan lokken. De waarheid is dat de separatisten gewoon een vergissing hebben gemaakt en dat onze regering gewoon op hun luie reet wekenlang naar een verklaring zaten te wachten.

    1. Simon Brouwenstein

      Beste meneer van Urk,

      Juist. Het neerhalen van de MH17 is een typisch heel van banaal kwaad. Er zal geen enkele politieke bedoeling achter, hoe complotters daar ook naar zoeken. Gewoon een stomme fout van domme separatisten. De politiek begon daarna: Putin wil zich eruit draaien en Rutte moet balanceren tussen nationale verontwaardiging en internationale handel.

      1. Simon Brouwenstein

        heel=geval

  17. Wim

    Joseph Goebbels, de meester van de leugen

    Laat mij de media controleren en ik verander elke natie in een kudde varkens”.

  18. Gielah

    Beste Wim!

    Hier op DDS is… behalve dan de beroerlingen die hier dagelijks trollen…. helemaal niémand te vinden die bij zo´n kudde varkens gerekend kan worden…
    en dat ONdanks diezelfde media.

    Goebbels had dus ongelijk.

    Mensen met karakter, die zelf denken, krijgen ook leugenachtige media niet om.

  19. Impon de Rabilia

    Vlucht MH17 is neergeschoten door een Oekraiëns jachtvliegtuig. Opvallend hierbij is, dat daarbij exact dezelfde procedure is gevolgd als bij het neerhalen indertijd van vlucht KAL007 door de toenmalige Sovjet-Unie. Te weten: eerst beschieting met een lucht/luchtraket en daarna beschieting met het boordkanon. Om tot deze conclusie te komen kan je je baseren op het raketonderdeel dat in de wrakstukken is aangetroffen en de kogelgaten in het romppaneel onder het cockpitvenster en in de pilotenstoelen. Maar dat is niet eens nodig. Je hoeft alleen maar te kijken naar de wijze waarop de betrokken landen op deze ramp hebben gereageerd. “De onderste steen moet boven”, zei Rutte. Maar de eerste maatregel die door de betrokken landen, inclusief uiteraard de Oekraïne, is genomen is het sluiten van een geheimhoudingsverdrag. Ik ben toch aardig thuis in luchtvaartzaken maar ik ben bij welke luchtramp in onze moderne tijd ook nooit een dergelijke procedure tegengekomen. De Nederlandse rampexperts kunnen vervolgens niet aan het werk, want gehinderd door beschietingen door… het Oekraïense leger, want in dat gebied zijn pro-Russische rebellen actief. Maar een MH-17-slachtoffernabestaande, die op eigen houtje naar juist dat gebied is afgereisd, kan ongehinderd op de rampplek rondstruinen. En dan, zoals andere reageerders al hebben opgemerkt: waar is de Black Box*? Waar is de weergave van de gesprekken met de luchtverkeersleiding in Kiev? Bij luchtvaartcalamiteiten zijn dat altijd de eerste zaken die worden onderzocht – zie de reportages in “Flight International”, “Aviation Week”, etc. Bij MH-17 blijven ze echter volledig buiten beschouwing. Verder meen ik te weten, dat als een vliegtuig wordt neergehaald door een BUK-raket, je het grootste overblijvende wrakstuk probleemloos in een lucifersdoosje kwijt kunt.

    *) de aanduiding “zwarte doos” is incorrect. De kleur van het apparaat is oranje. Ene ingenieur Black ontwikkelde het systeem; vandaar de naam.

    1. Simon Brouwenstein

      Het blijft genieten, die spannende complottheorieën.

      Weet u, overigens, dat Volkert van de G. niet alleen handelde en dat Els Borst op last van Joris Demmink is vermoord?

      1. Niek Verheyen

        Och Brouwenstein, gaan we nu op eens overschakelen naar totaal andere zaken? Kan het er in je eenrichtingsverkeer nu echt totaal niet in dat zaken wel eens totaal anders zouden kunnen liggen dan datgene wat er door onophoudelijke EU/VS/Oekraine/Nederlandse propaganda bij jou blijkbaar is ingehamerd? Blijf zelfstandig denken en kijk eens wat verder dan er voor je neus wordt getoverd.

        1. Simon Brouwenstein

          Beste heer Verheyen,

          Ik ben best bereid andere opties in overweging te nemen maar dan moet daar een reden voor zijn. Ik hanteer bij dit soort vragen bij voorkeur het scheermes van Ockham: Entia non sunt praeter necessitatem multiplicanda.

      2. Wim

        Weet u, overigens, dat Volkert van de G. niet alleen handelde…
        Ja wie dat nog niet weet.

        1. Simon Brouwenstein

          Natuurlijk, beste Wim, natuurlijk.

    2. van Urk

      De BUK raket slaat niet in op zijn doel maar ontploft enkele meters van zijn doel af waardoor hij fragmenten afgeeft net als een scherfgranaat. Vandaar dat het lijkt alsof het vliegtuig bezaait is met kogelgaten. Een Jachtvlieger dat eerst een raket afschiet en daarna zijn boordkanon gebruikt is eigenaardig bezig. Andersom zou wel kunnen. Er zijn bandopnamen van gesprekken door separatisten onderling dat zij het vliegtuig bij vergissing hadden neergeschoten. De Russen hebben geprobeerd satelliet foto,s te vervalsen om de bewijzen te manipuleren. Helaas heeft een of ander boer en de natuur roet in het water gegooid op de tijdstip van de aanval. Want het opvallende is dat op de Amerikaanse foto,s de gewassen op de landbouwvelden er nog op stonden terwijl die van de Russen de velden braak lagen op dezelfde tijdlijn.

      1. skeeter

        Wel van Urk het is dus technisch niet mogelijk aldus volgens ene SB

  20. Impon de Rabilia

    Goede heer Brouwenstein, ik houd mij niet bezig met complottheorieën, maar met feiten. Feit is dat de betrokken landen als eerste reactie op het neerhalen van de MH17 een geheimhoudingsovereenkomst hebben gesloten. Feit is dat Oekraïne alles heeft gedaan om het werk van de onderzoekexperts te dwarsbomen. Feit is dat Frans Timmermans – voor u “uit onverdachte hoek”, dacht ik zo – heeft verklaard dat op tenminste één stoffelijk overschot een zuurstofmasker is aangetroffen, wat een gecombineerde lucht/luchtraket- c.q. boordkanonaanval – zoals indertijd bij de KAL007 – i.p.v. neerhalen d.m.v. een BUK-raket aannemelijk maakt. Feit is dat noch de gegevens van de Black Box, noch de gesprekken van de luchtverkeersleiding in Kiev openbaar zijn gemaakt, zoals dat steeds bij andere, soortgelijke calamiteiten het geval is (geweest). Feit is voorts, dat Oekraïne al eens eerder – net zoals de Sovjets, overigens – een passagiersvliegtuig uit de lucht heeft geschoten, wat ze al direct tot “prime suspect” maakt. Het inmiddels spreekwoordelijk geworden gelieg en gedraai van Rutte c.s. laat ik in mijn overwegingen buiten beschouwing.

  21. Simon Brouwenstein

    Beste heer de Rabilia,

    Dat er na een vreselijke ramp als het neerstorten van de MH17 allerlei politiek gekonkel en gedraai plaatsvindt is niet verbazingwekkend: de schuldvraag over deze ramp in een zeer gevoelig politiek conflict is direct relevant voor de politieke en militaire posities van de strijdende partijen. Oekraïne is een Kruidvat van een nieuwe Koude Oorlog of erger en niemand in dit complexe conflict had belang bij escalatie. Dat laatste is de reden waarom ik alternatieve theorieën dan de meest voor de hand liggende (een banale fout van separatisten) niet geloof. Ik las de afgelopen maanden de meest fantastische theorieën waarin wordt betoogd dat Rutte, Obama of de regering van Oekraïne belang hebben bij escalatie van dit conflict en daarom Poetin een terreurdaad van geopolitieke omvang in de schoenen wensten te schuiven. Met eenvoudig boerenverstand is te zien dat die theorieën niet deugen omdat het motief niet bestaat.
    Voorts verwijs ik naar de inhoudelijke argumenten van de heer van Urk hierboven. Het is ook technisch. niet mogelijk maar ik heb dat soort feiten helemaal niet nodig om zeker te wegen wat de uitkomst van het internationale onderzoek zal zijn.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.