Rusland bombardeert niet alleen gematigde rebellen, maar ook burgers

Het Kremlin maakt het steeds bonter in Syrië.

Enkele dagen nadat Rusland is begonnen met het bombarderen van stellingen in Syrië, gaat het opnieuw mis. Nadat eerder al bekend werd dat Rusland niet alleen ISIS, maar voornamelijk gematigde rebellengroepen, aanviel duiken vandaag nog ergere berichten op.

Rusland voert namelijk bombardementen uit in woonwijken:

Bij Russische luchtaanvallen op woonwijken in Syrië zijn burgers omgekomen. Dat zei de Britse minister Michael Fallon van Defensie zaterdag tegen dagblad The Sun.

Volgens Britse inlichtingen is slechts een van de twintig bombardementen van de Russen uitgevoerd op doelen van terreurbeweging Islamitische Staat.

Westerse en Arabische landen vragen Rusland daarom om meer terughoudendheid te betrachten bij het uitvoeren van bombardementen. in een gezamenlijk schrijven roepen ze Poetin op om zich te focussen op doelen van ISIS en gematigde rebellen – en uiteraard ook burgers – met rust te laten:

https://twitter.com/Bridget_PJM/status/650012127219068928

Of dat gaat gebeuren is nog onduidelijk, want in Rusland zelf klinken hele andere geluiden:

Maar Poetin staat erom bekend niet altijd gehoor te geven aan Kadyrov. Wel is bekend dat Rusland koste wat het kost wil voorkomen dat Assad valt. Syrië is namelijk de enige echte bondgenoot van Rusland in de regio en daarmee diens enige doorvoerhaven naar de Middellandse Zee. Als Assad zou worden vervangen door een Moskou minder goedgezind regime, loopt Poetin het risico dat kwijt te raken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

22 reacties

  1. Bromsnor

    Het conflict dreigt te escaleren.

    Iran wil grondtroepen inzetten en zelfs China begint zich er mee te bemoeien.

    Het conflict is fundamenteel een moslim conflict en die moeten het oplossen (lees uitvechten)

    Het is hun burgeroorlog. Sjiieten tegen Soennieten en soennieten onderling die elkaar te lijf gaan.

    Iran die de baas wil worden in de regio wat natuurlijk de soennitische aartsvijanden van de Sjiieten niet zullen accepteren.

    Het probleem voor Europa is dat veel moslims nu naar Europa komen en hun islam ,gebruiken en problemen meenemen naar Europa waardoor het hier ook een grote puinhoop kan worden.

    De islamitische intolerantie verhuist naar de Europese steden
    http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/7/De-islamitische-intolerantie-verhuist-naar-de-Europese-steden-2661832W/

  2. Svetlana

    Als je het mij vraagt gaat Rusland niet ver genoeg. Ik geef Karynov 100% gelijk dat er het beste grondtroepen ingezet kunnen worden. Dat is immers de meest effectieve wijze om IS uit te roeien.

    Burgelijke slachtoffers zijn helaas een fenomeen van elke oorlog. Hoe zat het met Dresden die de Engelsen schaamteloos tot puin hebben geknald en veel onschuldige Duitse burgers op vreselijke manier zijn omgekomen, hoe zit het met de bombardementen in Servië?? Selectieve verontwaardiging allemaal! Feit is dat als het niet aan de VS lag zou liggen, het nooit tot deze toestand was gekomen in Syrië (en vrijwel het hele MO) . Amerika (en Europa) hebben alleen zichzelf te verwijten.

    Putin doet er goed aan hier geen gehoor aan te geven

  3. toetssteen

    Gematigd hè:

    http://www.wnd.com/2015/07/isis-fighting-alongside-free-syrian-army-al-qaida/

    Dat zijn die lui die door de US en co. zijn getraind en die vervolgens doodleuk zijn overgelopen….

    Maarre krijgen we nog een artikel over het feit dat de US in Kunduz een ziekenhuis heeft gebombardeerd? Ow, dat was collateral damage. Jaja, zoveel doktoren uit diverse landen omgekomen, personeel, patiënten, mwah gewoon nevenschade….

  4. Aa

    Onschuldige vrouwen geloof ik al jaren niet meer in. Dat ouders willens en wetens hun kinderen als kanonnenvoer inzetten in die regio is ook al jaren en jaren bekend.
    De Moslimboeders in Egypte zetten honderden mensen vast als menselijk schild op bruggen en vitale installaties.
    Het kan ze helemaal niets schelen, dus waarom moeten wij ons daar druk over maken?
    Een Bulgaar die in Nederland 3 mensen dood reed kwam er ook met een belachelijke boete vanaf.

  5. Bromsnor

    Putin wil een deel van het ” verloren” rijk weer herstellen.

    En hij zal daarbij ver gaan en risico omdat hij weet dat Obama een papieren tijger is.

    Veel wat zich nu in het Midden Oosten afspeelt (met betrekking tot Russische activiteit) en wat zich in de Oekraïne afspeelt is te verklaren door het slappe beleid ( of eigenlijk gebrek aan beleid) van Obama.

    Daardoor heeft Putin kansen gekregen die hij zonder Obama ( met een krachtige Amerikaanse president) nooit had gekregen.

  6. CJD

    Als dat zo is Bromsnor dan ben ik even blij dat hij deze “kansen” heeft gehad. Het is zeer triest dat het nodig is geweest maar dit is voor de wereld de beste oplossing die er is. Putin heeft gelijk om de vreselijke situatie die er in Syrië is ontstaan te verbeteren en dat kan alleen door dat verschrikkelijke duivelse uitschot dat ISIS heet definitief uit de wereld te helpen. Als hij daarbij steun krijgt van Assad, Hezbollah of wie dan ook.

    So be it!

    1. Bromsnor

      Putin verbeterd niets in Syrië. Hij maakt de situatie alleen maar erger.

      En de jihadisten zal hij nooit verslaan omdat hij dan de hele soennitische bevolking moet uitmoorden.

      Daarbij zijn organisaties als Hezbollah zelf terroristen. Sjiitische terroristen.

      Voor het gemak schijn je te zijn vergeten dat 0ok het Iraanse regime is een sharia-regime, met alle onaangename aspecten die daarbij horen.

      We hebben het hier over een (Sjiitische) jihadistische staat die beruchte terroristische groepen steunt.

      De Iraanse theocratie is de Sjiitische tegenhanger van het soennitische kalifaat van ISIS.

      Iran is een van de oudste sponsors van terrorisme en probeert op dit moment de baas te worden in de regio.

      1. CJD

        Ik had het ook helemaal niet over het uitroeien van het jihadisme alleen maar IS(S) Einstein

        1. Bromsnor

          ISIS zijn Jihadisten, net zoals Al Nusra en de andere Jihadistische groepen in het Midden Oosten.

          Waarom heeft ISIS in korte tijd zoveel terrein kunnen veroveren?

          Omdat ze behoorlijke steun hebben van de lokale bevolking.

          En als de lokale bevolking niet ISIS steunt dan steunen ze wel andere jihadisten zoals Al Nusra.

          Peiling: Één op de vijf Syriërs steunt ISIS.

          Dus ook onder de Syriërs die nu naar Europa komen zal er behoorlijke steun zijn voor ISIS. Al zullen velen dan niet openlijk uitspreken.

          Als je daarbij optelt de steun die veel Syriërs hebben voor de andere terroristische groepen zoals Al Qaida en Al Nusra dan komt de steun die Syriërs hebben voor terroristische groepen in het algemeen nog veel hoger te liggen.

          Dan steunen misschien 3 op de 5 Syriërs een of andere Jihadistische groep

          http://www.express.co.uk/news/world/605560/European-migrant-crisis-Syrians-ISIS-good-guys-refugees-Britain-Cameron

          1. Niek Verheyen

            Prima kanttekening Brom, die in iedere discussie over het asielgebeuren herhaald dient te worden.

      2. CJD

        Jij lijkt trouwens gemak te zijn vergeten dat wat Syrië nu het hardst nodig heeft boven alles is stabiliteit en deze stabiliteit kan alleen bestaan met een sterke leider aan de macht. Assad is momenteel de enige geschikte kandidaat hiervoor

        1. Svetlana

          Aan de ene kant heb zit men hier 24-7 over de islam te zeiken en anderzijds wordt er hier de enige seculiere arabische staat en haar bondgenoten die dit zo willen houden afgekat.

          Logica hier op DDS

        2. Bromsnor

          @CJD

          Ik ben het met je eens dat in de islam wereld van het Midden Oosten alleen een sterke leider voor stabiliteit kan zorgen.

          Een groot deel van de problemen in het Midden Oosten zijn ontstaan omdat sterke leiders in die regio zijn verdwenen. Dan krijgen jihadisten de kans om het land te destabiliseren.

  7. Ni28

    Putin is op oorlogspad en met zijn eigen agenda. In zijn wens om mee te tellen als grote jongen in de wereld loopt hij niet weg voor de dreiging van WO3 door de wereld te tarten.

  8. Arno

    Nazi duitsland is ook niet verslagen zonder burgerslachtoffers. Hadden de amerikanen en britten dat dan ook moeten laten ?
    En de d-day invasie waarbij in de voorbereidingen veel franse burgers omgekomen zijn, had die dan ook niet plaats moeten vinden?

    Helaas horen burgerslachtoffers bij oorlog, dit is nog nooit anders geweest. Het enige verschil is dat alle oorlogen na de 2e wereldoorlog nooit gewonnen zijn door te veel media aandacht. Daardoor neemt de steun voor een oorlog af. Zeker als de verliezen oplopen.
    Nu is de nieuwe en al 1400 jaar oude vijand aan de beurt.

  9. Nicky

    Nee hoor Tim. Dacht t niet.
    De Russen doen het blijkbaar er goed in Syrië.
    Heel effectief, heel gericht, en zonder teveel burgerslachtoffers!

    Het is maar waar je je info vandaan haalt, asjeblieft niet vanuit Reuters, BBC, en ander nabsoluut niet meer te vertrouwen manipuleerders van alle ‘basis’ (msm) info in het westen.

  10. Anna

    Amerikanen bombarderen in Afghanistan (Kunduz) een heel ziekenhuis van Artsen zonder Grenzen. Frank van Kappen oud VN Militair Adviseur van de VN was snel in de weer om de Amerikanen te verdedigen.

  11. puttertje

    Ben niet enthousiast over was de VS en partners in Syrie voor mekaar krijgen maar , Rusland is wel bezig met een foute oorlog. De meeste slachtoffers van de oorlog worden veroorzaakt door Assad(80 %) en Isis zorgt voor 10 %.
    Assad in het zadel houden levert nog veel meer doden op en ook vluchtelingen. Komt Putin wel goed uit. Spanningen in de europese landen door het extreme aantal vluchtelingen en de aandacht afgeleid van de MH-17, waarover het rapport midden oktober verschijnt.
    Putin is geen vriend, maar zou strrategisch partner kunnen zijn. Overgangsregime zonder Assad. Isis eruit werken, vluchtelingenstroom stoppen. Zal wel een illusie zijn. Mensen die denken dat alles simpel te regelen is hebben het fout. Persoonlijk verwacht ik nog veel mee ellende. Ook weer in Oost Europa.

  12. Ali Yas

    Dat Rusland niet veel aandacht aan IS besteedt zou geen reden voor Westerse woede hoeven zijn: Turkije doet dat immers ook niet. Rusland pakt het gewoon tactisch verstandig aan: eerst het makkelijke terrein innemen en versterken, dan de rest. Islamitische Staat komt heus nog wel aan de beurt.

    Het verschil tussen de Russische en de Westerse benadering is dat de Russen gaan voor stabilisering op termijn. Zij zien (terecht) alleen de regering-Assad als geschikte kandidaat daarvoor. In het Westen bestaat er geen concreet beeld van een alternatief. Als je niet weet wat je precies wilt bereiken, moet je niet gek opkijken als dat ook niet lukt.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.