ABN Amro gaat op 20 november naar de bank. Geschatte waarde: tussen de 15 en 19 miljard euro

Het is bijna zover: op 20 november keert ABN Amro terug op de beurs in Amsterdam.

De bank maakte dat eerder vandaag bekend met NLFI, de stichting die de deelnemingen van de overheid in financiële instellingen beheert.

Nu.nl legt uit dat NLFI 188 miljoen certificaten van aandelen verkoopt. De totale waarde daarvan zal 3 en 3,8 miljard euro zijn. Volgens de betrokken partijen kan dat bedrag zelfs oplopen tot 4,3 miljard. Het enige wat daarvoor nodig is, is dat andere banken en investeringsmaatschappijen volledig gebruik maken van de mogelijkheid om extra aandelen te plaatsen.

Deze certificaten vormen 20% van alle aandelen. Dit betekent dat de totale waarde van ABN op de aandelenmarkt wordt geschat op 15 tot 19 miljard euro. Een individueel aandeel zal ergens tussen de 16 en 20 euro kosten.

In een brief aan de Tweede Kamer laat minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem weten dat de inschrijvingen voor aandelen in ABN Amro gestart zijn. Volgens de minister gaat de Raad van Bestuur potentiële beleggers interesseren in een aandeel (of heel veel aandelen) van ABN.

Topman Gerrit Zalm is bijzonder blij met de aankomende beursgang. In een verklaring zegt hij:

“Verheugd kondigen wij vandaag de lancering van onze beursgang aan. Het verkrijgen van een notering is een logische stap, volgend op de vooruitgang die wij hebben geboekt in onze ontwikkeling sinds ABN Amro in 2010 in haar huidige vorm is opgezet.”

Hoewel het natuurlijk heel mooi is voor ABN en Gerrit Zalm wordt de redding van de bank al enige tijd bekritiseerd.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

18 reacties

  1. M. Brandenburg

    Dat gaat dus een verlies van tussen de 2.9 en 6,7 miljard opleveren die de belastingbetaler mag ophoesten. Persoonlijk lijkt het mij dat de bank genationaliseerd is, en nu dus een staatsbank blijft tot het verlies omgezet is in een paar miljard winst!!! Maar nee politici hebben geen probleem het volk in schuld te storten om hun Cronie vriendjes te hulp te schieten.

    1. Nog1

      Het verlies is veel groter, volgens de Algemene Rekenkmaert is het totaal dat in ABN/AMRO gestoken is 37,757 miljard. Daar komen dan nog een paar miljard in de vorm van garanties boverop.

      http://kredietcrisis.rekenkamer.nl/nl/interventies/overname-Fortis-ABN-AMRO/samenvatting

      1. toetssteen

        @Nog1
        Dijsselbloem moet natuurlijk wel even de kosten van het ‘redden’ van de bank goedmaken.

  2. Spleen

    We hadden de bank veel beter kunnen laten omvallen. Dat had de belastingbetaler bijzonder veel opgeleverd.
    Die linksen zijn er altijd op uit het Grootkapitaal te redden.

    1. toetssteen

      @Spleen
      U bent niet zo thuis in de economie zo te lezen. ABN had zonder medename van Fortis, gewoon om moeten vallen. Dat had de aandeelhouder veel pijn gedaan. ook de obligatiehouders zouden er een tik van mee hebben gekregen (iets dat Kees de Kort BNR voor zeer redelijk vond en ik idem). Nu is de blamage afgewenteld op mensen die part noch deel hadden aan het falen. En zoals gebruikelijk tetteren de verantwoordelijken weer oorverdovend. Ach zij hebben toch hun baantjes veiliggesteld. Nou men had er beter aan gedaan om het voorbeeld van IJsland te volgen. Om laten vallen, voor het gerecht, uithuilen en volgens de basisprincipes van het bankieren opnieuw beginnen.

      1. Spleen

        Dat probeer ik u uit te leggen, beste Toetssteen, we hadden dat bankensysteem het beste kunnen laten omdonderen. Dat was onze economie ten goede gekomen en de belastingbetaler had daar uiteraard wel bij gevaren.

        1. toetssteen

          @Spleen
          U hoeft mij niets uit te leggen, ik kom uit die wereld. Wat u overigens al zalvend en glibberend nu weer beweert, is opnieuw van een ongekende domheid. U beweert feitelijk dat alles om moet vallen omdat u nu eenmaal van generaliseren houdt. Als jantje valt moet ook pietje op zijn plaat, want anders is het niet eerlijk oid. Maar zo werkt het niet (of beter gezegd: zo zou het niet mogen werken). In een bedrijf gaat men ook niet voor een failliet als er één tak is die teleurstellend is. Dan wordt die poot afgestoten en gaat de rest verder.
          Maar ja als de staat er zijn lange neus insteekt, is dat mechanisme weg.

      2. M. Brandenburg

        Indien ABN (inderdaad zonder de winstgevende verzekeringstak Fortis) omgevallen had geweest had dat veel minder gekost dan nu het geval is. Daarnaast zouden de gezonde delen worden opgekocht door gezonde concurrenten en zouden de takken die fout waren uiteindelijk ophouden te bestaan. Het perfecte voorbeeld van ene gezonde vrijemarkt. Had ABN omgevallen hadden er ook gerechtelijke stappen tegen directie genomen kunnen worden, die nu met staatshulp buiten schot bleven. Het tegenover gestelde van wat men in IJsland heeft gedaan. IJsland is door het omlaten vallen van de banken razensnel hersteld, IN EUropa bloeden de burger nog dagelijks voor het amateurisme van hun politici.

        En iedereen maar lacherig doen over de gerechtvaarde vraag van Graus van de PVV, waarom is de kerngezonde verzekeringstak Fortis ook genationaliseerd?? Waar het antwoord op kwam; “maar Fortis is ook genationaliseerd” waarna Graus belachelijk werd gemaakt terwijl eigenlijk het antwoord de plank finaal missloeg. De enige die wakker was werd door het slijk gehaald.

        1. toetssteen

          @Brandenburg
          Correct. Uit dat stukje met Graus toen hij deel uitmaakte van die commissie is door de NPO net dat stukje tekst weggelaten (inzake Fortis). Het was dat er in de zaal twee hoogleraren zaten die het niet vonden kunnen dat het aan het licht is gekomen.
          Ik ben het voor 100% met u eens, maar ja, ik zie dat Spleen het over de hele breedte wil trekken wat dus knetterende kolder is. Waarom een heel systeem om laten vallen als er enkele rotte appels tussen zitten? Gooi die uit de mand. En ja, dat is het risico van de belegger. Zo werkt een vrije markt.

        2. Spleen

          Zeer juist opgemerkt, Brandenburg, om onze economie, die door toedoen van landverraderlijk links totaal is ingestort, weer kans op herstel te bieden zullen we wakkere intellectuelen als Graus als minister van Financiën moeten benoemen.

        3. Nog1

          @ Brandenburg

          Je verhaal is wat te simplistisch, zo schrjf je;

          ‘Daarnaast zouden de gezonde delen worden opgekocht door gezonde concurrenten’

          Er waren op dat moment geen gezonde concurrenten. Er waren ook geen banken met genoeg liquiode middelen om de bank uberhaupt te kopen. En als laatste; bij een bankroet worden bedrijfsonderdelen nooit voor de marktprijs, maar ver daaronder verkocht.

          Je schrijft ook;

          ‘Indien ABN (inderdaad zonder de winstgevende verzekeringstak Fortis) omgevallen had geweest had dat veel minder gekost dan nu het geval is’

          Dat is maar de vraag. Nu heeft de ABN 5 jaar de tijd gehad om verliezen af te schrijven, dat had dan in 1 keer moeten gebeuren. Zo had de hypotheekportefeulle al snel met 30% naar beneden bijgesteld moeten worden, en dat verlies was al groter geweest dan het huidige.

          ‘Het tegenover gestelde van wat men in IJsland heeft gedaan.’

          IJsland had niets te kiezen, men had gewoon niet genoeg geld om de banken te redden. De kosten voor IJsland waren echter enorm; het BBP is van 1480 miljard kroon in 2008 naar 1708 gegaan (2013). Op papier dus een kleine stijging van het bbp.

          Maar dat is slechts nominaal; de kroon is in waarde gehalveerd. Maw, het bbp is in reeele waarde in 5 jaar zo’n 40% gedaald.

  3. Daniel

    Ze laten het volk in de steek. De regering, de politieke partijen, de banken echt iedereen.
    Nou ja, niet iedereen, Geert Wilders wil het roer omgooien, maar hij mag niet meedoen, omdat ze weten dat Geert gelijk heeft en de waarheid vertelt die niet boven water mag komen.

    1. M. Brandenburg

      Ach de banken gaan mee in het perverse syteem dat door overheden in elkaar is gedraaid, in ruil voor de uit de klaauwen gelopen staatschulden te blijven financieren, staan overheden garant voor de onverantwoorde risico´s die banken nemen. Immers de ene hand wast de andere. Zonder banken die blind overheidschulden blijven financieren, moeten politici een gezonde financiele huishouding voeren. Wat maakt dat ze geen loze beloftes meer kunnen doen die vervolgens miljarden kosten, die op de pof worden geinvesteerd(fout woord, want er wordt geen geld mee verdiend). Banken worden overeind gehouden als ze dreigen om te vallen en de vriendjes van de politici alsmede de politici zelf worden niet vervolgd voor hun wandaden.

  4. papa charlie

    Kan het graaien weer beginnen !

    1. Nog1

      @ papa charlie

      Was dit dan gestopt?

  5. Bes Tolen

    De aandeelhouders van de genationaliseerde (Fortis-)ABN AMRO Bank hebben in tegenstelling met wat sommigen onder de gewaardeerde reageerders denken, geen cent voor hun aandelen terug gezien. Voor de Nederlandse particuliere aandeelhouders is de nationalisatie dus een nog grotere ramp dan voor de burgers belastingbetalers waartoe ook die Nederlandse particuliere aandeelhouders behoren. Nederlandse instellingen waaronder pensioenfondsen verloren ook veel geld. De rijksoverheid trekt haar eigen plan en die is niet gericht geweest op bescherming tot behoud van particulier en collectief bezit. Dat geldt ook voor andersoortig vermogen. Daarmee zijn we geen van allen gebaat als staatsburger. In deze tijd worden we als Nederland steeds meer gekoloniseerd. De hele financiële politiek lijkt er wel op gericht.

    1. Nog1

      @ bes tholen

      Je schrijft;

      ‘De aandeelhouders van de genationaliseerde (Fortis-)ABN AMRO Bank hebben in tegenstelling met wat sommigen onder de gewaardeerde reageerders denken, geen cent voor hun aandelen terug gezien.’

      Dat klopt niet; de enige aandeelhouder Fortis heeft 16,8 miljard gekregen voor de aandelen die zij aan de Nederlandse staat verkocht.

      Daarnaast is dat nu eenmaal het risico; wie aandelen koopt van een bedrijf dat haar zaakjes niet op orde heeft, loopt kans alles te verliezen. Overigens bleef het verlies voor de aandeelhouder beperkt tot ca 8 miljard euro.

  6. Bes Tolen

    Nog 1. Inderdaad, u hebt gelijk wat het aandeelhouderschap van het moment van toen betreft. Uw opmerking is zinnig. Ik had het moeten hebben over de aandeelhouders van de oude AAB.
    De gang van zaken vanaf de verkoop van de hele AAB toont m.i. de feitelijke onmacht van de oude aandeelhouders van deze AAB. Deze aandeelhouders zijn in korte tijd erg geschaad. Aandeelhouders missen m.i. op belangrijke momenten al te vaak
    wezenlijke invloed.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.