Moskeeën woedend omdat Nederland radicale imams weert

mafkees
Foto:

Dit zegt alles over de ware aard van een flink aantal Nederlandse moskeeën. En dus van de mensen die deze gebedshuizen bezoeken.

De krant voor wakker Nederland legt uit:

Sinds de overheid scherper toeziet op de komst van haatzaaiende imams naar Nederland, zijn er al 23 geweerd. De cijfers lopen vanaf maart vorig jaar. “We hebben acht visumplichtige sprekers geweerd”, laat een woordvoerder van de NCTV weten. “Maar veel belangrijker is dat er zeker vijftien sprekers niet hebben opgetreden na overleg tussen lokale besturen en organisaties.

Aan de ene kant is dat natuurlijk fantastisch nieuws, maar aan de andere kant is het ook een reden om ons ernstig zorgen te maken over Nederlandse moskeeën en islamitische organisaties. Het is immers prima dat deze imams geweerd zijn, maar het is bijzonder zorgwekkend dat ze in eerste instantie wél uitgenodigd waren door moskeeën. Dat zegt bijzonder veel over het soort islam dat verkondigd wordt in Nederlandse moskeeën — en niets goeds.

Dat punt wordt nog eens bevestigd door het volgende:

Meerdere moskeeën overwegen bodemprocedures tegen de Staat te beginnen, of hebben er al een opgestart.

Een voorbeeld:

De Fourqaan-moskee zegt een bodemprocedure te overwegen over de weigeringskwestie. Nasr El Damanhoury: „Ik heb juridisch advies ingewonnen en iedereen adviseert ons door te gaan met deze zaak. We willen de criteria weten: wie mag wel en wie niet in Nederland spreken. Zulke regels bestaan niet. Dat is afhankelijk van de rapporten van de geheime dienst AIVD en de NCTV.” Ook een Haagse stichting, die is geconfronteerd met geweerde predikers, is een bodemprocedure gestart.

Hier is een idee: nodig gewoon geen radicale of fundamentalistische imams uit die prediken dat de sharia de wet van het land moet worden, dat vrouwen zich in de keuken moeten verstoppen, en dat homo’s gestenigd moeten worden. Dat lijken me goede ‘regels’ om je aan te houden.

Dat de moskee dit zelf niet begrijpt maakt duidelijk hoe extreem deze Nederlandse moslims zelf zijn. En dat belooft niets goeds voor de toekomst.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

33 reacties

  1.   

    Hoe zit dat nu? Vorige week heeft Van der Steur geweigerd in te gaan op een verzoek van Jan van Zanen om een zwarte lijst aan te leggen van bedenkelijke predikers, en nu blijkt zo’n lijst al te functioneren?
    Iemand moet niet goed op de hoogte zijn.

  2.   

    Het kan allemaal veel makkelijker, verbied de islam net zoals haar zwakkere evenbeeld, het nationaal socialisme !
    Half kwaad toelaten is net zo dom als het volledig toelaten en de islam is gewoonweg het kwade.

  3.   

    Een volwassen democratie met vrijheid van meningsuiting doet niet krampachtig over allerlei achterlijke haatzaaiende imams. We geven Geert Wilders ook de ruimte voor zijn haatzaaiende gebral en daar is een goed argument voor: er zijn tokkies in dit land die er van smullen en het onderdrukken van die agressieve waanzin is dus geen optie.
    Er is maar één criterium, strijdigheid met de wet en met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting vindt die toets altijd achteraf plaats. Censuur vooral is altijd ongewenst.

    1.   

      Van de islam is al een 1400 jarige historie van agressieve expansie gedocumenteerd. Zowel naar europa als naar azie waar zij dood en verderf zaait. Voor deze duivelse ideologie is de achteraf toetsing al geweest en daarom hoort zij niet op deze wereld thuis.
      Dat zal helaas een utopie blijven, maar wat wel kan is het terugschoppen naar de zandbak waar het haar oorsprong vond.

    2.   

      -goed zo,

      gooi die haat-NGO’s maar het land uit.

    3.   

      Een ideologie die al ruim 1400 jaar dagelijks werd en nog steeds wordt getoetst en daarbij voldoet aan álle criteria om verboden te worden, hoort hier niet thuis. En dat heeft niéts met censuur of wat dan ook te maken. Het bewijs wordt door deze misdadige organisatie namelijk al 1400 jaar dagelijks geleverd!
      Zou de Islam nú “uitgevonden” worden, dan werd deze meteen en wereldwijd verboden als criminele organisatie!

      1.   

        Mensen die abjecte opvattingen van anderen willen verbieden hollen de rechtstaat uit en zijn daarom gevaarlijker dan degenen met abjecte opvattingen.
        Ik meen dat het racistische gebral van Wilders toegestaan moet worden, dat Mein Kampf vrijelijk beschikbaar moet zijn, dat vieze antisemitische uitingen zoals http://frissekijk.info/de-holocaust-de-nieuwe-religie/ mogelijk moeten zijn en dat debiele islamitische imams hun woordje mogen doen.

        Voor mensen die daar moeite mee hebben bestaat de gang naar de rechter.

        1.   

          -@Simon,

          -een linkje naar bijvoorbeeld de homepage van Meulenbelt, waar Shoa-ontkenner Abbas op een voetstuk staat had natuurlijk ook gekund.
          -Ook Meulenbelt CS legt toch ook wel prima uit waarom Joodse goederen not done zijn.
          -Ach, vergeten we de Joodse lobby waar Meulenbelt+partners zo’n last van hebben.

          -Natuurlijk pleit antisemiet Simon voor vrije uitgave van Mein Kampf.maar dat doen ze bij frisse kijk ook al.

    4.   

      Simon bedoelt dat in Europa rustig verkondigd mag worden dat vrouwen minderwaardig zijn, dat homo’s en ongelovigen gedood moeten worden enz. enz. enz.

      En als dit dan door honderden moslims in de praktijk wordt gebracht, dan moeten ze nadien voor de rechter verschijnen.

      Dat er dan uiteindelijk dan niet honderden vrouwen worden verkracht – dat gebeurt nu al – maar duizenden en Joden verjaagd – dat gebeurt nu al – en dat zij uiteindelijk tezamen met de christenen en ongelovigen – dus ook Simon – worden gedood, is niet zo van belang. Het recht moet zegevieren.

      Er zullen altijd wel een paar rechters overblijven die een oordeel kunnen uitspreken.

      Of er dan nog naar hen geluisterd zal worden is vraag twee.

      In ieder geval heeft Simon opnieuw duidelijk gemaakt dat hij knettergek en levensgevaarlijk is en tegelijkertijd geeft hij de verknipte opvattingen van links en van de EU weer.

      1.   

        O ja, en degenen die waarschuwen voor deze waanzinnig idioten – die in het Midden-Oosten in de praktijk brengen wat ze hier ook van plan zijn – vrouwen stenigen, homo’s en andersdenkenden aan een kraan ophangen of van een rots gooien, enz. – deugen volgens Simon ook niet.

        Waarmee ik de conclusie trek dat hij in feite achter dit ‘scum of the earth’ staat.

        Hij kan toch niet zo onnozel zijn dat hij denkt dat ze datgene wat zij prediken niet in de praktijk gaan brengen.

        Zelfs de AIVD waarschuwt er al voor en de politie komt handen tekort.

        Er lopen hier duizenden van die waanzinnige idioten al rond.

        Natuurlijk is het onmogelijk dat we hiervoor in de toekomst nog worden beschermd.

      2.   

        Wachteres is van de eerste leugen niet gebarsten en beweert nu glashard dat ik de mening van idiote moslimextremisten zou onderschrijven of het verkondigen van hun bizarre opvattingen zou toejuichen. Dat is de fascistische mentaliteit van mensen die andersdenkenden de mond willen snoeren: van het bepleiten van vrijheid van meningsuiting voor idioten wordt gemaakt dat je die ideeën onderschrijft. Die demagogie is nodig om andersdenkenden de mond te kunnen snoeren.

        1.   

          -Ach Simon, moslimextremisten heb je in alle soorten en maten nietwaar.

          – jou antisemitisme sluit naadloos aan bij het gedachtegoed van moslimextremist Abbas.

        2.   

          Als er iemand is die andersdenkenden de mond wil snoeren dan ben jij het wel, Simon. Je doet niet anders; geen argumenten, maar beledigingen.

          En van de eerste leugen ben jij niet gebarsten. Lees maar hoe je gek genoeg bent om Wilders met dit gewelddadig tuig te vergelijken.

          1.   

            De vergelijking met Wilders betreft niet de inhoud van de ideeën maar de extremiteit ervan. Zoals mensen bij rabiate imams zich de vraag stellen of hun uitingen niet verboden moeten worden rijst die vraag ook voortdurend bij de uitlatingen van Wilders: de man staat niet voor niets binnenkort voor de tweede keer voor de rechter.

          2.   

            -@ Krijgsman,

            -Staat Wilders dan voor de rechter omdat hij geweld verheerlijkt?

            -Man, je draait weer eens om de brei heen, en zoals bekend loopt dat om de brei heen draaien bij jou altijd uit op een antisemitische rant van, wat niets toevoegt aan de discussie.

  4.   

    @Cmsuijckerbuijk, wijze woorden. Nooit zo over nagedacht, maar is zeker weten waar: “Zou de Islam nú “uitgevonden” worden, dan werd deze meteen en wereldwijd verboden als criminele organisatie!”

    1.   

      Precies @Nicky en de gedachte dat die niet verboden zou mogen worden is absurd.

      De ideeën van het nazisme hadden ook verboden moeten worden, dat had honderdduizenden doden gescheeld. Blijkbaar heerste toen ook de gedachte dat ze eerst Joden moesten doden en dan bestraft zouden worden. Helaas hadden de nazi’s de macht toen al in handen en konden ze doen wat ze wilden.

      Sinds wanneer zegt Wilders dat andersdenkenden en homo’s dood moeten en vrouwen zich aan hun man moeten onderwerpen, om maar een paar voorbeelden te noemen?

      Het is pure kwaadaardigheid als men hem – die voor dit primitieve geweld waarschuwt – hiermee vergelijkt.

      De boodschapper vergelijken met het gevaar waar hij zijn volk voor wil beschermen?

      Niemand kan toch meer zeggen dat de islam niet een gevaar voor onze samenleving is, de kranten staan er dagelijks vol van.

      En de EU maakt het blijkbaar niet uit wie er binnenkomen, ‘goede’ – degenen die de koran blijkbaar niet serieus nemen – of gevaarlijke moslims. Ze zijn allemaal welkom.

      1.   

        https://www.youtube.com/watch?v=fA6XcyXsxXU

        Moslims in GB: ‘It’s no Christian country, we’re taking over’, ‘muslims will take over, watch!’

        En de EU en links zagen dat het goed was!

  5.   

    “Dit zegt alles over de ware aard van een flink aantal Nederlandse moskeeën. En dus van de mensen die deze gebedshuizen bezoeken.”

    Inderdaad, het gaat hier dus om duizenden bezoekers! Daarom, de politiekcorrecten en andere naïevelingen proberen ons zand in de ogen te strooien opdat de islam vredelievend e.d. zou zijn, terwijl de aanhangers zich overduidelijk uiten als gevaarlijke wolven in schaapskleren. Met hun protest tegen de weigeringen lichten die aanhangers in hun domheid c.q. kwaadheid telkens weer een stukje van die schaapskleren op en laten ze hun ware aard even zien. En wederom, wederom krijgt Wilders het gelijk aan zijn zijde!

  6.   

  7.   

    @Krijgsman
    uw reacties zijn van een dermate laag allooi dat ik een beroep doe op de lezers van dit forum en de redactie van DDS om u met toegeeflijkheid te behandelen. U bent ongeneeslijk ziek en wij allen hebben zielsveel medelijden met u. arme, arme man en ook een heel zielig familieverhaal zit hier achter. triest, in-en intriest.

    1.   

      @Seneca Deze draad doornemend constateer ik dat Krijgsman letterlijk de enige is die enige nuance weet aan te leggen, nl de nuance dat de zo belangrijke vrijheid van meningsuiting op gespannen voet staat met het verbieden van haatzaaiers. Anderen lijken blind voor dit dilemma, een dilemma dat in zekere zin de achilleshiel is van de vrijheid van meningsuiting.
      En wat doe jij? Jij staat langs de kant en komt niet verder dan het plaatsen van een paar ad hominems.
      En dan heb jij het over reacties “van een laag allooi”? Laat je nakijken, Seneca.

      1.   

        -Ja Seneca, neem dat welgemeende advies van die verstokte antisemiet eens aan en laat je nakijken.

        -Gister was je ook al aardig op dreef met het rondstrooien van diagnoses Beuk. :-)

      2.   

        @Beukman
        Vrijheid van meningsuiting tav mensen die dit begrip niet eens erkennen.Wat denk je nu dat er over kan blijven van een vrije staat als u toestaat dat zij die geen vrijheid willen mensen die dat wel willen de mond kunnen snoeren.
        Jij zit er alzo naast Beukman en ik zie je momenteel keer op keer de mist ingaan.
        Ik hou van een tegengeluid, maar dit is een wanklank.

      3.   

        -@Beuk,

        -Begrijp dat jij van enige nuance spreekt wanneer je partner in hate-crime de vrijheid van jouw mening verdedigd met Mein kampf en Frissekijk.
        -Zo zie je maar weer als het gaat om vrije meningsuiting de ene antisemiet niet zonder de ander kan.

        -Maar ja die frisse kijk op jou had ik al voordat je je druk maakte om die ingetrapte deur welke jouw vrijheid van meningsuiting onder het mom van Israel-kritiek wel eens in gevaar kon brengen….

        http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/free-palestine-joden-in-amsterdam-belaagd-tijdens-oud-en-nieuw/

        —–
        Beukman 4 weken ago Beantwoorden

        “Daders lijken acties van Israel te zien als een excuus om antisemitische gevoelens die zij toch al hebben te uiten.”

        Het is dus zaak om dit Marokkaanse schorem aan het verstand te brengen dat de Amsterdamse joden niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor de daden van de staat Israel.
        Wat het er niet makkelijker op maakt, is het feit dat zowel binnen als buiten de staat Israel kritiek op het handelen van diezelfde staat nogal eens gelijk wordt gesteld met antisemitisme. Dit verschijnsel kan zelfs op fora als DDS worden waargenomen.
        ——-

  8.   

    http://www.nrc.nl/nieuws/2016/01/26/meer-agenten-met-pistoolmitrailleurs-op-straat

    Meer agenten met pistoolmitrailleurs op straat

    De specialistische schutters mogen door de verhoogde dreiging ook in winkelcentra en stations patrouilleren.

    “Als “reactie op de huidige terreurdreiging” gaat de politie versneld 150 agenten opleiden die behalve hun dienstwapen ook machinepistolen bij zich dragen. Zij mogen daarnaast ook worden ingezet voor surveillances van bijvoorbeeld winkelcentra of stations, bijvoorbeeld bij verhoogde dreiging. Dat meldt de politie dinsdagochtend”.

    Dit heeft NIETS met de islam te maken, mensen. Ook niet met het feit dat de EU nauwelijks controleert wie er binnen komen.

    Als ik een paar dagen geleden had gezegd dat minstens 70% van de instroom geen vluchtelingen zijn, was ik door de (s)linksjes op DDS voor racist uitgemaakt of voor nazi.

    Helaas heeft Timmermans de uitspraak ook gedaan; natuurlijk wist hij al veel langer hoe de vork in de steel zat.

    Wilders is de enige die er al tijden voor waarschuwt. Daarom is hij ook slecht en wordt hij door Simon vergeleken met dit gewelddadig tuig.

    Over tokkies gesproken: TOK TOK, Simon. Hij wil meer, meer, meer geweld in Europa.

  9.   

    „Ik heb juridisch advies ingewonnen en iedereen adviseert ons door te gaan met deze zaak”. Graag zou ik willen weten wie ‘iedereen’ is. Het is toch van de gekke dat wij in ons land die achterlijk woestijncultuur niet willen hebben en dat de diverse besturen van moskeeën toch doorgaan met hun eisen en wensen. Dan vraagt men zich nog af hoe het toch komt dat moslims binnen de samenleving steeds minder ‘gepruimd’ worden. Hoe dom kan iemand zijn. Maar ja dat zijn er op dit forum wel meer…

  10.   

    https://www.youtube.com/watch?v=BVBVdwGXbMk

    EU asylum plan a threat to our civilisation UKIP leader Nigel Farage YouTube

    Nigel Farage is het met mij en met elk weldenkend mens eens dat het asielbeleid van de EU een bedreiging is voor onze beschaving.

    Wie dat nog niet beseft hoeft maar één keer de kranten te lezen: google nieuws.

  11.   

    Ene Krijgsman geeft op dit forum een inkijkje in zijn verknipte, moslimvriendjes- gedachtegoed door te schrijven : “… Ik meen dat het racistische gebral van Wilders toegestaan moet worden, dat Mein Kampf vrijelijk beschikbaar moet zijn, dat vieze antisemitische uitingen zoals http://frissekijk.info/de-holocaust-de-nieuwe-religie/ mogelijk moeten zijn en dat debiele islamitische imams hun woordje mogen doen…”

    1.   

      Wat is hier verknipt aan, nogmaals?

  12.   

    Las net een interview met wijlen Pim Fortuyn. Wat had hij ten aanzien van de islam toch een actuele en vooruitziende blik (net als vele, vele burgers toen en nu!) en kon hij dat goed verwoorden. Ondanks vele aangiften tegen hem die volkomen kansloos bleken. Tja, juridisch was men kansloos. …

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!