Hoe je vrouw het meest effectief te mishandelen: een Palestijnse imam legt het uit

“Sla niet zo hard dat de politie erbij komt, of dat je haar hand breekt of haar doet bloeden, en sla haar ook niet op zo’n wijze dat haar gezicht er lelijk van wordt.”

Dat zijn enkele tips die een Palestijnse islamitische geleerde heeft voor mannen die hun vrouw graag in elkaar willen slaan. De moefti van Gaza Hassan Al-Laham mocht dat uitleggen op het officiële tv-kanaal van de Palestijnse Autoriteit. Daarbij gebruikte hij de Koran als richtlijn.

Voor mannen van hun vrouw kunnen scheiden, zei de moefti, moeten ze enkele stappen doorlopen:

“Allah zei: ‘Waarschuw ze [de vrouwen], slaap niet met haar, en sla ze, en haal er een arbiter van haar of zijn familie bij’.”

Zijn boodschap voor moslimmannen is dan ook dat, hoewel de vrouw “onder het gezag van haar man” staat, hij haar ‘pas’ mag slaan als hij haar eerst gewaarschuwd heeft en zelfs een nacht (of twee?) niet bij haar in bed heeft geslapen. Het is dus prima om je vrouw te mishandelen, maar niet meteen; het moet de derde stap zijn.

Vervolgens legde hij voor het gemak even uit — wel zo prettig voor moslimmannen om te weten wat ze wel en niet kunnen maken! — dat de mishandeling niet te ver moet gaan:

“Sla niet zo hard dat de politie erbij komt, of dat je haar hand breekt of haar doet bloeden, en sla haar ook niet op zo’n wijze dat haar gezicht er lelijk van wordt.”

Volgens hem is de mishandeling zelfs iets van “een grap,” die de “liefde en vriendschap” tussen het echtpaar onderschrijft:

“Het slaan herinnert ons eraan dat de liefde en vriendschap die volgens Allah tussen ons moet bestaan er nog altijd is.”

Natuurlijk! Geen betere manier om je vrouw te laten zien dat je van haar houdt door haar een paar flinke tikken te geven, toch?! Wat een ge-wel-di-ge manier om de “vriendschap” te bevestigen!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

107 reacties

  1. Wim

    Nou beukman doe je voordeel er mee

  2. JanKorneeldeWit

    Achterlijk volk met een even achterlijk geloof, dat we daar zoveel van onze zuurverdiende energie aan moeten verspillen, elke dag maar weer, het houdt niet op…niet vanzelf in elk geval…..

  3. Krijgsman

    Gelukkig wisten we weer een achterlijke imam op te duikelen om onze anti-islamgevoelens te strelen.

    Gelukkig komt huiselijk geweld in Nederland niet voor.

    1. Ni28

      het was niet moeilijk te zoeken.

    2. Anna

      Krijgsman. Natuurlijk komt huiselijk geweld overal voor. Maar dit is geen huiselijk geweld. In de wrede koran wordt opgeroepen tot geweld om vrouwen in elkaar te rammen als moslimmannen het gedrag van vrouwen niet bevallen.

      1. Beukman

        @Anna
        Gelukkig dan maar dat de meeste moslims de koran niet zo serieus nemen als jij en deze “geleerde”.

        1. toetssteen

          @Beukman
          Nu naarstig op zoek naar een christelijke predikant die hetzelfde zegt zonder last te krijgen met de politie.

          Het is hun pakkie aan ginds, maar laat het daar blijven, en veroordeel dit soort waanzin.
          En de eerste de beste proleet die het in het westen uitdraagt, oppakken en in Mekka afleveren. Desnoods met parachute. Doei.

    3. LantR.fant

      Als een predikant op een preekstoel zulke dingen zou zeggen zou Nederland te klein zijn. En hier wordt er door onze krijgsmannetjes vrij laconiek op gereageerd; “hebben wij ook, dus mag het”.
      De islam past niet in onze samenleving.

    4. JanKorneeldeWit

      He lolo’s Krijgman en Meukban ga jullie de moeder lastigvallen met jullie poep! En lik de aars van die smerige schele imam met z’n gekke prefeetje en verzonnen woestijnvriendje!!

  4. Ni28

    Echte verrijking voor Nederland. Gaat hij ook cursussen geven in een moskee?

  5. Beukman

    Volgens mij is die imam Wim in zijn carnavalspakkie.

    1. V.K.

      -@Beuk,

      -Dit is de mufti van Gaza in vol ornaat, tuig van de richel.

  6. Anna

    Vrouwen kom in verzet en schop gezamenlijk die mannen die van mening zijn dat ze vrouwen moeten rammen eens flink onder hun…… om te laten zien hoeveel jullie van deze mannen houden en denken over de wrede koran

    1. Beukman

      @Anna
      Ik zou dat onder hun k* schoppen vooral niet beperkt houden tot baardmannen. In autochtone kring is 1 op de 5 vrouwen wel eens het slachtoffer van huiselijk geweld. Alleen hebben de betreffende mannen geen godsdienst nodig als smoes.

      1. Wim

        Beukman praat uit ervaring en heeft geen smoes nodig.

        1. Beukman

          @Wim
          Ik praat inderdaad uit ervaring. Ik heb in m’n leven redelijk veel vrouwen gekend die door hun autochtone partner stelselmatig in elkaar werden getremd. Die mannen gebruikten allerlei smoezen om dat te doen. Religie was er daar niet één van.
          Staar jij je maar blind op deze carnavalsgeleerde, Wim. Als je echt op wilde komen voor “onze” vrouwen, nam je nota van dit berichtje.

          1. van Urk

            Zoals u het al zegt; geweld mogen gebruiken vanwege verzonnen smoezen. Maar om het slaan van je partner als een soort bezit te gaan legaliseren omdat het, volgens een deel van het Nederlandse linkse volk, gerespecteerde heilige boek van deze uiteraard “zielige” Palestijnse imam mag, is toch wat anders. Wat dat betreft heeft LantR.fant gelijk dat de wereld te klein zou zijn als links lucht beginnen te krijgen als een predikant zoiets uitkraamt want dan is het weer lekker tegen de kerk aanschoppen.

          2. observer

            Ah, buikman verraad dus meteen het milieu waarin hij vandaan komt of verkeert, vandaaaaaaar

          3. Beukman

            @Urk
            Vrijheid van meningsuiting is één ding, geweld tegen een vrouw gebruiken is een ander ding. Je suggereert dat wat mij betreft het slaan van een vrouw om religieuze redenen gelegaliseerd mag worden.
            Kun je me aanwijzen waar ik dit beweer?

          4. Beukman

            @Observer
            Je zit er naast, mannetje. Ook vrouwen in lagere klassen dan de mijne zijn de pineut.
            Er is maar één ding dat de diverse klassen gemeen hebben: ze denken allemaal dat het probleem elders groter is.

          5. van Urk

            Beste Beukman, Ik beschuldig u helemaal niet met mijn reactie omdat ik denk dat u dat beweert heeft. Ik gaf alleen maar een vergelijking. Het is inderdaad al erg genoeg dat er huiselijk geweld in ons land bestaat maar het is nog erger als het gebruikelijk zou moeten zijn volgens de richtlijnen van een religie dat in ons land omarmt wordt. Maar het klopt zozeer niet dat het met religie te maken heeft. Het is meer een culturele oorzaak. Mensen uit het midden oosten vinden het normaal dat er een corrigerende tik gegeven mag worden wat wij als huiselijk geweld zien en zeggen meteen al snel de grofste dingen tegen elkaar, een doodsbedreiging wordt gauw geuit. Vrouwen doen dat ook tegen hun kinderen. En niet alleen zijn vrouwen of kinderen het slachtoffer van huiselijk geweld maar ook vrouwen kunnen gaan mishandelen. Vrouwen zetten hun mannen bijvoorbeeld psychologisch onder druk door te dreigen hem te schande te maken tegenover de familie, hem te negeren of door te dreigen met een scheiding en het afnemen van zijn kinderen. Overwegend is het zo dat huiselijk geweld onder de allochtone bevolking in ons land strikt taboe is en daarom moeilijk om met cijfers aan te komen. Huiselijk geweld in cijfers vanuit een natte vinger onderzoek komt bij autochtonen het meeste voor en op plek twee de Antillianen en Surinamers terwijl de Turken en Marokkanen onderaan staan.

          6. Beukman

            @Urk
            Ok, op jouw reactie ga ik geen vliegen afvangen, want ik kan mezelf er grotendeels in vinden. Vrouwenmishandeling vindt overal plaats waar mannen en vrouwen zijn. Het zou niet juist zijn om de islam aan te wijzen als grote boosdoener, zoals keer op keer wordt gedaan.

  7. Ad

    @Krijgsman.
    Dat is geen goede vergelijking die je maakt. Het vergelijken van huiselijk geweld in Palestina en Nl. is niet het onderwerp. Het gaat er niet over of Palestijnen slechtere mensen zijn dan wij. Wat mij betreft worden hier de geestelijke leidsmannen, de sturende elite en hun godsdienstige inspiratie bronnen met elkaar vergeleken. Geen christelijk priester, geen enkel lid van de elite van welke denominatie (ongelovigen incluis) dan ook zal zoiets hier op de TV verkondigen. Dat gebeurt daar wel.

    Dat is wat mensen hier alarmeert. Dan gaan beweren dat mensen ‘gelukkig hun anti islam gevoelens kunnen strelen’ is grotelijks de plank misslaan.

    1. Wouters

      Je maakt een terecht punt. Dus laten de geestelijke leidsmannen en de godsdienstige inspiratiebronnen eens vergelijken. Dit wordt een vluggertje: het is allebei totale bagger van alle kanten. Zo’n imam is een schande voor de homo sapiens, maar de hordes gristelijke leiders die aan kleine kinderen zitten, is nou ook niet echt bepaald een lekker voorbeeld voor de samenleving.
      Tot slot is in beide gevallen de inspiratiebron in tegenspraak met wetenschappelijke bevindingen, hetgeen het voor mij sowieso totaal onverklaarbaar maakt dat mensen hier überhaupt nog iets mee van doen hebben.

      Eindoordeel: allebei k*t. Lozen die bende.

      1. van Urk

        Wouters@ Maar ja, ook de wetenschap mag graag gaan klooien met Homo sapiens, groot of klein.

  8. Loki

    En die stinkreligie maar trachten vrij te pleiten, zum kotzen….

  9. V.K.

    -Laten die reaguurders welke de lezers erop wijzen dat Nederlandse mannen, in Nederland, andere kerken etc nou niet toevallig de reaguurders zijn welke Palestina een warm hart toedragen.
    -Er liever niet over spreken dat vrouwenmishandeling èn berechting daders van alles te maken heeft met islam.
    -Ja, natuurlijk zijn er Gazanen welke hun vrouw niet mishandelen, maar dat de mishandelde vrouw voor de rechtbank in feite weer wordt mishandeld en de dader vaak de rechtbank als slachtoffer verlaat, dat wordt door de heren vrouwenrechten nù even verzwegen.
    -Ach dat woutertje met z’n geloven, gewoon een excuus gevonden om maar de andere kant op te kijken.

    1. Wouters

      Geestig, ik voelde me niet aangesproken, totdat ik daadwerkelijk werd toegesproken. Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd wat je wilt zeggen met je laatste punt. Volgens mij was ik vrij duidelijk in mijn eindoordeel een aantal reacties hierboven. Weg met religie. Alle religies. Niks dan ellende.

      1. van Urk

        Beste Wouters, Dat wegdoen van alle religies.. kunt u dat op een wetenschappelijke manier gaan oplossen zonder dat daar geweld voor gebruikt hoeft te gaan worden en hier ellende van komt? Kan genoeg ellende opnoemen wat juist zozeer helemaal niks met religie te maken heeft maar wel door de wetenschap die soms ook weleens een beetje doorschiet. De wetenschap heeft ons wapens voortgebracht die nu boven religieuze landen gebruikt worden.

        1. Wouters

          “Dat wegdoen van alle religies.. kunt u dat op een wetenschappelijke manier gaan oplossen zonder dat daar geweld voor gebruikt hoeft te gaan worden en hier ellende van komt?”

          Ja en nee. Ik kan het niet direct doen. Mensen moeten het zelf doen. Zelf inzien dat de wetenschap betere antwoorden biedt dan een fabelvertelling. Dat we zelf onze maatschappij kunnen vormen, zoals we dat willen. Dat we daar geen zogenaamde goddelijk-gegeven moraal voor nodig hebben. Louter gezond verstand.
          Wat ik wel kan doen, is mijn steentje bijdragen aan de wetenschap (ik ben wetenschapper van beroep). Zorgen dat er nog meer duidelijkheid komt voor de wereld om ons heen.

          Wat betreft je resterende opmerkingen: de wereld stikt nou eenmaal van een gigantische berg idioten. Dat valt helaas niet te compenseren. Het enige dat het een beetje kan verhelpen is scholing. Maar zelfs dan…

      2. V.K.

        -@Wouters

        -Jij bent laf tot op het bot, niet in staat om misstanden van de P-A te veroordelen zonder ook op andermans misstanden te wijzen welke in geen verhouding staat tot die rottige PA-nazi’s met hun nazi wetten waar hun volk de dupe van is.

        1. Wouters

          Ik heb in deze draad gezegd dat de imam een schande is voor de homo sapiens, dat de islam venijniger, oorlogszuchtiger, minder compatibel met de westerse wereld is dan het gristendom. Daarnaast heb ik volgens mij duidelijk aangegeven dat islam per direct de prullenbak in kan. Jij bent gewoon ruzie aan het zoeken. Heb ik ook geen goed woord voor over.

          1. V.K.

            -@Wouters,

            -Je bent te laf om misstanden aan de kaak te stellen van een palestijne moefti.

            -Alles moet bij jou(jullie trollen))verpakt in een totaal pakket van westerse hollandse mannen en andere gelofen

            -en als iemand jou daar op wijst heb je het opeens over ruzie zoeken, da’s niet zo fatsoenlijk he.

            -Jij bent laf, net zo laf als Simon en Beukman.

          2. Wouters

            – Gelul. Echter ik wil religie, en dus ook islam, liever bij de wortel aanpakken en uitroeien, zodat ik me helemaal niet hoef te vermoeien met een individuele moefti.

            – Jij wilt gewoon niet horen, dat misstanden overal voorkomen. Dat past niet in je beeld van de satanistische islam versus het heilige westen, waar alles dik voor elkaar is. Jij wilt graag bevestigd krijgen dat de gristelijke hollander een puike knaap is en dat de islamitische palestijn satan is. Maar dat is simpelweg onjuist. Wat betreft nationaliteit valt er weinig over te zeggen en aangaande religie zijn ze beiden achterlijk.

            – Ah, de klassieke ‘wat je zegt, ben je zelf’. Heel mooi.

            – Dit doet me denken aan mijn jeugd. Toen vriendjes je laf noemden, omdat je iets heel doms niet deed. Tja, die gasten schuren nu meubels of zo iets. Ook leuk.

          3. V.K.

            -@Wouters.

            bij jou is het en en , maar maar.

            -laffe jij bakken, om maar vooral dat wat je liefhebt te sparen.
            Nou gaan staan janken, er geheel aan voorbij gaand dat wat de palestijnse staat haar bevolking aandoet in verhouding staat tot de NL staat.
            -Waar uit mijn bijdrage’s haal je dat ik bevestigd wil hebben dat palestijnen satanisten zijn? Dat heb ik nooit gezegd of geinsunieerd.

            -Ik heb slechts kritiek op die kliek welke aan de macht is in Palestina, niet op palestijnen welke meubels aan het schuren zijn of zoiets .

            -Want daar gaat het om gewone palestijnen welke meubletjes aan het schuren zijn welke last van jou hebben omdat jij te laf bent om in het openbaar missanden van hun leiders aan de kaak te stellen zonder er een een of andere jij bak of en en of maar maar tegenaan te gooien.

          4. Wouters

            Als je echt louter kritiek hebt op de machthebbende partijen in palestina, ben je toch tegen de verkeerde persoon aan het blaten. Ik betwijfel dat dan ook. Daarnaast de machthebbende partijen en religie zijn in dezen heftig met elkaar verwikkeld, zoals we wel vaker zien in de wereld. Kortzichtig om je louter op de machthebbende partijen van palestina te richten, terwijl je je pijlen op een veel groter kwaad kunt richten. Tot slot, vind ik het nogal denigrerend om te stellen dat de meubelschurende palestijn last heeft van mijn mening als het om zijn/haar onderdrukking gaat. Alsof het lamme schapen zijn die alleen bij woord van rechtschapen neerlandersch pais en vree kunnen vinden.

          5. V.K.

            -deze palestijnse meubelmaker,heeft last van jouw laffe geblaat simpelweg omdat jij het niet kan opbrengen om klip en klaar tegen zijn machtshebbers kritiek te uiten zonder ook naar anderen te wijzen.

            -Jij weet net zo goed dat wanneer deze meubelmaker/vrouwen kritiek tegen hun leiders uiten, dit met de dood moeten bekopen.

            -Dat jij met je zielige gejank over zielige palestijnen of zielige islamieten or whatever hier begrip voor deze mensen probeert te kweken (daar is op zich niks mis mee), door vooral niet teveel, of geen gerichte kritiek tegen die Nazi’s moefti’s (uit fatsoen?) te uiten, waarmee je dus niemand helpt, dat maakt je laf en daar is niemand mee geholpen.

  10. Wachteres

    De manier waarop bepaalde linkse figuren hier in feite voor deze walgelijke opvattingen opkomen is ZIEKMAKEND:

    Omdat er in ons land en in de westerse wereld ‘ook wel mannen vrouwen verkrachten’ mogen er gerust honderden, zo niet duizenden figuren binnenkomen, die eeuwenlang via hun godsdienst is bijgebracht dat vrouwen minderwaardig zijn en dat mannen met hun vrouw – en met andere vrouwen – kunnen doen en laten wat zij willen.

    Mag ik even van jullie, verknipte geesten, weten welke predikant dergelijke uitspraken doet, als hierboven door geestelijke leiders – imams – naar voren worden gebracht?
    En zelfs al zou er een kerkelijke richting zijn waarin vrouwen onder druk worden gezet, is dat een reden om [nog veel meer] schorriemorrie binnen te halen dat ‘wettelijk’ toestemming heeft gekregen om hun vrouw slecht te behandelen?

    Bekende leiders van de islam hebben beweerd en beweren nog dat een man met een baby of een klein meisje gemeenschap mag hebben. Dat brengen zij dan ook in toepassing. Zelfs trouwen de viespeuken met zeer jonge meisjes.

    In de kringen waarin ik verkeer worden vrouwen niet op die manier behandeld en mocht dat eens gebeuren – ik heb het niet meegemaakt – dan wordt het absoluut niet goed gepraat.

    Jullie redenering is zo krom als een hoepel. Natuurlijk zal er geen land zijn waar nooit eens een vrouw wordt verkracht of afgetuigd – wij zien zulke mannen als geestelijk gestoord. Dat wil niet zeggen dat wij dan met een gerust geweten mensen kunnen binnenhalen die qua opvattingen nog in de vóór-midddeleeuwen leven.

    Ik heb meegemaakt dat moslimmeisjes doodsbang waren, omdat ze werden uitgehuwelijkt, terwijl zij dat niet wilden en werden bedreigd door hun ‘geliefde’ en hun familie. Het is al onvoorstelbaar dat dit hier – in ons land – wordt toegestaan.

    Een meisje moest onderduiken, terwijl ze voor haar eindexamen zat.

    Net zoals – door dezelfde verknipte, vaak linkse, figuren – wordt toegestaan dat mannen hier met kinderen mogen trouwen. Dat geeft mij alleen maar te denken.

    Niet voor niets zitten de ‘blijf van mijn lijf huizen’ vol met moslima’s.

    Als ik goed begrijp is jullie redenering als volgt: “Omdat hier ook weleens gestolen wordt of geweld wordt gepleegd, kunnen we wel mensen uit landen binnenhalen, waar criminaliteit en geweld de norm is”.

    De linkse Van der Laan wilde al dat we erin meegingen dat sommige mannen vrouwen geen hand willen geven en dus moeten wij dat ook niet doen. We moeten toestaan dat zij vijf vrouwen kunnen hebben – waar wij financieel voor opdraaien – en zelfs het islamitisch geweld wordt hier al als zijnde ‘hun cultuur’ geaccepteerd en regelmatig wordt daar in de rechtspraak rekening mee gehouden.

    In Duitsland is zelfs een moslimman vrijgesproken, nadat hij seks had gehad met zijn 12/13-jarig dochtertje, omdat dit bij hun cultuur past.

    En dan beweren de linksen ook nog met droge ogen dat onze landen niet islamiseren.

    En hoe bang dat linksen zijn dat het buitenproportioneel islamitisch seksueel geweld naar buiten komt, dat weten wij wel. Daarom willen ze het daar ook liever niet over hebben: de moslims mochten eens gekwetst worden. Niet voor niets krijgen de kranten de opdracht om zoveel mogelijk onder de tafel te houden.

    En kom me niet aan met het verhaaltje: “Er zijn ook wel moslims die….”

    Ja, natuurlijk, maar daar wordt bij het binnenhalen niet naar gekeken.

    Wat wij nu binnenkrijgen komt vaak uit de meest achterlijke gebieden, gebieden die eeuwen op ons achter liggen. Nog nooit filmpjes bekeken waarin zij openlijk hun plannen met het Westen duidelijk maken? Wat, als zij ineens in groepen de vrouwen aanvallen om ons een lesje te leren? Staat het politie of het leger dan paraat? Ik denk het toch niet.
    Zelfs het extreme verkrachtingsgeweld in Zweden wordt door links ontkend. In GB kan het niet worden ontkend, omdat er rapporten over zijn verschenen, maar daar wordt dan over gezwegen.

    Links: KNETTERGEK EN DUS LEVENSGEVAARLIJK voor onze vrije westerse samenleving.

    1. Krijgsman

      “De manier waarop bepaalde linkse figuren hier in feite voor deze walgelijke opvattingen opkomen is ZIEKMAKEND:”

      Mevrouw Wachteres maakt zichzelf ziek. Niemand in deze draad kwam op voor deze walgelijke opvattingen, dat verzon ze helemaal zelf.
      Ze is van de eerste leugen niet gebarsten maar dit leugenachtige gefantaseer begint nu heus haar gezondheid te bedreigen.

      1. V.K.

        -@Simon,

        -Jij bent ziek, worden er misstanden aan de kaak gesteld , dan is je eerste reactie:

        —Gelukkig wisten we weer een achterlijke imam op te duikelen om onze anti-islamgevoelens te strelen.

        Gelukkig komt huiselijk geweld in Nederland niet voor.—

        -Nee, het gaat niet om een achtelijke palestijnse iman, het gaat om een iman welke op de staatsomroep z’n ranzige boodschap kan uitspuien.
        -Maar daar wil jij het niet over hebben he, die palestijnse hel.
        -Liever wat neuzelen met christenen na ze eerst wat schuldgevoel(lol) te hebben aangepraat.

        1. Beukman

          Ach troost je, @VK. Het zijn niet alleen moslimmannen en christenmannen die hun poten niet kunnen thuishouden, maar ook mannen die in god noch gebod geloven. Die verzinnen wel een niet-religieuze smoes. Mannen, het is gewoon één pot nat. Ze zouden allemaal preventief moeten worden opgesloten.

          1. V.K.

            -Jank jank, Beuk,

            -Ga het bestuur, niet de inwoners, maar eens aan de kaak stellen welke in Palestina nou niet bepaald, en dan heb ik mij zachtjes uitgedrukt vrouw vriendelijk is.

          2. toetssteen

            @Beukman
            Het gaat er niet om dat christelijke mannen de klauwen niet thuis kunnen houden, maar om het feit dat dit door een imam (predikant) even volgens de regels; hoest, kuch, spuugt slijm uit, volgens de regeltjes wordt gelijnd! En jij zit dit goed te praten onder het mom van: Nou ja die ‘Staphorsters’ zijn ook niet mis heur! Maar ehhh Beukman, heeft mijnheer de dominee dat gezegd? Heeft hij ook gezegd wat deze imam debiteert? Dacht t niet hè.

          3. Beukman

            Staphorst, @Steen? Welnee joh. Ik legde juist uit dat buitenkerkelijke vrouwenmishandeling welig tiert. Daar willen al die anti-religieuzen meestal niks van weten, maar geloof me: een klootzak die een miep wil meppen, verzint wel een smoes om dat te mogen doen, of ie nou ergens in gelooft of niet.

          4. Wachteres

            Zelfs de mannen in het algemeen worden door links ‘zwartgemaakt’ om de islam maar uit de schijnwerpers te houden.

            WALGELIJK!

        2. Krijgsman

          V.K. als je alleen islamitische misstanden opdiept met het doel de islam te bashen is een relativering op zijn plaats, gelukkig gebeurt dat in deze draad ook adequaat.
          Daarmee spreekt niemand uit dat de opvattingen van deze achterlijke imam (zo duidde ik de man aan) zouden deugen. Dat is jouw fantasie.

          1. nogmaals

            Krijgsman zou het liefst zien dat er helemaal geen islamitische misstanden hier aan de kaak worden gesteld, want als het wel gebeurt (met dank aan Michael!) dan heeft hij het maar druk (24/7) met (onbetaald?) downplayen.
            Man (krijgsman dus) ga toch in Zweden wonen of solliciteer naar een baantje bij Merkel’s propagandateam.

          2. V.K.

            -@Simon,

            -Of je nu wilt of niet, praktisch alle media gaan voor een belangrijk deel over moslims,daar ontkom je haast niet aan, het lijkt me voor jou dan ook beter dat je naast dit blog zoiets als Kim Holland gaat volgen.

        3. Wachteres

          Zoals Simon gewend is haalt hij één zinnetje uit een betoog, ditmaal de eerste zin, en kraakt dat af.

          Ik heb nog niet meegemaakt dat hij tegenargumenten heeft voor een volledig stuk.

          Waarschijnlijk valt dat hem te zwaar, die arme jongen.

      2. Wachteres

        ja hoor, Simon. Je staat weer bol van de tegenargumenten.

        Zwak, zwak, zwak.

  11. Wachteres

    http://www.hln.be/hln/nl/34662/Buitenland/article/detail/2619735/2016/02/17/Hoe-disco-uitbaters-met-vluchtelingen-omgaan.dhtml?utm_medium=rss&utm_content=volghetnieuwsvanvandaaguitbelgi%C3%ABenhetbuitenlandopdevoetophlnbe&ref=yfp

    Hoe disco-uitbaters met vluchtelingen omgaan

    Discotheekeigenaren reageren zoals een seismograaf op de vluchtelingencrisis. Met hoogspanning. Na de massa-aanrandingen op oudejaarsnacht in Keulen en andere Duitse steden handelen velen zoals nooit voorheen.

    De Duitse krant Frankfurter Allgemeine sprak met diverse club- en discotheekeigenaren en stelt vast hoe de uitbaters die zelf vaak van vreemde origine zijn, mannen met een migratie-achtergrond niet graag zien komen. Ze jagen volgens hen de andere bezoekers weg.

    Waarom die mannen zich onaantastbaar wanen, meent de man ook te weten. “Ze zijn er zich van bewust dat er hen toch niets gebeurt”, vertelt hij. Dan verklaart hij dat de politie hem heeft toevertrouwd dat het er in de beruchte stationsbuurt aan toe gaat “zoals in Sodom en Gomorrha”.

    Dit halen wij binnen en degenen die op partijen stemmen die het daarmee eens zijn, zijn medeverantwoordelijk!

  12. Wachteres

    http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2619942/2016/02/17/Zweedse-politie-vreest-instorting-van-rechtssysteem.dhtml

    Zweedse politie vreest instorting van rechtssysteem

    Wegens de aanhoudende terreurdreiging en de vluchtelingencrisis waarschuwt de Zweedse politie voor de instorting van het hele rechtssysteem in het Scandinavische land.

    En dit zal ook voor ons het uiteindelijke resultaat zijn.

  13. Wachteres

    http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2602240/2016/01/31/Hoe-200-Marokkaanse-straatkinderen-stationsbuurt-Stockholm-onveilig-maken.dhtml

    Hoe 200 Marokkaanse straatkinderen stationsbuurt Stockholm onveilig maken

    De Zweedse politie maakt gewag van bendes bestaande uit straatkinderen die dag en nacht door Stockholm zwerven en vooral de stationsbuurt onveilig maken. Ze stelen, vallen meisjes lastig en tonen geen respect voor beveiligingsagenten. Sommige bendeleden zijn niet ouder dan negen jaar. Ze weigeren alle hulp van de autoriteiten.

    Zweden is als ultra linkse staat ons ‘lichtend’ voorbeeld.

  14. zomaar

    in mijn jongeren jaren , heb ik in een wijk gewoond die vergeven was met islamieten , ik kan uit eigen waarneming zeggen , dat dit volk geen totaal geen respect heeft voor hun vrouwen , en vrouwen in het algemeen .

    en zeker om Beukman, krijgsman en wouters te gemoed te komen , zijn er initieel Nederlandse mannen die ook wel eens hun vrouw een pak rammel hebben gegeven , met nadruk hier op hebben gegeven!!.

    de vrouw van tegenwoordig is mond fiat genoeg , om hier niet meer in mee te gaan .

    de redenen hiervoor is het sociale stelsel , waar eens de vrouw niet wilde scheiden , omwille van geen voldoende inkomsten , is met het huidige sociale stelsel ,(vanaf de jaren 70) , dit geen beletsel meer !.

    dus beuk, krijgsman , wouters waar lullen jullie over ?.

    1. Wouters

      Ja inderdaad, zomaar, waar lul ik eigenlijk over? Je weet het niet, he? Je hebt niet gelezen wat ik in deze draad geschreven heb, he?
      Het huidige sociale stelsel ongeveer vanaf de jaren ’70 is een direct gevolg van een in secularisme toenemende samenleving.

    2. Beukman

      Droom verder, @zomaar, koester je onterechte gevoelens van superioriteit. Vrouwen meppen is ook onder kaaskoppen een geliefde bezigheid. Waarom jij dat niet weet? Omdat zo’n lul die zich er schuldig aan maakt eerst de gordijnen dichtdoet.

      http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2006/De_balans_opgemaakt/Persbericht_De_balans_opgemaakt
      “Wanneer echter specifiek wordt gekeken naar geweld door de (ex-)partner blijken er nauwelijks verschillen te bestaan tussen allochtone en autochtone vrouwen (resp. 16% en 15% heeft daar ooit mee te maken gehad).”

      1. zomaar

        nogmaals beuk , de vrouw van tegenwoordig hoeft zich niet te laten mishandelen .

        binnen ons sociale stelsel zijn er meer dan genoeg mogelijk heden om uit elkaar te gaan , zonder dat de vrouw haar kinderen dan tekort moet doen !!.

        waar jij het telkens over hebt was (is) iets uit de jaren 50 , scheiden gaf problemen omtrent de grote schare kinderen , en hun verzorging.

        en zijn er nu nog vrouwen die uit geloofsovertuiging niet gaan scheiden , (meestal die Nederlandse van buitenlandse komaf , (die jij graag elke keer te voorschijn tovert als Nederlanders / Nederlandse), zit dit toch binnen hun geloof , islam genaamd .

        1. Beukman

          Ik word tureluurs van dat gedraai van jou, @Zomaar. Ik heb je cijfers gegeven waaruit blijkt dat ook autochtone vrouwen op grote schaal worden gemept door autochtone mannen. Dan kom jij met een Lubberiaans lulverhaal over ons sociale stelsel waarin je zo makkelijk uit elkaar kan gaan. Volgens jou.
          Ben jij een tiener of zo? Je leeft buiten de werkelijkheid.

          1. nogmaals

            Beukman zou het liefst zien dat er helemaal geen islamitische misstanden hier aan de kaak worden gesteld, want als het wel gebeurt (met dank aan Michael!) dan heeft hij het maar druk (24/7) met (onbetaald?) downplayen.
            Man (beukman dus) ga toch in Zweden wonen of solliciteer naar een baantje bij Merkel’s propagandateam.

  15. Ad

    @Wouters.
    Naar jou hetzelfde als naar Krijgsman. Christelijke priesters die in de fout gaan, gaan in de fout volgens de christelijke leer, volgens de leer van de kerk. Ze vinden geen steun voor hun daden in die leer. Zelfs worden ze naar die leer veroordeeld. Dat gebeurd labbekakkerig eb in het verleden heel slecht. Maar dat is de bagger des mensen waar je het over hebt. Er is in de christelijke en humanistisch westerse geen ondersteunende of heiligende tekst te vinden voor dat soort daden, en dat is het alarmerende verschil.

    1. Wouters

      Ik ben de eerste die zal bevestigen dat de islam venijniger, oorlogszuchtiger, minder compatibel met de westerse wereld is dan het gristendom. Echter er is geen cel in mijn lichaam die er alleen al aan denkt om dan maar het gristendom als acceptabel te beschouwen.

      Jij wilt graag een correcte vergelijking van islam en gristendom, zodat je kan zeggen: “ha! het gristendom is net een tikkie minder slecht”. Ik zie daar het nut niet van in. Wat mij betreft zijn alle religies slecht genoeg om ze allen af te schrijven. Een onderling warenonderzoek is wat mij betreft verspilde moeite.

      1. V.K.

        -@Wouters,

        Wat mij betreft zijn alle religies slecht genoeg om ze allen af te schrijven. Een onderling warenonderzoek is wat mij betreft verspilde moeite.

        -te laf om een onderling warenonderzoek te doen. Maar ja, ga jij maar islam kritiek spuien in een islam land zoals je christen kritiek hier in het westen spuid, ach bespaar je de moeite als je leven je lief is.

        1. Wouters

          Heel goed uit de context getrokken VK. Mijn antwoord vind je in hetzelfde voorgaande bericht. Maar alsjeblieft, zeg nog een keertje ‘laf’, dat zet het heus wat kracht bij.

          1. Beukman

            Ik vind die VK zelf een beetje laf, eerlijk gezegd. Lekker de godganse dag verontwaardigd over wantoestanden schrijven vanachter zijn toetsenbordje, maar nog te beroerd om een poot uit te steken.

          2. V.K.

            -@Beuk,

            -Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden?

          3. V.K.

            -@Wouters,

            -Welke context?

            -Die 2 zinnen welke je hebt neergeplemt?

            waarin je je mening geeft welke je niet hoeft bij te stellen omdat je te lui bent om vergelijkend warenonderzoek te doen.

            -Ha ha, de bekrompenheid van Wouters, volgens Wouters, in 2 zinnen. Ik doe je het niet na.

            -Man, wees trots op je zelf.

      2. Krijgsman

        Heeft de wetenschapper Wouters wel eens van het begrip reïficatie gehoord?

  16. toetssteen

    Ik zal mijn mening even samenvatten: religie mag nooit nergens de maat der dingen worden! Dat betekent dus: geen besnijdenissen:
    man/ vrouw, het maakt niet uit. Denkt u er na het achttiende jaar nog zo over, dan kunt u het op eigen kosten laten doen. Doop idem. Belijdenis, idem.
    Mishandeling gaat in tegen de wet=strafbaar. Religie is geen verzachtende omstandigheid.

    En om mij kletst u een kromme spijker recht elke handreiking aan religie is een trap in het gezicht van het humanisme.

    1. van Urk

      Wat moet ik dan in een verschrikkelijke dorp wonen vol religieuzen. Een dorp met de minste werklozen, een hoge welvaart en de minste criminaliteit. En over wetenschap gesproken, geen wonder dat de beste wetenschappers Joden waren.

      1. toetssteen

        @Van Urk
        Natuurlijk woont u niet in een verschrikkelijk dorp, ze houden zich immers aan de wet. Gij zult niet stele, niet moorden, niet dat wat van uw naaste is begeren en vul maar in. Met deze simpele basisprincipes zullen deze mensen ervoor zorgen te voorzien in hun eigen levensbehoeften, maar indien nodig zullen ze de naaste (binnen hun leefgemeenschap alzo) helpen. De sociale controle is groot, iets dat niet door iedereen als prettig wordt ervaren, maar als er zich een individu ophoudt bij het huis van opa en oma Jansen, is de kans wel zeer groot dat dat gemeld wordt of dat twee buurtjes eens even gaan kijken.
        Ach, dat heet cohesie, iets dat door sommigen dan weer wordt afgedaan als fout.

        Joden en wetenschap, tja, kijkend naar de IQ lijst (jaja, die bestaat), bestaat er een riant verschil tussen een Chinees en een Afrikaan. Ik zou willen dat dat verschil bestond uit kansen, maar helaas, dat is niet juist. Daaruit volgt dat het nogal dom is om dat verschil te ontkennen.

    2. emptyk

      @toetsteen
      hear hear!!

  17. Ad

    @Wouters
    Het christendom had en heeft elementen in zich die het mogelijk maakten om het humanisme te baren. Een cultuur teweeg te brengen waarin mensen als jij kunnen zeggen: weg met de hele godsdiensttroep. Dat zal in een islamitisch land niet lukken, in verschillende landen staat daarop zelfs de doodstraf. Dat was idd. Lang geleden in het Christendom ook zo maar … dan verwijs ik weer naar de eerste zin van deze reactie.
    Jij wil geen warenonderzoek naar godsdiensten en ze allemaal de prullebak in. Het gaat mij er niet om er een te verdedigen of van meer waarde te achten. Het gaat er om te begrijpen hoe ze werken, en ze werken niet allemaal hetzelfde. Ze allemaal op een hoop doen en dan allemaal tegelijk de prullebak in gooien getuigd van een wetenschappelijke houding?

    1. Wouters

      “Ze allemaal op een hoop doen en dan allemaal tegelijk de prullebak in gooien getuigd van een wetenschappelijke houding?”

      Jazeker. Beiden stroken niet met een wetenschappelijk beeld van de werkelijkheid. Derhalve is er geen enkele reden om er een aan te houden, omdat deze net iets minder in botsing is met de werkelijkheid.
      Als een hypothese onjuist is, gaat deze de prullenbak in. islam, christendom (en de rest ook trouwens) zijn beiden aantoonbaar onjuist. Er is vanuit een wetenschappelijk oogpunt geen enkele reden waarom de een eerder of later de prullenbak in zou moeten dan de ander.

      1. van Urk

        “Beiden stroken niet met een wetenschappelijke beeld van de werkelijkheid” Wat een onzinnige uitspraak. U bedoelt dat er enkele miljarden mensen aan een psychose en waanbeeld leiden omdat ze geloven in een hogere macht die het heelal gemaakt heeft. Voordat u al roept dat religies de prullenbak in moeten zorg eerst als wetenschapper met wetenschappelijke bewijzen dat er dan daadwerkelijk ook geen hogere macht bestaat. Dat lukt u niet omdat het voor u en andere wetenschappers nog allemaal te hoog gegrepen is. Nogmaals, het is niet religie noch de wetenschap die alleen maar voor ellende zorgt. Als u dat zou beweren dan bent u een oppervlakkige denker die niet verder kijkt dan u neus lang is. Het heeft vooral te maken dat mensen moeilijk een middenweg kunnen gaan kiezen in alles wat ze vinden en weinig kunnen accepteren dat bepaalde dingen en zaken er nu eenmaal zijn. Wat wel de prullenbak in zou moeten is afgunst en haat wat juist voorkomt in ideologische extremisme!

        1. Loki

          Dat zal helemaal mooi worden, mensen die niet geloven moeten gaan bewijzen dat die poppenkast niet bestaat, laat je nakijken van Urk, het is aan jullie om aan te tonen dat er een got bestaat.

          1. van Urk

            Waarom zouden wij dat moeten bewijzen als wij anno 2016 nog steeds over Goden en geloven hebben en dat de Bijbel vanaf het eerste schrijven nog steeds gedrukt en gelezen wordt ? Je moet wel echt blind zijn om Gods grootheid niet te willen zien in de wijde schepping van ons met boordevol leven en activiteiten planeet de aarde en het heelal en dat er nog steeds mensen zijn die in Hem geloven. Van bacterie tot Walvis van een beetje stof tot het hele heelal wat allemaal uit het niets met iedere bouwsteentje perfect in elkaar gesleuteld is om het te laten leven en te draaien wat zelfs de wetenschap(de mens) nog steeds niet voor elkaar krijgt om vanuit het niets het exact zelf na te maken.

          2. Krijgsman

            Volgens Popper is zowel de bewering dat er een God bestaat als dat Hij niet bestaat een niet-falsificeerbare stelling. Aangezien we geen zak kunnen weten over het transcendentale zijn beide beweringen ook onzin. Religieuzen hebben nog de ruimte de godsvoorstelling (God is leegte, het geruis van een zachte bries dan wel het Zijn dat Zijn zal) een zekere openheid te geven. Atheïsten lijden aan de domheid zelfs die ruimte te ontkennen.
            Ik heb religieuzen om die reden over het algemeen hoger zitten.

        2. Beukman

          @Urk
          Een ongelovige hoeft geen wetenschappelijk bewijs te zoeken om een geloof onderuit te halen. Het woord zegt het al: “geloof”. Omgekeerd moet de gelovige geen wetenschappelijke pretenties aan zijn heilige boek ontlenen. Is ook nergens voor nodig, het is per slot een “geloof”.

          Voor de rest moet ik zeggen dat de arrogantie van de ongelovige die zo prat gaat op zijn religievrije inzichten vaak stuitender is dan die van de gelovige, die zich verschuilt achter de dogma’s van zijn geloof. Dagelijks wordt bewezen dat zeer vele zelfverklaarde atheïsten absoluut niet beter in staat zijn tot rationeel denken dan mensen die in de een of andere god geloven.

        3. Wouters

          Okee! Ondertussen wordt er een berg onbetrouwbare bejaarde boerendocumenten, Karl Poppers, bewijslasten en arrogantieclaims tegenaan gegooid. Dus het wordt tijd dit even toe te lichten. Zoals jehova dat zelf ook zo goed kon, zal ik beginnen bij het begin.

          De wetenschap kan op basis van de ‘frequentist-approach’ niet bewijzen dat iets niet bestaat. Deze claim is slechts gedeeltelijk waar. In principe verzamelt de wetenschap bewijs ergens voor. Als iets niet bestaat is er helaas geen bewijs. Echter dat betekent niet dat iets niet ontkracht kan worden door de wetenschap: als 2 hypothesen elkaar wederzijds uitsluiten en je vindt bewijs voor 1 van de hypothesen, dan heb je effectief bewezen dat de ander onwaar is. Deze manier van weerleggen is veelal van toepassing op alle heilige verhaaltjes. Voorbeeldje: god schiep de aarde in 6 dagen, zo’n 6000 jaar geleden. Echter, de wetenschap heeft bewezen dat de aarde zo’n 4.5 miljard jaar oud is en dat de creatie een proces van miljoenen jaren is geweest (en dan heb ik het nog niet eens over de rest van het heelal). Deze 2 theorieën sluiten elkaar wederzijds uit; ze kunnen niet beiden tegelijk waar zijn. Gezien het overweldigende bewijs voor de wetenschappelijke theorie van creatie, moeten we concluderen dat de religieuze variant niet waar is. Dit was een makkelijk voorbeeldje, maar er zijn er duizenden. Hetgeen mij brengt bij het volgende punt. Alle religieuze teksten zijn aantoonbaar onwaar. Daarmee zijn ook de respectievelijke religies onwaar. Dat betekent overigens niet dat er geen schepper van het heelal kan bestaan. Er zijn zelfs (pseudo-)wetenschappelijke theorieën, die veronderstellen dat het heelal een computersimulatie is, hetgeen betekent dat er een schepper bestaat, namelijk de programmeur van deze computersimulatie. Echter het is wel belangrijk om te benadrukken, dat de goden zoals beschreven in elk religieus document geen enkele vorm van waarde hebben, gegeven de aantoonbare onjuistheden van de respectievelijke documenten. Daarnaast ben ik in het voorgaande stukje uitgegaan van de meest gebruikelijke statistiek voor wetenschap (de frequentist-approach), echter met behulp van completere statistiek (bayesian) kan men zelfs direct bewijzen dat de waarschijnlijkheid van elke god dusdanig laag is (gelijk elven, vliegende wortels, en roze-gestippelde eenhoorns), dat het bestaan ervan verworpen dient te worden.
          Dan vinden sommigen deze informatie arrogant. Interesseert me eigenlijk weinig. Wetenschap is mijn beroep, mijn expertise en met enige trots kan ik melden dat ik er nog goed in ben ook. Dergelijke rookgordijnen hang je maar op in je eigen huis. Ze doen niks af aan de onderliggende wetenschap. Alstu.

          1. Krijgsman

            Een mooi betoog, Wouters.
            Ik ben het met je eens dat veel elementen in de religieuze dogmatiek met een eenvoudige wetenschappelijke bewijsvoering terzijde kunnen worden geschoven. Hier ging het echter over de vraag naar het (niet) bestaan van God met als complicatie dat religieuzen daar nogal uiteenlopende voorstellingen van hebben. Atheïsten, die er naar mijn mening een onnozel standpunt op nahouden, richten hun bewijsvoering niet zelden op een godsbeeld dat zo bigot is dat een gemiddelde gelovige daar alleen maar om kan lachen.

          2. toetssteen

            @Wouters
            In uw scenario vergeet u 1 simpele tekst en die is dat in ‘duizend jaar zijn als één dag’, dus die 6 dagen kunt u 6.000 van maken, maar dan valt nog te twisten over de nullen. Samenvattend, men zei feitelijk: we weten het niet. En dat is logisch, want we weten het ondanks wetenschap nu nog niet ondanks dat we een hele grote mond hebben. Ook daar had Einstein gelijk, de domheid van de mens enzovoort.
            Neen, ik ben niet religieus, echter ik heb als hobby het bestuderen van onder andere de kwantummechanica. Hobby die in mijn studententijd tot leven kwam, dus niet net is ontstaan.
            Ik zal het even simpel samenvatten: de mens zou zich moeten richten op het exacte en tot de conclusie komen dat er miljoenen uitdagingen zijn en moeten beseffen dat men in the end of the day feitelijk nog niets weet.
            Ow, en ik houd me niet bezig met elfen. Oberon is leuk als fictie figuur en net zo reëel als Vrouw Holle.
            Maar goed inmiddels bent u wel leuk bezig á la Frank Lenssen op de Joop en ene MAMTG destijds, de aandacht te verleggen naar dat waar het niet over gaat.

          3. Wouters

            @toets
            Nee, ik vergat in mijn ‘scenario’ helemaal niks. Het was namelijk slechts een voorbeeldje. Als we echt de diepte in gaan, fakkelen we genesis met de huidige wetenschappelijke kennis helemaal af, van alpha tot omega zeg maar.
            Afijn, het ontstaan van de wereld is niet het enige waar religieuze teksten belachelijke uitspraken over doen, zo ook over moraal. En dan komen we automatisch terecht op het onderwerp van deze draad. Deze link had je zelf ook kunnen leggen, maar dat zat er klaarblijkelijk niet in vandaag. Jammer.
            Moralen als geen homo’s, geen abortus, geen euthanasie, geen condooms, geen vaccinaties e.d. Dit is wat de grote religies nog steeds voorstaan. Het is een schande. De lul in de video, bijgaand bij deze draad, vindt het ook okee om vrouwen te meppen. Overigens vindt de bijbel dat ook best en werd dat in Nederland niet heel lang geleden ook nog toegestaan. Het belangrijkste verschil met Nederland nu, is de toename van secularisme in de vormgeving van onze samenleving. En dat is waar ik heen wil. Een samenleving die volledig berust op gezond verstand. Daar hebben dit soort kanslozen als die mufti van gaza niks te vertellen met hun fabelvertellingen. Maar ook de paus niet, die doelbewust aids laat rondjakkeren in afrika. Als dit niet over het huidige onderwerp gaat, weet ik het ook niet meer.

          4. toetssteen

            @Wouters
            De pointe is dat Genesis niet is te ontkrachten. En dan heb ik het niet over reli scherpslijpers.
            Het begint al bij Genesis1, immers daar staat niet in den beginne, maar in beginne, lidwoorden kende men niet. Feitelijk kunt u dus zeggen in een begin. Dat impliceert dat er meerdere beginnen zijn geweest.
            Kijken naar de domheid van de mens, zou dat zomaar waar kunnen zijn.

            Komen we aan het item dom/kwaadaardig. Ik ben de mening toegedaan dat religie een opium is, een pleister op de wonde, een verzachtend middel tegen pijn. Op zich niet boosaardig, maar als men dat ziet als een middel tegen alle kwalen van steenpuist tot kanker, dan is er wat mis met dat mecum.
            Ik wend me liever tot een arts dan tot een kruidendokter.
            Religie, moge aardig zijn als particuliere hobby, maar het mag niet tasten in de sfeer van anderen die daar wars van zijn.

  18. Seneca

    Al dat tuig moet van de aardbodem verdwijnen, dat komt de vrede ten goede. Tenslotte wie vrede wenst moet zich voorbereiden op oorlog…

  19. Loki

    Kabouters en trollen bestaan ook, en Krijgsman is het levende bewijs….

    1. van Urk

      Beste Loki, U bent een goede voorbeeld dat u bepaalde zaken niet kan accepteren dat zij er nu eenmaal zijn en dat u het moeilijk vindt om een middenweg te kiezen. Voor u is het Wij en Zij en daar komt juist die ellende van. U wilt u zelf toch niet alsnog superieur gaan zien omdat een ander in kabouters wil gaan geloven die misschien qua IQ test beter blijkt te scoren dan U ? Er zij ook wetenschappers die in goddelijke sprookjes geloven en die waarschijnlijk uw droomauto hebben ontworpen en gebouwd of uw leven hebben gered met medicijnen die zij voor mensen als u gemaakt hebben.

    2. Krijgsman

      Verspil je woede niet aan mij droef, richt die liever op die afschuwelijke Pizzaman die meent dat mensenrassen niet bestaan en je vriend Cat een deerniswekkende afgang bezorgde.

      1. Beukman

        @Krijgs
        Hm. Je maakt me nieuwsgierig. Waar vind ik dat moois?

        1. Krijgsman

          http://uitingsvrij.net/viewtopic.php?f=29&t=3172

          Cat kennen we hier als Floris. Het kereltje joeg ik al vaker in een koliek van woede als hij in inhoudelijke discussies onderuit ging. Dat was altijd het geval.
          Cat hecht zeer aan het onderscheid in mensenrassen, dat is natuurlijk onzin en dat wordt hem hier rustig en met humor uitgelegd. Het resultaat is bittere woede. Zeer vermakelijk om te lezen.

          1. Krijgsman

            En de trieste loser droef deed wat hij moest doen.
            Vermakelijk.

          2. Beukman

            @Krijgsman
            Kijk eens aan. Hebben ze daar eindelijk eens een serieuze dicussie, worden ze in een thuiswedstrijd verslagen.

  20. Loki

    Wie religieuze wanen en fantasieën tot feiten verheft is niet goed snik, verder valt er eigenlijk niet over te zeggen.

    1. Krijgsman

      Mensen zijn geneig tot het ontwikkelen van wanen. Zo zijn er mensen die denken dat vluchtelingen testosteronbommen zijn die een seksjihad voeren.

      1. Beukman

        Inderdaad. En veel van die waanlijders gaan prat op hun eigen rationalisme, terwijl ze tegelijk met een dédain van superioriteit spuwen op religieuzen.

      2. Mart

        Mannen…ik blijf er bij,soms een ”flinke bestraffende tik op de liefst blote bibs” doet wonderen,maar ik begin daar niet aan,mijn ega is jonger en sterker nu,EN SLAAT TERUG!!

  21. Loki

    Die uitleg van je vriend Wouters is zeker te moeilijk voor je trollemans?

    1. Beukman

      Loki, de atheïstische grootmufti van DDS, laat ons elke keer op overtuigende wijze zien hoe het afwijzen van God de weg vrijmaakt voor een helder, objectief en raioneel denken.

      1. Krijgsman

        Loki gelooft niet in een oude man met baard op een wolk.
        Slim hoor.

  22. nogmaals

    Het topic betreft het door de koran geautoriseerde mishandelen van vrouwen. Omdat dit geen prettig onderwerp is voor islam-vrindjes zoals Beukman, Krijgsman en Wouters, is hun standaardaanpak het ombuigen van het item naar iets anders waar ze met veel woorden erg onduidelijk over zijn.
    Wat doet het ertoe of er een God bestaat, en of je daar wel of niet in gelooft. Waar het hier om gaat is dat islamieten (moeten) geloven dat alles dat in de koran staat, voor 100 % moet worden nageleefd, hoe onmenselijk het soms/vaak ook is.
    Dus als je je prioriteiten goed op een rijtje hebt, mag je wat mij betreft alle godsdiensten met argumenten verwerpen, maar begin in “godsnaam” (!) met het verwerpen van de islam die in feite een wrede veroveringsideologie is, en waar een religieus sausje overheen is gegoten.

    1. Beukman

      Als er eenduidigheid had bestaan over door de koran gelegitimeerde vrouwenmishandeling, @nogmaals, zouden moslima’s al strompelend door het leven gaan. Eén schriftgeleerde maakt nog geen koran, om een oud-Hollands gezegde te parafraseren.
      Feit 1 is dat atheïstische kaaskoppen prima in staat zijn om vrouwenmeppen goed te praten zonder religieuze lulkoek. Feit 2 is dat de atheïstische kaaskop net zulke losse handjes heeft als zijn religieuze baardbroeder. Een ongemakkelijk feit, dat ik verdom om te bedekken met de mantel van de politieke correctheid.

      1. nogmaals

        Misschien moet je jouw feit 1 en ook jouw feit 2 maar eens feitelijk onderbouwen. Het lijkt mij dat er, net als in de misdaad-cijfers, een oververtegenwoordiging is van moslims t.ov. kaaskoppen als het gaat om het mishandelen van hun vrouwen. En dan te bedenken dat er misschien maar heel weinig moslima’s openlijk (durven te) klagen over mishandeling door hun heer en meester.

        1. Beukman

          Onderbouwen heb ik een eind hierboven al gedaan, maar vooruit dan maar: nogmaals, @nogmaals.

          http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2006/De_balans_opgemaakt/Persbericht_De_balans_opgemaakt
          “Wanneer echter specifiek wordt gekeken naar geweld door de (ex-)partner blijken er nauwelijks verschillen te bestaan tussen allochtone en autochtone vrouwen (resp. 16% en 15% heeft daar ooit mee te maken gehad).”

          1. Krijgsman

            Als je de discussie met figuren als Wachteres en nogmaals wilt doodslaan moet je met feiten komen, Beukman.
            Als je ze feiten presenteert zijn ze een dag stil.
            Dan begint het gewauwel op grond van verzonnen feiten opnieuw.

          2. nogmaals

            En jij gebruikt een 10 jaar oud rapport met wat vage conclusies, waarvan er 1 zelfs luidt: “…Weinig betrouwbare cijfers beschikbaar over geweld tegen allochtone meisjes en vrouwen…”
            En dan te bedenken dat de percentages alleen betrekking hebben op wat ondervraagde moslima’s tegen de ondervrager vertellen.

          3. Beukman

            Ik kom met cijfers, die echt niet zo vreselijk oud zijn. Waarmee kom jij? Met een ongecalibreerde natte vinger. Daar ga je het niet mee redden, zomaar.

    2. Krijgsman

      “Het topic betreft het door de koran geautoriseerde mishandelen van vrouwen

      Op welke Soera doelt nogmaals?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.