Totale kosten opvang asielzoekers Duitsland in 2016 en 2017: 50 miljard euro

De opvang van asielzoekers uit het Midden-Oosten en Afrika kost onze oosterburen bakken vol geld.

Het Instituut van de Duitse Economie (IW) stelt in een prognose die in handen is van de Rheinische Post dat de Duitse belastingbetaler in 2016 22 miljoen euro kwijt is aan opvangkosten voor asielzoekers en 28 miljoen in 2017. Dit betekent dat de vluchtelingencrisis onze oosterburen maar liefst 50 miljard euro kost in slechts twee jaar tijd.

Dat is nauwelijks te bevatten, maar het probleem wordt nog groter als je bedenkt dat de Duitse begroting hier helemaal niet op voorbereid is. In 2016 is er weliswaar een overschot van 16 miljard euro, maar dat is eenmalig… en dan is het natuurlijk nog altijd 6 miljard euro te weinig om de extra kosten op te vangen.

Elsevier legt uit:

De stroom migranten kan leiden tot ‘een uitholling van de schatkist’, aldus het instituut. Uiterlijk in 2017 zou Schäuble nieuwe leningen moeten afsluiten. Dezelfde situatie geldt voor een reeks deelstaten die met tekorten kampen. Bij de berekening gaat het IW er vanuit dat het komende jaar 1,5 miljoen migranten naar Duitsland zullen komen, een flinke stijging van de 1,1 miljoen asielzoekers die in 2015 het land binnenkwamen.

Het trieste is dat die cijfers vrijwel zeker betrouwbaar en geloofwaardig zijn. De vluchtelingenstroom naar Europa — en dan met name naar Duitsland — is namelijk niet eens bijna stopgezet, of zelfs maar verminderd. Het kabinet van bondskanselier Angela Merkel doet er weliswaar wat aan om de instroom te beperken — bijvoorbeeld door het onmogelijk te maken voor sommige groepen vluchtelingen om familieleden naar Duitsland te halen — maar het netto-effect daarvan is minimaal.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. Wim

    Dat gaat iedere Duitser van 0 tot heel oud 625 Euro kosten. Een gezin met twee kinderen dus 2500 Euro. Volgens Merkel Schaffen wir das.
    Nu nog het rekensommetje voor Nederland zijn daar al de kosten duidelijk?

  2. V.K.

    -klopt niet helemaal Michel.
    Duitse belastingbetaler in 2016 22 miljoen euro kwijt is aan opvangkosten voor asielzoekers en 28 miljoen in 2017.

  3. Pjotter

    In ieder geval is zeker dat de Duitsers de broekriem aan moeten halen en daarmee worden weer de minst draagkrachtigen het zwaarst getroffen, bezuinigingen dus en dat betekend minder importeren, dus gaat ook NL. dit weer merken in zijn export de sneeuwbal rolt wel door en wordt groter en groter.

  4. zomaar

    Michel. hoe kom jij aan miljoen , in de overige media is spraken van miljard !!.

    dus resp : 22 miljard in 2016 , en 28 miljard in 2017 .

    zijn er hier linkse verzachtende omstandigheden , aan het werk ?.

  5. zomaar

    ach je vergeten .

    http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2016/2/Duits-prijskaartje-asielzoekers-50-miljard-euro-in-2016-en-2017-2754535W/?masterpageid=158493

    dit is een , toch loop ze allemaal af , en lees dat er spraken is van miljarden .

  6. Krijgsman

    De instroom van asielzoekers leidt in Europa ook tot economische groei c.q. de beperking van krimp t.g.v. de vergrijzing.
    http://www.standaard.be/cnt/dmf20160120_02079476

    1. van Urk

      Krijgsman, Blijft u maar geloven in die sprookjes van deze wereldvreemde Eurofiele elite, de realistische feiten op straat liggen toch anders: http://www.elsevier.nl/Nederland/achtergrond/2015/12/Planbureau-slaat-alarm-slechts-35-procent-asielzoekers-vindt-werk-2734666W/

      1. Krijgsman

        Ik acht het IMF niet wereldvreemd. Ik begrijp dat deze feiten u niet zo goed uitkomen.

        1. van Urk

          Beste Krijgsman, De feiten van het IMF zijn ook onzin! Theoretisch met cijfertjes goochelen klopt het allemaal maar in de praktijk ligt dat toch anders. Wie was dat ook al weer die in 2010 zei dat de multiculturele samenleving is mislukt? O wacht! Was dat toevallig niet Merkel zelf die dat zei? De waarschuwingen van het Planbureau vertellen daarom niks nieuws en toch willen naieve leiders als Merkel die totaal niks ervan geleerd hebben, het toch voor de zoveelste keer proberen met deze nieuwe immigranten terwijl de ze het niet eens voor elkaar hebben gekregen om de problemen van oude asielzoekers op te lossen door ze beter te laten integreren en om werk voor ze te vinden.

    2. M. Brandenburg

      Allene niet nadenkende dom linkse figuren denken dat.

      Als gevolg van automatisering en robotisering, zijn het vooral de lage arbeidsplaatsen die verdwijnen. We doen krampachtig of we ongeschoold volk nodig hebben terwijl de waarheid is dat we die niet nodig hebben. De arbeidsplaatsen die niet worden vervuld zijn die banen waar een opleiding nodig is, exact dat wat de gelukszoekers die toestromen niet hebben. We hebben inderdaad een vergrijzing, wat maakt dat het sociale stelsel zo goed als onbetaalbaar is, massaal volk importeren dat minimaal 75% afhankelijk is van uitkeringen is dan de oplossing niet. Die goedkope krachten zijn niet nodig sterker nog, er zijn voldoende werkelozen om al die laagbetaalde banen te vervullen en dan nog blijven er werkelozen over. Immigranten zonder opleiding is het eerste op de lijst wat we absoluut niet nodig hebben, nummer twee is een mentaliteitsverandering zodat mensen banen onder hun opleidingsniveau verplicht moeten accepteren.

      1. Wim

        Krijgsman denkt als hij in zijn huis 5 man erbij krijgt zonder inkomen die hij moet verzorgen en onderhouden dat hij het beter krijgt.
        Zou er nog ruimte zijn voor krijgsman in de Efteling.

  7. van Urk

    De reacties onder dit artikel zegt al meer genoeg. Je bent meer aan die vluchtelingen kwijt dan rijk. En straks als het weer rustig is in Syrie moeten deze vluchtelingen toch weer terug volgens fraulein Merkel en dan is het weer gedaan met die economische boost.

  8. LantR.fant

    Krijgsman, u bent zo dom, dat het hilarisch begint te worden. Laten we voor de verandering eens nuchter naar de zaken kijken.
    Die enorme instroom van Arabieren en Turken in de afgelopen decennia. Zou die de Duitse, of Nederlandse economie nou werkelijk zo een boost hebben gegeven?
    Ze rijden in oude auto’s, ze wonen in achterstandswijken, maar ze hebben wel een prachtig gemeubileerd huis in hun thuisland. Bovengemiddeld veel geld wat hier verdiend wordt wordt elders uitgegeven. Het geeft de economie niet echt een boost als geld geëxporteerd wordt. Daarbij zitten er bovengemiddeld veel mensen in een uitkering. Temeer omdat de meesten van hen in een parallelle samenleving zitten waardoor ze de taal. gewoonten en connecties onvoldoende hebben.

    Een grote immigratie kan de economie een boost geven, zoals zij van Lagarde stelt, maar dat gebeurt alleen bij een nagenoeg volledige integratie van de immigranten in het nieuwe land. En volgens mij heeft elke stad in Lagarde-land wel zijn Banlieux, waar het ellende troef is.

    Dan laat Duitsland op Merkels idee (Wir schaffen das -majesteitsmeervoud en- Sie bezahlen das) bijna een miljoen mensen binnen. Betalen die zelf hun opvang? Of betaalt Otto Normalverbraucher die opvang? Dan heeft de een wat geld te besteden, maar dat moet door de ander betaald worden zodat die minder te besteden heeft.
    Dat gaat natuurlijk nooit een economische groei opleveren.

    En de toekomst is dit: We zien nu al dat een meerderheid van deze azielaghzoekers helemaal geen vluchteling is. Personen die terug moeten krijg je niet meer weg, daarmee gaat de uitkeringsindustrie overuren maken en explodeert de criminaliteit.

    Tot overmaat van ramp worden dan ook nog eens heel veel reguliere banen weggeautomatiseerd / weggemechaniseerd, dus die vergrijzing is een geschenk uit de hemel om de afname aan banen te compenseren.

    Ik weet natuurlijk niet wat uw idee is van het creëren van economische groei, maar zelfs uw grote voorvechter Karl Marx zou vierkant in uw gezicht uitlachen om zulke waanideeën.

    1. toetssteen

      @LantR.fant
      Opnieuw +10. Ik snap niet dat er mensen zijn die menen dat als men 100 euro afpakt van de bakker en dat geeft aan een gezin zonder inkomen, die dat bedrag dat in de bakkerij uit gaan geven, de economie een boost geeft. Dat is niet zo, want die bakker kan geen tarwe meer kopen omdat hem die 100 euro is afgenomen!
      (Ik doe dit nu even in het klein voor het gemak, maar in het groot komt het natuurlijk op hetzelfde neer).

      Samenvattend, men is bezig de gehele economie naar de barbiesjes te helpen.

      Voor de vergrijzing is het al helemaal geen noodzaak om een overdaad aan jonge kerels binnen te halen. Sterker, dat is een demografische ramp!
      Meest zijn ze ook nog ongeletterd, nou dat zal de economie vlot gaan trekken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.