Chinese politici niet links genoeg: bijscholing in het Marxisme verplicht

Volgens president Xi kunnen Chinese partijleden wel een opfriscursus Marxisme gebruiken.

Het leek zo goed te gaan in China. Nou ja, goed: in ieder geval wat beter. De Communistische Volkspartij is nog steeds stevig aan de macht in China, maar het communistische gehalte van die partij is de laatste jaren – gelukkig – aardig geslonken. Vrije handel werd beetje bij beetje op sommige gebieden, en op sommige locaties, mogelijk. Chinezen leken grip te krijgen op hun eigen leven.

En hoewel het land dus op de goede weg leek te zijn, ziet president Xi dat heel anders. Hij heeft gelijk als hij zegt dat de Marxistische normen en waarden wat zijn weggezakt in zijn land de laatste tijd. Helaas ziet hij dat als een probleem, in plaats van als een zegen. Maar hoe het ook zij: hier moet volgens Xi verandering in komen. Verschillende ‘bevolkingsgroepen’ zijn de laatste jaren al blootgesteld aan zijn Marxistische campagne: zo mogen journalisten alleen nog maar hun werk blijven doen als ze ze (nog meer dan eerst) schrijven wat de almachtige leider graag geschreven ziet worden.

Nu lijkt het erop dat de opfriscursus aan kapitalismehaat ook de hoogste klassen heeft bereikt. Hooggeplaatste functionarissen van de Partij moeten er inmiddels ook aan geloven. Op zich heeft Xi wel gelijk wat betreft deze mensen: steeds vaker verschijnen berichten over misstappen van deze functionarissen in Chinese media, wat vaak leidt tot grote schandalen. Wat dat betreft heeft de partijtop geen genade: deze mensen worden hun titels en geld ontnomen, waarna ze voor de rechter verschijnen – en waarschijnlijk in een kerker belanden, waarna er nooit meer van hen gehoord wordt. De waarheid is dat Chinese machthebbers decadent zijn geworden in al die jaren, en dat heeft geleid tot een enorme hoeveel corruptie. Soms horen we daarover, maar 99,9% blijft waarschijnlijk goed verborgen.

Om een lang verhaal kort te maken: het opnieuw inlezen in de Marxistische grondbeginselen zou de partijleden van hun decadentie af moeten helpen. Maar natuurlijk kameraad Xi! Na het lezen van Marx’ giftige uitspraken zal de politieke klasse in China waarschijnlijk en masse hun geroofde waren verdelen onder de honderden miljoenen armen die het land telt. President Xi lijkt de ziekte goed te hebben vastgesteld, maar een dodelijk medicijn te hebben voorgeschreven.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

41 reacties

  1. Wachteres

    China en de EU hebben meer gemeenschappelijk dan ik dacht.

    “Zo mogen journalisten alleen nog maar hun werk blijven doen als ze ze (nog meer dan eerst) schrijven wat de almachtige leider graag geschreven ziet worden”.

    Komt dit ons bijvoorbeeld niet bekend voor?

    De linkse kranten worden niet voor niets ‘leugenpers’ genoemd.

    .

    1. ceteris paribus

      Meent mevrouw Wachteres dat in Nederland journalisten onder linkse staatscontrole staan?

          1. ceteris paribus

            Ach, die Bert Brussen, weer geheel uit de bocht.

          2. ceteris paribus

            Ach so, Frau Wachteres vindt Dr. Ulfkotte een heus betrouwbare bron:

            http://www.europa-nu.nl/id/vhtcjgprglzx/nieuws/udo_ulfkotte_de_duitse_geert_wilders

            Ze is een echte schat!

          3. toetssteen

            @Wachters
            CP haalt alles van WIKI spooks. De meest vooraanstaande geleerden, whoppa, al is het 100X de waarheid, als Krapuul het geframed heeft naar rechts/ extreem rechts/ guur rechts/ nazisme enzovoort, dan kan de waarheid daar niet tegenop.
            Ik weet net wat meer van China (ik laat me niet voorstaan op alwetendheid, beslist niet) maar dit artikel is complets zwets. Maar ja, mensen willen geloven wat hen in hapklare brokken voor wordt geschoteld.

          4. ceteris paribus

            De heer Toetssteen meent dat ik al mijn kennis van Wiki Spooks haal en me laat leiden door de iunformatie die ik van Krapuul betrek. Dit is een stropop van indrukwekkende omvang.

            Kan hij een citaat van mij geven waaruit zijn bewering kan blijken?

        1. ceteris paribus

          Kan mevrouw Wachteres eens toelichten hoe volgens haar de linkse politieke controle op de pers verloopt? Moeten de journalisten van de Telegraaf, AD en de Volkskrant hun kopij eerst voorleggen aan het Politbureau van Mark Rutte?

          1. Wachteres

            https://duitslandinstituut.nl/artikel/14827/publieke-omroep-kampt-met-geloofwaardigheid

            Ik plaats dit niet voor jou, Simon want jij wil toch niet luisteren.

            Ik had het over de invloed van politiek correct. In Duitsland hebben trouwens gepensioneerde hoofdredacteuren erkend dat ze bepaalde zaken in opdracht van de regering moesten verzwijgen. Ik zou verbaasd zijn als het hier anders was.

            Niet voor niets worden kranten/nieuwsdiensten gesubsidieerd.

          2. ceteris paribus

            Welke kranten worden volgens mevrouw Wachteres gesubsidieerd?

          3. Wachteres

            Simon, je denkt toch niet dat ik jou nog ook maar enigszins serieus neem.

            Dom, arrogant ventje. Val anderen lastig met je ettergedrag.

          4. ceteris paribus

            Dit is het gebruikelijke patroon: als je aan mevrouw Wachteres een feitelijke vraag stelt over een uitspraak van haar (kranten worden gesubsidieerd) dan staat ze met de mond vol tanden en begint ze vals te spugen.

            Een triest patroon van een zwakke debater.

          5. toetssteen

            http://www.gutefrage.net/frage/welche-medien-in-deutschland-sind-wirklich-unabhaengig

            De antwoorden zijn hilarisch. Wie er betaald krijgt? Dat is een nogal domme vraag.

    2. toetssteen

      @Wachteres
      Het is meer dat men geen trek heeft in de kiemen van onrust waar op een enkeling na, geen Chinees behoefte heeft.
      Zie die heisa indertijd in Hongkong; studenten kwamen in opstand…. Mja, dat duurde tot deze jongelui in de gaten kregen dat ze geïnfiltreerd waren (Blackwater) en zich ijlings terug hebben getrokken. Het was niet hun bedoeling geweest om de regime change mafketels van de VS te steunen!
      De situatie is vrij complex, vooral inzake dat constant opstoken van de Moslims in Xinjian. Tweede M.O. is nooit weg als het gaat om de heilige dollar.

    3. ceteris paribus

      Mevrouw Wachteres komt stevig binnen met te stellen dat de Nederlandse pers net zoals in China onder controle van de Almachtige Leider, onder controle van het politiek correcte denken, staat en om die reden terecht de leugenpers wordt genoemd.

      Na enig weerwoord krabbelt ze terug en spreekt ze over ‘de invloed van politiek correct denken’ op de pers.

      Tja, er zijn veel invloeden, en politiek correct denken zal er wel een van zijn.

      Het is zo’n gezellig associërende fantaste.

      1. Wachteres

        Je zult me niet kwalijk nemen dat jij voor mij lucht bent, Simon.

        Iemands woorden verdraaien is erg goedkoop en geeft alleen maar aan dat je een minderwaardig gedrocht bent. Maar dat wisten we al.

        1. Beukman

          Deze draad doorgelezen hebbend kan ik alleen maar constateren dat Ceteris gelijk heeft, @Resje. Alleen het feit al dat je de “linkse pers” niet nader definieert, waardoor het onmogelijk wordt om jouw vergelijking met de Chinese pers te verifiëren, maakt dat je verhaal niet meer is dan een fantasie van wishful thinking over die vreselijke linkse pers.

          Je zou je beter eens afvragen hoe het zit met jouw favoriete site Bron, waarvan ik onlangs al aantoonde dat hier leugens op staan, van een dergelijk gehalte dat men onmogelijk kan spreken van journalistiek. Het niveau van Bron is zo belabberd dat zelfs de term “slechte journalistiek” te hoog gegrepen zou zijn.

          1. toetssteen

            @Beukman
            Hoeveel China ervaring heb jij? Lijkt me een terechte vraag aangezien jij zulke doorbakken meningen hebt. Ik bedoel, dan moet je toch enige ervaring hebben.
            Nu doet het gezwabberkaak me vermoeden dat geen van jullie enige ervaring heeft, dus waar kwaken jullie dan over?
            China , en dan hebben we het over 1,5 miljard mensen, is een heel complexe samenleving met tradities waar jij als aardappelprakker niet tussen zal komen. Never! Jij begrijpt geen ene blaar van deze mensen en hun manier van leven, maar je matigt je net als artikelschrijver een allesweter houding aan. Als iets uitermate dom is, nou dan ziek ik dat nu bevestigd.
            Verheerlijk ik de China way of life? Nou ehhh niet, maar wie ben ik om me ermee te bemoeien?
            Donder toch op stel betweters!

          2. Beukman

            Mijn reply gaat helemaal niet over China, @Steen. Volgende keer beter lezen.

          3. Wachteres

            Ik heb in verschillende linken aangegeven wat ik bedoel, Beukie.

            Maar als Simon geen argumenten heeft dan deugen de kranten niet. Zwak, zwak…. en misselijk. Argumenten? Ho maar!

            Simon is een vals serpent, dat anderen beschuldigt waar hij zelf net op een andere site met bewijzen! van beschuldigd is, en dan gaat hij nergens op in.

            Een walgelijke tactiek van een misselijk links gedrocht

            Dat jij voor hem opkomt verbaast mij niet meer. Je neemt zijn belachelijke beschuldigingen van de site van Bron zelfs al over. Ook nog een eigen mening?

            Wat mij verbaast is dat DDS deze flapdrol hier nog toelaat.

            Die komt hier alleen om op een kwallige manier te trollen, overal elders zou hij allang zijn weggeschopt.

            Enfin, voor mij is hij lucht. Ik wens niet langer deel te nemen aan zijn geniepig vals spel.

            En sorry, die tactiek past links al jaren toe – hebben ze overgenomen van de communisten – en dan beweert hij ook nog dat ie niet links is.

          4. ceteris paribus

            Mevrouw loopt weer eens leeg in een hysterische scheldpartij maar de werkelijke reden voor haar woede jegens mij is dat ik haar leugens voortdurend gemakkelijk weet door te prikken.

            Ze beweert hier voortdurend dat linkse partijen de islamisering van Europa willen bevorderen en er bewust naar streven zoveel mogelijk moslims Europa binnen te loodsen. Als ik haar vraag om een uitspraak of een beleidsstuk van een linkse politicus of partij waaruit dat zou kunnen blijken geeft ze niet thuis.

            Mevrouw Wachteres beweert in deze draad dat de pers onder directe linkse politiek correcte controle staat en dat kranten door de staat worden gesubsidieerd. Als ik haar vraag om onderbouwing duikt ze weg of weet niet meer dan een tekst van de extreem-rechtse Ulvekotte te produceren.

            Mevrouw Wachteres beweert in koor met haar leugenvriend E.J. Bron dat moslims in Europa verkrachtingsgolven veroorzaken. Als ik haar confronteer met het feit dat dit hoaxes betreffen die al vele malen zijn doorgeprikt zwijgt ze als het graf.

            Ik snap dat voortdurend ontmaskerd worden sjagerijnig maakt maar dit ongerief is voor haar slechts op te lossen door te stoppen met liegen en fantaseren.

          5. Wachteres

            Simon fantaseert hier zoveel achter elkaar dat ik echt niet van plan ben om zijn lange rij leugens te ontkrachten.

            Leer eerst eens goed lezen, Simon. Of kom je uit de tijd dat dit niet belangrijk was?

            Geeft niet hoor! Je kunt altijd een cursus ‘begrijpend lezen’ gaan volgen.

            Ik kan je die wel geven, maar ja, dat zal je een berg geld gaan kosten, want ik ben bang dat er heel veel uurtjes in gaan zitten.

            En hoewel ik meestal aardige resultaten boekte, vrees ik voor jou het ergste.

            Maakt niet uit hoor, we kunnen niet allemaal even intelligent zijn.

            Blijf maar doen alsof, misschien vestig je bij sommigen de indruk, je weet het maar nooit.

            Dag flapdrolletje. Niet meer liegen hoor. heeft je moeder je nooit geleerd dat dit niet mag?

            Alleen maar in uiterste noodzaak. Zover is het toch nog niet met jou?

          6. ceteris paribus

            Het verweer van mevrouw Wachteres is volgens het bekende patroon, een nietes met scheldwoorden. Geen enkel inhoudelijk argument, geen enkele poging tot weerlegging en zelfs geen verwijzing naar de inhoud.

            Ze zakt deerniswekkend door het ijs.

          7. toetssteen

            @Beukman
            Je hebt het over de Chinese pers waar je Wachteres iets mee in het gezicht tracht te smeren, het artikel gaat over China en president Xi, maar het gaat volgens jou over roerei?

  2. toetssteen

    Kapitalismehaat, rolt van het lachen over de grond. Hoe krijgt de pers het weer bij elkaar?!

  3. Wachteres

    http://www.sylvestereijffinger.com/wp2/2015/10/de-vernieuwing-van-het-nederlandse-krantenlandschap/?print=print

    De vernieuwing van het Nederlandse krantenlandschap; Jalta over de gesubsidieerde kranten.

    Zoals bekend zijn vrijwel alle belangrijke Nederlandse dagbladen in handen van twee Vlaamse mediaconcerns, De Persgroep en Mediahuis. Volgens de Vlaamse onderzoeksjournalist Tom Chochez blijken beide concerns in eigen land over dusdanige riante sommen subsidies te kunnen beschikken dat gerust gesteld kan worden dat de overname van het NRC Handelsblad, de Volkskrant, Trouw, Algemeen Dagblad en vele regionale kranten door Belgische belastingbetalers zijn betaald.

    De federale overheid heeft vorige week bepaald dat Belgische uitgevers ook de komende vijf jaar met deze regeling subsidies van 850 miljoen euro voor hun kranten en tijdschriften tegemoet kunnen zien naast een BTW-tarief van nul procent op kranten en tijdschriften die in eigen land verkocht worden.

    De publieke omroep wordt rechtstreeks gesubsidieerd door de overheid.

    1. ceteris paribus

      De subsidie voor kranten blijkt dus België te betreffen.

      1. Wachteres

        Ja en Nederlandse kranten worden dus gesubsidieerd.

        Slimme jongen, dat ik dit nog uit moet leggen.

        1. ceteris paribus

          Nee, dus, in ie eigen bron spreek men over de Belgische belastingbetaler en dan nog speculatief in indirecte zin.

          Je jokte, beste Wachteres, maar dat is meer regel dan uitzondering.

    2. Wachteres

      http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/update-gebrek-aan-onafhankelijke-nieuwsmedia/

      Interessant artikel. Het geld: de banken, bedrijven enz. bepalen het nieuws.

      Die zijn pro-Europa, dus zal een krant zich niet teveel anti-Europa moeten profileren.

      Kranten afhankelijk van onder andere advertenties.

      Had Dr Ulfkotte toch gelijk.

  4. Floris

    Wachteres schreef: “overal elders zou hij allang zijn weggeschopt.”
    —————————————————————-

    Dat is hij ook. Behalve op uitingsvrij, maar daar durft hij niet meer te komen.

    1. ceteris paribus

      Met durven heeft het niet te maken, Floris, maar ik vind dat trieste haatblogje echt niet deugen. De beheerder en velen van de posters daar (inclusief jijzelf) houden zich nagenoeg alleen maar bezig met het stalken van privé-personen. Dat gaat strafbaar ver tot aan het afbeelden van foto’s van familieleden, werkgevers en woonhuizen toe. Jij doet daar aan mee en dat is tamelijk laag.

      Kun je uitleggen waarom je dat doet en welk nut je daarin ziet?

      1. ceteris paribus

        Ik zie dat Floris al weer het hazenpad koos. Hij moet zeker weer aan het werk bij Uitingsvrij: er moeten nog veel gegevens worden opgezocht over privé-adressen, familieleden en werkgevers van mensen die hem op fora tegenspreken.

        Triest volk.

  5. Floris

    Ik zie dat de heer Paardenpis in ieder geval niet ontkent dat hij op tal van fora en blogs weggetrapt is.

    Wat betreft het gehuil over het onthullen van privé-gegevens, dat is van ver voor mijn tijd, dus ik voel me niet aangesproken. Voorts heb ik de heer Paardenpis hier meedere malen de naam en woonplaats van Vigo zien vermelden, dus is dit een gevalletje pot-ketel.

    1. ceteris paribus

      Dat was de vraag niet, beste Floris, ik las op dat beruchte forum ook veel bijdragen van jou hand waarin je speculeert over werkgever, familieleden en privé-gegevens van Wim Hutten, de man die inderdaad ook door vigo wordt gestalkt. Dat lijkt me niet te ontkennen.

      De vraag is echter wat je ermee beoogt, wat is volgens jou daar nut en noodzaak van?

      1. ceteris paribus

        Floris is in geen velden of wegen meer te bekennen. De vragen zijn ook wel lastig en wellicht schaamt hij er zich ook wel een beetje voor. Rancune haalt niet het beste in de mens naar boven.

        1. Floris

          Als iemand uitlogt teneinde andere dingen te gaan doen die veelal een stuk belangrijker zijn dan berichtjes posten op een forum of blog als DDS dan kiest diegene in de ogen van de heer Paardenpis “het hazenpad” of is “in geen velden of wegen meer te bekennen”.

          Dat is veelzeggend, nietwaar?

          Het zegt enerzijds veel over de leegheid van ’s mans leven welke hij projecteert op anderen die nu eenmaal meer te doen hebben dan aanwezig zijn op fora en anderzijds zegt het nogal wat over ’s mans primitieve en kinderachtige behoefte om victorie te kraaien.

          Hoezo narcisme?

          1. ceteris paribus

            Veelzeggend lijkt me vooral het feit, Floris, dat je mijn vraag ontwijkt: wat bezielt iemand om na het vastlopen in danwel ergernis over inhoudelijke discussies op het internet personen tot in hun privé-leven te gaan stalken?

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.