Interessant: Waarom de ISIS-vlag maar weer bewijst dat ISIS wél islamitisch is

ISIS
Foto:

ISIS niets met Islam te maken? Ze bewijzen zelf van wel.

Het is de meest gehoorde, en waarschijnlijk ook meest irriterende uitspraak voor mensen met gezond verstand: “ISIS/Al-Qaeda/As-Shabab/An-Nusra/Terrorisme heeft niéts met de Islam te maken!” Nee, natuurlijk, lang niet alle moslims op deze wereld staan achter deze gruwelijke daden, maar toch worden ze gepleegd in naam van een wijdverspreide interpretatie van de Islam die ook de wat vreedzamere gelovigen helaas vaak niet willen afzweren.

Er zijn duizenden argumenten te noemen waarom ISIS en andere terreurorganisaties wel degelijk gefundeerd zijn in de religie van de vrede. Maar als je nog een zo’n argument nodig hebt voor de zoveelste discussie met een linksmensch, heb je er hier eentje.

Hazem Farraj, een voormalige moslim die in een interessante videoreeks (I.S. ISlam), legt uit wat de vlag van ISIS ons kan leren over hun opvattingen. Laten we één ding meteen heel duidelijk maken: ISIS is ontzettend slim, veel slimmer dan de meeste mensen die de uitspraak doen waarmee dit artikel begon. De leiders zijn universitair geschoold in de Islamitische leer, en weten alles over de zogenaamde ‘echte betekenis’ van de Islam. Een belangrijke basis voor moslims vormen de zogenaamde Hadíth, de verslagen over het leven van Muhammed. Deze vertellen tussendoor, stukje bij beetje, dat Muhammed een vlag had en hoe deze eruit zag. Eén passage vertelt bijvoorbeeld dat de vlag “Zwart met wit” was. Een andere vertelt dat deze “rechthoekig” was. Komt het al bekend voor? Precies: ISIS heeft de puzzelstukjes ook bij elkaar weten te leggen, en heeft de oorspronkelijke vlag van Muhammed zo goed mogelijk gereconstrueerd.

Ook de teksten van de vlag komen rechtstreeks uit de Hadíth. “Lá illáh ilá l-láh” staat bovenaan de vlag, wat de bekende uitspraak “Er is geen god behalve Allah” inhoudt. Ook de cirkel bevat drie kernwoorden uit de Islam, met van boven naar onder “al-láh” (God), “ar-rasúl” (de boodschapper/profeet) en “Muhammed”.

Wat dit ons nu uiteindelijk leert over ISIS? Zoals gezegd zijn de koppensnellers, of in ieder geval hun leiders, slim. De keuze voor deze vlag is dan ook meer dan bewust gemaakt en heeft zeker de nodige tijd gekost. Ook toont het aan hoe fundamentalistisch de organisatie wel niet is. Voor ons is het lastig om de tijd van Muhammed voor te stellen, maar dit is precies de tijd waar deze haatbaarden naar terug willen. En dat proberen ze ook duidelijk te maken op zoveel mogelijk manieren, waaronder dus via hun vlag. Maar hoe ze het ook proberen, hoe vaak ze ook willen aangeven dat het écht de Islam is die hun daden inspireert: onze linkse medemensen blijven dit stellig ontkennen, en denken een beter begrip van de Islamitische leer en haar geschiedenis te hebben dan academici op dit gebied. Eigenlijk best sneu toch? Als ze onze hoofden niet zouden willen afhakken en onze vrouwen en dochters willen verkopen als seksslavinnen, zou ik bijna medelijden met ze krijgen. Bijna.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

22 reacties

  1.   

    Ach guttegut! is wat de engelsen stierenstront zouden noemen. Als ISIS echt iets met islam te maken had dan had een organisatie zo agressief en wreed als die zijn Israel al lang met de grond gelijk gemaakt. Denk gewoon logisch na. Er zijn a tig aanslagen in Europa geweest en door deze bende opgeeisd maar nog niet een in Israel

    Hmmm waar zou dit aan kunnen liggen?

    1.   

      Dat zou eraan kunnen liggen dat Israël over veel betere inlichtingendiensten en defensie beschikt. En dat weten die honden maar al te goed. Bovendien zou Israël meteen keihard terugslaan, iets wat de verwijfde pussies die het in Europa voor het zeggen hebben niet zullen doen.

      Overigens hebben de arabische buurlanden diverse keren (tevergeefs) geprobeerd om Israël met de grond gelijk te maken. Heb jij weleens een geschiedenisboek gelezen?

      1.   

        Ach @Floris, Zwetslana is bij de communisten [Rusland] grootgebracht. Die hadden hun eigengemaakte geschiedenis.

        Iets wat we opnieuw gaan beleven met de communistische EU.

        1.   

          Herkenbaar. Op andere fora zwierf een Serviër rond die ook heilig in de sowjet-propaganda geloofde en er allerlei complottheorieën op na hield. De man had een totaal andere versie van de geschiedenis geleerd en was daar niet vanaf te brengen. En dat woont dan al vele jaren in het westen.

          Zo zie je maar hoe hardnekkig een hersenspoeling is.

          1.   

            Floris, ik zie zojuist dat jouw thuisforum, Uitingsvrij, uit de lucht is. Is dat de reden dat je nu hier zo actief bent?

      2.   

        Oh nee Floris, dat heeft te maken met een heel ander reden. Israel is namelijk de bron van alle kwaad en heeft een geschiedenis van de grootste doodsculten uit de geschiedenis. Eerst nazi Duitsland en tegenwoordig ISIS ;)

    2.   

      Omdat het een deathwish is Israël aan te vallen.

  2.   

    Sybren
    U spreekt over ‘onze’ linkse medemensen. Links socialistisch tuig waarvan er teveel op dit forum hun vuil gedachtegoed deponeren, beschouw ik niet als zijnde ‘ons’ en zeer zeker niet als mensen. Het is het vuil dat soms onder de zool van mijn schoen zit.
    Svetlana
    Ja waarom zou dat zo zijn? Misschien schieten zij zeven kleuren stront voor het IDF. Bovendien ben je meestal zo positief over die lieve moslims en nu geen adhesie betuiging?

    1.   

      @Seneca
      Je zou bijna wensen dat ze het eens zouden proberen met een aanval tegen Israël. Dan schiet dat opruimen van die club (IS) tenminste op.

    2.   

      @Seneca
      Ik ben z.g links (SP’r), leg eens uit waarom ik TuiG ben.

      1.   

        Nou Sarko,

        Ik denk dat Seneca mij bedoelde met links socialistisch tuig :)

  3.   

    Hier staat meer info over zwarte vlaggen.
    http://westerse-beschaving.org/witte-en-zwarte-vlaggen/

  4.   

    De islam zaai al 1400 jaar dood en verderf. Mo is daar zelf mee begonnen. Hij heeft geprobeerd zichzelf schoon te praten door te beweren dat hij in opdracht van God handelde.
    Als Holleeder of Joran gaat zeggen dat ze hun misdrijven in opdracht van God hebben gedaan, zou u hen dan geloven?
    Waarom gelooft men een grotere crimineel dan beide tezamen dan wel?

  5.   

    Ceteris Paribus schreef:

    “Floris, ik zie zojuist dat jouw thuisforum, Uitingsvrij, uit de lucht is. Is dat de reden dat je nu hier zo actief bent?”
    —————————————–
    Nee. UV is sowieso al heel lang stil. De fora sterven uit, dus dan hier maar. Met de nodige tegenzin want het is me allemaal veel te vluchtig en de software schiet te kort. Er is niet eens een quotefunctie.

    1.   

      Ik neem aan dat UV om strafrechtelijke redenen uit de lucht is gehaald. Met dat stalken van mensen kun je natuurlijk niet eindeloos doorgaan.

      1.   

        Dan kunnen we hier binnenkort ook interventie verwachten want er loopt hier iemand vrijwel onafgebroken mensen voor racist uit te maken. Of vind je dat geen vorm van stalking?

        1.   

          Het is niet slim en wijs mensen op fora voor racist uit te maken. Het kan wel opportuun zijn racistische bijdragen als zodanig te benoemen als dat aantoonbaar het geval is.

          1.   

            Ik zag jou dat vaak doen wanneer het niet opportuun was. Ook had je het laatst over “het racistische mondje” van Wachteres.

          2.   

            Ik denk dat jij, beste Floris, niet gemakkelijk een uitspraak van mij kunt citeren waarin ik zeg dat een opponent een racist ís. Wel noteer ik regelmatig racistische uitspraken en die benoem ik dan vrijmoedig.

      2.   

        https://nl.wikipedia.org/wiki/Stalking

        Allemaal niet van toepassing in het geval waar jij aan refereert paardepis!

        Dus droog je hysterische traantjes en wordt eens een vent (indien mogelijk).

  6.   

    @ Ceteris P

    Als je het hebt over “het racistische mondje” van Wachteres dan zet je haar dus neer als een raciste. Geen twijfel mogelijk.

    En dergelijke uitspraken heb je heel vaak gedaan jegens andersdenkenden. Helaas kan ik niet meer putten uit de diverse fora die mede door jouw toedoen naar de kloten zijn gegaan.

    1.   

      Ik herinner me de uitspraak niet, maar als ik die deed kan ik op niets anders gedoeld hebben dan haar manier van spreken. Dat haar uitspraken naar mijn inzicht nagenoeg altijd een racistische strekking hebben kan ik niet ontkennen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!