Republikeinse presidentskandidaten Cruz en Kasich bundelen hun krachten tegen Trump

Nu de laatste staten zich klaarmaken om naar de stembus te gaan in de strijd om de Republikeinse nominatie voor de presidentsverkiezingen, hebben de nummer 2 en 3 nog een interessant plan in petto om Donald Trump van zijn troon te stoten…

De laatste loodjes komen eraan voor de Republikeinen, die een presidentskandidaat proberen te verkiezen met wie ze in november hopelijk Hillary Clinton kunnen verslaan. Momenteel gaat Trump aan de leiding in die strijdt, maar nummer twee (Ted Cruz) en nummer drie (John Kasich) zijn nog niet van plan zich gewonnen te geven. Ze hebben een manier bedacht om Trump van de 1.237 delegates af te houden die hij nodig heeft om nog voor het zomercongres de partijnominatie naar zich toe te kunnen trekken. Aldus de Telegraaf:

De Republikeinse presidentskandidaten Ted Cruz en John Kasich zijn overeengekomen om uit elkaars vaarwater te blijven tijdens de resterende voorverkiezingen. Op die manier hopen ze favoriet Donald Trump van verkiezingswinst af te houden.

Kasich gaat geen campagne meer voeren in Indiana, terwijl Cruz weg zal blijven uit New Mexico en Oregon. Een interessant plan. Uiteraard is er ook al een antwoord van de trigger happy twitteraar Donald Trump, die dit monsterverbond in typisch Trump-termen afkeurt en wegzet als kansloze actie:

Maar daarmee slaat de zakenman uit New York – zoals zo vaak – de plank weer eens mis. Het klopt dat Cruz en Kasich na Trumps kolossale overwinning in New York aankijken tegen een man die – als er niets gebeurt – de 1.237 afgevaardigden die hij nodig heeft wel eens binnen handbereik zou kunnen hebben. Als alle peilingen van alle staten die nog moeten stemmen uitkomen, lijkt dat ook wat er gaat gebeuren bij Trump.

Dat wil echter niet zeggen dat er geen enkel denkbaar plan bestaat om Trump te stoppen. Dat is er dus wel, want peilingen geven aan dat Trumps overwinningsmarges in een aantal zeer belangrijke staten bijzonder klein zijn. Neem nu Indiana, waar Trump volgens de laatste peiling maar 5% voorstaat op Cruz. In California lag Trump maar 7% voor op Cruz begin deze maand. Genoeg speelruimte voor de aanhang van Kasich om hier naar Cruz te switchen, om Trump zo van de meerderheid van alle afgevaardigden af te houden.

Deze actie van Kasich en Cruz is dus wél een laatste strohalm te noemen, maar bepaald geen ‘hopeloze’ of ‘kansloze’ excercitie. Het zou namelijk best wel eens kunnen werken, en dan krijgen we iets dat we sinds de jaren ’70 al niet meer hebben gezien: een brokered convention, waarbij afgevaardigden van de Republikeinse partij mogen bepalen wie de genomineerde wordt. En dan heeft het er ineens alle schijn van dat het Trump niet wordt, die niet veel vrienden heeft binnen het gevestigde partijkader. Cruz en Kasich kunnen inmiddels niet meer wonnen vóór die conventie wordt gehouden, dus voor hen is het juist de enige kans.

Eén ding is zeker: het laatste woord is nog niet gesproken in deze race.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

33 reacties

  1. Ni28

    Twee slechte verliezers pakken alle middelen om de mogelijke winnaar dwars te zitten. Kennelijk is dan alles toegestaan maar de Republikeinen gooien hiermee eigen ruiten in. Onze politici doen dit ook. Als je zelf niets te bieden hebt ga je de opponent zwart maken, een bekende maar moreel lage tactiek.

  2. Beukman

    Kom er maar in, @Brom. Is dit vals spelen of is dit géén vals spelen?

    1. ceteris paribus

      Ik neem aan dat hij het zal zien als demonisering van de linkse pers.

    2. toetssteen

      @Beukman
      Huh? Dit is het tekenen van je eigen doodsvonnis. Ze hebben elkaar nodig om die rug nog wat recht te kunnen houden? Lachen man, anderhalve Yank trapt nog in de babbels van deze dweilen.
      Wat jij en anderen een niet moeten doen is Yankee land 1 op 1 vergelijken met die polder aan de Noordzee.

      1. Beukman

        @Steen
        Ach wat een grote woorden, “doodvonnis”.
        Spelen ze vals, Steen, of niet?

        1. toetssteen

          @Beukman
          Als je allergisch bent voor de overdrachtelijke bedoeling, maak er dan maar van: hun eigen ondergang.

          1. Beukman

            @Steen
            Goed; ze spelen dus niet vals.
            Mag ik uit jouw woorden afleiden dat Trump het straks gaat opnemen tegen Clinton?

        2. toetssteen

          @Beukman
          Zit er wat in je ogen? Ik vind het prima dat dit tweetal dit doet, maar het is een zwaktebod en reken maar dat de Amerikaan dat exact zo ziet.
          Wat je verder voor de rest in mijn mond wenst te gieten zal me een zorg zijn. Ik ben niet zo geporteerd van die enge woordspelletjes waarmee anderen iets in de mond wordt gelegd dat nooit bedoeld is.
          Voor semantische discussies deug ik niet, ik zeg wat ik denk en daar zit geen diepere motivatie achter. Ik ben nu eenmaal geen alfa.

  3. Bromsnor

    Een wanhoopsdaad van het establishment.

    Het Republikeinse establishment hoopt dat Cruz en Kasich Trump kunnen stoppen.

    Natuurlijk zal dat niet gebeuren en de kiezers trappen er niet in.

    Trump is niet meer te stoppen. Hij is ook de beste kandidaat om het tegen Hillary op te nemen. Vandaar ook dat de media ( in in het Hillary kamp zitten) er alles aan doen om Trump kapot te demoniseren.

    Exclusive Data Analysis: Donald Trump Wins More Than 2 Million More Votes Than Mitt Romney in 2012 in States Voting So Far
    http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/04/25/exclusive-data-analysis-donald-trump-2016-wins-2-million-votes-mitt-romney-2012-states-voting-far/

    1. ceteris paribus

      Als Bromsnor het niet meer weet haalt hij een potje mosterd bij Breitbart. Heeft hij werkelijk niet door dat dat een notoir gekleurde en onbetrouwbare bron is en hij daarmee dus geen hond overtuigt?

      1. cmsuijkerbuijk

        @CP
        Je hebt gelijk. Daarom ben jij, gezien je laatste opmerking, dus ook niet overtuigd!

    2. Beukman

      Breitbart is het propagandakanaal van Trump. Integere redactieleden van het ooit keurige conservatieve medium zijn opgestapt toen de koers recentelijk radicaal veranderde. Berichten van Breitbart over de verkiezingen moeten met een korrel zout worden genomen.

      Twee vragen, @Brom.
      – Is het foul play waar Kasich en Cruz zich schuldig aan maken, of niet?
      – In welk stadium ga je stoppen met zeggen dat Trump niet te stoppen is?

      1. Bromsnor

        Breitbart is een informatieve (niet- politiek correcte) website. Een broodnodig tegenwicht voor de z.g mainstream media.

        Je kan wel stellen dat de z.g mainstream media in de VS spreekbuis zijn voor de Democraten zoals b.v de publieke omroep in Nederland spreekbuis is voor links en politiek correct Nederland.

        Volgens alle informatie kan Trump de nominatie niet meer ontgaan. Of het moet zijn dat het Republikeins establishment de wil van de kiezers naast zich neerlegt en een eigen kandidaat aanwijst.

        1. Beukman

          @Snor
          Breitbart was ooit een informatieve (conservatieve) site, maar is dat niet meer. Integere journalisten zijn opgestapt omdat ze zich niet wilden laten misbruiken als spreekbuis van Trump.

          “Breitbart News is no longer a journalistic enterprise, but instead, in my opinion, something resembling an unaffiliated media Super PAC for the Trump campaign,” Schachtel said in a statement first reported by Politico. “I signed my contract to work as a journalist, not as a member of the Donald J. Trump for President media network.”

          http://www.nbcnews.com/news/us-news/breitbart-s-michelle-fields-ben-shapiro-resign-over-trump-incident-n537711

          Trump heeft onlangs verklaard te gaan werken aan zijn imago als vrouwenhater en bullebak. Als hem dat niet lukt (de man lijkt mij te eigenzinnig om van imago te veranderen zoals een ander een andere jas aantrekt) zie ik het somber voor hem in. Uiteraard gaat iedereen de schuld van zijn val krijgen, behalve hijzelf.
          Wie ga jij de schuld geven, Brom?

          1. Bromsnor

            “Integere journalisten zijn opgestapt”

            Je verteld er niet bij dat deze z.g “integere journalisten” Ted Cruz supporters zijn die van Breitbart een mondstuk en propaganda website van de Cruz organisatie wilden maken.

          2. Beukman

            @Brom
            Ik neem aan dat je bron Breitbart is?

          3. ceteris paribus

            @Beukman
            Ik vrees dat hij het inderdaad van Breitbart of zijn dikke duim heeft.

      2. Wachteres

        En de linkse kranten, die natuurlijk nergens een propagandakanaal voor zijn, alleen maar erg objectief, moeten we van links serieus nemen.

        Gelukkig dat Breitbart en Gatestone er zijn, dan komen we tenminste nog achter de waarheid.

        Ben wel benieuwd wie die ‘integere’ redactieleden wel waren. Vast en zeker bang voor hun carrière.

        Ik hoor trouwens nooit wat er niet aan deugt, alleen maar dat het niet deugt.

        Zielig dat de linksen alleen maar kunnen werken met hun slogan ‘niet deugen’ voor andersdenkenden.

        Dat moet hen wel een goed gevoel geven.

        1. Beukman

          @Resje
          De wens is de vader van de gedachte. Maar helaas: het huidige Breitbart is hard bezig de idealen van de oprichter te grabbel te gooien:

          “Breitbart News is no longer a journalistic enterprise, but instead, in my opinion, something an unaffiliated media Super PAC for the trump campaign. I signed my contract to work as a journalist, not as a member of the Donald J. Trump for President media network,” he continued. “As recent events have proven, there is no longer a pout in trying to reform the company from within, so I must step aside with my dignity intact.”

          Joran Stepman, an editor, echoed Schachtel’s concerns in a statement to Politico.
          “Breitbart News has always been open about being grassroots, conservative publication, but in my opinion we are working with or perhaps even taking direction from a presidential campaign, which is unacceptable journalistic behavior. I believe Breitbart News is becoming less of a news site and more of a propaganda organization dedicated to the Trump campaign,” Stepman wrote. “I believe in the integrity of Breitbart News, my own personal integrity, and the legacy of Andrew Breitbart are at state, which is why I had to resign.”

          http://talkingpointsmemo.com/livewire/breitbart-resign-trump-propaganda

  4. ceteris paribus

    Trump maakt geen schijn van kans op het presidentschap maar heeft wel invloed. Ik hoor zojuist op de radio dat latinos zich massaal laten nationaliseren om op de Democraten te kunnen stemmen. Trump mobiliseert en verbroedert zijn tegenstanders.

    1. Bromsnor

      “latinos zich massaal laten nationaliseren om op de Democraten te kunnen stemmen”

      Waarom denk je dat Democraten zoveel mogelijk Latino’s in de VS willen hebben en Obama niets gedaan heeft om de massale illegale immigratie tegen te gaan?

      Juist dit soort misbruikt van het stemrecht wil Trump tegengaan. O.a daarom staat Trump voor op dit moment bij de verkiezingsstrijd om de nominatie.

      Het probleem in de VS met de massale (illegale) immigratie is ongeveer hetzelfde probleem wat wij hier in Europa hebben met de massale illegale immigratie.

      Aan de ene kant staat het establishment (zowel links als rechts) die weinig onderneemt om de massale illegale immigratie tegen te gaan en aan de andere kant staan veel Amerikanen die willen dat de massale illegale immigratie stopt.

      Overigens krijgt Hillary Clinton ook veel steun uit de moslim wereld. Veel moslims (o.a Saudi Arabië) willen haar als president. O.a Saudi Arabië heeft veel geld gestort in haar fonds.

      Hillary Clinton’s Muslim Brotherhood Problem
      http://www.breitbart.com/national-security/2016/03/29/hillary-clintons-muslim-brotherhood-problem/

      1. ceteris paribus

        De Democraten zullen niet ontevreden zijn over het feit dat veel latino’s zich laten nationaliseren om tegen Trump te kunnen stemmen maar het is Trump zelf die ze daartoe heeft gestimuleerd. Trump heeft een groot vermogen vijanden te maken en daarom is hij volstrekt kansloos.

        1. Bromsnor

          Trump wil de massale immigratie uit Latijns Amerika tegengaan. Daar is niets mis mee.

          De illegale immigratie uit Zuid Amerika geeft Amerika enorme problemen en de goedkope krachten zijn een grote concurrentie voor Amerikaanse werkers.

          De Democraten ( Obama) willen juist meer Latino’s omdat die voornamelijk op de Democraten stemmen omdat die allerlei uitkeringen beloven.

          Net zoiets als moslims veel op linkse partijen in Europa stemmen omdat die veel subsidies en andere gratis dingen beloven aan moslims.

          Daarom willen veel Latino’s daar een stokje voor steken. Dat is hun belang.

          Trump: Obama ‘Allowing’ Illegal Immigration, ‘He Wants It To Happen’
          http://www.breitbart.com/video/2016/04/25/trump-obama-allowing-illegal-immigration-he-wants-it-to-happen/

      2. Beukman

        @Brom
        “Overigens krijgt Hillary Clinton ook veel steun uit de moslim wereld.”

        Dat is dan een mooie bijkomstigheid. In deze tijden van grote politieke spanningen is het zaak dat de belangrijkste man/vrouw van de wereld goed ligt bij dat deel van de wereld.
        En passant zet het meteen de praatjes over de visie van de moslim over de vrouw in een wat breder perspectief.

        1. Houtlijm

          Dat Hellary Clinton veel steun uit de moslim wereld krijgt, betekent natuurlijk niet anders dan dat ze omkoopbaar is. Van enige integriteit kan ze inderdaad niet beticht worden.

          1. Beukman

            Onzin. Elke niet-onafhankelijke kandidaat krijgt steun van deze of gene. Vraag je meteen even af door wie de PVV wordt gesponsord.
            Dat impliceert nog niet dat een politicus of een partij ook omkoopbaar is.
            Omgekeerd geldt dat een persoon of een partij die *geen* sponsoring heeft ontvangen, net zo goed omkoopbaar kan zijn.

          2. Houtlijm

            Beuk, het gaat er om dat voor elke donatie (op termijn) een wederdienst gevraagd wordt. In het verleden is toch gebleken dat grote donateurs bijvoorbeeld USA-ambassadeur werden en bepaald niet in de onbelangrijkste landen. Ook Saudi Arabië zal op de bestemde tijd om zijn wederdienst vragen. Voor de wereld is het dan dat Killary een ‘totaal onverwacht besluit’ dienaangaande zal nemen.

          3. Beukman

            Wat voor wederdienst vragen de donoren van Wilders, @Lijm? En waarom is elke wederdienst die SA aan de VS vraagt per se fout?

          4. Houtlijm

            Het lijkt me een tamelijk groot verschil maken of een land- en partijgenoot gehonoreerd wordt met een een gunst of dienst, of een buitenlandse mogendheid die cultureel, sociaal en maatschappelijk mijlenver afstaat van de US. Dat stinkt naar vreemde, gekochte inmenging door de hoogstbiedende.

          5. Beukman

            Wilders laat zich sponsoren door buitenlandse personen of bedrijven. Van sommigen is de identiteit bekend, van anderen wil Geert die niet prijsgeven. Ik ruik hier de stank van een gekochte inmenging.

            Niettemin zeg ik: moet (onder voorwaarden) kunnen, zolang alles aan de voorzijde maar transparant is.
            Hetzelfde geldt voor Clinton en SA.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.