Spaanse politie arresteert wapenleverancier van ‘Charlie Hebdo’-gijzelaar. En dat is niet alléén goed nieuws

Een in Spanje wonende wapenleverancier die geweren leverde die zijn gebruikt bij de Charlie Hebdo-aanslagen, is na anderhalf jaar eindelijk opgepakt. Vergis u niet: naast goed nieuws is dat óók slecht nieuws.

Een huzarenstukje van de Spaanse politie:

Spanish police have arrested a man suspected of supplying arms to Paris gunman Amedy Coulibaly, who murdered four people at a kosher supermarket in January 2015.

Antoine Denive, 27, was detained in a joint Franco-Spanish raid on a house in Malaga, Madrid authorities say.

Allereerst klinkt dat natuurlijk als goed nieuws. Laat deze terroristische pipo nu maar lekker voorkomen bij een rechter, en sluit hem daarna voor maanden op. De samenleving wordt er veiliger door, en een terrorist krijgt z’n verdiende loon. Mooi toch?

Nee, niet alleen mooi. Want feit blijft dat ze handlanger van Coulibaly zich bijna anderhalf jaar schuil heeft kunnen houden voordat de politie hem in de kraag vatte. Wie weet hoeveel andere terroristen en criminelen hij in dat tijdbestek van dodelijk gereedschap heeft kunnen voorzien?

Maar ook de plaats waar het gebeurde moet zorgen baren: Spanje. Het toont nogmaals aan hoe het opengrenzenbeleid van de Schengenzone niet alleen handel bevordert, maar ook terrorisme. Want hoe anders kunnen uit België afkomstige terroristen een aanslag plegen in Frankrijk met behulp van een in Spanje woonachtige wapenleverancier? De open grenzen van Europa zijn dikwijls een zegen, maar minstens zo vaak een vloek.

Laten we daar nog eens goed over nadenken terwijl de rechter mag nadenken over een passende straf voor Antoine.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

7 reacties

  1. sarko

    Haha open grenzen ?
    In dezentijd (en vroeger ook al niet) houdt de kwaadwilligen tegen .

    1. Wim

      Het beste is dan ook om niets te doen.

  2. Ruud562

    Ja, open grenzen een zegen voor bedrijven die internationaal zaken doen. Want gesloten grenzen kost de bedrijven miljarden, zo wordt ons voorgespiegeld. Dus, …. is er ook hierin een keuze gemaakt die niet ten gunste van ons is of onze veiligheid. Nee, er is een keuze gemaakt ten behoeve van invloedrijke kapitaalkrachtigen die hun aandelen anders zouden zien minderen. Tja, vroeger met de dichte grenzen werd er ook winst gemaakt, wist een beetje ondernemer obstakels te omzeilen. Maar dat was vroeger.

  3. josef kuijpers

    Áls je geloof in Europa, dan zijn open grenzen zeker wel mogelijk en ook wenselijk. Je dient dan natuurlijk er wél voor te zorgen dat de buitengrenzen potdicht zijn en alle lidstaten daarin financiëel en mankracht hun bijdrage leveren.
    Dat dit na Schengen volledig is verzuimd geeft al aan dat de Ambtenaren in Brussel absoluut ongeschikt zijn om Europa te besturen. Laten we daarom de EU eerst maar ’s 100 honderd jaar proefdraaien met een paar landen.

    1. Ali Yas

      Met het bewaken van die buitengrenzen zie je een psychologisch probleem: de landen die de buitengrenzen vormen hebben (te) weinig belang bij het bewaken daarvan en doen het daarom niet. Dat komt doordat de problemen (asielaanvragen bijvoorbeeld), niet bij hen zelf terecht komen maar vooral bij de landen waar wat te halen valt – en met die landen voelt men nauwelijks verbondenheid. De Schengenlanden zijn te divers, te multicultureel als het ware. Het leed van de Duitsers wordt in Italië pas gevoeld als de grens bij Oostenrijk dicht gaat.

      Kortom, op basis van elementaire psychologie én op basis van ervaring lijkt het verstandiger Schengen maar gauw te begraven.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.