Nee Geert, meevallers moeten NIET toekomen aan ouderen

Screen Shot 2016-05-25 at 12.20.30
Foto:

Het kabinet heeft een mooie meevaller te pakken: de rentelasten op de Staatsschuld daalden namelijk van 8,8 miljard euro in 2014 naar 7,9 miljard euro in 2015. Aangezien daar geen rekening mee werd gehouden in de berekeningen van het kabinet betekent dit dat Rutte II bijna één miljard euro over heeft.

De PVV, nooit vies van een populistisch en socialistisch proefballonnetje, stelt nu dat dit geld gratis en voor niets weggegeven moet worden aan bejaarden met een AOW:

Pensioenen zijn afgelopen jaren al gekort of niet meer geïndexeerd. Veel van onze ouderen dreigen volgend jaar weer te worden geconfronteerd met een korting op hun pensioen.

Dit is onrechtvaardig. De PVV wil daarom dat de meevaller uit 2015 van 1 miljard euro wordt gebruikt om de AOW onmiddellijk met €300 te verhogen. Ook een mogelijke rentemeevaller van dit jaar moet opnieuw naar de ouderen.

De PVV is een leuk clubje als het over de Europese Unie gaat, om maar iets te noemen, maar als het over de economie gaat moeten we Wilders en co. maar zoveel mogelijk negeren. Dit ‘plan’ slaat namelijk helemaal nergens op.

De feiten zijn als volgt: we weten dat de AOW zwaar onder druk staat en op termijn misschien zelfs helemaal afgeschaft moet worden. De pensioenen moeten dan helemaal geprivatiseerd worden en alleen ouderen die tijdens hun werkzame leven niet konden werken dienen nog iets krijgen.

Wilders wil dat niet — omdat eerlijk zijn met kiezers je soms stemmen kost — en dus komt hij nu met dit idiote plan: meer geld naar ouderen, de AOW uitbreiden! “Doe maar op me stemmen jongens!”

Nou nee. De AOW en het pensioenstelsel moeten juist op de schop genomen worden waardoor ouderen op termijn niet meer afhankelijk zijn van de overheid, maar gewoon genoeg voor zichzelf gespaard hebben om lekker te kunnen rentenieren. Daar hebben ze Vadertje Staat niet voor nodig.

In plaats daarvan moet deze meevaller tegemoet komen aan mensen die op dit moment daadwerkelijk werken en daardoor de economie van Nederland nog enigszins overeind houden. Wij werkenden zien ons inkomen nauwelijks of niet stijgen (en zelfs dalen!), terwijl we wel elke dag vroeg opstaan en ons best doen om er iets moois van te maken. Dit terwijl we tegelijkertijd uitgezogen worden door een overheid die steeds meer geld van ons eist.

Wilders kan zijn socialistische plannetje wat mij betreft in de prullenbak gooien. Rutte II moet deze meevaller gebruiken om de lasten te verlichten voor werkende Nederlanders. Laat die meer overhouden. Dat is uiteindelijk ook beter voor de economie omdat ze vervolgens meer zullen uitgeven, waardoor de productie omhoog moet en er dus banen bijkomen.

Heel gek, maar op de één of andere manier vind ik als liberaal dat een veel beter idee.

Dag Geert, zoek het maar uit met je socialistische verhalen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

23 reacties

  1.   

    tja Michael, ik persoonlijk zie liever dat deze meevaller naar de ouderen gaat , dan in de bodemloze put van onzin subsidies of naar de niet willende buitenlanders , die hier gelijk als een sprinkhanenplaag de boel komen leegvreten .

    er heerst armoede onder de oudjes , je kent hen wel zij die vroeger tegen een lage uur vergoeding eelt op hun handen werkte .

    dus niet te verwarren met de bureaucraten van nu en toen , die niks bijdragen .

  2.   

    Gunst, laat ik nu altijd gedacht hebben dat ouderen zelf voor hun AOW en pensioen wat ze nu maandelijks krijgen , gespaard hadden . Wilders heeft gelijk. De ouderen zijn al teveel geplukt en geplunderd.

    1.   

      Laten we 1 misverstand uit de wereld helpen.

      Niemand spaart voor de AOW!

      De AOW wordt gefinancierd uit een omslagstelsel, waarvoor elke Nederlandse ingezetene tussen het 15e en 66e levensjaar een percentage van zijn inkomen voor afdraagt.

      Als de halve beroepsbevolking straks in de AOW zit is dat in redelijkheid niet meer op te brengen en om dat effect te beperken gaat de AOW leeftijd omhoog.
      Een AOW, die afhankelijk is van de levensverwachting van de bevolking was al een discussiepunt bij de invoering van de AOW. Men heeft dom genoeg gekozen voor een vaste leeftijd, terwijl de bevolking steeds ouder wordt.
      Had men anders gekozen, dan had de AOW leeftijd ergens rond de 70 jaar gelegen.

      1.   

        Als aanvulling: Op aanvullende pensioenen, van pensioenfondsen wordt gekort.

        Op de AOW wordt niet gekort.

  3.   

    Als we nu uit de EU gaan, Michael, dan zullen zowel de ouderen – daarom kan ik Wilders voorstel wel waarderen ;-) – als de werkenden daarvan profiteren.

    Ons zuurverdiende geld gaat dan niet meer naar straatarme, corrupte landen die – ondanks de eigen EU voorschriften – geannexeerd worden en ook niet naar honderdduizenden economische gelukszoekers. Dit geld verspillen zal nog tientallen jaren gevolgen voor ons hebben.

    Wat dan moet gebeuren: mensen aan het roer die niet op eigen belang uit zijn, maar de belangen van hun volk voor ogen hebben.

    O, wat een mooie droom ….

    1.   

      En eh … zelf sparen in de EU? Ten eerste krijgen we geen rente meer en ten tweede kunnen we verwachten dat datgene wat we gespaard hebben op een gegeven ogenblik door de EU flink wordt afgeroomd [gestolen], terwijl het spaargeld in Nederland ook al wordt gestolen door de belasting [belasting over geld waar je al dubbel en dwars voor hebt betaald].

      Van en voor de EU wat mij betreft niets dan goeds. Ahum.

  4.   

    Prima voorstel van Wilders ouderen zijn teveel gekort de laatste jaren. Dan hebben ze meer te besteden en dat is goed voor de Economie. Waardoor meer jongeren aan het werk komen.

  5.   

    Dat Wilders een populist is die naar gerieven shopt in de socialistische keuken is juist maar daarmee is dit niet direct een slecht idee. Er is dringend behoefte aan koopkrachtreparatie van ouderen die alleen of grotendeels op een AOW-uitkering zijn aangewezen.
    Dat op termijn het pensioenstelsel op de schop moet heeft daar weinig mee te maken; dat kun je doen en in de tussentijd groepen die het werkelijk moeilijk hebben helpen.

    1.   

      Ehm CP. Mensen die zich in hun werkzame leven niet geroepen voelden om wat geld opzij te leggen voor de oude dag, moeten het doen met slechts een AOW uitkering.
      Dat is domweg de consequentie van hun financiële opstelling. Die mensen hoef je nu dan ook niet -op kosten van anderen in de samenleving- extra geld toe te stoppen.

  6.   

    Simon klets -zoals gewoonlijk – weer uit zijn nek. Wilders is vanaf het begin al links geweest, dat wil zeggen ‘sociaal’ – opkomen voor mensen die het nodig hebben – zoals links vroeger was. Dat is een keuze en een van de redenen waarom ik op hem stem.

    Het zegt genoeg dat deze regering jaar in jaar uit de ouderen aanpakt – die kunnen zich het minst verdedigen, terwijl zij degenen zijn die ons land in harde tijden – vlak na de oorlog – hebben opgebouwd.

    Ouderen leegzuigen EN VERWAARLOZEN ten koste van de EU en de instroom ….WALGELIJK!

    1.   

      Ik maar denken dat wij ouderen verantwoordelijk zijn voor alle hedendaagse ellende.
      Tis maar net hoe de wind waait…

    2.   

      “Wilders is vanaf het begin al links geweest, dat wil zeggen ‘sociaal’ – opkomen voor mensen die het nodig hebben”

      Mevrouw Wachteres ontpopt zich als een oude socialiste.

      Het kan verkeren.

      1.   

        Wilders of ik, over wie heb je het nu, warhoofd?

        1.   

          Ga er toch niet mee in discussie. Deze “heer” en zijn kornuitje Beukman, zijn wat wij noemen ‘onrendabele’. Ik ken een van die losers, ik weet dat hij al jaren WAO trekt met een excuusziekte wat niet duidelijk vast te stellen is. Zit thuis te vereenzamen en heeft ruzie met de gehele buurt. Deze “heren” zijn bij de meesten sites geband, maar krijgen op deze site nog de ruimte. Er is een goede oplossing; niet meer op reageren!

  7.   

    “we weten dat de AOW zwaar onder druk staat en op termijn misschien zelfs helemaal afgeschaft moet worden”

    Zo zo daar wist ik niets van, ff buurvrouw op stang jagen met dit verhaal …..

  8.   

    Ik en met de stelling niet eens. De ouderen zijn de groep die het meeste geld hebben ingeleverd en bij elke bezuiniging weer gepakt worden. Dat geld horen de ouderen terug te krijgen. De staat bemoeid zich teveel met de pensioenen en stelt de regels zodanig dat de pensioenfondsen niet kunnen uitkeren. De miljarden die zij bij de ABP hebben ooit “geleend” hebben zij ook niet teruggegeven. Gewone diefstal. De hele stelsel mag dan wel op de schop en zodanig dat de staat niet meer kan stelen. De PVV wordt weer verguist maar welke andere partij neemt het voor de ouderen op behalve de niet veel betekende 55+? Geen een. En de beloftes van Rutte om de koopkracht voor de ouderen te behouden is na wat hij aangericht heeft niets waard.

    1.   

      Denk eens aan de SP.
      PVV heeft klakkeloos het sociaal programma gekopieerd .

  9.   

    Wilders heeft Rutte I opgeblazen juist o.a. om de pensioenen die hij niet wilde korten.

  10.   

    PVV-leider Geert Wilders wil dat alle AOW’ers er dit jaar 300 euro bij krijgen en volgend jaar weer. Daarvoor wil hij het begrotingstekort laten oplopen. Ouderen zuchten al jaren onder de lage rente, terwijl de schatkist daar juist van profiteert. Oneerlijk, meent Wilders.

    Veel pensioenfondsen kampen met te lage dekkingsgraden, als gevolg van de verlaging van de rente door de Europese Centrale Bank. Aanvullende pensioenen kunnen daardoor veelal niet geïndexeerd worden. Het pensioen van 200.000 gepensioneerden dreigt komend jaar zelfs gekort te worden.

    Zolang de rente niet stijgt, moeten ouderen een hogere AOW krijgen, meent Wilders. Het kabinet moet daarvoor de meevallers inzetten, die het al jaren opstrijkt door de lage rentelasten op de staatsschuld. Betaalde het kabinet in 2013 nog 9,1 miljard euro aan rente, in 2015 was dat nog ‘slechts’ 7,9 miljard, blijkt uit het jaarverslag van het Rijk.

    Wilders: ,,Alleen vorig jaar al is 900 miljoen euro minder uitgegeven aan rente dan het jaar ervoor. Dat geld is waarschijnlijk gebruikt om het begrotingstekort minder te laten oplopen. Maar ik vind dat onaanvaardbaar. Mark Rutte profiteert, terwijl ouderen moeten bloeden.”

    Gouden bergen
    De PVV-leider is niet de eerste politicus die geld belooft. De verkiezingsbelofte van Mark Rutte – 1000 euro voor elke hardwerkende Nederlander – ligt nog vers in het geheugen. Waarom zouden ouderen nog geloven dat ze een extraatje krijgen, dat in totaal 1 miljard euro kost?

    Wilders: ,,Ik beloof geen gouden bergen. Ik doe ook niet structureel de AOW omhoog. Wat ik zeg kan morgen worden geregeld, zonder te bezuinigen. Als er maar politieke wil is om dit te doen.”

    Achteruit
    Volgens het Centraal Planbureau gaan ouderen er komend jaar gemiddeld 1,3 procent op achteruit, terwijl veel werkenden erop vooruit gaan. Het kabinet bekijkt in augustus of ouderen gecompenseerd moeten worden. De PVV doet zijn voorstel donderdag bij het verantwoordingsdebat over de begroting van vorig jaar.

    Eerder stelden de pensioenfondsen voor Metaal & Techniek en Zorg & Welzijn al voor om de AOW te verhogen. De kritiek was toen dat een algemene AOW-verhoging heel veel geld kost, terwijl ook rijke ouderen profiteren die nog makkelijk kunnen rondkomen.

    Volgens Wilders is dat onvermijdelijk. Omwille van de uitvoering ziet hij geen andere mogelijkheid. ,,Het gaat om een eenmalige regeling. Het is niet te doen om daar een specifieke maatregel van te maken, dat kost alleen maar geld.”

    Klik hier om het artikel te lezen op de website van het Algemeen Dagblad.

    Klik hier om het artikel te lezen op de website van het RTL Nieuws.

  11.   

    De gemiddelde liberaal zal niet onder de indruk zijn van het betoog van Van der Galien voor wie een carriere bij het FD toch écht te hoog gegrepen zal blijken.
    De pensioenrechten in Nederland komen helemaal niet van de overheid, doch elke loonslaaf die zijn loonstrook kan lezen zal weten dat die pensioenpremie écht deels van zijn loon werd afgetrokken en zijn werkgever daar fors in mee betaald. Daar had de overheid nooit enige bemoeienis mee mogen hebben. Mogelijk gemaakt door de belastingaftrek kon en kan de overheid zich helaas een belangrijke rol toedichten, zoals het bepalen van de rekenrente, gelijke behandeling man/vrouw etc. etc..
    Dat de PVV probeert om de recente kasroof te compenseren is haar dure plicht in een wereld waar de andere partijen het probleem laten liggen. En waarom zouden alleen werkenden mogen profiteren van een meevaller, draagt een stijgende koopkracht van de Aow-er niet bij tot productieverhoging?

    1.   

      Recente kasroof?

      Er is helemaal geen recente kasroof, de enige ‘kasroof’ die er ooit geweest is, werd gedaan in 1982 toen Lubbers premier was. Dat is 34 jaar geleden. Ter vergelijking; de gemiddelde pensioengerechtigde heeft minder lang premies betaald.

      Daarnaast ging het enkel om het ABP. De andere pensioenfondsen hebben hier nooit wat mee te maken gehad. En er werd geen geld uit de kas geroofd, maar de VUT-verplichtingen van (alleen) de ambtenaren werden overgeheveld naar het ABP.

      De pensioensverlagingen van de afgelopen jaren zijn niet door de overheid besloten, maar door de verzekeraars. Ze zijn vooral vervelend voor de werkenden; hun premie ging nl ook nog omhoog. En van dat laatste hebben de pensioenontvangers niets gemerkt.

  12.   

    Voor zover de overheid aantoonbaar geld heeft genomen uit pensioefondsen, behoort de overheid dat geld, met rente terug te betalen aan die pensioenfondsen. Dat zal zich waarschijnlijk beperken tot het ABP.

    Voor andere pensioenfondsen zal dat dus geen verandering opleveren.

    Tijdelijk verhogen van de AOW is een stupide idee. Want zodra de rente stijgt moet die verhoging in Wilders optiek weer ongedaan worden gemaakt en dan krijg je de jankverhalen van al die mensen, die niet in een pensioenfonds zaten / een zo laag inkomen hadden, dat de kale AOW al een correct pensioen was (optimaal = 70% van het salaris).
    Je creëert dus een ramp met die verhoging.

    Lastenverlaging klinkt mij als rechtsmens als muziek in de oren. Maar als het gaat om deze meevaller is dat ronduit dom.
    Het is van groot belang, dat we onze staatsschuld afbouwen. De baten uit aardgas worden lager en zullen uiteindelijk opdrogen. Dan moeten de uitgaven van de overheid op termijn omlaag, of de belasting omhoog. Kunnen we weer duurzaam afscheid nemen van deze lastenverlaging.

    Met een lagere staatsschuld staan we er bij een rentestijging aanzienlijk beter voor.
    Dus gebruik die meevaller voor de toekomst en niet voor politieke hobby’s, uit welke koker deze ook mogen komen.

  13.   

    In een democratie heeft de grootste en egoistische groep een streepje voor tijdens de campagne. Ouderen zijn boos en stemmen massaal. Dus die hebben altijd gelijk.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!