Barbaarse moslimbende onthoofdt vrouw vanwege ‘godslasterend’ grapje

Hé, aanhangers van de religie van de hemelse vrede en eindigdurende bloemenregens hebben weer eens volkomen onschuldige daad verricht!

Ze was gewoon een eenvoudige handelaar in plastic artikelen op een markt, maar een woedende menigte zag in de vrouw een vuige crimineel die ter plekke gedood moest worden. Het overkwam een christelijke vrouw op de Kofar Wambai Markt in het Nigeriaanse Kano, terwijl ze juist de spullen aan het inpakken was na een dag werken. In het bijzijn van haar man werd ze ineens bestormd door een woedende menigte die haar keel doorsneden. Andere marktkooplui waren nog aanwezig en konden alleen met verbijstering toekijken hoe hun collega voor hun ogen werd geslacht.

De politie was te laat om nog iets voor de vrouw te betekenen, maar haar man kon tenauwernood nog ontsnappen. De reddingsoperatie kwam te laat voor de vrouw zelf: de club met jeugdige agressiemoslims was te groot en te sterk voor de lokale politie.

Wat nu de aanleiding was om deze christelijke vrouw van het leven te beroven? Heel typisch weer voor radicale moslims: het was gewoon een grapje:

“But eyewitnesses claimed that the deceased was in the market to buy some items from her customer popularly known as Ustaz, who engaged her in a religious joke which the woman’s response was said to be blasphemous.

They said efforts to save the woman by trader who listened to the conversation failed as the mob overpowered them and beheaded the deceased.”

Zo kennen we de humorloze aanhangers van de islam weer! Het onthoofden van mensen in de straten is gewoon ‘normaal’ terwijl een grapje maken over een woestijngodsdienst als de islam kennelijk te bestraffen is met de dood.

Als deze haatbaarden alleen humorloos waren, was het alleen maar triest geweest. Maar deze haatbaarden zijn gewapend én niet te beroerd om ze ook te gebruiken. Dus…uh… Obama.. als je nog een plek zoekt om een stelletje drones een bende moslim-extremisten te laten omleggen: volgens mij moet je in Kofar Wambai zijn!

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

67 reacties

  1. zomaar

    citaat “maar een woedende menigte zag in de vrouw een vuige crimineel die ter plekke gedood moest worden. Het overkwam een christelijke vrouw op de Kofar Wambai Markt in het Nigeriaanse Kano, terwijl ze juist de spullen aan het inpakken was na een dag werken”.

    een woedende menigte moslims , zagen op de markt dat een christelijke vrouw met (hard)werken haar brood verdiende.

    tja wat wil je dan als moslim zijnde ?, juist deze hard werkende christelijke vrouw slachten , ter eer en glorie van hun vredelievende islam geloof , zo zou MO het ook gedaan hebben .

    er word in het bijzijn van moslims niet !! gewerkt kan (is) een belediging naar het islam geloof .

    dit geloof pepert zijn gelovigen in dat zij die willen vreten naar de rijke westerse landen moeten gaan !!, (en de islam bij deze samenlevingen opdringen ).

    of plunderen en moorden zoals hun MO dat ook gedaan heeft .

    an tja jammer dat zich christelijke partijen noemende , zoal het CDA , CU , de moslims de hand boven de theedoek houden , en stellig overtuigd zijn en blijven dat de islam (moslims) een verrijking zijn voor onze christelijke samenleving .

  2. zomaar

    boven staande foto , laat ons zien welke verrijking ons toekomt !.

    het is om te janken !.

  3. ceteris paribus

    In de tussentijd bombardeerden onze bommenwerpers burgerdoelen.

    1. Vigo

      Blijkbaar doen we dit nog niet genoeg gezien het ongedierte wat er nog steeds rond loopt op deze foto.

    2. C.oitus

      Ja Nederland en Europa zijn actief bezig bommen te gooien op Nigeria, neem nog een blowtje dom plee figuur, alles wat dom is en actief islam belijdt komt tot deze daden. En ja voor mij mogen deze graf honden dood gebombardeerd worden.

      1. ceteris paribus

        Nee, we bombarderen op dit moment vooral in Irak en Syrië. Verder zijn we reuze actief in Mali.

        1. van Urk

          En u weet ook waarom we daar zitten, beste ceteris. Doe dus nou net niet of uw neus bloedt. Dat soort achterlijkheden van deze explosieve religie moet maar eens gaan stoppen. vindt u ook niet?

          1. ceteris paribus

            Er worden hier dag in dag uit berichten geplaatst van achterlijke moslims die achterlijke misdaden plegen met als strekking dat moslims in het algemeen en de islam niet deugt.
            Ik kan deze berichten nooit lezen zonder te beseffen dat wij, christenen aanmerkelijk meer mensen over de kling joegen en jagen. De balk in het eigen oog zogezegd.

          2. van Urk

            “Wij, christenen aanmerkelijk meer mensen over de kling joegen en jagen” Heeft u daar cijfers of bewijzen van? Bent u soms zelf christen? Omdat u betiteld met “Wij” christenen.

          3. Vigo

            “Ik kan deze berichten nooit lezen zonder te beseffen dat wij, christenen aanmerkelijk meer mensen over de kling joegen en jagen.”

            Het wil alleen niet zo lukken om de bewijzen hiervoor te leveren…….

          4. ceteris paribus

            Beste heer van Urk, de afgelopen eeuwen hielden christenen zich bezig met kolonialistische oorlogen en genocides, voerden ze wereldoorlogen, organiseerden ze een Holocaust, gooiden ze napalm in Vietnam en atoombommen op Japan, bombardeerden ze permanent in nagenoeg alle landen in het Midden Oosten en vielen ze landen als Irak en Afghanistan binnen. Ik wil voor u wel een schatting maken van de vele miljoenen slachtoffers die daarbij vielen maar kunt toch met de ogen dicht wel zien dat het aantal slachtoffers dat moslims in die laatste eeuwen maakten daarbij volledig in het niet vallen?

    3. zomaar

      @cp wat heeft dit te maken , met het feit dat moslims anders gelovige afslachten ?.

      zelfs moslims onder elkaar , die wederzijds een andere stroming binnen de islam aanhangen slachten elkander af .

      ach bijna vergeten , binnen de stromingen van de islam , zijn soennieten het meest gewelddadig , en racisten .

      ik hoor jou denken racisten ?, ja @CP , zolang jullie (links sociaal, multicultureel) vinden dat de islam een ras is , vindt ik dat alle andere geloven ook rassen zijn .

    4. Floris

      Dit is de typische reactie van een trol.

      1. Floris

        Was uiteraard gericht aan Paardenpis die probeerde het topic een andere kant op te krijgen.

  4. Peter Selie

    Barbaarse moslimbende onthoofdt vrouw vanwege ‘godslasterend’ grapje, binnen kort óók bij uw in de straat?

  5. Beukman

    Foto boven het stukkie hep niks met de tekst eronder te maken. Je kan dan net zo goed een plaatje plaatsen van rellende ADO-supporters.

    1. Floris

      Snijden ADO-supporters ook kelen door, Bukman?

      1. ceteris paribus

        Als je voetbalhooligans de ruimte geeft sta ik daar bepaald niet voor in.

      2. Beukman

        Doen de mannen op de foto boven dit stukkie dat dan, Floris? Welnee, Tim heeft gewoon een lekker plaatje gezocht voor boven zijn stukkie.
        Wat vind je daar nou van, Floris, de gewoonte om foto’s boven stukkies te zetten en te suggereren dat foto en stukkie met elkaar te maken hebben?

        http://news2.onlinenigeria.com/headline/212765-thugs-chase-benue-lawmakers-out-of-assembly-complex.html

        1. Floris

          Het was een lynchmob in Nigeria, Bukman. Dat ziet er uit zoals op de foto.

          Ook jij probeert de discussie een andere kant op te sturen. Maar goed, dat is nu eenmaal wat trollen doen.

          1. Beukman

            Zoals uit de link blijkt die ik gaf, Floris, heeft de foto niks te maken met het stukkie. Het pleit niet voor je dat je iemand die wijst op deze journalistieke onzuiverheid als “trol” beschouwt.

          2. Floris

            Voor dat soort klachten moet je bij de redactie zijn, Bukman.

            Kennelijk vind jij het belangrijker om over die foto te zeuren dan je mening te geven over het feit dat moslims dit soort dingen aan de lopende band flikken van Nigeria tot aan Pakistan en terug.

            Laat staan dat je eens nadenkt over het onloochenbare feit dat dit wel degelijk met de islam te maken heeft.

            Misschien kom je dan eens zover dat je gaat beseffen dat jouw centrale these (die het essentialisme verwerpt) zo gammel is als een kaartenhuis.

  6. van Urk

    Het enigste wat wij kunnen gaan doen en wat de Nigeriaanse christenen ook zelf aangeven (uit ervaring met gesprekken) is i.p.v. geweld te gebruiken tegen moslims juist te gaan bidden voor hen. Dit is nou pas een vredeliefdevolle uiting van een vreedzame religie i.p.v iemand te gaan doden omdat hij in iets anders gelooft. http://www.opendoors.nl/vervolgdechristenen/nieuws/2016/februari/rapport-nigeria/

    1. ceteris paribus

      Ja, heer van Urk, dat zouden we als christenen meer moeten doen maar u weet ook dat dit niet de partijkas is: christenen waren en zijn koplopers in het voeren van oorlogen en het plegen van genocide.

      1. van Urk

        Over welke christenen heeft u het iedere keer toch over die zoveel oorlogen en genocide hebben gepleegd? Noem toch eens namen van christelijke moordenaars of christelijke bevolkingsgroepen die zoveel doden veroorzaken. Ik lees niets anders over moslims dus waar haalt u het nieuws vandaan van christelijke genocideplegers?

          1. ceteris paribus

            Er is iets merkwaardigs aan de hand met je logica, Floris. Als extremistische moslims bij het plegen van aanslagen Allah Akhbar roepen twijfel je er niet aan dat ze dat doen vanuit hun islamitische geloofsovertuiging. Als Hitler zichzelf een overtuigd christen noemt en zijn misdadige politiek ermee legitimeert begin je een ingewikkelde redenering waaruit moet volgen dat hij dit niet heus meende dan wel niet een echte christen was.

            Ik snap dat je Hitler niet graag in verband brengt met onze westerse christelijke cultuur maar hij was er toch een nadrukkelijk product van. Hij redeneerde als het om de Joden ging in de geest van Luther en de Holocaust was een logisch uitvloeisel van eeuwenlang westers en dus christelijk antisemitisme.

            Als je de moslims wilt kritiseren met een enorme balk in het eigen oog ben je niet geloofwaardig.

          2. Floris

            Nee, er is iets merkwaardigs aan de hand met JOUW logica en ik vrees dat dat te maken heeft met een stuk intellectuele oneerlijkheid.

            1) Die extremistische moslims handelen in de geest van Mohammed (een wrede warlord die zich ook als profeet profileerde) dus heb ik geen enkele reden om eraan te twijfelen dat ze dat doen vanuit hun geloofsovertuiging.

            2) Bij Hitler heb ik die reden wel omdat hij zich intern van het christendom distantiëerde en het binnen zijn entourage wemelde van christenhatende paganisten en atheïsten.

            3) Die feiten negeer jij volkomen. Je brengt slechts de citaten naar voren die je van pas komen ook al is er legio reden om aan te nemen dat hij loog. Er is echter geen reden om aan te nemen dat hij intern ook loog. Bovendien zijn die uitspraken dusdanig gepeperd dat in alle redelijkheid gesteld mag worden dat deze echt niet uit de mond van een christen afkomstig kunnen zijn.

            4) Hitler was westers, maar niet in de moderne zin van het woord. Hij kwam uit een zeer autocratische midden-europese cultuur en verwierp de meest essentiële westerse waarden zoals democratie en bepaalde grondrechten, die Engeland en Frankrijk al wel hadden omhelst. Dat waren destijds met de VS de écht westerse landen en niet voor niets tegenstanders van Hitler.

            5) Het is derhalve absurd om te zeggen dat Holocaust “een logisch uitvloeisel” was van het oude westers-christelijke antisemitisme. De Holocaust staat volledig op zich en is uitgevoerd door een niet-christelijk, zwaar fascistisch en volledig ontspoord regime. Je beschuldigingen grenzen aan de meest weerzinwekkende laster en nestbevuiling.

        1. Wachteres

          Simon noemt bv. Hitler een christen, van Urk en daarmee zijn wij ook schuldig aan de dood van miljoenen Joden.

          Daarmee gaat hij voorbij aan de velen die hun leven gegeven hebben om Hitler te verslaan. Ik ben trots op de verzetsstrijders in mijn familie. In GB heb ik familie die twee zonen in Frankrijk verloren hebben.

          Eigenlijk komt zijn redenering erop neer dat wij slechter zijn dan de moslims en dus geen kritiek mogen hebben. We moeten hen zonder morren binnenhalen en als blijkt dat bv in Duitsland het geweld tegenover vrouwen en christenen ten hemel schreiend is, dan mogen we daar niets van zeggen, omdat we zelf ook wel iets op onze kerfstok hebben.

          http://nieuws.tpo.nl/2015/09/17/wierd-duk-verkrachtingen-gedwongen-prostitutie-bendegeweld-in-duits-azc/

          Net zoals het seksueel moslimgeweld in de EU verdoezeld moet worden, omdat er bij ons ook weleens mannen zijn die vrouwen verkrachten. Dat is de reden waarom het aantal volgens Simon ook naar beneden moet.

          En als politiek correcten er niet meer onderuit kan dan ontkennen ze de feiten gewoon en dan is zelfs The Guardian een leugenblad.

          Het komt erop neer dat wij thuis gasten moeten ontvangen die gewelddadig zijn en hen er niet uit mogen schoppen, omdat Hitler de Joden heeft vermoord.

          In een artikel stond dat politiek correct vooral gebrek heeft aan gezond verstand, dat zijn ze langzamerhand kwijt geraakt toen ze voor die richting kozen en dat is helemaal juist.

          Wie met enig gezond verstand haalt het in zijn hoofd om niet voor duizenden meisjes op te komen die verkracht worden [GB] of die moslim ‘vluchtelingen’ hier laten, die vrouwen bedreigen en verkrachten of andersdenkenden bedreigen.

          Dan ben je toch gestoord?

          Hoe is het trouwens afgelopen met de gasontploffing in Urk? Ik las dat die nogal ernstig was.

          1. ceteris paribus

            Over de vraag of Hitler een christen was kun je twisten. Luther noemde katholieken afgodendienaars. In de Heidelbergese catechismus wordt gezegd: ” Den Paapsen Mis is een vervloekte afgoderij”. De meeste moslims beschouwen de ISIS-barbaren niet als Che moslims. Er is dus onder christenen een voortdurende discussie over wie bouw wel of niet een chute christen en moslim is.

            Het enige wat objectief is vast te stellen is dat Hitler zichzelf als een christen beschouwde: “Mijn gevoel als christen wijst me op mijn Heer en Heiland als een vechter. Het wijst me op de man die ooit in eenzaamheid, omringd door maar enkele volgelingen, de ware aard van deze joden doorzag en mensen opriep om tegen hen te strijden en die – Gods waarheid!- niet het grootst was als lijder, maar als vechter. Als christen en als mens heb ik met een grenzeloze liefde de passage gelezen waarin hij ons vertelt hoe de Heer zich tenslotte in al zijn macht verhief en de gesel greep om het addergebroed uit de tempel te verdrijven. Wat een indrukwekkende strijd heeft hij gevoerd tegen het joodse vergif! Nu, na tweeduizend jaar, versta ik met de diepste emotie vollediger dan ooit tevoren dat het hierom was dat hij aan het kruis zijn leven moest laten. Als christen heb ik de plicht me niet te laten bedriegen, maar de plicht om een vechter te zijn voor waarheid en gerechtigheid. ”
            Nals Luther was hij ook fel anti-judaistisch, een overtuiging die algemeen gold in de christelijke kerk, Jodenhaat die naadloos overging in het anti-semitisme die na eeuwenlange jodenvervolging culmineerde in de Holocaust.

            Wat Floris doet is wat veel christenen en moslims doen als ze over andersdenkende christenen en moslims praten: jij bent geen echte christen of moslim omdat jij niet past in mijn dogmatiek die op waarheid berust.

            Waarom geloven we Hitler niet zegt als hij zegt een christen te zijn en ISIS-idioten die roepen een echte moslim te zijn wel?

          2. van Urk

          3. van Urk

            Beste Ceteris, Misschien omdat Hitler als individu zijn ideologie heeft bedacht d.m.v. een eigen Bijbel te schrijven “Mein Kampf” en achtervolgd werd met vele volgers van verschillende achtergrond waardoor je er niet van uit kan gaan dat het 100% christelijk is. IS bestaat allemaal uit moslims en mensen die bekeerd zijn tot moslim en hun ideologie uit de Koran halen en we daarom voor 100% kunnen zeggen dat het islamitisch is.

          4. ceteris paribus

            Heer van Urk, wat Hitler misschien dacht of voornemens was kunnen we niet weten, we kunnen ons slechts bij de feiten houden en die tonen glashard aan dat Hitler zichzelf als een christen beschouwde. Naast het gegeven citaat kan ik er 20 geven met dezelfde strekking, ook uit Mein Kampf zelf.

          5. Floris

            Die tonen dat helemaal niet glashard aan. Door dit te claimen zet je jezelf volledig voor schut.

            Het enige wat die citaten aantonen is dat hij het gezegd of geschreven heeft, maar we kunnen niet weten of hij de waarheid sprak.

            Probably not, want het keiharde feit dat hij in privé heel wat anders zei dan en public zou jou aan het denken moeten zetten, maar dat doe je liever niet. Het komt jou namelijk beter uit om hem als christen te labelen omdat je dan weer door kan gaan met je eeuwige riedel dat het christendom meer slachtoffers heeft gemaakt dan de islam.

          6. ceteris paribus

            “Eigenlijk komt zijn redenering erop neer dat wij slechter zijn dan de moslims en dus geen kritiek mogen hebben. ”

            Mevrouw Wachteres is niet zo precies in de inhoud maar dit noemen we in het ordentelijke debat een stropop.

            Moslims zijn niet beter als wij, mensen zijn in de kern altijd gelijk en de omstandigheden bepalen of men tot barbarij of tot hoogstaand gedrag vervalt. Godsdiensten verklaren weinig, met de aantekening dat ze vaak de taal van de cultuur zijn en daarin legitimerende kaders bieden. Politieke ideologieën doen precies hetzelfde.

          7. Beukman

            De vraag of Hitler een christen was, staat nog open voor discussie.
            Wat we wél zeker weten, is dat de Duitsers een grotendeels christelijk volk waren, en dat Hitlers antisemitisme bij hen in vruchtbare aarde viel. Het zou wel erg onnozel zijn om te denken dat dit antisemitisme niets met hun geloof te maken had.

          8. Floris

            Bukman schreef:

            “De vraag of Hitler een christen was, staat nog open voor discussie.”
            ——————————————————
            Nou nee. Alleen linkserds met dezelfde agenda als jij en Paardenpis houden vol dat hij een christen was.

          9. Floris

            Bukman schreef:

            “Wat we wél zeker weten, is dat de Duitsers een grotendeels christelijk volk waren, en dat Hitlers antisemitisme bij hen in vruchtbare aarde viel. Het zou wel erg onnozel zijn om te denken dat dit antisemitisme niets met hun geloof te maken had.”
            —————————————————————
            Dat zijn antisemitisme in zulke vruchtbare aarde viel is een grote overdrijving. Ook weer bedacht door lasteraars met dezelfde agenda als jullie.

            Er was wel antisemitisme, natuurlijk, maar niet meer dan in omringende christelijke landen die het nooit in hun hoofd zouden halen om een dergelijke genocide op touw te zetten. Wat onnozel is, is dus je trolmaats stelling dat er een verband is tussen de Holocaust en het christendom. Het enige verband is dat tussen de nazi-leiders en de Holocaust. En die nazi-leiders waren zowat allemaal anti-christelijk. Valt het kwartje? Neen dat zal wel niet. Daar ben je te dom voor.

          10. ceteris paribus

            Floris meent dat de Holocaust niet of nauwelijks iets met het christendom te maken heeeft. Hij geeft toe dat er in de Europse geschiedenis weliswaar sprake was van antisemitisme maar dat moeten we niet overdrijven.
            Beide veronderstellingen kloppen niet. Pogroms waren een constante in de Europese geschiedenis en die werden gelegitimeerd door een virulent christelijke anti-judaisme. De grote inspirator was de kerkvader Luther die je de theologische architect van de Holocaust kunt noemen.

            http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/4081908/2015/06/19/Was-Luther-de-wegbereider-van-Hitler.dhtml

          11. Beukman

            Ook lezenswaard:
            http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/4081908/2015/06/19/Was-Luther-de-wegbereider-van-Hitler.dhtml

            Julius Streicher verklaarde tijdens zijn proces dat niet hij in de beklaagdenbank thuis hoorde, maar Luther. Luther had het klimaat in Duitsland eeuwenlang verziekt, en dat was ook het verschil met bijvoorbeeld het Franse antisemitisme. Ongetwijfeld houdt dit verband met het feit dat de Duitsers het oa tijdens de Kristallnacht hadden gemunt op joodse religieuze symbolen.
            Floris heeft de merkwaardige opvatting dat het relatief allemaal wel meeviel met het Duitse antisemitisme. Ik zeg: de holocaust laat juist zien dat het helemaal niet meeviel.
            En dan noemt ie mij dom.

          12. Floris

            De twee beklagenswaardige trollen leggen weer getuigenis af van hun onwetendheid. De boeken van de grote Hitler-biograaf, Ian Kershaw, hebben ze in ieder geval niet gelezen. Die stelt namelijk letterlijk dat veel duitsers niets moesten hebben van Hitlers rabiate antisemitisme maar om andere redenen toch op hem stemden, veelal economische.

            Sletje Bukman gaat zelfs zover dat hij waarde hecht aan de woorden van de grootste jodenhater van allemaal, Julius Streicher.

            Linkse ideologische bevlogenheid doet rare dingen met een mens…

          13. Beukman

            Wat ben je toch een naieveling, Floris. Nee zeg, veel Duitsers zullen niets met antisemitisme hebben gehad. Maar nog veel meer hadden er wél wat mee. Kershaw beschrijft de gruwelijke pogroms uit de jaren 30, hij meldt hoe in een paar jaar tijd het aantal joodse zaken in Duitsland was gedecimeerd.
            Kershaw noemt ook Goebbels die grote antisemitische demonstraties waarbij synagoges worden platgebrand.

            Maar de Duitsers waren helemaal niet zo antisemitisch hoor, dat viel reuze mee! houdt Floris vol. Alsof de nazis hun snode plannetjes hadden kunnen uitvoeren zonder de brede instemming van de bevolking.

            Ik concludeer dat jij wel heel selectief leest, vriend.

          14. Floris

            Ik geloof niet dat jij Kershaw gelezen hebt, Beukman. Je bluft.

            En ja: de nazi’s hadden het volk in een ijzeren greep. Toen tot de Endlösung werd besloten hadden zij hun toestemming, noch hun steun nodig.

            Niet ik, maar jij en Paardenpis lezen selectief. Dat blijkt wel uit het feit dat jullie de citaten waar duidelijk uit blijkt dat Hitler het christendom verafschuwde naast jullie neerleggen.

            Jullie motief is duidelijk: het westen besmeuren, het christendom besmeuren en het duitse volk (dat evengoed slachtoffer was) besmeuren.

            En wat zou mijn motief zijn? Ik ben geen christen en ook geen duitser. Wel ben ik een groot liefhebber van geschiedenis en toevallig weet ik van WO2 en met name de persoon Hitler heel veel af. Maar neem vooral niets van mij aan, hoor. Lees vooral de links gekleurde bronnen. Daar put je maat Paardenpis ook uit.

          15. ceteris paribus

            De bijdrage van Floris bevat inmiddels geen argumenten meer, de fase van de mond vol tanden lijkt al weer te zijn aangebroken.

            Ik kan Floris overigens geruststellen ik heb de dikke delen van de Hitler-biografie in mijn kast staan, in Nederlandse vertaling weliswaar. Het is een tijdje geleden dat ik ze las en ik vond het indrukwekkende biografie. Ik sla ze nog regelmatig op. Ben het niet in alles met hem eens maar over Hitler bestaan meerdere interpretaties, zeker als het over zijn psychologie en levensbeschouwing gaat.

          16. Beukman

            Een beetje bladeren in Kershaw volstaat, @Floris, om jouw bewering te relativeren. Zie mijn vorige pots. Ik pik er nog eentje uit, nu met een citaat uit Kershaw:

            “Usually, the local leaders involved were radical antisemites in areas, such as Hessen, with lengthy traditions of antisemitism. Goebbels noted the disturbances with satisfaction in his diary: ‘In Hessen big antisemitic demonstrations. The synagogues are burnt down. If only the anger of the people could now be let loose!’ The following day, he referred to the ‘demonstrations’, burning of synagogues, and demolition of shops in Kassel and Dessau. During the afternoon, news of vom Rath’s death came through. ‘Now that’s done it,’ remarked Goebbels.”

            Het lijkt me duidelijk dat de burgers van Hessen niet zo onschuldig waren als jij doet voorkomen.
            Wat betreft de vraag of Hitler een christen was: ik kan zowel jouw redenering volgen als die van CP (ik neem dus wel degelijk iets van jou aan), en meen dat je zijn link ook niet kan negeren:

            http://www.christenhistorici.nl/archief/ik-en-niemand-anders-het-geloof-van-adolf-hitler/

            Maar dit interesseert mij persoonlijk wat minder. Veel interessanter vind ik het feit dat de Duitsers een christelijk volk waren, maar dat dit ze er niet van weerhield om “hun”joden te laten afslachten.
            Omdat je veel weet over WOII en Hitler, ken je vast ook het kinderboek “Mutter, erzähl von Adolf Hitler” van Johanna Haarer. Zeer populair in die tijd, de joden komen er in dit aantrekkelijk geschreven boek niet best vanaf.
            Nee Floris, mij maak je niet wijs dat het wel meeviel met het Duitse antisemitisme. Al zal ik zeker niet ontkennen dat het Duitse volk óók slachtoffer was. Het zit ingewikkeld, en het is ook een kwestie van perspectief. Een Duitser had in 1945 echt niet tegen een teruggekeerde jood moeten zeggen: “Maar wij zijn óók slachtoffers, hoor!”

  7. Vigo

    Zit je weer aan de Pouilly Fumé paardepoep, want hier is echt geen touw aan vast te knopen, wat een koeterwaals….

  8. Floris

    “Waarom geloven we Hitler niet zegt als hij zegt een christen te zijn en ISIS-idioten die roepen een echte moslim te zijn wel?”
    ——————————————————————-
    Er is een logische verklaring waarom Hitler zich in sommige toespraken en schrijfsels als christen voordeed: de meeste duitsers waren christen en het zou erg dom zijn geweest om die onnodig tegen de haren in te strijken.

    Als we echter kijken naar de uitspraken die hij binnen zijn entourage deed dan zijn die dusdanig vernietigend en laatdunkend over het christendom dat het uitgesloten is dat de man zich als christen beschouwde. Een voorbeeld, uit een brief aan Himmler:

    “The best thing is to let Christianity die a natural death. A slow death has something comforting about it. The dogma of Christianity gets worn away before the advance of science. Religion will have to make more and more concessions. Gradually the myths crumble. All that’s left is to prove that in nature there’s no frontier between the organic and the inorganic. When understanding of the universe has become widespread, when the majority of men know that the stars are not sources of light but worlds – perhaps inhabited worlds like ours – then the Christian doctrine will be convicted of absurdity.”

    http://www.oocities.org/collegepark/4885/hitler.html

    1. cmsuijkerbuijk

      @Floris
      De bron zal weer wel dubieus zijn.

      1. Floris

        Gelukkig zijn er nog genoeg andere bronnen waarin Hitler dergelijke uitspraken over het christendom deed. Zoveel dat het niet te ontkennen valt.

        1. van Urk

          Als we meer willen weten over Hitler dan zoek je toch gewoon zijn jeugdverleden op. Hij zei inderdaad tot 1941 dat hij katholiek was en dat hij christelijke punten aanhaalde om de Duitse christen in zijn hart te winnen. Maar Hitler zelf bezocht de Roomse Kerk voor het laatst in 1907 en weigerde op twaalfjarige leeftijd het ontvangen van het vormsel(sacrament) wat hij toch onder dwang moest ontvangen omdat het vooral de wens van zijn strenggelovige moeder was. Daarna zou hij grote afstand van de Kerk bewaren, en zelfs zeer vijandig zeggen dat hij de Katholieke kerk vertrappen wilde zoals men een lelijke pad vertrapte. Hij liet zelfs een priester, die hij voorheen in vertrouwen genomen had, zelfs in de nacht van de lange messen in 1934 vermoorden in een bos in Munchen. Zijn verdere leven zou Hitler een sterke afkeer van religie in het algemeen en het christendom in het bijzonder houden.

          1. Floris

            De “christen” Hitler aan het woord:

            “”It’s been our misfortune to have the wrong religion,” Hitler complained to his pet architect Albert Speer. “Why did it have to be Christianity, with its meekness and flabbiness?” Islam was a Männerreligion—a “religion of men”—and hygienic too. The “soldiers of Islam” received a warrior’s heaven, “a real earthly paradise” with “houris” and “wine flowing.” This, Hitler argued, was much more suited to the “Germanic temperament” than the “Jewish filth and priestly twaddle” of Christianity.””

            http://www.wsj.com/articles/book-review-ataturk-in-the-nazi-imagination-by-stefan-ihrig-and-islam-and-nazi-germanys-war-by-david-motadel-1421441724

            Kan het nog duidelijker?

            Maar de twee trollen op dit blog blijven op hun standpunt staan, daar kan je vergif op innemen.

          2. Wachteres

            Het is een feit dat Hitler een hekel aan het christendom had en een grote bewondering voor de islam.

            Ik zou dat uit tig geschiedenisboeken kunnen halen, mijn echtgenoot is erg geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog en heeft studieboeken en films bij ladingen.

            Maar Simon is – ook al heeft hij ongelijk – halsstarrig en begint – als je met feiten komt – ‘leugenaar’ te roepen. Geen krant die deugt.

            Kan hij niets aan doen, dat is de politiek correcte ziekte. Die zullen nooit toegeven dat ze ongelijk hebben, ook al weten ze wel beter.

            En … omdat wij vroeger slecht waren, moeten we nu slechterikken binnen halen.

            Ook politiek correcte logica.

          3. Floris

            Mijn voorspelling is uitgekomen. Ze blijven op hun standpunt staan ondanks karrevrachten aan bewijs waaruit helder blijkt dat Hitler onmogelijk een christen kan zijn geweest.

            Met zulke trollen valt simpelweg niet te praten. Het bord voor hun kop is veel te dik.

          4. ceteris paribus

            Ook dat is niet juist, Mevrouw Wachteres, Hitler had geen waardering voor de Islam maar voor de strijdlust van de Arabier. Die achtte hij hoger dat die van de West-Europeaan. Die opvatting hing samen met zijn aan Nietszche ontleende idee dat de Joods-christelijke traditie had geleid tot een ‘ levensontkennende slavenmentaliteit’.

          5. Floris

            ” Die opvatting hing samen met zijn aan Nietszche ontleende idee dat de Joods-christelijke traditie had geleid tot een ‘ levensontkennende slavenmentaliteit’.”
            ——————————————————
            Dat is voor de verandering een keer juist. Vandaar (onder andere) dat Hitler niets op had met het christendom en DUS…

            …ja, ja…toe maar jongen…durf maar gerust, hoor…neem de sprong uit je comfort-zone…

            géén christen was.

            Moeilijk, hè? Logica.

          6. ceteris paribus

            Hitler had veel kritiek op het christendom maar daaruit volgt niet dat hij geen christen was. Als we iedereen die kritiek had en heeft op het christendom geen christen meer noemen zijn Luther, Calvijn, Erasmus, Eckhart, Johannes van het Kruis, Kuhn, Sölle, Barth en miljoenen andere christenen ook geen christen meer.
            Floris lijkt niet te begrijpen dat wereldgodsdiensten als Christendom, Jodendom, Islam, en ook het Boeddhisme brede culturele stromingen zijn waarbinnen voortdurend wordt gestreden over de leer en de dogmatiek. Hitler stond in de christelijke traditie maar stond er ook mee op gespannen voet, al zou het alleen maar zijn omdat een deel van de Kerk zich ook verzette tegen de nazi-politiek. Het leidde tot de moord op grote geesten als Bonhoeffer die zich openlijk verzette.

            Godsdiensten betreffen de onderwerping aan een Hogere Macht, hoe je die ook noemt. Als je jezelf niet kunt definiëren als een dienaar van God maar toch religieus bent, zoals elk mens ten diepste religieus is, ga je je verzetten en waan je jezelf God. Dat is op de keper beschouwd de religieuze strijd die Hitler streed. Hij kon zich niet voegen in de christelijke doctrines maar ook niet in de christelijke ethiek en daarom hoopte hij dat het christendom in de vorm waarin hij het bestreed zou verdwijnen en hij in zijn zieke hybris de nieuwe belichaming van de religie zou zijn. Hij wilde wat veel kerkhervormers ook wilden, het christendom vernieuwen naar de vorm die men zelf voor ogen heeft. In de kern is dit een machtsstrijd, de strijd van de mens met God.

          7. Floris

            “Hitler had veel kritiek op het christendom maar daaruit volgt niet dat hij geen christen was. Als we iedereen die kritiek had en heeft op het christendom geen christen meer noemen zijn Luther, Calvijn, Erasmus, Eckhart, Johannes van het Kruis, Kuhn, Sölle, Barth en miljoenen andere christenen ook geen christen meer.”
            ——————————————————-
            Ik zie dat de citaten die ik gaf totaal niet tot je zijn doorgedrongen. Die wijzen het christendom zonder meer IN DE KERN af. Hij noemde het onder andere een aburde doctrine, iets dat vanzelf af zou sterven met het vorderen van de wetenschap.

            Geen enkele van de namen die je hierboven noemt deed dat. Ze hadden kritiek op bepaalde kerkelijke doctrines, waren het met dingen oneens, maar kritiseerden niet de kern. Integendeel zelfs.

            Daarom waren zij christenen en Hitler niet. Het is niet moeilijk maar je moet wel je luiken openzetten om het te zien.

          8. ceteris paribus

            Floris, je begrijpt weinig van religie. Je lijkt te denken dat gelovige in een godsdienstige traditie zoiets is als een lidmaatschap van een politieke partij waarvan je het partijprogramma onderschrijft en als dat niet meer het geval is je het lidmaatschap kunt opzeggen.
            In een kerk word je geboren, opgevoed en je sterft erin, hoe je je ook verzet tegen de autoriteiten die je daarin tegenkomt, autoriteiten die altijd in functie staan van God en daarmee voor de grondvesten van je bestaan.

            Hitler voerde zijn eigen strijd met God, zoals veel gelovigen doen:

            “Maar nog lang hield hij een band met Jezus Christus die hij bewonderde als ‘rebel’, ja zelfs, mirabile dictu, als antisemiet, want Jezus was volgens hem “de grootste strijder tegen de joodse wereldvijand” geweest. Toch was het een probleem voor hem dat Jezus een jood was, maar dit werd uit de weg geruimd door hem tot ‘Ariër’ te verklaren. Langzaam maar zeker echter begon hij zich met Jezus te identificeren, om zich ten slotte in diens plaats te stellen. Dat hij in november 1918 met gasverblinding in het hospitaal te Pasewalk had gelegen beschreef hij als zijn ‘Golgotha’; hij sprak van “een lichamelijke en geestelijke kruisiging”. Er zijn meer uitlatingen die in deze richting wijzen, bijv. toen hij in 1928 zei dat hij het werk dat Christus was begonnen, maar niet had voltooid, tot een einde wilde brengen.”
            http://www.christenhistorici.nl/archief/ik-en-niemand-anders-het-geloof-van-adolf-hitler/

            In de ontmoeting met God, en de meer bereikbare maar ook meer confronterende Christusgestalte, vecht de mens zijn autoriteitsconflicten uit en zoekt hij de autonomie die op de keper beschouwd een illusie is. Hitler is in de Werdegang geen uitzondering.

            De citaten die je geeft betreffen, als ik me niet vergis, de ‘tafelgesprekken’ die hij voerde in de jaren voor zijn dood, de periode waarin Hitler zich (onbewust) realiseerde dat zijn missie was mislukt en dat hij ook binnenkort verantwoording moest gaan afleggen voor zijn Schepper. Daarin zoekt hij schuldigen en zelfrechtvaardiging. Het is niet vreemd dat hij het daarin voortdurend over het christendom had. Daarin toont hij zich paradoxaal als een christen, een thema dat hem zijn hele leven obsedeerde.

          9. Ali Yas

            Ceteris kan het niet laten (net als zijn andere aliassen, Graatsma, Simon Brouwenstein enz. enz.) het christendom te besmeuren door Hitler tot een christen te maken. Net als Hitler zelf vindt Ceteris de islam waarschijnlijk veel beter, al zal hij dat itt tot Adolf hier niet durven toegeven.

          10. Wachteres

            Het lijkt me verstandig dat Simon, voor hij een geschiedenisboek in handen neemt. Wikipedia eens doorleest. Moet niet al te moeilijk voor hem zijn.

            https://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Jeugd_en_karaktervorming

            Op twaalfjarige leeftijd verzette Hitler zich tegen het ontvangen van het vormsel, ondanks de wens van zijn vrome moeder. Hij werd gedwongen het sacrament toch te ontvangen.[bron?] In 1907 bezocht Hitler voor het laatst een katholieke kerkdienst waarbij hij ook ter communie ging. Daarna zou hij grote afstand tot de Kerk bewaren, en zelfs zeer vijandig zeggen dat hij de “katholieke kerk vertrappen” wilde “zoals men een lelijke pad vertrapt”.[9] Hij liet een priester, die hij voorheen in vertrouwen genomen had, zelfs in de nacht van de lange messen in 1934 vermoorden in een bos bij München. Zijn verdere leven zou Hitler een sterke afkeer van religie in het algemeen en het christendom in het bijzonder houden.[10]

          11. Floris

            Paardenpis doet het voorkomen dat hij inzicht heeft in de persoon Hitler, maar dat heeft hij totaal niet. Ik wed dat hij nog nooit een boek van wetenschappelijk niveau over Hitler heeft gelezen. Dat blijkt ook uit z’n posts die vol staan met hoogdravend gelul maar kant noch wal raken. Hij put uit zwaar gekleurde bronnen als Gebladerte.

            Op de meeste van mijn posts heeft hij niet eens gereageerd. Citaten die niet in z’n straatje te pas komen worden genegeerd.

            De man is zo selectief als de neten omdat hij een agenda heeft. Ali Yas heeft dat feilloos door.

            Paardenpis en Bukman hebben zichzelf in deze draad volledig ontmaskerd als mensen die totaal niet in de feiten en in de waarheid zijn geïnteresseerd. Het zijn trollen die niet in staat zijn tot een open en eerlijke discussie.

          12. ceteris paribus

            Floris, zoals je weet, heb ik uit Gebladerte alleen geciteerd, omdat ze citaten van Hitler op een rij hebben gezet.

            Voor het overige lijkje niet te beseffen dat het alleen diskwalificeren van de opponent zonder enig argument of feit slechts betekent dat je de handdoek in de ring gooit.

            Je hebt geen weerwoord meer en je komt niet meer verder dan schelden en tieren. De vraag rijst waarom je je steeds in debatten begeeft die je boven de pet gaan.

          13. toetssteen

            @CP

            —In een kerk word je geboren, opgevoed en je sterft erin, hoe je je ook verzet tegen de autoriteiten die je daarin tegenkomt, autoriteiten die altijd in functie staan van God en daarmee voor de grondvesten van je bestaan.—

            Waaaaaahhhhhh, die is mal! Alstublieft, zoek bijstand, want u schetst een beeld dat niet normaal is.

          14. ceteris paribus

            Kan de heer Toetssteen zijn standpunt toelichten? Hier is weinig touw aan vast te knopen.

  9. zomaar

    @cp Hitler was een atheïst en vegetariër, dus kwibus hoe kom jij met de vergelijking om christenen , juist men hem te vergelijken .

    hij wilde zijn rijk opbouwen naar zijn fantasie, (zijn eigen bijbel ), zoals MO dat wel gelukt is met de islam , (daarom bewonderde hij ook de islam , liever gezegd MO .

    afin elke moslim ook die jij gematigd noemt , (je buurman b.v) , kan als zij de overhand hebben binnen een samenleving , jou beul zijn , en de slavendrijver , houder, handelaar , van jou vrouw, dochters of kleindochters .

    en ja kwibus hier laat ik het vervoeren van slaven weg , dat deden die verdomde ollanders in de oude tijd , slavenhandel, iemand tot slaaf maken deden namelijk de moslims ook al in die tijd .

    vervoeren niet , daar had je namelijk veel werk an , denk aan het bouwen van zeewaardige schepen .

  10. Ali Yas

    “Andere marktkooplui waren nog aanwezig en konden alleen met verbijstering toekijken hoe hun collega voor hun ogen werd geslacht.”

    Konden die andere kooplui echt niks doen? Natuurlijk wel, maar ze kozen ervoor dat niet te doen. Logisch ook: als individu in actie komen tegen een gewelddadige groep is meestal geen goed idee.

    Maar er is nog iets anders. Kano is een emiraat, een mohammedaans koninkrijk, met een soennitische meerderheid. Het is dus maar de vraag of de mohammedaanse mede-kooplui wel bereid zouden zijn geweest een niet-mohammedaanse medemens tegen een (in hun ogen misschien wel terechte) afstraffing te beschermen. Net als in Nederland zal geen van die kooplieden desgevraagd ook maar één van de daders hebben weten te herkennen. Over tot de orde van de dag dus, daar in Kano. Laten we ervoor zorgen dat het in Nederland nooit zo ver komt.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.