Schandalig! Commando’s moeten tijdens missies materieel lenen van buitenlandse collega’s

Dit alleen is reden genoeg om nooit van je leven meer op de VVD te stemmen. Die partij laat militairen gewoon aan hun lot over.

Eerst worden onze militairen op missies gezonden, maar als ze eenmaal bezig zijn worden ze aan hun lot overgelaten. Zo zeggen Nederlandse commando’s — je weet wel, elitetroepen! — dat ze tijdens missies materieel moeten lenen van buitenlandse collega’s. Doen ze dat niet, dan kunnen ze hun werk gewoon niet doen.

Ze informeerden onlangs bij advocaat en oud-beroepsmilitair Ruperti wat de kansen zouden zijn van een kort geding tegen Defensie. „Van de spullen die ze aanvroegen werd twintig procent gehonoreerd”, aldus Ruperti, die wel juridische mogelijkheden zag, maar hen overtuigde af te zien van een procedure omdat dat einde carrière zou betekenen. De militairen willen vooral drones lenen. Die hebben ze niet. Ook is er gebrek aan radio’s, nachtkijkers en scherpschutterswapens.

Deze mannen riskeren letterlijk hun leven om Nederland en haar belangen te verdedigen. In ruil voor hun bereidheid om hun leven in de waagschaal te stellen voor ons land worden ze vervolgens met een mes in de rug gestoken door VVD en PvdA, de twee regeringspartijen. Daarna komt VVD-minister Jeanine Hennis even langs om het mes een halve slag rond te draaien. Lekker hoor, laat ze maar lijden, die vuile patriotten!

Laat het duidelijk zijn: deze VVD verdient de stem niet van kiezers die zich het lot van militairen aantrekken… laat staan van militairen zelf. Het is een grove schande dat Hennis en Rutte dit niet slechts laten gebeuren, maar er zelfs de architecten van zijn.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. zomaar

    is al decennia zo !!, denk aan onze jongens en meisjes die uit gezonden werden naar Srebrenica , met licht materieel tegen vijanden die zwaar bewapend waren.

    en dit waren nog geeneens elite troepen !, ik weet van een neef commando dat zij ruim een decennia terug heen gestuurd werden met alleen een bajonet als bewapening , volgens de regenten toen was het een vredesmissie in land vol oorlog en geweld .

    tja onze regenten zijn wel zuinig !!, alleen op de verkeerde dingen .

    pang,pang, boem,boem , er word zwaar gevochten tijdens de trainingen !.

  2. Ni28

    Het enige waar de commando’s in training niet aan ontbreekt is een luidruchtige moskee in de buurt.

    1. zomaar

      tja en dat is volgens onze Beukman , niet zo !!.

      vanuit die moskeet wordt al ruim 4 maanden niet meer opgeroepen tot gebed , dat zegd immers de woordvoeder van deze hut .

  3. Wachteres

    Het is duidelijk dat onze regering toewerkt naar een Europees leger:

    “Voor ons als klein landje alleen is het leger te duur, samen met de EU is het veel voordeliger”.

    Ongetwijfeld gaan ze dat na de verkiezingen – zo slim zijn ze nog wel – gezamenlijk in de praktijk brengen..

    1. zomaar

      dit is geen reden om ,onze jongens en meisjes op missie zonder afdoende middelen te zetten .

      wat de eurofile ook willen bereiken met en in hun droom, zo offeren zij de levens van onze jongens op.

      en helaas zijn er voldoende mensen die stemmen en blijven stemmen op deze van oudsher slapjanussen uit de oude linkse politiek .

  4. poldi

    Niet alleen drones, radio’s, nachtkijkers en scherpschutterswapens, maar ook klimaatgerelateerde uitrustingsstukken uniformonderdelen (thermo)ondergoed, schoeisel munitie en (nood)rantsoenen zijn er te weinig. Ons eens zo goede leger is de internationale risee geworden met dank aan de pacifisten van het gebroken geweertje. We staan weer aan de vooravond van grote wereldwijde gewapende conflicten en we staan WEER met lege handen net als toen. Dat die jongens uberhaupt nog gaan is een raadsel.

    1. Nog1

      @ Poldi

      Het waren niet de pascifisten maar het kabinet Rutte I dat het meest op defensie heeft bezuinigd. Je weet wel, het meest rechtste kabinet, waar rechts Nederland zijn vingers bij zou gaan aflikken (zoals Rutte het verwoordde.)

  5. ome Bob

    en er is niemand die klaagt
    als de Russen Buk raketten leveren aan Ukraine
    en Ukraine schiet er 12 jaar later een vliegtuig mee uit de lucht .

    rare jongens die romeinen

    gelukkig hebben we de foto’s nog ????

    laterrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

  6. ome Bob

    mag ik van u ,
    2 rollen drop
    1 rolletje king pepermunt
    3 handgranaten
    1 werkende kalashnikov
    9 kogels
    en
    1 bukraket

  7. zomaar

    ik denk dat in menige moskeet hier in Nederland meer wapens en kogels opgeslagen liggen , dan binnen onze kazernes.

    dus afgelopen zomer ,toen tijdens de vakantie rond Schiphol de marechaussee controleerde , stonden zij daar gewoon voor lul!!, met legen wapens .

    en half (links) Nederland sprak schande , van dit in hun ogen onnodige wapengeweld op straat !, om je te bescheuren wetend dat defensie geen kogel heeft om hun gat te krabben .

  8. Sniper666

    Die missies zelf zijn ook een probleem. Bijvoorbeeld, wat hebben we in Mali te zoeken? Wie verzint zoiets… Al die missiekosten kunnen beter aan goede uitrusting besteed worden.

  9. van Urk

    Ja,ja het leger te duur. In de situatie zo als ons leger er nu uitstraalt kan het juist niet duur zijn. Weet de regering vol met volgroeide pubers uberhaupt eigenlijk wel hoe hun voorgangers uit de jaren vijftig tot tachtig een groot leger op de been konden brengen? In de jaren zestig had de marine 130 marineschepen waarvan zelfs een vliegdekschip (hiermee konden wij zelfs landen ook met militaire druk overstag laten gaan bij politieke onderhandelingen). Hadden we troepen gelegerd in Suriname, de antillen en Nieuw Guinea konden we tot aan de jaren negentig nog over 900 tanks en 200 gevechtsvliegtuigen beschikken en werden er jaarlijks 50 duizend dienstplichtigen betaald. Ons leger heeft nu niks en is het zogenaamd te duur voor ons klein landje. Elk gek weet waar het geld wat bedoelt is voor onze verdediging naar toe gaat en onze linkse volk juicht dat toe.

    1. Nog1

      @ van Urk

      Je schrijft ‘…een vliegdekschip (hiermee konden wij zelfs landen ook met militaire druk overstag laten gaan bij politieke onderhandelingen).

      Maar dat laatste is nooit gebeurd/gelukt. Er is nog nooit een land geweest dat onder de indruk was van het schip met de curieuze bijnaam de hms Rookverbod.

      1. van Urk

        Op alle vliegdekschepen is het standaard dat er een rookverbod is met al het brand en explosieve gevaarlijke opslag. Ik snap die linkse humor eigenlijk niet. In de jaren zestig was het anders bijna wel van gekomen met het conflict tussen Indonesie en Nederlands nieuw Guinea om de Karel Doorman in te gaan zetten. Argentinie heeft het schip onder de naam Veinticinco de Mayo nog ingezet tijdens de Falkland oorlog . U begrijpt trouwens heus wel met wat ik bedoel. Want hoe kan het dat een land in het verleden met weinig inwoners een groot leger kan onderhouden terwijl we nu met meer inwoners geen klein legertje op de been kunnen houden. Er wordt gewoon teveel geld verspild aan onzinnige zaken zodat ons veiligheid op het spel komt te staan. Een samenwerking of materieel delen kost op den duur net zoveel.

        1. Nog1

          @ Van Urk

          Dat inzetten van Argentinië was geen succes. Ze moest vluchten voor Engelse onderzeeers en heeft voor de rest niet meer meegedaan.

          Dat grote leger uit het verleden was primair bedoeld om de koloniën te beschermen. Zij werd ook grotendeels betaald door die koloniën.

          1. van Urk

            Dat snap ik beste Nog1 en daarom hebben we een zogenaamd kleiner, modern flexibeler leger. Maar wat klein is, is toch ook overzichtelijk en betaalbaarder? Of zie ik dat soms verkeerd?

          2. Nog1

            @ Van Urk

            Het huidige leger kost idd slechts een fractie van het toenmalige leger.

            Het enige verschil is dat we tegenwoordig het leger ook echt inzetten. Dat gebeurde vroeger zelden. Tegenwoordig zitten we in meerdere missie tegelijkertijd. En een leger is in de kazerne veel goedkoper dan in actieve dienst.

            De missie in Uruzgan kostte ca 1 miljard (de begroting was 7 miljard per jaar)

            Zelf ben ik voor de NAVO en vind dus dat we de NAVO-afspraken moeten honoreren. Dat betekent dus fors meer geld voor defensie.

            Maar wat de missies betreft; ik geloof in geen enkele. Er is geen strategie; we zitten er een paar jaar, maken hier en daar wat slachtoffers en vervolgens vertrekken we zonder dat er iets is veranderd. Zoals in Afghanistan, zoals in Mali etc.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.