Het geheel neutrale en totaal niet politieke proces tegen Geert Wilders gaat vandaag van start

We willen minder, minder, minder processen.

Hij is er zelf niet bij, maar de inhoudelijke behandeling van het proces tegen Geert Wilders begint vandaag dan eindelijk. Zoals iedereen en zijn hond onderhand weet staat de PVV-leider terecht voor belediging (van Marokkanen) en aanzetten tot discriminatie en haat. Dit vanwege de PVV-bijeenkomst waar hij het publiek “minder, minder, minder” liet roepen op zijn vraag of ze minder of meer Marokkanen wilden.

Wilders laat het proces vooralsnog aan zich voorbijgaan omdat hij het een politiek proces vindt, wat het natuurlijk ook is. Het OM heeft jarenlang elke uitspraak van Wilders onder een vergrootglas gelegd. Als er iets bij zat dat men kon gebruiken zou men er meteen mee aan de haal gaan.

Lange tijd was Wilders zo verstandig om de grens van het betamelijke wél te overschrijden, maar die van de wet niet. Zo werd hij in 2011 nog vrijgesproken toen hij vervolgd werd vanwege het doen van ‘anti-islamitische uitspraken’ en de film Fitna. Dit keer twijfelt geen mens erover dat hij waarschijnlijk wél veroordeeld wordt. In 2014 zei hij namelijk dat Den Haag “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden (oeps… dat is wel heel duidelijk groepsbelediging). Een week later liet hij zijn volgelingen vervolgens “minder, minder, minder” scanderen op zijn vraag of ze meer of minder Marokkanen wilden.

Politiek gezien is het meest achterlijke aan die hele actie dat het nog gepland was ook. Een kind had kunnen inzien dat het zou resulteren in Wilders’ vervolging, maar blijkbaar hebben ze bij de PVV dat verstand niet. De kans is groot dat iedereen die vergelijkbare uitspraken doet zich voor de rechter had moeten verdedigen, maar met Wilders is dat al helemaal het geval. Als gezegd probeerde het OM hem immers al tijden een hak te zetten. Juist daarom zijn Wilders’ uitspraken nóg dommer.

Maar goed, dat betekent natuurlijk niet dat hij geen punt heeft wanneer hij deze zaak “een politiek proces” noemt. Dat is het zonder twijfel. Dom genoeg hadden hij en zijn partijgenoten dat politieke proces wel kunnen voorkomen, maar kozen ze er om voor mij volstrekt onbekende redenen voor om dat niet te doen. Het kan toch niet zo zijn dat Wilders dacht dat hij zich dit soort uitspraken kon veroorloven. Juist hij was er, als het goed is, van doordrongen dat hij in de gaten gehouden werd en dat een serieuze misstap onmiddellijk afgestraft zou worden.

Hoe dan ook, dit proces bewijst maar weer eens dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland voortaan onbeperkt moet zijn. Dat je geen “brand!” in een volle bioscoop moet roepen, oké, dat kan iedereen nog volgen, maar voor de rest moeten wij onbeperkt in staat zijn om onze mening te uiten. Natuurlijk zullen er dan ook domme en zelfs extreme meningen verkocht worden, maar het zij zo. Ik heb liever dat we allemaal weten wat mensen écht vinden dan dat ze hun denkbeelden stiekem verkondigen in de donkere krochten van het Internet.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

57 reacties

  1. Gustaafff

    Laten we dan eerst de oproerkraaiers van “hamas, hamas, joden aan het gas” voor de rechtbank slepen.

  2. ko vadis

    Als Geert Hans was geweest, had het vernederen van Marokkanen geen probleem opgeleverd!
    Geert heeft waarschijnlijk de verkeerde trui aan.

  3. Norman Corinth

    Het proces is bewust door Wilders uitgelokt dan wel geprovoceerd. Hij dwong het Openbaar Ministerie vervolging in stellen en heeft juridisch niet, zoals de vorige keer, de mogelijkheid vrijspraak te eisen.
    Wilders wilde dit proces omdat hij er politiek garen bij denkt te spinnen.

    1. RobertMarsman

      Heb je ook enig bewijs voor je belachelijke claim?

      1. umhz

        Door PVV medewerkers was de zaal geïnstrueerd: 3 vragen, 3 x minder antwoorden.
        GW wist dat hij waarschijnlijk over het randje ging.
        Hij heeft gegokt en goed gegokt, een proces en gratis reklame-zendtijd.
        Ook zijn antwoord: “Dat gaan we regelen” kan hem wel eens opbreken.

        1. zomaar

          Rutte, Samsom, regelen dat er meer binnen komen , dus wat voor een bezwaar is het als Wilders , een regering zou vormen of aan zou schuiven , hij regelt dat er minder komen .

          in dit perspectief moet je de uitspraak van hem zien , of mag hij (mogen wij) van links geen toekomst dromen meer hebben ?.

          1. umhz

            hij regelt dat er minder komen .
            in dit perspectief moet je de uitspraak van hem zien.

            Uw zienswijze is geheel nieuw.
            Van wegsturen (minder) maakt u ineens minder nieuwe toelaten( dus nog steeds meer en niet minder).
            Betwijfel of GW dat bedoelde.

    2. Beukman

      @Norman
      Inderdaad.
      Heemels bevestigt wat in kleinere kring al bekend was:

      “Heemels weet dat Wilders zichzelf wil overtreffen vanavond. ‘Geert wist dat hij goud in handen had’, vertelt hij nu. ‘Die week zijn er meerdere gesprekken geweest. Bij één was ik aanwezig. In de kamer zaten Geert, ik, en in ieder geval Sietse Fritsma, Martin Bosma en Paul Belien, zijn tekstschrijver. Toen is besloten: dat gaan we doen. Hij wist dat hij zo in het nieuws zou komen. Er zijn die week verschillende versies geweest van de tekst. Er was niet veel discussie. Als Geert iets zegt, wordt hij niet tegengesproken.'”

      1. RobertMarsman

        Campagne strategie bespreken is niet verboden dacht ik zo. Net zomin is het verboden om minder Marokkanen te willen in Nederland. Of mag dat niet? Mag je niet vinden dat er minder Marokkanen in Nederland zouden moeten zijn? Is dat een wetsovertreding?

        1. Beukman

          @Robert
          Nee, maar dat beweer ik ook niet. Het citaat bevestigt wat in kleinere kring al bekend was: dat de “minder”-uitspraak zorgvuldig geregisseerd is met de bedoeling om een proces uit te lokken.
          Geerts weigering om op het proces te verschijnen is derhalve een onderdeel van het toneelstuk in drie bedrijven.

          1. umhz

            Eerst een zaal duidelijk maken wat ze moeten antwoorden om vervolgens met het smoesje te komen: Het was het spontane antwoord van de zaal.
            Heet dat hier niet: wegkijken, kop in het zand of doof/blind zijn?

          2. Norman Corinth

            Ik vertrouw er op dat de vraag die @Robert Marsman aan mij stelde hiermede ook toereikend is beantwoord.

          3. Wachteres

            Alweer een proces uitlokken, @Beukie? Ik geloof er niets van.

            En wie is die ‘kleinere kring’? Dat stelletje zielige politiek-correcte minkukels, die Wilders hebben aangegeven?

            Die lafaards, die kruipen voor de islam en hun eigen volk in de stront laten zakken?

            https://www.youtube.com/watch?v=lv0AjDCx5V0

          4. Beukman

            Die kleinere kring, @Resje, dat zijn de mensen die wel eens een fatsoenlijke krant lezen met stukken van goed ingevoerde journalisten.
            Vermoedelijk de best ingevoerde onder hen is T.J. Meeus, die wekelijks voor NRC schrijft. Zo’n beetje de halve fractie lekt naar hem, vraag je eens af waarom.

            De vaste lezers van Meeus hebben al lang vernomen hoe het er in de fractie van de PVV aan toegaat. Ook zijn ze op de hoogte van de hoge mate van voorgekooktheid van het “minder”-plannetje.
            Tja, die verrekte MSM he.

          5. Norman Corinth

            @Wachteres,

            Ik hoop dat u beseft dat als u volhoudt dat Wilders dit proces niet bewust heeft geprovoceerd de conclusie moet zijn dan hij zeer onnozel is.
            Dat plaatst uw politieke idool ook niet bepaald in een gunstig licht.

          6. Wachteres

            Als jij NRC een fatsoenlijke krant noemt, @Beukie dan zijn we inderdaad uitgepraat.

            NRC was een fatsoenlijke krant voor die politiek-correct – en dus niet meer objectief – werd.

            Ik hoef de titels maar te lezen, als het de Amerikaanse verkiezingen betreft, en ik weet al hoe laat het is.

            Daar is niks objectiefs meer aan.

          7. Norman Corinth

            Welke kranten beschouwt @Wachteres wel als fatsoenlijk?

          8. Beukman

            Je probeert me vliegen af te vangen, @Resje.
            Objectiviteit is voor een dagblad een onbereikbaar ideaal. Er bestaan echter wel journalistieke criteria die dit ideaal dichterbij kunnen brengen. NRC scoort in dit opziccht best goed. Daarnaast streeft de krant pluriformiteit na: je vindt er een waaier van meningen, iets wat je op pak hem beet Xander of Bron niet zal tegenkomen.

            Bottomline: dankzij de berichtgeving in NRC wist ik wél hoe het zit in de fractie van de PVV, en jij niet.

  4. zomaar

    citaat “Wel stelt hij een bedrag voor tot 1.150 euro per benadeelde partij, zo zou staan in een niet-openbaar document dat Knoops naar de rechtbank stuurde. Volgens dagblad Trouw gaat het om een bedrag tot 46.000 euro. Advocaat Lucien Nix, die de Raad van Marokkaanse Moskeeën bijstaat, noemt de eis ‘het meest bespottelijke wat ik ooit heb gehoord’.”

    vreemd ?, zelf stelde zij een eis van 500 euro voor per geval , zonder schade te hebben geleden .

    ik denk als Wilders dit proces verliest , hij de kosten van de tegenpartijen (van ONS HET N-volk) moet betalen , plus als het OM met de eis van de moslims ingegaan was , elke organisatie minstens 500 euro betalen moet .

    en dat noem ik weer bespottelijk !, iedere inwoner ongeacht kleur of religie , weet immers dat binnen zijn groep sujetten zitten die de wetgeving niet zo nauw nemen , en dus crimineel zijn.

    is het dan de wet overtreden als je deze groep(en) ,bij naam noemt en stelt dat je er minder van hebben wil .

    of wil links multicultureel Nederland , een anarchie binnen onze grenzen waar iedere boef uit het buitenland zich hier (tegen vergoeding) nestelen kan ?.

  5. poldi

    Eigenlijk moet Wilders heel blij zijn met dit proces: als hij vrijgesproken wordt is hij de morele winnaar en als hij veroordeeld wordt zal de terechte verontwaardiging hem veel extra stemmen opleveren.

    1. umhz

      Poldi snapt het.
      Het gaat hem alleen maar om aandacht, niks meer, niks minder.

      1. Wachteres

        Dom links slaat weer eens onzin uit.

        1. umhz

          Aangezien ik al jaren liberaal ben zal ik de vraag wie hier dom is maar even in het midden laten, al is het antwoord mij wel duidelijk.

          1. Houtlijm

            Misschien is bij umhz/teab in plaats van liberaal het woord glibberaal beter op zijn plaats.

          2. Wachteres

            Mark Rutte wordt niet voor niets ook wel Marx Rutte genoemd.

            Nou vooruit, in plaats van links politiek-correct. Komt op hetzelfde neer.

            Even dom.

          3. Arachne

            Moet ik uit uw comment opmaken dat liberalen de waarheid in pacht hebben? Is dat niet wat toute links ons al decennia voorhoudt, het in het bezit zijn de (absolute) waarheid?

      2. zomaar

        volgens de links denkende mens , lokt iedereen het uit die tegen hun denkwijzen en voorkeuren is !.

        nooit komt het bij de linkse denker in zijn blokken op, dat niet eenieder blij is met dat prachtige Multiculturele van hem , zeker niet als je dagelijks leest en ziet wat die multiculturalisten aanrichten binnen onze westerse samenleving, en hiervoor nog rijkelijk beloond worden door de linkse Multi denkers .
        een beloning die oudere oorspronkelijke Nederlanders toekomt , zij hebben immers bijgedragen aan de opbouw van deze samenleving, een bijdragen van minstens 40 levensjaren van werken en ploeteren .

        links sociaal democraat, herkent nog heeft een democratie , dit is een dictatuur op links zoals Cuba deze heeft !, onder leiding van Fidel.Castro.

        een linkse dictatuur door hem toen voorgesteld als een hemel op aard , toch waaruit deze hemel ieder wil vluchten .

  6. Ni28

    Politieke processen horen niet in een democratische land. Vele landen roepen democratisch te zijn zoals Turkije met haar politieke en religieuze processen. Met deze strafrechtelijke proces daalt Nederland naar dat niveau.

  7. Ni28

    Wilders dit proces uitgelokt? Wat een onzin. Maar goed, je ziet wie het schrijft.

    1. Norman Corinth

      @Ni28,

      Het was in elk geval een bewuste strategie. De feiten worden in bijgaand artikel uiteen gezet.

      http://www.volkskrant.nl/binnenland/ditmaal-liggen-de-kaarten-in-het-proces-wilders-heel-anders~a4405549/

  8. poldi

    “Het geheel neutrale en totaal niet politieke proces tegen Geert Wilders”

    Hahahaha……ik viel bijna van mijn stoel.
    Onder welke zware steen leef je eigenlijk Michael van der Galien ?

    1. ome Bob

      onder de VVD steen lieve Poldi
      de steen der landverraders
      en hoe breng ik Nederland naar de afgrond
      dat doen ze al effe hoor ,
      en
      ZE ZIJN ER NOG TROTS OP OOK !!

      en allemaal goeie leden hoor
      de hondslelijke Annemarie Jorritsma, die is lelijk en onbetrouwbaar ,
      hansie de rolmops , waar is mijn dagvergoeding
      dan kan ik de trein van 7.15 naar huis nog halen ,
      Rutte , – pinokkio zelf,
      een zekere hansie ziekenfonds , met marktwerking wordt het goedkoper

      en ze leven allemaal nog ???

      EN OME BOB second the motion , Umhz , die l..l met vingers verder aangesproken dient te worden als GLIBBERAAL . DANK TOETS !!

      Zakkos giganticos , aka Penis aqua rosa , Glibberaal , de volgende aka kunnen we daar Arie Souvlaki van maken dan ,

      het wordt eindelijk wat leuker hier bij de VVD landverraders

      Ome Bob

  9. Anna

    Natuurlijk een puur politiek proces. De aangevers waren voor overgrote deel politieke tegenstanders die W/PVV willen ondermijnen. Had hij niet beter een fundamentalistische,gewelddadige terrorist, Jihadist kunnen zijn dan had hij vrijheid, geld, woning en coach gekregen. De tegenstanders van W/PVV zagen hun kans. Het gaat er nu op lijken alsof hij als politicus een van de grootste crimineel is van Nederland terwijl hij de feiten aan de orde brengt.

    1. umhz

      terwijl hij de feiten aan de orde brengt.

      Feiten zijn er en kunnen niet aan de orde gebracht worden.
      U bedoelt waarschijnlijk dat GW zijn mening verkondigt.
      Mocht zijn mening overeenkomen met uw mening, is het nog steeds geen feit.
      Mocht u vinden dat GW als de grootste crimineel van Nederland behandeld wordt, waarom zit hij dan niet in voorlopige hechtenis en gebeurt het tegenovergestelde, hij wordt beschermd van onze belastingcenten om uitspraken en ideeën waar 80% van de belastingbetalers het niet mee eens zijn.

      1. Anna

        nmhz Feit is dat Wilders en vele anderen zwaar moeten worden bewaakt vanwege moslims die hem met de dood bedreigen om het vrije woord.

        1. umhz

          Indien u het vrije woord gelijkstelt aan de vrijheid nemen om een hele bevolkingsgroep te beledigen heeft u gelijk.
          GW heeft bewust gekozen voor Marokkanen en niet voor criminele Marokkanen.
          En die vrijheid wordt nu net even niet geaccepteerd.

          1. Arachne

            De vrijheid van meningsuiting dient absoluut te zijn.
            De wet voorziet in het uiten van valse beschuldigingen c.q onterechte aantijgingen; bv iemand valselijk beschuldigen van fraude.
            Tevens voorziet de wet in smaad en laster, aantasten van de goede naam en het aanzetten tot strafbare zaken.

            Wat is dan nog iemand beledigen? Het is een aandoening wat in de meeste gevallen voor gekozen wordt. Het zgn. hatespeech is hier een uitwas van die in veel landen in de wet is opgenomen. Net als discriminatie, wat “onderscheid maken” betekent, is het in feite een hol begrip waarmee iedere overheid, aanklager of belangengroep aan de haal kan gaan. Het is verstikkend en leidt tot zelfcensuur, die steeds verder gaat omdat het een klimaat schept waarin het woordje nee als belediging wordt gezien. Het leidt er evenzo toe dat er geen echt debat of gesprek meer plaats kan vinden, want “de toon van het debat” en dus komt het er niet meer van.

            Let wel: ik promoot dus geen scheld-, vloek- en schreeuwpartijen; maar een open gesprek waarin beiden (of alle) hun ideeën, standpunten en wat dan ook kunnen uitspreken. Om het even hoe vreemd deze ook mogen zijn. Alles kan bekritiseerd/ontleed worden, zonder dat iemand beperkt wordt.

            Ik ben er zeer van bewust dat in discussies op het internet, er nog al eens gescholden wordt. Negeer die gewoon. Zonder aandacht dooft een dergelijk vlam.

          2. Anna

            umhz. Zijn er dan criminele Marokkanen. Nog nooit gehoord vanuit moskee of Marokkaan dat er criminele Marokkanen zijn. Ze hebben het altijd over Wilders. Ze moeten al onze ouderen die aangevallen en beroofd zijn op tv eens een gezicht geven. Alleen onze oudjes. Vrouwen, homo’s, winkeliers, banken komen later. Misschien weten zelfs dan ook Marokkanen wat Wilders bedoeld met minder,minder.

      2. Arachne

        Ik kan mij nog een politiek activist herinneren die 2 jaar in de Nederlandse ambassade in Zuid Afrika verbleef, omdat hij gezocht werd wegens o.a. wapensmokkel voor het ANC. Nederland had zijn ambassade verhuist en heeft 2 jaar lang dit pand aangehouden en betaald om deze activist uit de gevangenis te houden.
        Daar waren, destijds, vele Nederlanders het niet mee eens.

    2. Robert Leiden

      Anne, je hebt het over feiten aan de orde brengen. Kom zelf dan ook met feiten en niet met een onzin verhaal.
      Wilders staat in het beklaagdenbankje omdat mensen aangifte tegen hem hebben gedaan.
      Het OM heeft daar onderzoek naar gedaan en legt het rapport nu bij de rechtbank ter beoordeling.
      De rechtbank gaat dat rapport beoordelen en getuigen horen. Hoor en wederhoor.
      Daarna wordt alles tegen elkaar afgewogen en komt de rechtbank met een uitspraak.
      De rechtbank kan verder onderzoek eisen, of wettig en overtuigend een strafbaar feit constateren, of vrijspraak uitspreken omdat tijdens de verkiezingen iedereen kan laten blijken wat men van die uitspraken vind. Ik verwacht het laatste.
      In NL krijgen IS gangers geen huis of geld. Integendeel, zij worden vervolgd.
      De rechter heeft al diverse Syrië gangers veroordeelt.

  10. poldi

    Kent men het begrip ‘politiek correct´?
    Dat betekent je ogen sluiten voor de werkelijkheid en daar door niemand op gewezen worden.
    En als iemand als Geert Wilderd dat wel doet dan wil het laffe, hypocriete en linkse moslimknuffeltuig met die persoon niets te maken hebben.

    1. umhz

      dan wil het laffe, hypocriete en linkse moslimknuffeltuig met die persoon niets te maken hebben.

      Mooi toch Poldi
      Dat heet democratie, je mag zelf je vrienden kiezen.

      1. ome Bob

        glibberaal , Toets had helemaal gelijk !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! .

        Norman , Zakkos kom er maar in , neem Arie souvlaki ook mee

        robbbbgggggggggggggbert al gezien ??? , die Hutten toch !!

        al weer zo vroeg op de side ,
        ja als die souvlaki boer op maandag die tent schoonmaakt dan mot je er vroeg uit hee
        als die gelijk die islam , muziek allah el hakkenbar opzet
        zet maar ALLAH’s TERINGHERRIE , WHAHAHAHA

        en hoppa , argumenten ?? tuurlijk niet

        waar is de Bukraket foto ???

        kijk dat zijn argumenten

        doodse stilte, zoals altijd

        ome bob

  11. Wim

    Klopt Michael, in een dictatuur moet je het verstand gebruiken en niet alles zeggen.

  12. Niek

    Oh dacht even wat reagerenden te lezen, maar teveel kotswerk van trollen simonarieannie umhz hutten reetbus stik stante pede & abnormal krent beukbral… dus dan maar naar het volgende topic.

    De schijnheilige, draaikonten nsb landverraders stank met dat hoogmoedige, cynische kakstemmen gemompel komt mijn neus uit.

    1. umhz

      Scherp en met feiten onderbouwt verhaal.
      U geeft ineens geheel nieuwe zienswijze op deze zaak.
      Een waardevolle bijdrage aan deze discussie.

  13. Gustaafff

    Hij blijft hangen in de peilingen, staat voor de rechter en voert een schrikbewind in zijn fractie. Als hij niet snel schoon schip gaat maken, wordt een Rutte III steeds waarschijnlijker. En het zou toch bitter zijn voor de PVV-stemmers als Rutte met de beker naar huis gaat.

    1. Wim

      Wat een onzinnig gesuggereerd commentaar met schrikbewind. Dan kun je beter naar de SP kijken daar hollen ze de partij uit in de tweede kamer.

      1. Gustaafff

        Wel, niemand kan het slechter doen dan Diederik Ruggengraatloos Samson. Het is noodzakelijk dat Wilders zijn fractie met ijzeren hand bestuurt. Iedereen heeft daar toch al een temperament.

  14. Ruud562

    Geert legde (en legt) feiten en waarheden bloot! En dat kan natuurlijk niet in een doorgeslagen politiekcorrect land als Nederland. Het land waar haatimans én labiele aanhang, die véél ergere dingen roepen wat ook vaak nog in de praktijk wordt gebracht, kijk naar de zaak Theo van Gogh, waar oorlogsmisdadigers van IS levenslange (financiele) steun en onderdak krijgen.
    In zo’n land past de waarheid van Geert niet! En dan wil de kop van een redactioneel artikel de indruk wekken dat het proces van Geert neutraal en a-politiek is! Of dat de lezer het denkniveau van de kleuter heeft. Tja, de politiek van Erdogan is schijnbaar zeer besmettelijk, zo blijkt!

  15. poldi

    Plagiaat
    ———
    Waarom hebben bestaande partijen de PVV in een cordon sanitair hebben gezet? Gewoon angst!. Wilders heeft visie en zie wat er nu allemaal gebeurd, had hij al jaren geleden geroepen. De andere partijen hebben geen visie, alleen angst dat Wilders hun zal overvleugelen. Ik denk zelf dat Wilders niet eens MP wil worden, maar zijn Godfeeling wil overbrengen. De afgelopen jaren overheerste het Links denken en regeren, ook in de EU. De gevolgen zijn zichtbaar. Ook in de States. Zoete broodjes bakken met de Islam, niet willen inzien dat er giga cultuur verschillen zijn. Ons eigen volk moet zich in alle bochten wringen om maar iets voor elkaar te krijgen, en de nieuwkomers, zelfs terugkerende jihadisten worden door links omarmt.

  16. umhz

    @Arachne
    Moet ik uit uw comment opmaken dat liberalen de waarheid in pacht hebben?

    Nee, zeker niet. Maar een liberaal voor dom links uitmaken vind ik niet bijster intelligent.

    De vrijheid van meningsuiting dient absoluut te zijn. enz. enz.
    Goede posting!

  17. RS

    Wij hebben allemaal dat ene stukje gezien.Duizenden keren herjaald.Maar Wilders vroeg : Willen jullie MEER of MINDER Eu, waarop de bezoekers scandeerden Minder minder minder………..en toen kwam de vraag of de bezoekers MEER of MINDER PVDA wilden, waarop de bezoekers scandeerden met MINDER MINDER MINDER,,,,,,,en toen kwam dat stukje willen jullie meer of minder Maokkanen ..MINDER MINDER MINDER. Ik zelf had dat filmpje nog NOOIT gezien. Werd in de rechtbank getoond !!!!!!!
    Dus dit stukje wat iedereen al wel kent, is gewoon uit de context gehaald………..Zo zie ik het dus………….

  18. Bes Tolen

    Een dikke dertig jaar geleden was de stand van zaken dat twee derde van de Marokkanen illegaal hier was binnen gekomen. De schuld ligt bij de politiek, de oude partijen, die toen al de foute gesprekspartners kozen en dat waren onder meer gesubsidieerde vertegenwoordigers uit zogeheten minderheidsorganisaties. Deze tegen het Nederlands belang handelende regeringen zijn nooit tot de orde geroepen. Hier faalde de democratie volledig. Tot op de dag van vandaag maakt de politiek er een potje van. Je kunt het ook verraad noemen.

  19. nick

    Om te beginnen, het is tekenend voor de situatie in ons land dat er nu dit ( en door wie veroorzaakte, vraag je je dat ook eens af), absoluut politieke proces gevoerd wordt. Dat zou voor mensen met verstand een teken en waarschuwing moeten zijn over hoe ernstig de situatie in ons land inmiddels is.

    Het kan goed zijn dat de PVV/Wilders dit min of meer heeft uitgelokt. Als er niet op gereageerd was, haast onmogelijk met die hele kudde media achter de hekken die onmiddelijk hapten, was dat een teken dat de situatie mee viel, maar dat is dus niet zo. Dit is het bewijs.

    Er zullen alleen maar winnaars zijn, hoe je het ook keert. Erg dom dus, van de elites met aanhangende media. Denk hier maar eens over na, alleen maar winnaars….geniaal weer van Wilders. Stem gewoon op die man, hij is de enige die het waard is!

  20. tq1991

    Wilders heeft geen gebruik gemaakt van de VVMU, hij heeft zich schuldig gemaakt aan opruiing .

    1. Sniper666

      @ tq1991

      Opruiing?

      Er is sprake van opruiing wanneer een persoon (of een groep personen) omstanders aanspoort om strafbare feiten te begaan. In artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht staat de strafbepaling opgenomen indien een persoon (of een groep personen) zich schuldig maakt aan het misdrijf opruiing.

      Minder, minder, minder kun je niet wegzetten als opruiing

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.