Oostenrijk verklaart islamitische hoofddoek de oorlog: hoofddoeken niet toegestaan, kruisjes wel

Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres (bron: Wikimedia Commons)
Foto: Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres (bron: Wikimedia Commons)

Als het aan de Oostenrijkse minister van Integratie Sebastian Kurz ligt mogen ambtenaren en vrouwelijke docenten voortaan geen islamitische hoofddoek meer dragen als zij hun beroep uitoefenen. Kurz is daar zelf voor met een wetsvoorstel gekomen dat hij samen heeft gesteld in samenwerking met staatssecretaris Muna Duzdar. Dat opvallend omdat Duzdar van Arabische afkomst is en zichzelf als moslim beschouwt.

De gedachte achter het wetsvoorstel is dat ambtenaren de taak hebben om een goed voorbeeld te vormen voor jongeren (en de rest van de samenleving). Een hoofddoek is daarmee, aldus de minister, in tegenspraak.

Hij voegde eraan toe dat Oostenrijk weliswaar een ‘religie-vriendelijk’ land is, maar ook een seculiere staat. Daarom past overdreven vertoon van de religieuze denkbeelden van ambtenaren niet. Op zich niets mis mee, natuurlijk, maar hij voegt daar wel iets controversieels aan toe: hij zegt namelijk geen enkel probleem te hebben met dat er christelijke kruizen in scholen hangen omdat Oostenrijk een (historisch) christelijk land is.

In het verleden liet Kurz al weten dat hij, als het aan hem lag, boerka’s ook helemaal zou verbieden en het onmogelijk zou maken voor salafisten (extremistische moslims) om Korans uit te delen in Oostenrijk, wat ze doen in een poging om zoveel mogelijk zieltjes voor de haatideologie van de Radicale Islam te winnen.

Natuurlijk zal het niemand verbazen dat zogenaamde islamitische organisaties woedend gereageerd hebben op het wetsvoorstel. Ene Ibrahim Olgun, hoofd van de Islamitische Religieuze Autoriteit van Oostenrijk (IGGIO), zegt bijvoorbeeld dat de maatregel de spanningen tussen moslims en niet-moslims zal verergeren. Misschien wel, misschien niet. Dat argument kun je wellicht maken. Je kunt ook stellen dat het vreemd is dat christelijke symbolen wél welkom zijn, alleen zijn islamitische landen de laatsten die daarover mogen klagen. Als iemand een dubbele moraal hanteert zijn zij het immers. Probeer maar eens je christelijke denkbeelden te verkondigen in de meeste islamitische landen, kerken te bouwen, of bijbelstudies te organiseren. Zelfs in de meest zogenaamd ‘moderne’ islamitische landen wordt je dat bijna onmogelijk gemaakt. En in sommige landen, waaronder Saoedi-Arabië, is het zelfs helemaal verboden.

Dat soort landen mogen hun kritiek dus wel voor zich houden. Ze mogen God (of Allah, zo ze willen) op hun blote knietjes danken dat het Westen significant liberaler is dan zij.

Ongelooflijk genoeg voegt Olgun daar de idiote redenering aan toe dat een hoofddoek een symbool is van emancipatie van vrouwen. Dat is natuurlijk lachwekkend. Het staat eerder symbool voor de onderdrukking en minderwaardigheid van vrouwen. Met dat soort flauwekulargumenten hoeft deze clown niet aan te komen; geen weldenkend mens die erin trapt. Misschien dat meneer maar even op vakantie moet naar Saoedi-Arabië of Iran. Mag hij ons daarna nog eens uitleggen hoe dit soort kleding garant staat voor ‘vrouwenrechten.’ Laat me niet lachen.

Daar voegt hij aan toe:

“Wil je geëmancipeerde en opgeleide vrouwen terug in de keuken dwingen?”

Daar past natuurlijk slechts een tweeledig antwoord op:

1. Als ze hun hoofddoek niet willen afdoen dwingen ze zichzelf daartoe.

2. Je kan wel kappen met dat gezeur over emancipatie. Zoals ik hierboven al uitlegde is niemand daar namelijk van onder de indruk.

Natuurlijk is het niet zo dat ik dit initiatief helemaal steun. Ik ben ook voor een scheiding van kerk en staat, of van religie en staat, maar dan moet die scheiding wel volledig zijn. Je kunt niet zeggen dat christenen die symbolen wel mogen tonen, maar moslims niet. Het is of allebei wel, of allebei niet. In dit geval zou ik dan maar voor het laatste kiezen. Christenen kunnen hun kruisjes trouwens sowieso onder hun kleren dragen, dus daar heeft niemand ‘last’ van.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

7 reacties

  1.   

    We gaan dus steeds meer naar een situatie dat je eigenlijk helemaal niks meer van je religie mag tonen in het openbaar. De Kerststal en de Kerstboom worden dus ook verbannen. Moeten kerken en andere gebedshuizen dan ook maar verdwijnen? Waar eindigt deze waanzin? In wat voor wereld ben ik terecht gekomen.

    1.   

      Adriaan. In de islamitische wereld waar democratie geen stand houdt, waar vrijheid van meningsuiting wordt verboden, waar vrijheid niet wordt geaccepteerd, waar andersdenkenden worden verjaagd of uitgemoord, waar gelijkheid van man en vrouw streng is verboden, waar volk wordt onderworpen, waar homo wordt buitengesloten of wordt vermoord enz,enz. Daar zullen wij over x jaren in terecht zijn gekomen. Die doek af of op zal daar niks aan veranderen.

      Die kopvod wordt door mannen verplicht, dat kruisje draagt man of vrouw vrijwillig. Niemand in het christendom zal je verplichten een kruisje om je hals te dragen. Moslims zijn geïndoctrineerd vanaf geboorte met wetten die moeten en verplichten. Hoe meer islam hoe meer hoofddoeken, zwart en soepjurken. Zolang moslimvrouwen zo volgzaam zijn en niet met miljoenen de straat op gaan zal er niets veranderen. Het zal voor heel Europa alleen maar erger worden. We gaan met islam de totale vernieling in. Angst heerst met dank aan de islam. Met islam wordt het er zeker niet beter op. Islam heeft zijn bestaan alleen door gebruik van geweld, doodsbedreigingen, moord, onderdrukking, onderwerping, onmenselijkheid en indoctrinatie.. Op den duur zul je als religie jezelf vernietigen. Laat ons hopen.

    2.   

      Als jonge meisjes hun hoofddoek niet dragen, worden ze genegeerd door de gehele familie, ze leren dus al op jonge leeftijd, dat ze alleen mee mogen doen als ze die dragen.

      Het wordt dan wel niet expliciet tegen ze gezegd, maar er zit een hele nare vorm van dwang in.

      1.   

        de kenner u hoort het al, zit er middenin

        onze Simon ACHMED RIEP ; GOEIIIIIIIIIIIIIII GOSERTTTTTTTTTTTTTTTT

    3.   

      Het gaat hier om de opdringende islam in Europa, deze man heeft het tenminste begrepen, je kan als moslim in een Europees continent wonen mits je je aanpast aan de gebruiken en tradities wat er zijn. Dit hebben de islamieten jarenlang niet gedaan,en zijn ze ook niet van plan. De oorsterijkers zijn dit zat dat hun hun eisen steeds meer gelden laten inplaats van aanpassen, en stellen de regels zo op dat ze nu kiezen kunnen aanpassen of oprotten, en zo hoord het te zijn en niet anders. En dit heeft helemaal niets met de christelijke normen en waarden en tradities die in Europa zijn en ook behoren te blijven. Het straatbeeld in Europa is door het slappe linkse beleid overal veranderd alsof je in een zandbak land leeft.

  2.   

    Oneens, het dragen van een kruisje oid is normaal in de westerse (christelijke) wereld. Het hoort bij onze, van oorsprong Christelijke, samenleving. De islam per definitie niet!

    Het beschaafde westen zou moeten beginnen met de islam niet langer te erkennen en te faciliteren! Dus geen uiterlijk vertoon daarvan en geen moskeeen toestaan. Kerken horen wel bij ons, van oudsher en in onze cultuur. Minaretten en arabisch geroeptoeter en allesbedekkende lappen en sluiers niet.

    Dat zou een begin kunnen zijn van de absoluut moeizame maar zeer noodzakelijke opdacht de Islam te verwijderen uit onze beschaafde westerse samenleving. Noodzakelijk omdat zij ons van plan is te gaan overheersen met alle verschrikkleijke gevolgen voor ons, en vooral onze kinderen en kleinkinderen.

    Politici die hierin hun verantwoordelijkheid willen nemen moeten dus zo snel mogelijk gekozen worden. Iedere kiezer moet hierin ook zijn verantwoordelijkheid voelen en nemen.
    Het verraden van je eigen land, cultuur en bevolking wil je toch niet op je geweten hebben…of wel?

    1.   

      @nick
      “Noodzakelijk omdat zij ons van plan is te gaan overheersen met alle verschrikkelijke gevolgen voor ons, en vooral onze kinderen en kleinkinderen.”
      En hier zit nou net de crux! De huidige generatie politici (Uitgezonderd PVV) zién dit niet of willen dit niet zien. Aan de ene kant vanwege hun socialistische doctrine, dat iedereen zielig is en aan de andere kant de Christelijke zelfvernietigingsdrang, die vindt, dat je jezelf als een willoos schaap naar de slachtbank moet laten leiden, omdat je nou eenmaal je andere wang moet toekeren en geen kwaad met kwaad mag vergelden. Maar is dat tweede “kwaad” wel kwaad, als je daarmee je eigen kinderen en kleinkinderen, ja zelfs de hele (Europese) bevolking kunt vrijwaren van islamitische terreur en overheersing? Of is dat tweede kwaad een veel groter kwaad dan het eerste kwaad, als je daarmee de onderwerping (want dat betekent tenslotte “Islam”) faciliteert van je eigen bevolking?
      Het zal wel aan mij liggen, maar IK snap hun beweegredenen niet!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!