Ultra-linkse krant Trouw trekt ten strijde tegen al die vervelende rechtse websites. Ze moeten kapot!

Wat ongelooflijk verrassend dat een linkse krant niets op heeft met websites die de oude linkse talking points niet zomaar neerkalken, zeg.

De salonsocialisten van Trouw hebben vandaag een interview gepubliceerd met ene Will Tiemeijer van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Nou kende u Will tot vandaag ongetwijfeld ook niet, maar dat doet er niet toe. Vanaf vandaag is hij namelijk een BN’er. Waarom? Nou, omdat hij het maar weer opneemt voor linkse kranten, terwijl hij rechtse websites indirect juist bekritiseert. Wat Trouw betreft is dat een heldendaad die landelijke erkenning eist.

Het onderwerp van het interview is een studie die Tiemeijer heeft uitgevoerd naar polarisatie en verdeeldheid in Nederland. Dus of er echt grote verschillen bestaan tussen hoe verschillende bevolkingsgroepen tegen bepaalde onderwerpen aankijken. Daarbij moet er sprake zijn van “objectieve verschillen” tussen de ene groep en de andere. Dus: op basis van inkomen, afkomst of religie. Meneer de expert concludeert in zijn onderzoek dat die verschillen qua opvattingen en belevingswereld wel meevallen in Nederland.

Je zou denken: oké, leuk. Over tot de orde van de dag. Helaas denken Trouw en meneer Tiemeijer daar heel anders over. Voor de goede orde willen ze namelijk nog wel even duidelijk maken dat het wel degelijk mis kán gaan in Nederland. Ja, ja, als we niet oppassen worden we — the horror! — nog net zoals Amerika! En weet je wie daarvoor verantwoordelijk zullen zijn?

Juist, die vuile, vieze, racistische, rebelse websites als De Dagelijkse Standaard en GeenStijl.

De feiten die de wetenschap levert over bijvoorbeeld de opwarming van de aarde zijn allang niet meer onomstreden en dat verdiept de kloof tussen bevolkingsgroepen: de ene groep heeft volstrekt andere opvattingen over de klimaatproblematiek dan de andere.

In Nederland doen zich al symptomen van datzelfde verschijnsel voor, zegt Tiemeijer. Uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek worden soms afgedaan als ‘ook maar een mening’ en de gevestigde journalistiek wordt af en toe meesmuilend weggezet als mainstream media – en alleen al daarom onbetrouwbaar. Veel mensen vertrouwen liever op internet; dat betekent dat zij vaak alleen maar gelijkgezinden treffen, met feiten die bij hun standpunt passen.

Oh nee, mensen denken zowaar voor zichzelf en luisteren niet meer naar de ideeën van één enkele wetenschapper die door de linkse media naar voren wordt geschoven, maar naar allerlei wetenschappers met verschillende denkbeelden. Dat is wel héél zorgelijk, inderdaad. Weet dat domme klootjesvolk dan niet dat de linkse media wel even voor ons bepalen welke wetenschappers we wel moeten geloven en welke niet?

En dan hebben die domme Henk en Ingrid ook nog het botte lef om onafhankelijke nieuwswebsites te lezen; websites die niets te maken (willen) hebben met één van de grote, linkse landelijke dagbladen!

Dat moeten we dus ten koste van alles voorkomen, aldus Tiemeijer en Trouw (die daar natuurlijk helemaal geen voordeel bij denkt te hebben als landelijk links dagblad, toch?).

Willen we voorkomen dat het in Nederland zover komt dat consensus over de feiten wegvalt, stelt Tiemeijer, dan moeten we zuinig zijn op de huidige leveranciers van feiten: de wetenschap, de serieuze journalistiek, maar ook instanties als het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Feiten uit ‘de serieuze journalistiek’? Waar heb je het over man! Die landelijke dagbladen publiceren met grote regelmaat verhalen die niet kloppen of die zo zwaar gekleurd zijn dat ze de waarheid totaal geen recht doen. Wie denken Tiemeijer en Trouw eigenlijk dat ze zijn dat ze even voor jou en mij bepalen wat “kwaliteitsjournalistiek” is? De huidige Trouw is een vod. Dit artikel bewijst dat maar weer eens.

Maar Tiemeijer was nog niet klaar:

“Als we de informatievoorziening volledig laten bepalen door de wetten van vraag en aanbod, krijgen we veel rotzooi over ons heen, dat zie je in de Verenigde Staten. Gelukkig heeft Nederland nog goede kranten, maar uiteindelijk zijn ook kranten bedrijven die iets moeten verkopen.”

Kortom, als het aan deze elitaire autist ligt moeten Nederlanders voortaan elke dag precies dezelfde linkse kranten lezen die precies dezelfde linkse verhalen publiceren. Zo ‘houd je de samenleving’ namelijk ‘samen’: iedereen verplicht aan hetzelfde nieuws, dezelfde meningen, dezelfde analyses. Wat nou verscheidenheid en tolerantie? Welnee! Links weet het beter. En als je het daar niet mee eens bent willen Tiemeijer en Trouw het gewoon — letterlijk — door je strot duwen:

“Voor sociale media geldt dat nog meer: die verdienen niet aan wat mensen móeten weten, maar aan wat ze wíllen weten. Als we de zaak op z’n beloop laten, komt het niet vanzelf goed.”

Oh, en wat denkt meneer de dictator daar aan te doen dan? Laat me raden: dat soort sociale media en niet-linkse websites het zwijgen opleggen. Want dat is het enige waar links goed in is: anderen onderdrukken en klein houden. Niet omdat ze zelf zulke geweldig goede ideeën hebben, maar omdat ze desnoods gebruik maken van geweld en de sterke arm van de staat om andersdenkenden het zwijgen op te leggen.

Het is om misselijk van te worden. Steeds weer proberen ze het langs een andere weg, maar de conclusie is altijd hetzelfde: voor zichzelf denkende wetenschappers en rechtse websites moeten geïsoleerd en doodgedrukt worden. Wat nou persvrijheid? Links weet het beter. Jij en ik hebben dat maar te accepteren.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. jennifer

    Je moet de weg natuurlijk behoorlijk kwijt zijn, en wel zo gehersenspoeld zijn door de linkse media als je zo n krant nog leest, laat staan er nog geld voor uit geeft. Het moet zover komen dat ze dit soort kranten nergens meer kunnen verkopen, dan is het zo afgelopen met het brengen van fake nieuws wat dit soort kranten doet. Ik gun het ze dat ze snel failliet gaan dit soort malloten.

    1. Rosasolis

      Dit is onzin! Ik ben jarenlang abonnee van Trouw, die ik de beste Nederlands krant vindt.
      Dit is een van Nederlands oudste kranten, die Christelijk gericht is. Deze krant is altijd vol met veel actuele informatie over nationale en Internationale zaken. Het geeft veel
      ruimte voor opinies voor alle schrijvers en abonnees. Voor rechts denkenden, Christenen en Joden, niet gelovigen en gewone lezers zonder stempel. Trouw is werkelijk voor ieder vrije denker die goed informatie wil lezen Geen krant in Nederland kan de zaterdag editie van Trouw overtreffen!

      1. Leonidas

        net nieuwe batterijen erin gestopt ???

        ik zal Trouw effe je mik in rammen
        en zoniet dan toch

        want en en en en en en

        en dat met 1 werkende hersencel,

        doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii T-muts

  2. Top

    Ach ja, kranten die een pre-moderatie ingesteld hebben, zijn natuurlijk sowieso NIET te vertrouwen. Geldt ook voor de Telegraaf.

  3. Leonidas

    simon een foto van je broer !!!

  4. Rheagys

    klimaatproblematiek is wel degelijk echt… Er zijn btw maar heeeeeeel weinig wetenschappers die dat ook tegenspreken en diegene dat dit doen hebben geen argumenten maar bashen gewoon op feiten…
    Daarnaast is het debiel om bepaalde onderwerpen te claimen.. ik ben van mening dat immigratie een probleem is maar klimaatverandering ook dit is geen onderwerp van alleen links of rechts het is een onderwerp van ons DE MENS

    1. Top

      U heeft daar volkomen gelijk in. Maar zo lang de oplossingen, verstoken blijven van het eerste hoofdstuk en dat is de groeiende overbevolking, zal er geen toekomst zijn voor oplossingen. Kijk maar eens naar landen zoals bijv. Brazilië, India, China, enz. daar doet men helemaal niets aan ‘ons aller’ probleem. En dan nog de leugens van beide kanten, zoals kolencentrales die wel vervuilen en milieu zones, die niets opleveren. Het meeste is ‘symboolpolitiek’ .

  5. Ni28

    Al deze media zouden aan moeten tonen het ongelijk van rechtse blogs. Dat doen zij niet, zij schelden alleen maar omdat zij beter weten. Men wil nieuws die objectief is en zonder de politiek correcte harnas die dat tegenwerkt. Het zijn sprookjes om de massa in toom te houden. Op Elsevier na is er geen geschreven wordt meer die objectief is. Het is allemaal politiek correcte propaganda. Als de MSM hun werk goed zouden doen waren deze blogs allemaal overbodig. Maar dat gebeurt echt niet.

  6. Ni28

    Rheagys@ Klimaat problematiek wordt zelf door de meeste klimaatsceptici niet echt tegengesproken. Wat tegengesproken wordt is dat de uitkomst bepaald wordt en vaststaat terwijl de metingen verre van optimaal zijn en vaak helemaal naast zitten en alle andere invloeden die hierop kunnen gelden onder de tapijt verdwijnen omdat zij niet passen in het vastgestelde stramien. Wetenschap is ten dele gepolitiseerd en dat hoort niet. Je vindt geen baan als je een ander beeld op nahoudt. Het lijkt de NPO. En klimaat veranderd zeker. Al sinds het prille bestaan van de aarde. En ook de mens heeft hier zijn aandeel. Maar het gaat in de wetenschap ook om verhoudingen, een ja heeft dezelfde waarde als een nee. Behalve in de klimaatdiscussie. Heb het liever over een schone milieu dat wilt iedereen en als dat positief bijdraagt voor de klimaatverandering is het meegenomen. Maar zo machtig is de mens ook weer niet met al zijn rotzooi.

  7. Mar

    Nou, Alexander Klöpping heeft er een klant bij voor een weekje.

    Ik wilde graag het genoemde artikel lezen om zelf mijn mening daarover te kunnen vormen.

    Het was te verwachten natuurlijk, maar ik haal er niet uit wat Michael betoogt. Ik zie wel een paar dingen voorbijkomen waarop Michael zou kunnen aanslaan, zich aangesproken voelen, maar ik zie de beste man nergens een pleidooi houden voor het alleen maar lezen of niet lezen van bepaalde kranten en websites.

    “Zijn studie laat zich lezen als één groot pleidooi voor meer nuance en voor meer precisie in het maatschappelijk debat.”
    Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Te vaak lees ik op internet en hoor ik op tv uitspraken en beweringen waarbij ik uitroep: jezus, trek nou eerst iets eens na voordat je je mond opendoet. En geloof me, het maakt niet uit of het een links of rechts persoon betreft, een links of rechts programma, een linkse of rechtse krant of website.

    “dan moeten we zuinig zijn op de huidige leveranciers van feiten: de wetenschap, de serieuze journalistiek, maar ook instanties als het Centraal Bureau voor de Statistiek.”

    Nou, bij genoemden moet men toch ook heel erg opletten. Vooral door de manier waarop feiten worden weergegeven. De precisie laat vaak genoeg te wensen over.

    “”Als we de informatievoorziening volledig laten bepalen door de wetten van vraag en aanbod, krijgen we veel rotzooi over ons heen, dat zie je in de Verenigde Staten. Gelukkig heeft Nederland nog goede kranten, maar uiteindelijk zijn ook kranten bedrijven die iets moeten verkopen.”

    Juist, dus ook die kranten laten zich leiden door vraag en aanbod. Ik vond het vrij opvallend dat serieuze kranten??????? melding maakte van welke artikelen het meest gelezen waren.

    “Voor sociale media geldt dat nog meer: die verdienen niet aan wat mensen móeten weten, maar aan wat ze wíllen weten. Als we de zaak op z’n beloop laten, komt het niet vanzelf goed.”

    En hier zou DDS onder vallen, Michael? Waarom?

  8. NederNederlander

    Ik was totaal geen PVV fan, Maar naar alle Bedreigingen, Intimidatie, omdat Ik een andere mening deel en daar door als PVVer wordt uitgemaakt voor mijn mening.
    De vrijheid van meningsuiting is hierin de mond wordt gesnoerd, dan voor alles en vies wordt uitgemaakt, continu druppels olie op de kokende plaat gooien waardoor onze Moslim broeders er mee voor zorgt dat racisme wordt gevoed mijn tot inkeer gebracht heeft toch maar voor Wilders te gaan.
    Het word tijd dat er een flinke bezem door heel dat zooitje gaat!!
    Een Racist wordt niet geboren maar gemaakt en helaas ben Ik een van hun product die ze zelf geproduceerd hebben.
    Als je goed bij alle discussies bekijkt op Facebook dan zijn de negatieve reacties grotendeels van de moslim gemeenschap en dan nog zo grof mogelijk!!
    Dat noemen hun vrijheid van meningsuiting!!
    Zelfs Facebook doet hier aan mee om mensen die iets tegen deze mensen heeft om welke reden dan ook de mensen voor 30 dagen blokt als ze iets over moslims zeggen pure discriminatie van Facebook!!
    Het zal mijn dan ook niet verbazen dat het moslims zijn die bij Facebook werken die dit bewekstellen!!
    En ja ik weet dat is de jongeren gemeenschap die het nodig vinden om zo grof mogelijk mensen in discussies te beledigend en zo dat de goede moslims mensen hier van het slachtoffer van worden!!
    De jongeren zorgen hier voor dat er een oorlogje wordt uitgelokt.
    En dan nog durven stellen dat we alles over een kam scheren.
    Ze laten zelf zien dat ze lijnrecht tegen over de Nederlanders staan.
    En dan vinden ze het gek dat mensen zich zeer onveilig voelen.
    Want oei geef geen tegenspraak want de agressie rijst gelijk op.
    En wat is de Nederlandse bevolking toch racistisch en zouden geen tolerant volk.
    Nou ik geloof dat Nederland te tolerant is terwijl er continue olie op de kokende plaat word gegooid.
    Dat het lontje nog niet brand is zeer verwonderlijk maar vrees dat eendaags dat lontje begint vlam te vatten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.