Witte Huis haalt bakzeil: ‘Inreisverbod geldt toch niet voor mensen met verblijfsvergunning’

De regering-Trump heeft echt een enorme puinhoop gemaakt van de invoering van het inreisverbod op mensen uit zeven islamitische landen.

De afgelopen dagen heeft de gloednieuwe bewoner van het Witte Huis, Donald Trump, erg veel kritiek over zich heen gekregen vanwege zijn afgekondigde inreisverbod voor mensen uit zeven islamitische landen die gezien worden als “hotspots van terrorisme.” Ook op DDS is deze maatregel gepassioneerd bekritiseerd. Dat was eerst en vooral — in ieder geval van mijn kant — omdat het Witte Huis liet weten dat het verbod ook gold voor mensen met een verblijfsvergunning, een zogenaamde green card.

Dit is totaal onzinnig. Green card-houders zijn al helemaal onderzocht en hebben vaak veel geld uitgegeven om hun verblijfsvergunning te kunnen krijgen. Daarnaast hebben ze werk én een gezin in de Verenigde Staten. Het is totaal onzinnig om hele families uit elkaar te rukken alleen maar omdat één van de leden toevallig oorspronkelijk uit een bepaald land komt. Sterker nog, het is niet alleen onzinnig, maar ook illegaal. Dat bleek dan ook al snel in twee rechtszaken die aangespannen werden door green card-houders. Zij wonnen die allebei.

Blijkbaar is het ook eindelijk doorgedrongen tot het Witte Huis dat je niet zomaar aan de rechten kunt zitten van legale ingezetenen (voor de wet zijn mensen met een verblijfsvergunning ingezetenen van een land, niet ‘buitenlanders’). Chief-of-Staff Reince Priebus heeft vannacht namelijk laten weten dat de maatregel toch maar niet voor deze mensen geldt. Zij mogen Amerika vanaf nu dus wél weer in.

Dat is een belangrijke ontwikkeling omdat dit deel van de maatregel het meest problematisch was. Het is wel degelijk legaal om een tijdelijk inreisverbod af te kondigen voor “vreemdelingen uit specifieke landen” tot je een systeem hebt opgezet waardoor ze goed gecontroleerd kunnen worden. Het is niet legaal of zelfs maar ethisch juist om mensen met een verblijfsvergunning daar ook bij te betrekken.

Als je die factor eruit haalt is de maatregel dan ook veel minder vergaand en problematisch. Zoals de conservatieve columnist en grondwet-expert Ben Shapiro uitlegt is er namelijk wel degelijk behoefte aan veel van de maatregelen die in de executive order staan:

1. 9/11. De maatregel wil dat er een beter systeem opgezet wordt om aanvragen van visas beter te behandelen. Dat is nodig. De aanslag in Boston, de aanslag op Ohio State University, de aanval met een machete in Minnesota en de bomaanslag in New York werden uitgevoerd door mensen die door het visumproces kwamen. Dat is natuurlijk bijzonder problematisch. Daarbij geldt wel dat sommige van die aanslagen uitgevoerd werden door mensen die geraakt worden door de maatregel. Zie bijvoorbeeld de Boston bombers die uit Rusland kwamen.

2. Het is een tijdelijke maatregel die het niet mogelijk maakt om voor de periode van drie maanden visums te verschaffen aan mensen uit bepaalde landen. Dit is op zich niet nieuw of zelfs maar schokkend. President Carter (die linkse rakker) deed in 1980 hetzelfde met betrekking tot Iraniërs. De Amerikaanse president heeft zonder meer het recht om deze maatregel af te kondigen.

3. Het kan zijn dat er meer landen bijkomen. Het ministerie van nationale veiligheid moet landen bestuderen en vervolgens aanbevelingen doen als blijkt dat het screeningsproces te veel gaten heeft. Denk daarbij bijvoorbeeld aan mensen uit Egypte, Koeweit, de Verenigde Arabische Emigranten of Saoedi-Arabië.

4. Het ministerie kan uitzonderingen maken voor mensen van wie duidelijk is dat ze geen gevaar vormen voor de Amerikaanse samenleving. Dit betekent bijvoorbeeld dat mensen die bekend staan als mensenrechtenactivisten tóch een visum kunnen krijgen.

5. Vluchtelingen zijn 120 dagen niet welkom, Syriërs voor onbepaalde tijd. Dat is een harde maatregel die ongetwijfeld op kritiek kan rekenen van Europa, maar op zich is ook dit niet ‘nieuw’ of schokkend. Het is prima te begrjipen dat Trump wil dat er eerst een goed systeem wordt opgezet om deze mensen beter te kunnen controleren. We hebben in Europa gezien wat er gebeurt als je die mensen niet goed controleert: massa’s nepvluchtelingen komen binnen en gaan vervolgens bezig met het voorbereiden van terroristische aanslagen.

6. De maatregel beschermt leden van minderheidsreligies die vervolgd worden; ja, ook in de landen die genoemd worden als onderwerp van het inreisverbod. Deze maatregel is er dus juist op gericht om, ik noem maar wat, Syrische en Iraakse christenen actief te helpen. Dat zijn mensen die aan hun lot werden overgelaten door Barack Obama.

7. De maatregel beperkt de instroom van vluchtelingen in het jaar 2017 tot 50.000 individuen. Ook dat is niet schokkend. Sterker nog, dat is vergelijkbaar met de instroom onder het presidentschap van Obama. Hier is dus niets nieuws aan. Dat links hier woedend van wordt is buitengewoon merkwaardig. Toen Obama ‘slechts’ 50.000 mensen toeliet had niemand daar iets op aan te merken.

8. Het meest problematische deel van de maatregel was dat het ook voor mensen met een verblijfsvergunning gold. Het ministerie van nationale veiligheid gaf aan dat dit niet kon, die mensen hebben namelijk bepaalde rechten. Zij werden overruled door Steven K. Bannon van Breitbart.com die nu een prominente rol heeft in de regering-Trump. Dat was een buitengewoon domme beslissing. Zoals Shapiro schrijft:

“Dit is eenvoudig complete incompetentie. Deze maatregel had nooit mogen gelden voor legale ingezetenen van de Verenigde Staten die even naar het buitenland gaan. Daarnaast had de maatregel duidelijk moeten maken dat het wél mogelijk was voor bondgenoten van de VS (zoals vertalers in Irak) om het land binnen te komen. Helaas mocht het plan niet eens gecontroleerd worden door experts.

“Is de maatregel zo extreem en knettergek als de media ons doen geloven? Absoluut niet. Het is een tijdelijke maatregel, niet een permanente; het discrimineert niet op basis van religie, ook al roept links dat het dat wel doet. Maar de manier waarop het uitgevoerd werd is buitengewoon incompetent, en de wet werd ook nog eens op amateuristische wijze geïnterpreteerd door het Witte Huis. Triest genoeg ondermijnt dat Trumps hele nationale veiligheidsplan.”

Kortom, als de maatregel inderdaad niet meer voor mensen met een verblijfsvergunning geldt is het al veel minder problematisch en aanzienlijk minder schokkend. Sterker nog, dan is er eigenlijk weinig nieuws aan. Andere presidenten hebben vergelijkbare maatregelen getroffen, daar had toen niemand moeite mee.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

75 reacties

  1. Vout

    Een puinhoop zeg je? Echt? Zo hee. Kan nooit een grotere puinhoop zijn dan 8 jaar odrama hè? Hij doet tenminste iets om zijn burgers te beschermen. Nu Nederland nog.

  2. Ritter

    Trump heeft de juiste maatregelen genomen (zoals beloofd tijdens de verkiezingen) maar de media (en andere tegenstanders van Trump) hebben hierop hysterisch gereageerd.

    Kennelijk is de Trump hatende media nog nog over het verkiezingsverlies van Hillary heen.

    Toen Obama in 2011 hetzelfde deed ( met Irak) hoorde je de media niet en toen schreeuwde de media geen moord en brand.

    Maar nu Trump hetzelfde doet als Obama schreeuwen de Trump hatende media moord en brand.

    En de lijst die Trump gebruikt is opgesteld door de Obama administratie; daarop baseert Trump zich.

    Over de groene kaart valt te twisten maar de actie van Trump is volkomen legaal en scheelt niet veel van wat Obama heeft gedaan.

    Yes, The Trump Executive Order On Immigration Is Legal
    http://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2017/01/29/yes-the-trump-executive-order-on-immigration-is-legal-n2278378

  3. Ritter

    Een aantal feiten op een rijtje over de actie van Trump.

    Er worden door de Trump hatende media veel leugens verspreid over de actie die Trump heeft genomen.

    Seven Inconvenient Facts About Trump’s Refugee Actions
    http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/29/trumps-immigration-pause-sober-defenses-vs-hysterical-criticism/

  4. Ritter

    Trump is weer een verkiezing belofte nagekomen.

    Tijdens de verkiezingen beloofde Trump dat hij “veilige zones” in de regio zou neerzetten om de “vluchtelingen” daar op te vangen.

    Dat heeft hij nu afgesproken met Saudi Arabië wat weer aantoont hoe doortastend en snel Trump optreed.

    Saudi king agrees in call with Trump to support Syria, Yemen safe zones: White House
    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-saudi-idUSKBN15D14L

  5. Michael van der Galien

    Breitbart.com is de propaganda-arm van de Trump-regering. Dat was al zo tijdens de strijd voor de nominatie onder Republikeinen. Ik zou die site met een enorme korrel zout nemen.

    1. Ritter

      @Michael van der Galien

      Breitbart is een anti-establishment en anti-globalisering website en zijn inderdaad voor Trump. Ze verdedigen het beleid van Trump.

      Net zoals Shapiro die in het artikel genoemd word ( the Daily Wire) voor Cruz was tijdens de verkiezingen en anti-Trump. (om een voorbeeld te geven)

      CNN ( Clinton News Network) en andere mainstream media zijn zeer anti-Trump en pro Hillary. En vooral CNN is zeer anti-Bannon.

      Waarmee ik wil zeggen dat geen enkele media objectief is.

      1. Gustaafff

        Breitbart is ook niet objectief. De oud-hoofdredacteur, Bannon, is inmiddels nationaal veiligheidsadviseur in de regering-Trump. Breitbart is een promotiebus en Trump c.s. zit achter het stuur.

        1. Vout

          Dan begint deze site de anti Trump bus te worden als je het zo bekijkt. Onafhankelijkheid en objectiviteit is hier namelijk in geen velden of wegen te bekennen. Wat een droefenis.

        2. Ritter

          @Gustaafff

          Geen enkele media zijn objectief.

          Bij de grote Amerikaanse netwerken werken nu veel oud medewerkers van de Clintons en van Obama. Of journalisten die gaan werken voor Hillary en Obama.

          CNN en de andere grote netwerken steunden tijdens de verkiezingen Hillary en hebben alles geprobeerd om Trump onderuit te halen. Wat gelukkig niet is gelukt.

          De media in Nederland zijn zeer anti-Trump en verspreiden veel “nep nieuws”over Trump om hem te beschadigen.

          1. Gustaafff

            @Ritter, als alle media partijdig is, kun je maar beter zoveel als mogelijk media lezen, om je een beeld te vormen van wat er gaande is. Dat doe ik altijd.

    2. Vout

      Deze site begint anders ook aardig anti Trump te kleuren. De haat begint steeds engere vormen aan te nemen. Ik dacht een goede onafhankelijke site gevonden te hebben na al bij geenstijl en tpo weggegaan te zijn wegens hun negatieve houding jegens dhr. Wilders. Mocht er nog meer van deze bagger geplaatst worden ben ik ook hier weg. Wat een minachting voor Trump, terwijl hij één van de weinige presidenten ooit is die het wel voor zijn eigen volk opneemt. Erg hoor!

      1. Gustaafff

        @Vout, flauwe kul. De volkomen immorele moslimban van Trump heeft ook onder DDS-redactie vele wenkbrauwen doen fronsen. En DDS heeft gelijk. Het immers knettergek dat Trump in eerste instantie mensen met een “greencard” zijn land niet meer binnenliet. Ik snap dat dit niet is wat de Trumpianen graag willen horen, maar zo staan de zaken.

        Het is merkwaardig. Als DDS is een kritisch stuk over Clinton schrijft, zijn de lofprijzingen niet te tellen. Maar als zij kritiek levert op Donald Trump, is het huis te klein. DDS laat alleen zien over een moreel kompas te beschikken en – ondanks dat de modder van de Trumpianen naar hen gegooid zal worden – durven ze te staan voor hun principes.

        1. zomaar

          zeker nu blijkt dat moslims in het bezit van een greenkaart in het verleden ook over gegaan zijn tot aanslagen op Amerikaanse burgers !, zie Ford.Hood , zie 9/11 waar de coördinator een genaturaliseerde Egyptenaar was, na zijn huwelijk met een Amerikaanse , vindt ik het niet zo knettergek van Trump dat hij tot het moment alles bekent is van deze moslims hij hen buiten de grenzen wil houden.

          eindelijk een gekozen president , die over zijn volk waakt .

          1. Michael van der Galien

            Ja, dat is wel gek omdat die mensen grondwettelijke rechten hebben. Heel gek, maar ik ben voorstander van een natie *van wetten.* De Amerikaanse politie heeft het recht niet om het huis van een green card holder zomaar binnen te vallen zonder goede reden, en dus hebben ze het recht ook niet om hem zonder bewijs van slecht gedrag buiten de grenzen te houden als hij even op vakantie gaat naar het buitenland.

            Dat zijn gewoon rechten die je als ‘legale ingezetene’ van een land hebt. Het is bijzonder zorgwekkend dat sommige mensen dat weigeren te accepteren.

          2. Gustaafff

            @zomaar, de mensen met een verblijfvergunning wonen daar misschien al jaren in de VS. Ik vind het onacceptabel dat je je eigen burgers (want op één of andere manier zijn ze dat) buitensluit.

          3. zomaar

            Michael, hij doet dit en hij kan dit doen omdat hij tijdens de verkiezingen niet financieel afhankelijk was van het kapitaal nog vanuit de islamitische landen , waar bijna elke aspirant kandidaat wel hun geld vandaan haalden en hebben gehaald .

            dus hij heeft geen! verplichtingen , en kan zo zijn volk bescherming bieden .

            als wij verder kijken zijn het meestal de hier geboren of bekeerde of genaturaliseerde moslim , die tot aanslagen overgaat binnen de samenleving die hen omarmd heeft .

            als legale ingezetenen van een land , geeft je nog niet de vrijbrief om mensen binnen dit land naar het leven te staan , en het blijkt dat elke moslim per dag kan veranderen , van gewone burger tot een radicaal gelovigen , die in en uit opdracht van zijn overtuiging(geloof) anderen mensen vermoord , tja als je dan hun vrijheid beperkt of hun rechten afneemt om de samenleving te behoeden .

            ben ik daar voorstander van .

  6. Gustaafff

    De incompetentie ten top. Het Witte Huis-Trump maakt er een enorme zooi van. Denkt Trump eigenlijk wel na, alvorens hij een bevel uitschrijft?

    1. Ritter

      Trump doet meer en bereikt in een week tijd meer dan wat Obama en de politieke elite in Europa in 4 jaar niet lukt.

      Onderstaand artikel geeft weer een voorbeeld van Trump’s doortastend optreden.

      Trump en Saoedische koning akkoord met creatie van veilige zones in Jemen en Syrië
      http://www.hln.be/hln/nl/39002/Donald-Trump/article/detail/3067157/2017/01/30/Trump-en-Saoedische-koning-akkoord-met-creatie-van-veilige-zones-in-Jemen-en-Syrie.dhtml

      1. Gustaafff

        Ja, mensen met een greencard uitsluiten. Werkelijk, daar is nog geen president in geslaag, om dat te doen en vervolgens weer terug te draaien.

        1. Vout

          Dat kun je blijven herhalen tot je een ons weegt, maar het basis principe van zijn plan is gewoon uitstekend. Dat probleem met die greencards was inderdaad een foutje in zijn verder goede plan. Dit zouden ze in Europa of in ieder geval Nederland ook moeten invoeren. Of ben jij van mening dat dat een slecht plan is en vind jij alle aanslagen op europees grondgebied wel prima? Ik zou de lijst van landen nog verder uitbreiden, gezien de minachting en het parasitair gedrag van dat volk naar het europese volk toe.

          1. Gustaafff

            “Vluchtelingen zijn 120 dagen niet welkom, Syriërs voor onbepaalde tijd.” (Artikel)

            Het mag bekend zijn dat ik vóór opvang van vluchtelingen ben en tégen dit plan.

      2. maarjuna

        Ze hebben dus eigenlijk niets bereikt, maar zijn van plan iets te gaan doen in Jemen en Syrië. Als het waar is ben ik benieuwd naar wat en hoe. Zou errug spannend kunnen worden.

    2. Michael van der Galien

      Ja, dit deel van de executive order was heel dom en slecht uitgevoerd. Maar voor de rest heeft Trump heel veel belangrijke dingen gedaan, en dat ook nog eens in buitengewoon korte tijd.

      Wat Obama betreft: die maakte zelf ook een aantal bijzonder ernstige fouten, waaronder het niet beschermen van zijn ambassadeur in Libië. Wat Trump heeft gedaan komt daar niet eens bij in de buurt.

      1. Gustaafff

        @Michael, ik denk dat iedere president wel geblunderd heeft – maar als een president verregaande maatregelen neemt met betrekking tot dit onderwerp, verwacht ik dat zo’n order wel juridisch wordt getoetst.

        1. Ritter

          @Gustaafff

          Obama heeft zeer grote blunders gemaakt. B.v Libië.

          De motor achter de van Kadaffi waren Obama en vooral Hillary. Deze twee hebben Libië in een chaos veranderd waar nu de Jihadisten de baas zijn.

          Ook word Libië nu gebruikt door illegalen die via dat land naar Europa reizen. Kadaffi hield de illegalen tegen.

          Trump heeft gezegd dat de inval in Irak en de val van Kadaffi twee grote fouten waren en de regio hebben gedestabiliseerd.

          Wat Obama en Hillary in Libië hebben aangericht zijn zeer grote blunders en toch hoor je er in de media weinig over omdat de meeste media Obama steunen en hem niet willen beschadigen door over Libië te praten.

          Trump wil een ander beleid gaan voeren; geen interventies meer en geen “nation building” meer.

          1. Gustaafff

            @Ritter, kijk, het is algemeen bekend dat kolonel Qadaffi niet zo’n frisse jongen was (en dat is nog zacht uitgedrukt). Als je dan zegt: we moeten deze man weghebben, hij is slecht voor zijn politieke tegenstanders; hij is een dictator, kan ik die lijn wel volgen. Als je zegt: nee, niet doen, dan stort het land in, kan ik die lijn volgen. Datzelfde geld voor president Assad. De leider is een dictator en zo kun je stellen: steun de oppositie, weg met Assad. Maar als het regime instort, vermorzel je het land.

          2. Gustaafff

            Overigens, Ritter, de catastrofale Irakinvasie, die een chaos heeft veroorzaakt, is geregisseerd door president Bush. Maar hier gaat weer hetzelfde op: kies je een dictator die Koerden met honderden afslacht, of een dictator die het land op poten houdt? Daarnaast het Obama toegegeven dat Libië de grootste fout in zijn presidentschap is.

        2. Michael van der Galien

          Ja, mee eens. Dat hij dat niet heeft laten doen is zowel oliedom als schandelijk.

  7. Bes Tolen

    Gus Denigra. Je onnut is vervuilend. Hoeveel krijg je daarvoor?

  8. Lex

    Het is toch belachelijk dat een land als Amerika zijn grenzen moet gaan sluiten voor dreigend islamitisch gevaar.

    Het is toch belachelijk dat de islam een steeds groter gevaar word, deze woestijn ideologie wilt de hele wereld overheersen met de Sharia.

    Ze hakken van hun eigen land, geloofsgenoten hun kop af. Ik kan best begrijpen dat dergelijke immigranten niet meer welkom zijn.

    Ik ben dan ook voor een inreisverbod voor nieuwe vreemde asielzoekers uit islamitische landen. Die gene die al een verblijfsvergunning hadden een “Greencard” die moeten nu het land natuurlijk weer in kunnen en niet over drie maanden.

    Wanneer gaat het kwartje eens vallen? Wanneer word ingezien dat de islam een sluipend gevaar is steeds meer en meer moslims en het land word uiteindelijk een moslim land.

    In het verleden zijn al heel veel landen overgenomen door de islam vooral in Azië
    midden oosten.

    Uiteindelijk willen ze de hele wereld overheersen.

    De bestrijding hiervan kost bakken met geld aan beveiliging en beleid.

  9. ikweetwatikwil

    Het moet een fijn gevoel zijn om elke “fout ” van Trump uit te vergroten. Maar Trump is niet gek, hij weet tot nog toe wat hij doet. Ik denk dat dat “foutje” ingecalculeerd is. Het lijkt dan op , een beetje geven en veel krijgen. Dat is politiek bedrijven.
    Obama kreeg de vredesprijs met niets doen. Voor mijn gevoel zou Trump hem nu WEL verdiend hebben.

    1. Michael van der Galien

      ‘Het moet een fijn gevoel zijn om elke “fout ” van Trump uit te vergroten. Maar Trump is niet gek, hij weet tot nog toe wat hij doet. Ik denk dat dat “foutje” ingecalculeerd is.’

      1) Het is een doffer van een fout. Die wordt niet uitvergroot, het *is* een enorme fout. En dat heeft Trump eerst en vooral aan zichzelf te danken. Het is volstrekt normaal dat wij en anderen daarop reageren.

      2. Natuurlijk is het niet ingecalculeerd. Hij verspeelt op deze wijze heel veel krediet, ook onder conservatieve kiezers. Dat is doodzonde en politiek onverstandig omdat het ervoor zorgt dat hij straks minder voor elkaar kan krijgen. Een nieuwe president gebruikt zijn krediet nu juist om de plannen die hij er doorheen wil krijgen echt geaccepteerd te krijgen; niet om gevechten aan te gaan die hij niet kan winnen.

      Kortom, het was een klapper van een fout, Trump wordt volkomen terecht bekritiseerd wat dat betreft (lees het artikel voor reacties op de overige aspecten van de executive order), en nee, het was geen ingecalculeerd iets.

      Goddank dat we op DDS de feiten gewoon kunnen en durven te benoemen, zonder dat we ons iets laten liggen aan misplaatste loyaliteit naar wie dan ook. Bij ons staan ideeën en principes centraal, niet poppetjes.

      1. umhnz

        Beste Michael.

        Ik snap volkomen dat u onterechte aantijgingen wilt weerleggen.
        Maar blijf aub boven de reageerders staan en ga er niet tussen lopen.
        Verschil moet er wezen.

      2. Wim

        Natuurlijk is het niet ingecalculeerd. Hij verspeelt op deze wijze heel veel krediet, ook onder conservatieve kiezers,

        Dat is een suggestie net zo als de suggestie is dat Rusland agressief is. Noem die feiten nu eens, daar kan ik wat mee,
        Het was bekend dat hij die stappen zou ondernemen ,daar heeft hij de verkiezingen mee gewonnen, dus waarom zouden die kiezers zich nu tegen hem keren als hij de afspraken nakomt.
        Het tegen gezwam in anti Trump Europa zou hen hem worst wezen, het gaat hem om de veiligheid van de Amerikanen.
        De NPO stond weer bol van anti Trump van morgen. De demonstratie van nooit in het kruis getaste 70 gillende keukenmeiden bij Schiphol werd weer breed uitgemeten.

        1. Gustaafff

          @Wim, vanuit Europa klinkt er veel instemming (die hij omarmt), dus kritiek mag er ook wezen. Ikweetwatikwil probeert iets wat fout is recht te praten – ingecalculeerd, de fout expres gemaakt. Er is namelijk geen veiligheid voor de Amerikanen. Met een greencard zette hij zijn eigen burgers buiten spel en Saoudi-Arabië – ja, daar kwamen de WTC-terroristen vandaan – is nog steeds een open deur.

          En Rusland is agressief.

        2. umhnz

          Noem die feiten nu eens, daar kan ik wat mee,

          ,daar heeft hij de verkiezingen mee gewonnen, dus waarom zouden die kiezers zich nu tegen hem keren als hij de afspraken nakomt.

          Uw gedachte, maar op geen enkele aantoonbare wijze een feit.

          1. Gustaafff

            Umhz heeft gelijk. Al sinds zijn opkomst is er veel kritiek op de plannen en verkiezingsbeloftes van Donald Trump. Hierdoor ging hij bij de populair votes af als een gieter.

  10. Esther

    Zelf denk ik wel dat veiligheid belangrijker is dan vrijheid van godsdienst…..Overal waar moslims zijn is er terreur…..Zowel in hun thuislanden als bij ons op straat en in de AZC’s….Veel moslims ontvluchten niet hun geweld, maar ontketenen juist geweld in het land van de gastheer….Trump heeft een heel goed punt op tafel gelegd….Wil je terreuraanslagen voorkomen dan moet je de komst van de moslims beperken, aangezien deze mensen verslaaft zijn aan geweld…..Op dit moment is er een terrorischtische aanslag gepleegd in Canada…6 doden en 9 gewonden…Weer moslim-gerelateerd….

  11. ikweetwatikwil

    Zeker Michael, het is fijn te weten dat je hier je mening kunt zeggen . Linksom en Rechtsom. En door het midden mag ook. 😉

  12. robmdw

    Trump heeft een groot deel van zijn winst te danken aan de kracht van beleving die uitsteeg boven logica. Zijn taal is mythisch en gebaseerd op het geloof dat Hij alles zal veranderen, zoals de ‘uiteindelijke vernietiging van het moslim-terrorisme in de gehele wereld’, enz, enz, enz.
    Trump’s biografie laat weinig bewijs zien van enige rechtschapenheid of conventionele gewetensfunctie. Het gaat over zijn ‘law’ en zijn ‘order’, over Zijn allesoverheersende wil. ‘Hij is het volk en het volk is Hij’.
    Hij vecht omdat hij niets ander kan en hij krijgt dus ook massale weerstand als logisch gevolg. Zijn grootste vijand zal echter de ultieme wet zelf zijn. De US grondwet is in beton gegoten. Als hij daarmee in conflict komt ontstaat een constitutional crisis. Als hij daarover in gevecht wil gaan dan gaat hij dat gevecht verliezen. Zelf Giuliani sprak al van een ‘backdoor Muslim Ban’…. En een ‘Muslim Ban’ is een absoluten grondwettelijke no go in de US.

  13. Wim

    Nauwelijks protesten in de USA een paar honderd ondanks veel links oproepen.

    Proteste gegen Trumps Einreisestopp halten sich in Grenzen

    Veröffentlicht: 29.01.17 22:38 Uhr

    In den USA demonstrierten am Samstag Hunderte gegen die Einwanderungspolitik von Präsident Trump. Trotz zahlreicher Aufrufe hielten sich die Proteste am Sonntag in Grenzen – dafür herrschte an Flughäfen Verwirrung

    1. umhnz

      Noem die feiten nu eens, daar kan ik wat mee,
      .
      Mening van een onduidelijke website.
      Op geen enkele wijze een feit.

      1. Wim

        Zeer duidelijke website en betrouwbaar en een keihard feit. Nieuws wat de media in Nederland niet bereikt. Ik bedoel wel bereikt ,maar niet vermeld of verdraaid.
        Van massale tegendemonstraties is totaal geen sprake. Kan ook moeilijk want het plan komt eigenlijk uit de hoed van Obama.
        70 gekkies bij Schiphol ,dat is het in Nederland ,misschien waren het er wel maar 50.

        1. umhnz

          Zeer duidelijke website en betrouwbaar en een keihard feit
          .
          Uw mening. Zonder bronvermelding oncontroleerbaar.
          Schijnbaar zijn artikelen welke uw mening bevestigen automatisch feiten.

          1. Wim

            Het is de DWN

            Duitse website
            Wordt geblokkeerd hier.

  14. HaZ

    Trump wil zijn land en haar inwoners koste wat kost beschermen tegen het moslimterrorisme en heeft daartoe de resetknop ingedrukt. Tot hier en even niet verder !
    Van daaruit wordt gekeken hoe nu verder en daar neemt hij ruim de tijd voor. Ondertussen zijn er al wat vorderingen gemaakt om vluchtelingen op te vangen in de regio…. http://www.hln.be/hln/nl/39002/Donald-Trump/article/detail/3067157/2017/01/30/Trump-en-Saoedische-koning-akkoord-met-creatie-van-veilige-zones-in-Jemen-en-Syrie.dhtml
    Hij werkt zijn plan van aanpak stap voor stap uit en het zal hem worst wezen wie het daar niet mee eens is. Dat hij tov de greencarders bakzeil heeft moeten halen is niet meer en minder een collateral damage. Life goes on………..

  15. CJD

    Los van het feit dat dit een erg discriminerende maatregel is vraag ik me af hoeveel mensen hier bekend zijn met de feiten dat Iran een laten we zeggen tamelijk nikszeggende geschiedenis heeft met terrorisme, sterker nog, ze BESTRIJDEN terroristen in Syrië.

    Hoe zit het met de radicale soennieten bolwerk in Saudi Arabie (die niet op zijn zwarte lijst staat)?

    1. Wim

      Beste aan Obama vragen, die heeft de lijst gemaakt.

      1. CJD

        Kortom, Trump voert de keuzes uit die Obama gemaakt heeft?

        1. umhnz

          Nee, u snapt het niet.
          Verwacht nu niet dat Wim het gedachtegoed van Obama zal promoten.
          Wat Obama deed was fout, als Trump hetzelfde doet is het goed, zo simpel

    2. zomaar

      http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/01/trump-ik-doe-precies-wat-obama-deed-met-irakezen-443420/

      “Obama’s maatregel kwam er nadat in 2009 werd ontdekt dat twee Al-Qa’ida-terroristen uit Irak als vluchteling Amerika waren binnengekomen. Omdat het vermoeden bestond dat nog meer terroristen op deze manier toegang tot het land werden verleend, moesten honderden experts tal van gegevens onderzoeken, zoals vingerafdrukken. Maar waar Obama alleen Iraakse vluchtelingen weigerde, gaat Trumps inreisverbod natuurlijk veel verder, en worden veel meer mensen getroffen.”.

      tja wat moet je hier nu van zeggen?, ach zeg maar niets!!, het was een linkse democraat die dit besluit toen nam !, en dus was het een goed besluit volgens links .

  16. Wachteres

    http://www.frontpagemag.com/fpm/265630/video-truth-about-trumps-muslim-ban-paul-joseph-watson

    Video: The Truth About Trump’s ‘Muslim Ban’
    Unveiling the Left’s lies and double standards.

    1. umhnz

      Volgens de website van de uitermate objectieve en onbevooroordeelde DAVID
      HOROWITZ

      1. Wachteres

        Gelukkig hebben wij Simon ter plekke: één en al objectiviteit en onbevooroordeeldheid.

        Als je tenminste politiekcorrect denkt.

  17. zomaar

    http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/01/trump-ik-doe-precies-wat-obama-deed-met-irakezen-443420/

    “zomaar-iemand
    vreemd wereldwijd zijn er op deze maatregel van Obama geen commentaren geweest !, zelfs onze linkse opperpriesters hielden hun lippen stijf op elkaar .

    vreemd , of toch weer niet?. “

  18. nick

    welles, nietes, vermoeiend dit.

    Feit blijft dat Trump niet zo gek is en net als Obama e.a. presidenten deed. Alleen hoorde je toen niemand en nu is hysterisch links op de barricaden aan het springen en schreeuwen.

    Kijk ook even naar alle moslim landen waar je niet in komt als je een israelische paspoort hebt of zelfs niet als je al een stempel van Israel in je paspoort hebt.
    De hypocrisie druipt er van af.

    Net zoals de paus, die een muur veroordeeld( die er al lang zo ongeveer staat, hij moet alleen nog afgemaakt) terwijl om het vaticaan al decennia een hoge muur staat. Net zoals die, door engerlingen Soros en Clinton inc. gesponsorde vrouwen protesten tegen Trump. Schandelijk en volkomen idioot.
    De islam, de meest vreselijke en vrouw neerhalende ideologie verdedigen, ik kan er niet bij! Iedere vrouw zou de Islam moeten veroordelen als ze enig respect voor zichzelf hebben! Maar krankzinnig geworden links omhelst de islam, ze zijn maatjes ( in het haten) geworden, hoe bestaat het!!

    Ik vermoed dat Trump door gaat met zijn programma en het zal me niets verbazen wanneer het goed blijkt te zijn voor Amerika en de rest van de wereld.

  19. Wim

    MOSKOU – Een ontmoeting tussen de Russische president Poetin en zijn Amerikaanse ambtgenoot Trump staat volgens het Kremlin in de steigers. Over mogelijke akkoorden valt nog weinig te zeggen, maar de ontmoeting zou kunnen plaatshebben voor de top van de G20 in juli, zei Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov maandag

    Zo die heeft de Nobel prijs voor de vrede al te pakken

  20. Mar

    Het is gewoon een gigantische puinhoop.

    Mededeling op de website van de Amerikaanse ambassade:

    “Urgent Message

    28 January, 2017
    Per U.S. Presidential Executive Order signed on January 27, 2017, visa issuance to aliens from the countries of Iraq, Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen has been suspended effective immediately until further notification. If you are a national, or dual national, of one of these countries, please do not schedule a visa appointment or pay any visa fees at this time. If you already have an appointment scheduled, please DO NOT ATTEND your appointment as we will not be able to proceed with your visa interview. Please note that certain travel for official governmental purposes, related to official business at or on behalf of designated international organizations, on behalf of the North Atlantic Treaty Organization, or by certain officials is not subject to this suspension. Please contact contactus@visaops.net to inform them of your appointment time and date and request cancellation. Please continue to monitor https://travel.state.gov and http://usvisa-info.com for further updates.”

    Afshin Ellian bijvoorbeeld kan voorlopig een reisje naar Amerika wel vergeten.

  21. J.C.

    Dat je lijfeigene (zeg maar slaaf) bent van de Koning of Leider van het islamitische land, dat niet toestaat dat je afstand doet van je tweede paspoort (= van het land van de Koning of de Leider die jou het verbod oplegt), blijft op miraculeuze en mysterieuze wijze helemaal buiten alle discussies.

    Wat ook wonderbaarlijk is dat Nederland in dergelijke gevallen niet zegt, dat iemand die geen afstand doet of kan doen van z’n tweede nationaliteit, het Nederlanderschap niet kan verkrijgen. Op welke gronden vindt Nederland het hebben van twee paspoorten in Nederland in orde?

    Benieuwd hoe hardwerkend Nederland daar op 15 maart 2017 over denkt.

  22. Floris

    Van der Galien schreef:

    “Ook op DDS is deze maatregel gepassioneerd bekritiseerd. Dat was eerst en vooral — in ieder geval van mijn kant — omdat het Witte Huis liet weten dat het verbod ook gold voor mensen met een verblijfsvergunning, een zogenaamde green card.”
    —————————————————————————–
    Graag een betrouwbare bron hiervoor. Nergens in de officiële stukken staat dat het ook geldt voor greencardhouders. Er wordt slechts gesproken over een tijdelijke stop op het uitreiken van NIEUWE visa.

    In de anti-Trump media werd een niet nader genoemde medewerker van de veiligheidsdienst zogenaamd geciteerd die gezegd zou hebben dat het ook voor greencardhouders zou gelden en dat is vervolgens rondgepompt. Het is weer typisch zo’n stukje fake news uit de gifbeker van nietsontziende Trumphaters.

    Jammer dat de redactie van DDS daar niet doorheen heeft weten te prikken en zich voor het linkse anti-Trump karretje heeft laten spannen.

    1. Donald Troef

      Floris kan ook eenvoudig de feiten raadplegen. Met zijn verdediging van de krankzinnige politiek van Trump maakt hij zich slechts belachelijk.

      http://www.abc.net.au/news/2017-01-30/us-tempers-part-of-trump-travel-ban-amid-big-protests/8224352

      1. Floris

        Voor Wim zijn de desinformaties die de anti-Trump media rondbazuinen “feiten”.

        Wim is de ideale nuttige idioot voor dit soort Trumphaters.

  23. Peter Selie

    Guy Verhofstadt: Trump is samen met Poetin en radicale islam grootste bedreiging voor EU
    ‘EU nu van drie fronten aangevallen’

    http://www.reuters.com/article/us-europe-trump-verhofstadt-idUSKBN15E1FW?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=twitter&utm_medium=Social

    1. Wim

      Ja die EU maakt niet veel vrienden. Ook niet in de EU zelf. Maar volgens mij is de EU zelf de grootste bedreiging zeker met die dol gedraaide idioot Verhofstadt.
      Rusland is trouwens geen bedreiging.

    1. Gustaafff

      Bedankt voor de link, @Donald. Goed stuk. Zoals Tim Engelbart, de onderbaas van DDS, gisteren al schreef, spoort deze man echt niet. De artsen bevestigen het beeld wat 51% van de Amerikanen al van hem had: een knettergekke en kwaadaardige narcist die stelselmatig bevolkingsgroepen wegzet. Een roekeloze president die met iedereen ruzie maakt, onzorgvuldig is; de ene keer noemt hij de CIA een nazi-apparaat, en de dag erna zijn het geweldige mensen.

      Mike Pence zou het presidentschap linea recta moeten overnemen.

    2. Wachteres

      Het einde van het artikel waar Simon op doelt:

      The Independent vroeg professor-psychiater Daniel Smith van de University of Glasgow om een reactie. Hij zei: “Het is niet erg ethisch en niet de juiste manier om je hierover uit te spreken als je de persoon in kwestie niet persoonlijk hebt onderzocht. Het is ook belangrijk om aan te stippen dat er een verschil is tussen een persoonlijkheidsstoornis en een geestesziekte.”

      Tja, het is al ‘common knowledge’ dat links Amerika flinke bedragen betaalt om Trump zwart te maken.

      1. ErTussenIn

        Pseudowetenschap.

      2. Gustaafff

        Critici zwartmaken; een bekend non-argument van de Trumpianen.

        1. Wachteres

          Precies, Guus, HLN komt met een zwartmakend artikel en aan het eind komt de aap uit de mouw.

          Dit is zoooo smerig links.

          1. Gustaafff

            Nee, de Trumpianen maken de critici van Trump zwart, doordat zij stellen dat critici Trump alleen maar zwart willen maken. Critici willen Trump niet zwartmaken; gewoon de waarheid op tafel leggen. In dit geval stellen de wetenschappers – en daar hebben ze gelijk in – dat Trump geestelijk gestoord is.

  24. Wachteres

    http://www.telegraaf.nl/buitenland/27528169/__Onderzoek_Keulen_afgerond__.html

    Onderzoek ‘Silvesternacht’ Keulen afgerond
    3 uur geleden

    “DÜSSELDORF – Het onderzoek naar de gebeurtenissen tijdens de jaarwisseling 2015-2016 in Keulen, toen meer dan duizend vrouwen werden belaagd, beroofd en aangerand, is afgerond. Criminoloog en psycholoog Rudolf Egg was maandag de laatste getuige-deskundige die werd ondervraagd. De onderzoekscommissie hoorde tijdens 59 zittingsdagen de verklaringen van 178 mensen aan.

    Egg gaf tot besluit de slachtoffers wier dossiers hij las een stem. ,,Veel vrouwen wisten wel dat hun aangifte nauwelijks tot veroordelingen zou leiden omdat ze geen daders konden identificeren. Dit onderzoek maakt in elk geval duidelijk dat ze serieus worden genomen, dat niets wordt gebagatelliseerd of doodgezwegen”.

    Hij citeerde een van de velen voor wie de nieuwjaarsviering een nachtmerrie werd: ,,Ik voelde me geen mens maar een object”. De hoogleraar uit Wiesbaden concludeerde dat zoiets nooit eerder in Duitsland of elders in Europa is gebeurd op deze schaal. ,,Het was een nacht van hulpeloosheid – van de slachtoffers en van de hulpverleners”.

    Na het betoog van Egg wacht de commissie nog een flinke klus. Voor eind maart moeten de duizenden pagina’s bevindingen in een afsluitend rapport zijn gegoten”.

    Ook een drama dat door Simon/Donald werd gebagatelliseerd en als ‘leugenachtig’ en ‘overdreven’ werd bestempeld.

    Natuurlijk konden de meeste vrouwen geen daders identificeren, omdat veel baardapen uit andere steden naar Keulen waren gekomen.

    Dapper dat zij – meer dan DUIZEND VROUWEN! – toch naar de politie zijn gestapt.

    De minachting van Simon voor het leed van de slachtoffers geeft aan wat voor een gedrocht hij is: In geen enkel opzicht serieus te nemen.

    Geestelijk gezonde mensen hebben hier geen goed woord voor over.

    Maar misschien is hij – net als links Engeland – alleen maar bang om voor racist uitgemaakt te worden.

    Dat kunnen we hem niet kwalijk nemen, toch???

  25. Wachteres

    https://opiniez.com/2017/01/29/een-trumpiaanse-schoonmaakbeurt/

    Een Trumpiaanse schoonmaakbeurt

    “Team Trump is voortvarend begonnen met de grote schoonmaak. Iedereen die geurt naar oude politiek heeft zijn of haar ontslagbrief ontvangen. Tot groot verdriet van politiek-correct Amerika en Europa. De mainstream-media trachtten de harde waarheid te verdoezelen. Zo zou de volledige ambtelijke top van het State Departement (het Amerikaanse Buza) uit onvrede of zelfs verzet zijn opgestapt. Nepnieuws. Valse heroïek. Iedereen is ontslagen. En terecht. De oude Clinton/Kerry State Departement kliek staat het nieuwe buitenlandbeleid in de weg.

    In deze snel veranderende politieke werkelijkheid is geen rol weggelegd voor EU-bureaucraten als Mogherini en Timmermans. Hun morele mijmeringen neemt niemand meer serieus. De beschermheren zijn verdwenen. Met deze dolende leiders is een harde en zinloze confrontatie met de VS onvermijdelijk. Europa staat met de rug naar de toekomst.

    Laat op 15 maart alle op de EU en VN gerichte politici links liggen. Verandering is ook hier dringend gewenst. Ons politieke systeem is toe aan een Trumpiaanse schoonmaakbeurt”.

    1. Gustaafff

      Je hebt helemaal gelijk. President Bannon… eh… Trump zit nu zonder personeel.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.