Doemdenker Rutte: ‘Irakese militairen gaan overstappen naar ISIS door reisverbod Trump!’

Minister-president Rutte (bron: Flickr). 'Trump houdt zoooooveel van me,' legt Rutte uit.
Foto: Minister-president Rutte (bron: Flickr). 'Trump houdt zoooooveel van me,' legt Rutte uit.

In zijn pogingen om zich geheel te distantiëren van Trump en diens Nederlandse bondgenoot Wilders komt onze premier nog even met zijn meest krankzinnige uitspraken van zijn termijn aanzetten.

Een kat in het nauw maakt rare sprongen, is hier zonder twijfel het meest toepasselijke spreekwoord. Jarenlang leek het erop dat de wereld naar de wens van Mark Rutte en zijn politieke elite verliep, totdat het volk in meerdere landen duidelijk liet weten het een tikkeltje beu te zijn met hen. Ik noem de Brexit, het Oekraïnereferendum en natuurlijk de verkiezing van Donald Trump. Dat was allemaal bedoeld als een regelrechte wake-up call voor de hoge heren in Den Haag en elders, maar vooralsnog lijkt die boodschap nou niet bepaald aan te komen.

Het grootste ‘gevaar’ ziet onze premier echter in eigen land: in de peilingen ziet het er allemaal niet rooskleurig uit voor de gevestigde partijen: zijn VVD moet het doen met een tweede plek, en van coalitiepartner PvdA is het nog de vraag of die na 15 maart nog wel bestaansrecht hebben. En dan is er natuurlijk de ‘grote boze wolf’ van de Nederlandse politiek: de PVV. De partij van Geert Wilders staat al maandenlang onverslagen op de eerste plek in de peilingen, en het lijkt er niet op dat daar snel verandering in gaat komen.

Het moge dus duidelijk zijn: Mark knijpt hem, en terecht ook. Na jaren van gebroken beloftes hebben veel kiezers het gehad met zijn beleid, en lijkt het tijd voor verandering. Die verandering zou overigens goed kunnen uitpakken: in beginsel – dat betekent, wat er in het partijprogramma staat – is de VVD namelijk een prima partij met overwegend mooie standpunten, in ieder geval vergeleken met de alternatieven. Wanneer daar in de praktijk nou ook eens iets mee gedaan zou worden, zou rechts Nederland een prima keuze hebben op 15 maart. Helaas lijkt Rutte een andere weg te kiezen die niet alleen voor hem, maar voor ons allemaal destructief kan uitpakken. Hij kiest er namelijk liever voor om nog even de terechte angsten van Nederlanders te schofferen door zich keer op keer te distantiëren van Wilders en Trump, wat ze dan ook zeggen. Toegegeven: beide heren kunnen zeer onorthodox overkomen, maar wat ze zeggen is meestal gebaseerd op de waarheid. Een waarheid die hard en politiek incorrect is, maar wel waar.

Helaas speelt de VVD-voorman liever in op de tijdelijke anti-Trump-hype dan op die eeuwige angsten. In navolging van andere Europese leiders – ik noem Tusk, die Trump een groter gevaar voor Europa vindt dan moslimextremisme – heeft Rutte zich ook laten verleiden tot onvriendelijke uitspraken over het beleid van de democratisch verkozen leider van de Verenigde Staten. En dan krijg je dus dit soort klinkklare onzin:

Wacht even: die militairen – die als geen ander weten wat voor chaos het nu in Irak is – zouden door dit verbod, in het leven geroepen door die chaos, zich bij een terroristengroepering gaan aansluiten die er alles aan doet om Irak te veranderen in een openluchtslavenmarkt? Om het maar gewoon kort te zeggen: voor zo’n bewering is gewoon geen enkel bewijs, en ik ben dan ook héél erg benieuwd of de premier iets anders dan electorale beweegredenen hiervoor heeft.

En misschien nog wel belangrijker, zoals Marno de Boer zelf al aangaf: als Rutte zelf al geen vertrouwen heeft in de loyaliteit van Irakese soldaten aan hun eigen land, dan is dat toch juist een reden om die mensen geen militaire training meer te geven? Sterker nog: het is een geweldig argument om ze absoluut géén toestemming te geven tot het afreizen naar het Westen. Wat is daarop uw antwoord, meneer de minister-president?

Maar goed, het is verkiezingstijd, en dat betekent dat politici opeens dingen gaan zeggen die ze slechts eens in de vier jaar zeggen. Ik zou het in ieder geval zo bekijken: als hij nu al zulke dingen verkondigt, dan wil ik niet weten wat hij uiteindelijk écht zou doen als hij nog een termijn krijgt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    Compleet van het padje af en dat moet ons land vertegenwoordigen. Hij gooit werkelijk alle scrupules van zich af en het kan haast niet anders of daar moeten redenen voor zijn.
    Er zijn er 2 die ik hierin kan bedenken:
    1. Hij heeft allang voor zichzelf besloten er nog voor de verkiezingen de brui aan te geven
    en het stokje over te geven. Reden dat het lang duurt is die vermaledijde PVV en zijn plek in de peilingen, of 2. Er zit echt helemaal niets tussen die 2 oren van hem, holle ruimte dus. Tsja Mark, dan kun je alleen nog maar wachten dat je in een “achterstevoren pyama” afgevoerd gaat worden en we van je verlost worden.

  2.   

    Wat het liegen en bedriegen met behulp van de Media is Nederland de jaren 1933-1945 van onze Oosten buren allang voorbij gestreefd

  3.   

    Minister-president Rutte heeft gelijk. De uitspraak lijkt absurd, maar als je de lijn sinds Saddam volgt, zal de uitlating je helemaal niet vreemd in de oren klinken.

    1.   

      De lijn sinds Saddam is dat als er niemand meer in staat is om orde te houden het land in chaos vervalt als gevolg van religieus geïnspireerd geweld.

      Dat heeft met Trumps beleid dus geen zak te maken. Ze haten de VS sowieso al, dus dat inreisverbod maakt niets uit.

      Rutte weet van gekkigheid niet meer wat hij moet zeggen, maar onze SGPert valt hem nog bij ook.

      Whoehahahaha.

      1.   

        @floris, ik ken Rutte als een intelligent mens en ik betwijfel of hij het in het kader van een uitreisverbod heeft gezegd. Mochtvde twitteraar gelijk hebben, dan neem ik m’n woorden terug.

        1.   

          @Gustaafff

          Obama heeft een ban uitgevoerd van 6 maanden (!) voor vluchtelingen uit Irak!

          1.   

            @Ritter,

            Ja, en geholpen heeft ons dat ook niet.

          2.   

            @Ritter
            Nee, Obama heeft de procedure om een visum te verkrijgen strenger gemaakt. en in sommige gevallen onmogelijk.

            Dat is iets totaal anders dan wat Trump nu aan het doen is. Trumps maatregel heeft ertoe geleid dat hoogbejaarde rolstoelbejaarden in een Americaanse cel zijn gesm…. pardon, gerold, dat Oscarwinnaars hun Oscar niet in ontvangst konden nemen, dat mensen die gewoon in de VS wonen hun eigen land niet meer inkonden, en dat de levens van Iranezen, Irakezen etc die in hun eigen land klusjes opknapten voor de CIA gevaar liepen en lopen.

            Trump is een ongeleid projectiel dat wordt aangestuurd door emoties.

          3.   

            Ja toen hoorde je Rutte niet zeggen dat ze allemaal door de ban bij de IS gingen, en werden er ook geen Kamervragen gesteld hierover. Hoe hypocriet zijn ze toch in Den Haag. Meedoen aan het demoniseren van Trump.

          4.   

            Beukman hij heeft toen wel degelijk een ban uitgevoerd, Irakezen mochten Amerika niet in toen en dat was 6maanden zo, en hij gaf aan uit veiligheid reden net als Trump nou doet. Dus geen verschil wt deze 2presidenten doen, maar bij Trump komen ze in actie en bij Obama hielden ze allemaal hun mond. Typisch links gedrag toch.

          5.   

            Onzin @Jennifer, de enigen die er niet in mochten waren Irakezen zonder visum. Waarom denk je er gedurende Obama’s maatregel geen schrijnende taferelen waren met stokoude rolstoelbejaarden die in een Americaanse cel belandden, met Oscarwinnaars die hun Oscar niet in ontvangst konden nemen, met mensen die gewoon in de VS wonen maar hun eigen land niet meer in konden, noch dat de levens van Iranezen, Irakezen etc die in hun eigen land klusjes opknapten voor de CIA, gevaar liepen?

    2.   

      @Gustaafff

      Obama heeft Irak verknald.

      Toen Obama alle troepen terugtrok uit Irak was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida in Irak verslagen (na de “surge”)

      Obama werd gewaarschuwd om niet alle troepen terug te trekken maar een klein aantal achter te laten om te voorkomen dat Jihadisten opnieuw in het vacuüm zouden springen en het land opnieuw zouden destabiliseren.

      Obama heeft niet geluisterd en waarvoor gevreesd werd is gebeurt. Na te terugtrekking van alle troepen zijn de Jihadisten (o.a ISIS) in het vacuüm gesprongen en hebben Irak opnieuw gedestabiliseerd.

      Zelfs toen Obama werd gewaarschuwd voor de kracht van ISIS deed Obama ISIS af als een stel “amateurs” en weigerde op te treden tegen ISIS. Een totaal verkeerde inschatting dus. Daardoor kon ISIS snel groot worden.

      Had Obama ISIS gelijk in de kiem gesmoord dan hadden we nu niet die ellende gehad met ISIS en was nu niet de regio door ISIS gedestabiliseerd.

      1.   

        @Ritter, dat ben ik niet met je eens. Na Bush’ rampzalige en illegale invasie, heeft de Voorlopige Autoriteit linea recta een zwakke regering geïnstalleerd. Toen Obama zijn troepen terugtrok, was er geen vacuüm, want in Bagdad zat al een nieuw parlement.

        Deze regering was echter zo corrupt als het zijn kan. Bovendien was zij overwegend sji’itisch en onderdrukte een soennitische geloofsgroep. Het nieuwe leger – Bush was zo dom geweest het ervaren leger van Saddam naar huis te sturen – werd compleet uitgehold. Daardoor was het land vrijwel weerloos tegenover IS en Al-Nusra.

        1.   

          @Gustaafff

          Obama trok de troepen terug uit Irak omdat het land op dat moment redelijke stabiel was door de “surge” die het leiderschap van Al Qaida versloeg.

          Obama werd gewaarschuwd om niet alle troepen terug te trekken omdat de Iraakse regering nog niet klaar was om het stokje over te nemen.

          Toch trok Obama alles troepen terug met als gevolg dat ISIS (en andere Jihadisten) in het vacuüm sprongen. Daardoor werd Irak wederom gedestabiliseerd.

          Zelfs toen adviseurs Obama waarschuwde voor de opkomst van ISIS deed Obama niets om ISIS de kop in te drukken. Daardoor kon ISIS snel groeien.

          Obama White House did little to stop ‘The Rise of ISIS,’ says ‘Frontline’ documentary
          https://www.yahoo.com/news/obama-white-house-did-little-to-stop–the-rise-of-isis—says-frontline-documentary-133053988.html?ref=gs

          1.   

            Er was geen Al-Qaida. Na de val van Hussein heeft Bush een regering geïnstalleerd. In Afghanistan zat Al-Qaida, niet in Irak. In Irak was jsrenlang de Ba’ath Partij aan de macht en na de Ba’ath Partij formeerde men een kabinet. Obama heeft geen schuld gehad, @Ritter.

        2.   

          Guustaaf Ritter heeft gelijk ga eens verder lezen op internet en je komt er achter dat het waar is wat Ritter hier zegt.

      2.   

        @Ritter
        Je inmiddels overbekende riedel heeft een hoog as-is-verbrande-turf gehalte. We weten helemaal niet hoe IS zich had ontwikkeld als Obama langer in Irak was gebleven.
        Feit is dat de VS sowieso niks te zoeken had in Irak. Typisch dat de hoofdverdachte in deze zaak, Bush jr, de man die vond dat de VS wél iets in Irak te zoeken had, bij jou stevast buiten schot blijft.

        Overigens heeft Obama destijds de verkiezingen gewonnen met de belofte dat hij weg zou gaan uit Irak. Het was dus de wil van het volk. Ga je nu de Americanen de schuld geven van de “bloei” van IS?

        1.   

          Beukman. Obama is de schuld van ISIS. Hij bewapende en trainde de rebellen die zich aansloten bij ISIS. IS bestaat uit meer dan 200 islamitische stammen die elkaar bevechten als ratten. Nu zitten ze al een tijd in het nauw en vluchten als zogenaamde
          “vluchteling” richting Amerika en Europa. Bij Trump worden velen geweigerd en in Europa zijn ze allen “welkom” en “wir schaffen dass”.

          1.   

            @Anna, er zijn in Syrië rebellengroepen actief, maar daar ontstond IS niet. IS ontstond in Irak, waar op dat moment corrupte regeringen aan de macht waren. Obama heeft IS helemaal niet bewapend. Wel (en dit is significant) rebellengroepen in Syrië, maar Turkije en Israël doen dat ook. Maar niet IS.

    3.   

      Obama voerde illegaal drie oorlogen tegelijk en bewapende en trainde ISIS-rebellen. President Trump weet als geen ander wat er precies gebeurde in Irak en Syrië. Hij neemt niet voor niets maatregelen. Maar hier zijn politici weer eens zoals gewoonlijk stekeblind. Behalve de PVV.

      1.   

        @Anna, Obsma bewapende geen ISIS-rebellen. Hij zou wel gek zijn om eerst een Iraaks regering te bewapenen en vervolgens rebellen te trainen die opstaan tegen datzelfde Iraakse apparaat. De VS traint Iraakse troepen, aangezien Bush c.s. er zo’n puinzooi hebben achtergelaten.

  4.   

    Toen Obama een ban uitvoerde van 6 maanden voor vluchtelingen uit Irak zijn er toen ook Irakezen overgelopen naar ISiS?

  5.   

    Als van een kip zonder kop is zo’n uitspraak.
    Om de uitslag van het Oekraineverdrag te manipuleren zaaide hij angst voor Poetin, om Trump te bekritiseren zaait hij nu weer angst voor IS.
    Ja, het wordt echt de hoogste tijd dat de VVD een andere voorman zoekt..

  6.   

    Angstaanjager Rutte. Zijn het geen vacuüm-bommen dan zijn het de Irakezen wel die overstappen. Maakt verder trouwens niets uit. De moslims in Europa zullen uiteindelijk allemaal voorstander voor de IS en het te stichten Kalifaat blijken te zijn. Dus maar beter om nu alvast de grenzen te sluiten in plaats van je ogen.

  7.   

    Rutte is het volledig eens met Koenders. Rutte is een PvdAse VVDer.
    ISIS honderden islamitische stammen die vechten als ratten tegen elkaar en Assad die gaan “overstappen” naar een van de landen in Europa. Wachten hun kans af om Europa verder te islamiseren of te terroriseren. “WIR SCHAFFEN DASS”. Toch?

  8.   

    ISIS de zogenaamde rebellen werden toch getrained en bewapend door regering Obama? Die willen nu naar Amerika en Europa. Trump neemt op tijd maatregelen. Bij Rutte en EU mogen ze allemaal binnenkomen want het “inreisverbod” van president Trump is “disciminerend volgens Mark Rutte.” Ze zullen de terroristen er wel uithalen. Toch?

    1.   

      De gematigde rebellen werden gesteund door de VS, Turkije, Israël en een rits aan andere landen. IS begon in Irak.

      1.   

        er zijn geen gematigde rebellen. dat zijn praatjes voor het volk dat alles weet en niets kan.

      2.   

        De Amerikaanse waakhond Judicial Watch heeft een deels vrijgegeven bericht van de Amerikaanse militaire geheime dienst Defense Intelligence Agency (DIA) gepubliceerd. Hieruit blijkt dat de DIA al in het jaar 2012 aanwijzingen voor het ontstaan van een “Islamitische Staat” in het Nabije Oosten had. Volgens het document zouden Syrische oppositiegroeperingen zich hebben ingespannen om zo´n staat als meest effectieve wapen tegen de Syrische president Baschar al-Assad op te bouwen. Maar de Amerikaanse geheime diensten zouden dit plan niet verhinderd hebben, integendeel: ze zagen in het plan een kans om hun eigen belangen in het Nabije oosten door te drukken. Het hoogste doel was in het jaar 2012 de val van Assad.
        De onderzoeksjournalist Nafeez Ahmed, die vroeger voor “The Guardian” had gewerkt en nu schrijft voor het Amerikaanse tijdschrift “Vice”, publiceert op de website “Medium” een ontnuchterende analyse van de ontwikkeling. Hij verklaart dat de westerse landen in “coördinatie met de golfstaten en Turkije bewust gewelddadige radicaalislamitische groeperingen hebben gefinancierd om Assad te destabiliseren – hoewel ze anticipeerden dat dit zou kunnen leiden tot een ´Islamitische Staat´ in Irak en Syrië.”
        Echter in plaats van de ondersteuningen voor de groeperingen, waarvan de geheime diensten wisten dat ze gelieerd waren aan Al-Qaida, stop te zetten of – nog beter – vastberaden tegen hen op te treden, besloot men in Washington en andere westerse hoofdsteden de ontwikkeling positief te bekijken. Ahmed schrijft:
        “Uit het onlangs vrijgegeven Amerikaanse document blijkt dat het Pentagon de opkomst van de ´Islamitische Staat´ als rechtstreeks gevolg van deze strategie heeft voorzien. Maar het Pentagon omschreef deze mogelijkheid als strategische kans om ´het Syrische regime te destabiliseren´.”
        De strategie was volgens Middle East Eye gebaseerd op de overwegingen van de RAND Corporation, die jaren geleden al had aanbevolen om de verschillende geloofsrichtingen van de moslims tegen elkaar uit te spelen. Als de sjiieten en soennieten elkaar bestrijden, zou dit de Amerikaanse regering de mogelijkheid bieden om haar invloed in de regio uit te breiden. Deze strategie is goed bekend als “divide et impera” (“verdeel en heers”) en maakt altijd al deel een vast deel uit van alle politieke activiteiten.
        Ahmed, die een uitermate vooraanstaand journalist is en die met talrijke deskundigen uit het leger en bij geheime diensten heeft gesproken om zijn analyse te onderbouwen, spreekt in dit verband van “huichelarij” wanneer het Westen nu een globale strijd tegen de IS zou voeren. Hij verwijst ook naar de geostrategische betekenis van het conflict, dat hij een plaatsvervangende oorlog noemt: de voorlopers van de IS zouden geld en wapens van het Westen hebben gekregen, omdat, zoals in het document staat, “het Westen, de Golfstaten en Turkije de Syrische oppositie ondersteunen, terwijl Rusland, China en Iran aan de kant van het Assad-regime” zouden staan.
        Uit het document van de geheime dienst blijkt dat alle andere geheime diensten van de VS net zo op de hoogte waren van de gebeurtenissen als het ministerie van Defensie, het ministerie van Buitenlandse Zaken en de westerse bondgenoten.

  9.   

    Hij blijkt dus toch niet zo slim te zijn als dat hij zich voordoet.

  10.   

    Ja hoor het hebben allemaal Trump en Wilders gedaan. Asscher maakte ze bij DWDD beiden uit voor Hitlers.

  11.   

    Asscher maakte bij het rood fascistische agitprop !VARA programma DWDD zowel Trump als Wilders uit voor Hitlers? Is Asscher vergeten uit welke familie hij komt? Wie zijn grootvader was en welke rol die speelde bij de vernietiging van de Nederlandse joden? Is Asscher net zo dom als Rutte? Beiden zijn uitgespeeld, maakt niet meer uit wie van de twee de domste politicus is. Wat een schade hebben die twee huichelaars en hypocrieten de Nederlandse samenleving toegebracht. Slechts één antwoord: stem dat zootje op 15 maart voorgoed weg!

  12.   

    Rutte nemen wij al lang niet meer serieus. Als de VVD straks toch met de PVV in zee zou gaan dan moet hij toch het veld ruimen. Hij telt hier niet meer mee.

  13.   

    Rutte denkt overal verstand van te hebben. Dat krijg je als je 4 jaar onder één deken ligt met oliestomme socialisten. Die geloven ook dat zij overal verstand van hebben, kjk maar naar de onzinnigheden die zij uitkramen en waarvoor er zelfs – met dank aan de slaapkoppen in de 2e K – wetten gemaakt zijn. Waarom om de ‘achterban’ tevreden te stellen maar landsbelang, daarover werd niet nagedacht. Iedereen valt over Trump, laat Trump zijn eigen bootjes doppen en regel de zaken goed in ons land. Iedereen weet hoe hard dat nodig is.

  14.   

    Het is idioot om de president van Amerika zo op zijn tenen te gaan staan. Waar blijft mijnheer Wientjes, Rutte en die Timmermans deo toen stond te schreuwen Die was toch zo doodsbenauwd, dat een oppositiefractieleidertje (toevallig van de PVV) iets verkeerds zou zeggen over ene heer Erdogan of over de Saoedi-Arabië. Ze sprongen uit hun vel in de Media en in Den een Haag, wat zal dat een economische schade opleveren. Maar wel de democratisch gekozen president van een van de grootste economie ter wereld demoniseren, dat mag onze minister van buitenlandse zaken gerust. Daar heeft Wientjes toen ook met grote mond vooraan stond geen last van. Kun je nagaan hoe hoog de heer Wientjes de impact van een fractievoorzitter Wilders inschat ten opzichte van die van Minister Koenders.

  15.   

    Brussel:Kiezers in de EU en zeker in Nederland ,willen jullie de totale oorlog tegen Rusland, Engeland en de USA , dan krijgen jullie de totale oorlog.

    Misschien dat iemand dit even in het Duits kan vertalen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!