Eurofiele Joshua Livestro (Jalta) scheurt uit de bocht, noemt Wilders, Baudet en Roos “landverraders”

baudet-wilders-roos
Foto: Thierry Baudet (bron: Elekes Andor), Geert Wilders (bron: Wouter Engler), en Jan Roos (bron: Roy van Ingen). Roos was de enige van de drie op de foto die, helaas, niet in de Kamer kwam.

De eigenaar en hoofdredacteur van Jalta wordt steeds meer uitgesproken eurofiel. Waar hij in het verleden regelmatig kritisch was over de EU steunt hij het megalomane project nu helemaal. En daarin gaat hij bijzonder ver.

De hoofdredacteur van Jalta — tot mei vorig jaar was hij eigenaar van De Dagelijkse Standaard, maar deze site heb ik overgenomen — stond in het verleden bekend als een échte conservatief die behoorlijk kritisch was ten opzichte van de Europese Unie. Nu niet meer. Sterker nog, hij heeft definitief de kant gekozen van de Europese opperbazen die alles beter denken te weten.

Dat was al bekend, maar vandaag maakt Livestro het wel héél bont. In een nieuw artikel beschuldigt hij eurosceptici als Geert Wilders, Jan Roos en Thierry Baudet namelijk keihard van landverraad. Ja, dat lees je goed: landverraad. Lees de titel maar: “Laten we eerlijk zijn: Wilders, Roos en Baudet zijn feitelijk landverraders.”

Naar de motieven van de drie hypernationalisten kunnen we alleen gissen. Maar het boeit feitelijk niet wat ze ermee beogen. Wat telt is wat ze ermee bereiken. Het netto effect van hun inspanningen is dat ze Nederland naakt en onbeschermd in de wereld plaatsen, weerloos tegen de grote dreigingen van ons tijdsgewricht. Hun inspanningen om ons lidmaatschap van de Unie ongedaan te maken, ja zelfs om de Unie in zijn geheel op te blazen dienen niet ons belang maar dat van degenen die ons bedreigen. In praktische zin werken ze niet voor u en mij maar voor Poetin en Trump.

En hij is nog lang niet klaar:

Het ageren tegen een samenwerkingsverband dat onze vrijheid, welvaart en veiligheid garandeert, uitgerekend op een moment dat we dat samenwerkingsverband het hardste nodig hebben. Het bepleiten van de belangen van onze bedreigers, en het bovenschikken van die belangen boven ons eigen nationale belang. Het is allemaal even stuitend en vooral ook: gevaarlijk. Laat u daarbij niet in de luren leggen door het feit dat ze graag doen alsof ze zich in onze vlag wikkelen. Hun hele denken en handelen is één lange rituele verbranding van diezelfde vlag (dank aan David Frum voor de beeldspraak). De conclusie is onontkoombaar: de drie hypernationalisten doen alsof ze overlopen van vaderlandsliefde, maar feitelijk zijn het gewoon landverraders.

Voor de goede orde, Joshua en ik hebben altijd bijzonder prettig samengewerkt. Maar dit slaat echt volstrekt nergens op, zeker niet als je bedenkt dat hij zelf lange tijd terecht bekend stond als een euroscepticus. Het is niet zo dat de Jalta-baas zich al jarenlang hardmaakt voor het megalomane EU-project. Hij is blijkbaar bekeerd en gaat er vervolgens keihard met gestrekt been in.

Het is heel simpel. Mensen die tegen de EU zijn kiezen voor de eigen nationale soevereiniteit. Daar is helemaal niets verraderlijk aan. Het tegendeel is zelfs waar: pleiten voor het behoud van onze nationale soevereiniteit is het werk van een echte patriot; van iemand die ons land lief heeft. Sinds wanneer is het in vredesnaam om te pleiten voor het tegengestelde? Voor wat feitelijk neerkomt op het einde van onze grenzen en onze soevereiniteit, en op een enorme machtsoverdracht en een stel megalomane internationalisten in Brussel?

Het is natuurlijk volstrekt onzinnig, maar blijkbaar is dat nu de officiële redenering van mensen die de Europese vlag belangrijker vinden dan onze mooie driekleur (met dank aan Livestro en Frum). Het is totale gekkigheid.

Het zal niemand verbazen dat Jan Roos (VNL) Thierry Baudet (Forum voor Democratie) daar net zo over denken. Zij laten dan ook weten aan De Dagelijkse Standaard dat ze Livestro’s kritiek volstrekt onzinnig vinden.

Roos refereert daarbij aan het door Livestro verloren referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne, waarbij het ‘ja-kamp’ gratis en voor niets (nou ja, voor heel veel propaganda eigenlijk) geld kreeg van de extreemlinkse raddraaier George Soros:

“Dat Josua Livestro mij een landverrader noemt is lachwekkend. Hij die op een Brits eiland woont en geld aanneemt van George Soros. Zijn rancune na zijn zoveelste politieke flop, als voorman van het JA-kamp bij het referendum, is hem klaarblijkelijk in het hoofd geschoten.”

Baudet legt uit dat hij het volstrekt oneens is met Livestro en dat juist hij en andere eurosceptici de belangen van Nederland verdedigen:

Joshua stelt dat het slecht is voor Nederland om onafhankelijk te zijn, omdat we niet zouden kunnen overleven in de grote boze wereld. Het voorbeeld van Zwitserland, Noorwegen (en straks een onafhankelijk VK) laat zien dat het tegendeel het geval is. Juist een wendbaar, dynamisch, soeverein en democratisch NL is opgewassen tegen de uitdagingen van de 21ste eeuw. De euro is een molensteen om onze nek die de economische groei tegenhoudt. De interne markt biedt voordelen waar we zonder enig probleem ook gebruik van kunnen maken zonder lid te zijn van de EU. En ten slotte, de open grenzen leiden tot ongekende immigratieproblemen waar we nu echt paal en perk aan moeten stellen (en dat kan niet zolang we in de EU zitten).

Dus ik ben het echt fundamenteel met Livestro oneens.

Boem, pats, einde discussie.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

35 reacties

  1.   

    Het sleutelwoord is Soros. De puissant rijke Griek die graag hier en daar wat geld uitdeelt. Op 1 voorwaarde: de ontvangers moeten verkondigen wat hij vindt en meewerken aan wat hij wil. Livestro is ook voor die verleiding bezweken en verkondigt nu alom de zegeningen van 1 Groot Europees Reich.

    1.   

      Soros is een Hongaar, zo geliefd in Hongarije dat ze al zijn stichtingen onder de loep aan het nemen zijn.
      https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-10/trump-s-win-prompts-hungarian-call-for-crackdown-on-soros-groups
      Soros zit ook achter veel organisaties die zich bezig houden met de immigratie uit het midden oosten en afrika naar Europa. Hij was ook al jaren bezig in Oekraine om daar machtwisseling voor elkaar te krijgen. Kijk terug naar alle kleuren revoluties die er zijn geweest en aan de bron staan organisaties van Soros.
      Kijk naar de rellen in de VS mbt Trump, bijna volledig gefinancierd door Soros.

      En dit alles is waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg van wat zijn organisaties allemaal uitvoeren om de natie staten te ontmantelen.

  2.   

    “Hij is blijkbaar bekeerd en gaat er vervolgens keihard met gestrekt been in.”
    Bekeerlingen zijn de grootste fanatici op élk gebied, of het nou geloof is of ex-roker: Ze (de bekeerling(en)) slaan helemaal door en zijn dan nog katholieker dan de Paus!
    Het is overigens triest, te zien hoe zo iemand geheel in verval kan raken, want ook zijn betaalsite “Jalta” is nou niet bepaald een doorslaand succes te noemen!

  3.   

    citaat “Het netto effect van hun inspanningen is dat ze Nederland naakt en onbeschermd in de wereld plaatsen, weerloos tegen de grote dreigingen van ons tijdsgewricht”.

    wat is in hemelsnaam dat tijdsgewricht toch ?, een illusie van de linkse stroming binnen ons westen , die vinden dat zij een democratie vertegenwoordigen .

    meer kan ik er niet van maken, en vindt het schandalig dat de links georiënteerde ieder ander gedachten verwerpen , en afdoen met populisme.

    1.   

      Het ergste van alles is dat ze weten dat juist hun de landverraders zijn tegenover de burgers, en het dan maar op een goedkope manier naar rechts gaan gooien, omdat ze aanvoelen dat links terrein bij de burgers gaat verliezen. Soros zal er wel flink voor betaald hebben. Het zal en mag niet gebeuren dat het plan van de EU merkel en Soros om Europa in korte tijd te islamitiseren mislukt. Als burger moet ik zeggen dat ik mij verraden voel door de zittende linkse politiek overal. Wie dat niet wil zien en blind blijft hiervoor moet straks als het te laat is niet zeggen och dat hebben we niet geweten. Het wordt met de dag duidelijker toch wat de bedoeling van de EU en consorten zijn voor ons burgers. En juist partijen die hiervoor waarschuwen worden als fascisten en populistisch door hun neergezet. Ik trap er dan toch niet meer in en heb zeker geen goed gevoel erbij als links weer aan de macht komt want dan wordt het voor ons burgers alleen maar erger, en zal de islamitisering nog sneller zijn we gaan vinden in Europa.

      1.   

        waarschuwingen komen er met regelmaat , toch wat doen wij als bevolking hiermee ,

        http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/02/hoe-moslimbroederschap-aan-invloed-wint-in-duitsland-448305/

        totaal niets blijkt , het merendeel blijft halsarrig stemmen op partijen die , hier niets aan willen doen nog veranderen .

  4.   

    Belachelijk wordt die Telegraaf iedere dag staan er wel onbenullige anti Trump dingetjes op die je nog niet in een kinderblaadje zou vermelden. Best wel zielig.

    1.   

      De Telegraaf maakt kardinale fouten onder de nieuwe hoofdredacteur. Zo is iedere mogelijkheid op een artikel te reageren vervallen. Het was juist altijd interessant te zien hoe massaal de lezers van “De Stem des Volks” anti Pechtold en Rutte en pro Wilders reageerden. Nu volgt de redactie de lijn dat Trump en Wilders worden beledigd, en De T. zich pro Rutte en Pechtold lijkt te positioneren. Nou, als je als krant je lezers wilt verliezen, juist ook op internet, moet je zo dus niet te werk gaan. Maar de redactie denkt blijkbaar dat de lezers vooral in voetbalvrouwen en Patricia Paaij geïnteresseerd zijn.

      1.   

        Wat je zegt ik reageerde daar ook wel eens op de telegraaf, heb mijn profiel weg laten halen. Mij niet meer gezien als men toch nooit iets mag zeggen hoe het is en nooit in hun straatje past. Daar verspil ik geen energie meer aan, aan dit soort media.

  5.   

    Jammer dat zo iemand als Livestro toch aan de wieg van DDS stond. Maar hopelijk bent U, Michael van der Galien, nu volkomen (geestelijk en materiëel) onafhankelijk van deze dubieuze fellow traveller. Daarom inderdaad. Boem. Pats. Einde discussie. Eigenlijk vind ik deze aandacht voor die man al te veel, maar dat komt ook omdat ik juist de eurofielen als Rutte en Pechtold en het Groene Klaverblad landverraders vind. Kwestie van politiek perspectief.

  6.   

    Livenstro is totaal geobsedeerd door de EU en Trump. Blind geworden ziet hij niet meer hoe de werkelijkheid is en functioneerd.
    Hij wil niet de corruptie en totaal mismanagement zien, nog de akelige gevolgen voor de individuele EU landen.
    Dit terwijl de oplossing veel eenvoudiger is dan men denkt. Terug naar de EEG! Zo simpel is het feitelijk. En het zal even wat kosten maar dat weegt niet op tegen de enorme geldverspilling en verdeling van de ongekozen EU dictators in Brussel.

    Trump ziet het goed, net als Wilders Baudet, Roos, Marine le Pen e.a. Deze EU moet zo snel mogelijk opgeheven worden en al die vieze profiteurs/zakkenvullers en lamzakken in Brussel gehoord over hun verraders praktijken en gepast gestraft.

  7.   

    “In praktische zin werken ze niet voor u en mij maar voor Poetin en Trump.”
    ————————————————————————-
    Het is de man werkelijk in z’n bol geslagen.

    Of Soros betaalt erg goed, dat kan ook.

  8.   

    “Het netto effect van hun inspanningen is dat ze Nederland naakt en onbeschermd in de wereld plaatsen, weerloos tegen de grote dreigingen van ons tijdsgewricht”.
    ——————————————————————————
    De grootste dreiging is de massa-immigratie van muzelmannen. Daar zijn we weerloos tegen omdat de EU deze immigratie faciliteert.

    DAAROM alleen al moeten we uit de EU.

  9.   

    Joshua was toch de vorige eigenaar van DDS? Ik las de site toen ook, ik heb het kunnen weten want toen had DDS nog niveau en klasse.

    1.   

      U slaat de spijker op zijn kop.

    2.   

      Ik zou zeggen “mazzel en broge” voor u. En ik hoop u flauwekul niet meer hier te lezen. Wees een echte vent en volg mijn raad op, je doet er zo veel goed mee!

  10.   

    Baudet is de lange arm van Poetin, dus een klein beetje gelijk heeft ‘ie wel.

    1.   

      Dan kan het niet anders zijn, dan dat Livestro een marionet is van Soros, die ook de dronkenlap Juncker in zijn zak heeft!

    2.   

      prima gedaan van Wilders. Als ik na ga wie die vrouwenmars tegen Trump mede heeft georganiseerd, dan ontplof ik voor de zoveelste keer. Dat is namelijk Mevr Linda Sarsour

      Mevr Linda Sarsour met haar voorkeur voor de sharia en vrouwen die kritiek hebben op de Islam daarvan moet de vagina (volgens haar tweet) weggesneden worden.
      Dat zijn pas enge haatdragende vrouwen. En daar hoor je niets over. Het is de domheid ten top het schreeuwen van mensen tegen Trump. Laten ze eens schreeuwen over deze heks.Ik heb de laatste twee jaar bij geleerd dat linkse mensen levensgevaarlijk zijn. Het geweld komt steeds van links. Ook met demonstraties. Ik zag het in Oostenrijk al gebeuren.
      Zo begon het met Hitler ook. Het begon met de SA linkse kant en na 1934 ging het de extreem rechtse kant op met de SS.

  11.   

    De tijden veranderen snel; het vertrouwde machtsevenwicht is aan het verbrokkelen. Livestro, verstandige man, snapt dit, en weet dus ook een politieke en economische EU ons enige redmiddel is tegen zowel Putin als Trump. Beiden zouden maar wat graag zien dat Europa uit elkaar valt.
    Baudet, Wilders en Roos fungeren hier als nuttige idioten, die met kinderlijke naïviteit blijven geloven in de nobele bedoelingen van de beide presidenten.
    Ten onrechte; sowieso is in de politiek het geloof in goede bedoelingen een gevaarlijk uitgangspunt.

    De landverraderspolitiek vind ik wat zwaar aangezet. Ze wordt ook zeer vaak gebruikt door de lezertjes van DDS, en werkt als een Godwin: de discussie wordt ermee doodgeslagen.

    De komende tijd zullen we zien of Europeanen langzaam gaan beseffen dat de EU niet alles is, maar wellicht toch het beste dat we hebben. Dat de conservatieve denker Livestro wakker is geworden, stemt me hoopvol. Het mogelijke presidentschap van Marcon in Frankrijk zou een grote stap in de goede richting zijn.

    1.   

      “landverraderspolitiek”: lees “landverradersretoriek”

      1.   

        Beukelaar met zijn landverraderspolitiek, Herr Gustav, tq1991, Sarko…De Vijfde Colonne in de camouflage uniformen van de NSB is DDS binnengemarcheerd zou ik zeggen. Macon wensen als president van Frankrijk is wel grootste politieke idiotie van de eeuw: een president zonder politieke partij. Maar De Beuk staat voor niets.

        1.   

          Ja, de Vijfde Colonne is hier rijkelijk aanwezig. Ik blijf dat merkwaardig vinden. Maar goed, wat maakt het uit. Geen van allen is in staat om verbaal ook maar een deuk in een pakje boter te slaan.

          1.   

            Inderdaad hoort de Vijfde Colonne eigenlijk als Hoofddivisie thuis in de Volkskrant, maar die krant is zo bang voor zijn eigen lezers dat daar een zeer strikte censuurpolitiek heerst. Zo nu en dan laten ze, bijna als per ongeluk, een ander geluid dan de policor papagaaientaal door, maar het meeste aan kritische reacties houden ze tegen. Hier zijn de landverraders een beetje folklore om de zaak smeuïg te houden.

          2.   

            Het Joop! gehalte druipt van sommigen af. Mogelijk voelen ze zich geroepen om hier een ‘tegengeluid’ te produceren. Ze brengen er alleen bar weinig van terecht. ;-)

          3.   

            @Floris
            Het pleit niet voor je onderscheidingsvermogen dat je uitgerekend reageert op iemand die tracht te discussiëren zonder argumenten.

    2.   

      “De tijden veranderen snel; het vertrouwde machtsevenwicht is aan het verbrokkelen. Livestro, verstandige man, snapt dit, en weet dus ook een politieke en economische EU ons enige redmiddel is tegen zowel Putin als Trump.”
      —————————————————————————-
      Wat doet men als de argumenten op zijn? Men creëert een denkbeeldige vijand.

      Putin en Trump zijn leiders die datgene doen wat in hun ogen het beste voor hun volk is. Dat is de plicht van ieder politiek leider, maar dat zijn de politiek correcte dwazen die momenteel het establishment vormen vergeten.

      De hysterie rond met name Trump bewijst in feite haarfijn dat dit establishment het niet meer weet en in paniek aan het raken is. Ze zijn aan de verliezende hand, het volk trapt niet meer in hun gladde praatjes en is klaar om electoraal met deze non-valeurs af te rekenen zoals in de VS reeds is gebeurd.

      1.   

        Floris schrijft:
        “Putin en Trump zijn leiders die datgene doen wat in hun ogen het beste voor hun volk is. Dat is de plicht van ieder politiek leider, maar dat zijn de politiek correcte dwazen die momenteel het establishment vormen vergeten.”

        Je maakt twee fouten.
        Ten eerste lijk je er van uit te gaan dat wat goed is voor de VS en voor Rusland, ook goed is voor Europa.
        Ten tweede tuin je met open ogen in de mooie praatjes van beide presidenten. Hoezo “die datgene doen wat in hun ogen het beste voor hun volk is”? Heb je werkelijk zo weinig historisch bewustzijn?

        1.   

          Nee, jij maakt hier de fouten.

          Je schreef: “Ten eerste lijk je er van uit te gaan dat wat goed is voor de VS en voor Rusland, ook goed is voor Europa.”
          ————————————————————
          Natuurlijk ga ik daar niet van uit. Dat deze mannen hun eigen landsbelang voorop stellen wil echter nog niet zeggen dat ze een bedreiging voor Europa zijn. Dat is zuivere retoriek, die jij en Livestro kennelijk klakkeloos overnemen en dat pleit niet voor jullie intelligentie.

          Je schreef: “Ten tweede tuin je met open ogen in de mooie praatjes van beide presidenten. Hoezo “die datgene doen wat in hun ogen het beste voor hun volk is”?
          ——————————————————————-
          Ik tuin nergens in. Dat is meer jouw ding.

          Je schreef:”Heb je werkelijk zo weinig historisch bewustzijn?”
          ————————————————————–
          Kijk, daar hebben we de godwin. Beukman, je trapt werkelijk in elk dogma dat de cultuurmarxisten hebben bedacht. Je bent niet meer te redden.

          Je weet trouwens dat ik meer historisch besef in m’n kleine teen heb dan jij in die lege hersenpan van je.

          1.   

            Wat bedoel je in godsnaam met “zuivere retoriek”, Floris? Een betere opmerking was geweest dat Livestro en ik gemeen hebben dat we met name Putin niet op zijn blauwe ogen vertrouwen. Dat nemen we niet over, dat deduceren we op grond van onze ervaring, historische kennis en mensenkennis. Uiteraard hoort hiertoe ook de wetenschap dat Russische hackers wel héél duidelijk partij kozen in de Brexitstrijd. Waarom, deden ze dat denk je, naieve man?

            Blind vertrouwen op het persoonlijke vlak is iets moois. In de politiek kan het echter dodelijk zijn. Putin is maar wat blij met zijn argeloze nuttige idioten.

  12.   

    Het is simpel. Nederland is te klein om het in de wereld alleen te redden. De keuze voor de natiestaat is daarom een schijnoplossing. Daar helpen geen bilaterale samenwerkingsverbanden vanuit die natiestaat aan. Die bieden te weinig voordelen en zijn te beperkt voor het internationaal georiënteerde Nederland dat een open samenleving is.

    Landen hebben verschillende uitgangsposities en kunnen daarom niet zonder meer tegen elkaar ingewisseld worden. Nederland heeft niet de grootte en de militaire macht van het Verenigd Koninkrijk. En het is de vraag of de Britten het economisch gaan redden zonder de EU of een terugslag zullen ondervinden. Het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en Zwitserland hebben ook geen euro. Noorwegen en Zwitserland zijn via de interne markt en de EVA trouwens wel min of meer aan de EU gekoppeld. Een koppeling die de Britten trouwens willen ontlopen.

    Het cafetaria-model dat rechtse partijen voorschotelen is een lonkend perpectief dat eerder wordt beredeneerd vanuit wensdenken dan vanuit de politieke realiteit. De interne markt van de EU kent rechten en plichten. Die gaan samen in een totaalpakket. Het is niet zo dat Nederland buiten de EU een gunstige regeling zou kunnen treffen over invoerrechten en tegelijk het vrije verkeer van goederen, diensten en personen zou kunnen blokkeren. Het is het één of het ander.

    Of Roos, Baudet en kornuiten landverraders zijn doet niet zoveel terzake. Ze hebben vanuit hun politieke ambitie en profilering ongetwijfeld het beste voor met Nederland. De hoofdvraag is een andere, namelijk of ze voldoende realiteitszin, economische expertise en openheid van geest hebben om het beste voor Nederland te bereiken. Precies daar lijkt het bij deze heren aan te schorten. Ze hebben zich zo vastgebeten in een eurokritische houding dat ze niet meer open kunnen denken.

    Van de andere kant kun je zeggen, maar dat geldt voor politici van GroenLinks of D66 exact zo. Alleen dan omgekeerd, zij missen de openheid van geest om echt kritisch te zijn op de EU. Ik vermoed dat dit enkele jaren terug het geval was. Juist deze kritiekloze houding van D66 jegens de EU weerhield me ervan om op deze partij te stemmen. Niet omdat ik vond dat het de EU geen bestaansrecht had, integendeel, maar omdat de EU onder druk gezet moet worden om te hervormen en te democratiseren. Dat kan niet als je vooraf kritiek inslikt. Maar evenmin als je de EU geen bestaansrecht gunt.

    Politieke partijen zouden er goed aan doen om aan de kiezer duidelijk te maken wat ze met de EU willen. Zelfs als een eurokritische partij die in de kamer komt uit de EU wil stappen is dat nog geen werkelijkheid waarin het zal kunnen gaan werken.

    Zo beredeneerd heeft Nederland meer aan een sterk blok in de kamer dat zich collectief sterk maakt voor een fundamentele hervorming en democratisering van de EU, dan aan omcirkelende bewegingen over uittreden of kritiekloos blijven die weinig met Realpolitik te maken hebben. Het is daarom gewenst dat die nuancering die afhankelijk is van de fasering in de tijd tot alle partijen doordringt. Ook tot die partijen die niets van de EU willen hebben, maar er onvermijdelijk toch zaken mee zullen moeten doen. Als ze in de kamer komen.

    1.   

      @ George Knight:

      Onder normale omstandigheden zou ik het met u eens zijn geweest. In de kern is er niets mis met “zoiets” als een EU. Het hele project is echter totaal ontspoord. Zowel economisch, op het gebied van immigratie/integratie als qua democratisch gehalte.

      Dat het zo gelopen is, is geen toeval. De huidige generatie politici (ik bedoel de zg oude “politiek”) is zo rot als een mispel. Met zulke mensen gaat werkelijk alles naar de kloten. Ze zijn meer geïnteresseerd in de baantjescaroussel en de politiek correcte goedmens uit te hangen dan in de toekomst van hun eigen volk.

      De EU is momenteel een TGV die met hoge snelheid op de afgrond af raast. Alles is beter dan dit op z’n beloop te laten.

      1.   

        Tja, wanneer zijn omstandigheden normaal en wanneer niet? Volgens sommigen zijn de omstandigheden nooit normaal. Zodat het altijd een tijd voor uitzonderingen is.

        We zijn het erover eens dat er in de kern niets mis is met de EU. We zijn het er ook over eens dat er in de praktijk iets is misgegaan. U noemt het ‘totaal ontspoord’, ik noem het deels ontspoord en herstelbaar. Dat zijn dus verschillende manieren om ertegenaan te kijken.

        In de verklaring waarom het mis is gegaan verschillen we van mening. U ziet dat in een onkundige generatie hedendaagse politici, ik zie dat in de foute aansluiting van het geheel en delen. Anders gezegd, in de EU-lidstaten die de EU te weinig middelen en bevoegdheden geven om voldoende te kunnen functioneren. Dat wreekte zich afgelopen jaren onder meer bij de bewaking van de buitengrenzen die volstrekt onvoldoende was. Schrijnend was dat dat op dat in real time volop erkend werd, maar de EU-lidstaten toch de middelen niet wilden vrijmaken voor een degelijke bewaking van de buitengrenzen. Dat is er volgens mij in de kern fout aan de EU.

        Het is evenmin zo dat de EU extreem bureaucratisch is. Uit onderzoeken blijkt dat een stad als Amsterdam relatief veel meer ambtelijke overhead heeft dan de EU die met een betrekkelijk klein ambtelijk apparaat werkt. Hoewel dat in de beeldvorming anders wordt voorgesteld.

        Niet alles is beter dan een EU die of ‘totaal ontspoord’ of ‘deels ontspoord’ is. Want wat komt er dan na de EU? De Europese landen die dan allemaal zelf het wiel moeten uitvinden worden een prooi voor nog veel minder democratische landen als de Russische Federatie of China. Nog onlangs bleek uit een analyse van PwC dat de Europese landen in 2050 economisch verder zijn weggezakt en hun leidende posities zijn verloren. Zelfs Nederland wordt in 2050 economisch ingehaald door een land als Bangladesh. En als de EU-lidstaten hun interne markt gaan optuigen met tariefmuren, dan gaat het verval nog sneller. Die economische teruggang of stabilisering heeft een directe weerslag op het welzijn van de bevolking. Gaan degenen die nu pleiten voor een uittreden uit de EU de bevolking in 2015 uitleggen dat ze het bij het verkeerde eind hadden.

        Kortom, voor een eerlijke vergelijking moeten we de nadelen en voordelen van alle scenario’s naast elkaar zetten. Het is te simpel zoals rechtse populisten steeds doen om de nadelen van de EU te benadrukken. Ja, die bestaan. En ja, dat zou niet zo moeten zijn. Maar je komt alleen tot een eerlijke vergelijking die richtinggevend voor de toekomst is als je het vergelijkt met de nadelen van een positie van Nederland buiten de EU. Of zelfs een EU die ophoudt te bestaan.

        Dat is precies het verschil tussen politiek en volksmennerij, tussen journalistiek en propaganda. Wat DDS in veel stukken doet is alleen de nadelen van de EU benadrukken. Makkelijk, als je het dagelijks herhaalt krijg je iedereen op de kast. Maar dat is geen journalistiek, dat is een simpele opinie. Dat soort opinievorming zoekt niet naar een verklaring die aansluit bij alle feiten om uiteindelijk de beste oplossing voor Nederland te vinden. Het is beïnvloeding die gekleurd is.

        DDS is als een treinreis die steeds aan dezelfde kant uit het rampje kijkt en slechts zicht geeft op de helft van het landschap. Dat oogt overtuigend, maar is het van verre niet. Voor een volledig beeld is meer nodig. Journalistiek die functioneert zoals het moet functioneren kan eraan meehelpen om dat volledig beeld in te kleuren. Daar hebben u en ik iets aan. Niet aan opinievorming die eenzijdig en gekleurd is. Dat is uiteindelijk bladvulling en amusement. En propaganda die in het directe verlengde staat van sommige partijen de ook met zo’n half wereldbeeld werken waarin ze altijd het grootste gelijk van de halve wereld hebben.

  13.   

    Storm in een glas water. Ik denk dat de heer Livestro even terug moet naar school om daar het begrip ‘landverraad’ te leren en te begrijpen. Elk woord extra is er een teveel.

  14.   

    Wie het betoog van George Knight leest en vergelijkt met Michael van der Galiën’s verhaal merkt dat er sprake is van twee mogelijke visies op de Europese Unie.
    – George ziet het als een work-in-progress, waar je als land bij ingestapt bent om op termijn een doel te bereiken.
    – Michael is meer van de ‘Boem. Pats.’ instant bevrediging. Als die niet rap geleverd wordt is het volgens hem niks waard.

    Daarop twee antwoorden :-
    – Eindeloos geduld is een rottig roer.
    – Ongeduld is een heel slecht kompas.

    Voor beide opvattingen (hier extremer gesteld) is slechts het zoeken naar en aanvaarden van compromissen het antwoord.

    Het bieden van hoop en realistische verwachtingen, gekoppeld aan korte-termijn veiligheid en zekerheden, is precies de derde mogelijkheid die ze beiden zoeken.

    Alleen maar kiezen voor ‘veiligheid & zekerheid’ leidt tot keuzes die de relaties met de buitenlanden vertroebelen.
    Alleen maar kiezen voor ‘hoop & verwachtingen’ maakt het leven in het hier en nu tot een verplichte winkelnering zonder opties om acute behoeftes in te vullen.

    Wie in een trein stapt naar het Zuiden verwacht op station Velzen-Noord ook niet meteen wuivende palmen uit het raam te zien vanuit het treinraam.
    Wie al te lang in die trein zit en merkt dat de restauratie-wagon geen behoorlijk eten meer levert, krijgt heimwee – ja zelfs naar Velzen-Noord.

    Je zal dus aan twee kanten moeten werken.
    Dat heette in de VOC-tijd reeds ‘good governance’.

    Je kon er een kapitein mee op reis sturen met een klein kapitaal en het vertrouwen dat hij na een tijd terug zou keren met de gehoopte goederen.
    Intussen moest je ook zorgen voor het bewaren in pakhuizen van de reeds ingekomen specerijen en spullen van overzee.
    Het kunnen combineren van de eigenschappen van royaal vertrouwen en nauwkeurige administratie leidden tot het succes ervan.

    Op de EU geprojecteerd zal het dus zo zijn dat er meer sensitiviteit voor de nationale belangen vanuit Brussel moet komen, naast meer gevoel voor wat typisch alleen Europees geregeld kan worden in de landen van de EU.
    Het zit ‘m in de samenwerking.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!