Jean Wanningen: “De demonisering van Thierry Baudet neemt fascistische vormen aan”

The new political kid on the block Thierry Baudet is de nieuwe pispaal van oud parlementair verslaggevers, socio-filosofen en andere Groenlinks sympathisanten. Ruim voordat de kersverse politicus namens zijn Forum voor Democratie twee zetels haalde bij de verkiezingen werd hij al door de nationale deuggemeente bekritiseerd. En dat was deels zijn eigen stomme schuld.

Het is ook te verleidelijk. Heeft Nederland eindelijk eens een jonge, welbespraakte intellectueel die het ‘eigen volk eerst’ credo van Wilders op een fatsoenlijkere wijze verwoord, dan schiet het deugkamp meteen in de kramp. Baudet wordt weggezet als een racist en seksist en zijn partij wordt geframed als een fascistoïde partij. Zo slaat het deugkamp elk debat over de problemen waar onze samenleving mee te maken heeft dood en is er geen enkele behoefte aan zelfreflectie. De deugers hebben immers hun – vermeende –  morele gelijk aan hun zijde en hebben het pleit ‘gewonnen’.

Ik maak echter bezwaar tegen deze framing van de kersverse parlementariër en diens partij. Het is buitengewoon gemakkelijk, té gemakkelijk, om het Forum voor Democratie weg te zetten als een fascistische, nazistische partij. Het is ook dom. Het is dom, omdat die framing het tegenovergestelde zal bereiken van wat wordt beoogd, namelijk, het doodzwijgen van het gedachtengoed, en het is dom, omdat daarmee de loopgraven nog sterker worden betrokken als voorheen. Van beide kanten overigens.

Als men niet meer bereid is om open en transparant naar elkaars argumenten te luisteren dan is het einde zoek en komt Nederland geen stap verder. En wat zegt Baudet nou helemaal? Zijn partij zegt op te komen voor de Nederlandse cultuur, acht hervorming van de anti-democratische EU onmogelijk en wil vormen van directe democratie introduceren, zoals bindende initiërende referenda. Met andere woorden: de stem teruggeven aan het Nederlandse volk, als aanvulling op de parlementaire democratie. Wat is daar eigenlijk mis mee?

Daarnaast pleit Forum voor het doorbreken van de ons-kent-ons cultuur van de gevestigde partijen bij het bedrijven van politiek, bij het elkaar baantjes toespelen en bij het bespreekbaar maken van grote onderwerpen zoals de invoering van de euro en het immigratie vraagstuk. Het doorbreken van het partijkartel noemt Forum dat. Ook wil de partij de invoering van de Wet Nederlandse Waarden, als aanvulling op artikel 1 van de Grondwet. Voor nieuwkomers gelden niet alleen rechten, maar ook plichten, zoals het respecteren van westerse kernwaarden als vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst en gelijkwaardigheid tussen man en vrouw.

Ook pleit de partij voor meer soevereiniteit voor Nederland. Zoals gezegd: dat betekent dat Nederland uit de Europese Unie moet treden, omdat die toch niet van binnenuit te hervormen is. De duurbetaalde nieuwe mandarijnen zullen nooit uit zichzelf hun macht willen afstaan, zo vindt het Forum. Uit persoonlijke waarneming meen ik dit te mogen beamen, ofschoon niet valt uit te sluiten dat onder druk van de publieke opinie enige beweging in dat opzicht mogelijk is. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. In elk geval is de vraag ‘in or out’ volgens Baudet een zeer referendabel issue.

Het partijprogramma van Forum voor Democratie geeft een uitgebreid kader van wat de partij wil met Nederland en wat er moet veranderen om het politieke tij ten goede te keren. Van zorg tot onderwijs en van cultuurbeleid tot sanering Publieke Omroep, alle relevante thema’s worden geadresseerd. Hierin staat niets wat als fascistisch of nazistisch kan worden gekenschetst. Wie dat wel denkt moet dat overtuigend aantonen, vind ik. En als dat niet kan dan is elke aantijging in die richting te karakteriseren als een verwerpelijke vorm van demonisering.

Dat de kersverse politicus zich in het publieke debat niet altijd even gelukkig uitdrukt is wellicht waar, maar het getuigt van weinig empathie om hem daarop zo scherp aan te vallen zoals de laatste weken is gebeurd. En al helemaal niet als uit toelichting blijkt dat de soep helemaal niet zo heet gegeten werd als werd opgediend. Om dan eindeloos door te blijven doordrammen zegt meer over de drammer dan over de beklaagde. Noem het typisch Nederlands, ik noem het kleinzielig, kleinburgerlijk en vooral onfatsoenlijk. De fascisten van de toekomst zullen de anti-fascisten van nu zijn.

Hoog tijd dus voor een open vizier, waar de grote problemen van deze tijd – de muntunie, het functioneren van de EU, de massa immigratie – op een taboeloze wijze besproken kunnen worden. Waar men openstaat voor elkaars argumenten en beter leert luisteren naar die argumenten en met een constructieve insteek om gezamenlijk een oplossing te bereiken. Dat de stem van het volk daarbij gehoord mag worden lijkt mij niet alleen wenselijk, maar juist noodzakelijk.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

39 reacties

  1. Floris

    Goed stuk. De pogingen om ook Baudet te demoniseren tonen aan uit welk hout deze demoniseerders zijn gesneden: het zijn de nieuwe fascisten.

  2. Vabis

    Wim heeft even van account gewisseld…..ging Pollewop je vervelen trol?

    1. Pollewop

      Wat bedoel je, Vabis?

      1. Vabis

        Je bent toch niet achterlijk Wim, je bijdrage gedaan als ‘Floris van Duin’ werd net verwijdert!
        Dus niet trachten bijdehand te doen hè trol….

        1. Pollewop

          Zoek het lekker uit, trol.

    1. Nederland-op1

      @Beukman, ik hoor liever 100x ‘fuck’ dan ‘Allah is groot’.

    2. NoDoubt

      @Wim, bedankt voor de link. Interessant wat Fortuyn zegt bij 41:20 naast wat andere politici uitkramen.
      Dan deze woorden van Pim naast het volgende gelegd.
      https://www.youtube.com/watch?v=xXm7nYKpBlA
      En wat Kok zegt na zijn dood 18:47

      Er is niets veranderd in 15 jaar. Het demoniseren, verdraaien van woorden en stigmatiseren. Het zal ook gebeuren met Thierry Baudet. Enig voordeel is dat hij Hiddema aan zijn zijde heeft.

  3. Beukman

    Afgezien van zijn gescherm met het f-woord, ben ik het grotendeels met Jean eens. Mocht morgen Geert onfortuinlijk uitglijden over een stuk zeep en zijn nek breken, dan hoop ik dat zijn kiezers naar FvD zullen overlopen. Dat is een fatsoenlijk, maar ook werkelijk redelijk alternatief voor de PVV. Wat weer betekent dat het FvD zichzelf niet bij voorbaat zal uitsluiten door middel van extremistische standpunten.

    Ik ben vaak niet eens met Baudet en inderdaad: hij drukt zich soms wat onhandig uit, maar het zou niet terecht zijn om hem daar op te pakken. Zoals hij zelf gisteren nog zei in die verschrikkelijke MSM: “In Nederland heerst een ontmaskeringsvirus. Mensen hebben het idee dat ze je bij een onhandige uitspraak ontmaskeren, dat eindelijk een tipje van de sluier van je eigenlijke kwaadaardige gedachtengoed wordt opgelicht.”

    Ik zal hem kritisch volgen, maar het minste dat hij verdient is het voordeel van de twijfel.

    1. jennifer

      Wat een onzin, je ziet nu toch wel zelf hiermee dat het niet uitmaakt hoe je het brengt of het nou hard of zacht brengt,ze willen dit niet in dit land. Dat jij Geert de dood inwenst is duidelijk, niet nadenkend dat ook Hiddema de zelfde uitspraken zal gebruiken, en die zal hij zeker niet als een watje neerplanten, zoals Baudet het nu doet. Wacht maar af als hij eenmaal in de tweede kamer zit of hij het dan nog als een ongeschoold jongetje gaat brengen.

    2. Jean Wanningen

      “maar het minste dat hij verdient is het voordeel van de twijfel.” – Exact dat.

      1. jennifer

        Zeker.

    3. Pollewop

      Baudet is een beetje ijdel en flapt er wel eens wat uit. Zijn ideeën over referendum en Europa maken op mij een weinig doordachte indruk en in de debatten erover komt hij meestal ook niet zo ver.
      Wel denk ik dat hij een beschaafde en meer inhoudelijke invulling geeft aan het rechtspopulisme en ik denk dat hij de komende jaren een goede kans maakt de PVV leeg te eten.
      Hij heeft wel iets van het intellectualisme en het dandygedrag van Fortuyn. Dat blijkt electoraal aantrekkelijk te zijn.

      1. RobertMarsman

        Dat is ijdele hoop dat de FVD de PVV leeg vreet. Maar de PVV is here to stay. Dus wen er maar aan.

    4. RobertMarsman

      De FVD een fatsoenlijk alternatief noemen PVV is een poging om de PVV onfatsoenlijk te noemen. Maar de PVV spreekt niets anders dan de waarheid en de waarheid verkondigen is nooit onfatsoenlijk. De waarheid is nu eenmaal de waarheid. De PVV is niet onfatsoenlijk omdat hij de waarheid verteld maar de mensen die het niet willen horen en hem daarvoor verketteren.

      1. Beukman

        @Robert
        Als je wat beter naar de vox populi luisterde, wist je dat een deel ervan geen PVV stemt vanwege de extremistische (lees: onuitvoerbare, lees: onfatsoenlijke) kanten van het programma. Jij kan dan wel iets elitairs roepen over “de waarheid”, maar jouw waarheid is kennelijk niet ieders waarheid. Graag dus een toontje lager, Robert.

        Baudet heeft nog een lange weg te gaan: hij is onervaren, en hij zit opgescheept met die vreselijke Hiddema. Maar voor PVV-aanhangers die niet doen aan persoonsverheerlijking is hij beslist een fatsoenlijk alternatief. En dat zeg ik, die nooit op hem zou stemmen.

        1. Nederland-op1

          Wilders zegt gewoon waar het op staat, niks mis mee. Beter dan dat politiek correcte gezwam van de andere partijen. En het is pas onfatsoenlijk om de PVV uit te sluiten terwijl er 1,3 miljoen mensen op de PVV gestemd hebben. Als ik jou en Gustaafff de rechtstreekse vraag stel wat er nou zo goed is als Nederland verandert in een moslimland, dan krijg ik daar nooit een antwoord heb. Beetje onfatsoenlijk.

          1. Gustaafff

            @Nederland-op1, Rutte heeft 32/33 zetels te pakken en dus een achterban van meer dan 1,3 miljoen kiezers. Hij heeft zijn achterban belooft niet te gaan samenwerken met de PVV. Als hij wel gaat samenwerken met Wilders, zet hij daarmee zijn eigen (!) kiezers weg. Bovendien is de hoeveelheid kiezers irrelevant aan de formatietafel.

            Rutte wil voorts verzekerd zijn van een meerderheid in de Eerste Kamer. Als hij in zee gaat met CDA/D66, levert hem dat een keiharde meerderheid op. Met de PVV, lukt dat wellicht niet.

            Dan Nederland-moslimland: het is volstrekt onhaalbaar het koranverbod in de praktijk brengen, laat staan het verbod op de moskeebouw. Het is geen oplossing voor de radicale islam. De islam is prima te reguleren: laat die moslims maar lekker geloven wat ze willen, hoofddoekjes dragen of wat dies meer zij, zolang ze maar geen overlast veroorzaken. Een groter probleem zijn alle mensen die loyaal zijn aan de Führer in Ankara, Recep Tayyip Erdogan – en zijn Goebels, Cavusoglu.

          2. Beukman

            @Nederland
            Onfatsoenlijk om de PVV uit te sluiten? Welnee. Coalitievorming impliceert uitsluiting. Alle partijen in de regering, dat gaat immers echt niet lukken. Behalve de PVV zullen er straks nog veel meer partijen worden uitgesloten. Het zijn echter alleen PVV-stemmers die daarover zeiken.

            “Ja”, klagen ze dan, “maar wij worden al van tevoren uitgesloten.”
            So what? Als het duidelijk is dat samenwerking er toch niet in zit, dan scheelt dat een hele hoop tijd. Sterker nog: Wilders heeft zelf een tijdje terug van tevoren ook al de VVD met Rutte uitgesloten.

            It’s all in the game, en als de spelregels je niet bevallen, moet je ook niet meespelen.

          3. Christian Wouters

            Die twee zijn ultieme glibberaars. De een is narcist, de ander vals. Het zijn karakter querulanten. Beide partnerloos en uiteraard geen kinderen. Waarschijnlijk wegens ergernis bij bedrijven weggestuurd of ellendige ambtenaren geweest.

            Hun frustratie is totaal aangepast maar voelbaar.

            Het is een dierentuin voor foute karakters.

            Gelukkig voelen vrouwen dat perfect aan. Uit mijn buurt.

            Maar hier zit je er mee. Bedrijven hebben speciale pestprotocols om ze binnen de wet weg te krijgen. Maar een goede maffia heeft mijn voorkeur. Pistolen Paultje stuurde ze altijd eerst een blindengeleidehond en liet ze vervolgens blind slaan. Leuk en iedereen was het er mee eens.

        2. JackyH

          Gelukkig maar want wie wil nou een RAT in z’n aanhangersschare.

    5. JackyH

      Ik heb zo het idee Beukman dat jij het programma van FvD niet hebt gelezen. Zij gaan n.l. veel verder dan de PVV en doen dit op een wijze waar de 2e Kamer straks zijn tanden op stuk zal bijten. Jouw doodwens aan Wilders is te zielig voor woorden en geeft alleen maar aan hoe jij er geestelijk aan toe bent. Ik vertrouw op een samenwerking tussen beide partijen met steun van de SGP en ook vaak van de Dierenpartij. Het komt wel goed met deze mensen in de Kamer. Het lachebekje zal zijn arrogantie snel verliezen want met een Hiddema tegenover zich kan hij naar een overwinning fluiten.

  4. Ritter

    Baudet krijgt de “behandeling” die iedereen krijgt die het waagt kritiek te hebben op de massa immigratie, islam en de politieke elite van de EU.

    Fortuyn, Trump, Wilders ,Farage, enzovoorts hebben deze “behandeling” ook gehad.

    Off Topic.

    “Goed dat het feminisme zich primair richt op de echte issues, namelijk het civiliseren van de ongelikte blanke Westerse man…”
    https://twitter.com/BartNijman/status/843189172651409408

    1. Ritter

      De video in de link die ik heb gepost doet mij denken aan onderstaande video.
      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/03/fractievergadering_denk_loopt_uit_de_hand.html

      Dit “gedrag” word dus massaal geïmporteerd. En de (linkse) feministen zwijgen.

  5. jennifer

    Geeft dan ook gelijk aan of je de waarheid nou goed of niet goed verwoord,dat dat niets uitmaakt het mag niet in dit land. Dan is de volgende stap dat ze je demoniseren zoals ze met alle politicus in dit land doen de laatste 30 jaar als die problemen aan spreken wat niet bij links in het straatje past.

  6. zomaar

    nu de sociaal democraten een ader hebben moeten laten komt , de ware instelling van links boven drijven , zie na de verkiezingen in Amerika !, rel op rel door links gespuis !.

    tja GroenLinks meent dat zij nu alles mogen en kunnen , hun toyboy Klaver is door jongen geile linkse droomsters op een schild gehesen, hierin verschild GroenLinks in het niets met het regiem in Noord-Korea !onder leiding van Kimjo-? , die een sekte opgestart zijn om hen te eren en te volgen .

    ook aan GroenLinks mogen wij nog veel plezier beleven , zoals aan het oproepen van een links teefje om Wilders te stenigen !!, en ojee als de goeroe Klaver dit aan gaat moedigen is het leed niet te overzien.

  7. Ni28

    De vertegenwoordigers van de huidige establishment roepen de ergste dingen in het gezicht van Baudet. Waarmee verschillen zij eigenlijk van Erdogan die ook alle mogelijke onzin roept naar adres van Europa? Zij zijn elkaars evenbeeld, zij zijn net zo erg als Erdogan zelf.

  8. Nederland-op1

    @Gustaafff, dat is wéér geen antwoord op de vraag, dus nogmaals, wat is er goed aan als Nederland een moslimland wordt? Dat vinden de linkse kiezers namelijk blijkbaar geen probleem.

    Rutte had zijn achterban niet moeten beloven om de PVV uit te sluiten, daar ging het mis. We leven in een democratisch land en de linksen zeggen dat Wilders discrimineert, terwijl ze dat zelf net zo hard doen door de PVV stemmers buiten te sluiten. En Wilders discrimineert niet, hij wil ons alleen behoeden voor het gevaar dat Islam heet. Volkomen terecht als je het mij vraagt.

    1. Gustaafff

      Nederland-op1, dit democratische land, heeft een ingenieus politiek systeem. In wezen hoeft Rutte niet met de PVV samen te werken en hij kan ze zelfs uitsluiten (de SP sloot de VVD ook op voorhand uit). Het is goed dat hij daar duidelijk over is, want dan weten zijn kiezers waar ze aan toe zijn. Nu hij de grootste is, kan hij moeiteloos óm de PVV heen werken. Vooral nu de vrijheidspartij hem geen meerderheid in de Eerste Kamer kan leveren.

      Nederland hoeft geen moslimland te worden. Wij moeten gewoon ons best doen om religies een bepaalde plek in onze samenleving te geven. Laten we wel wezen: in feite is élk geloof in strijd met de Westerse cultuur. Ja, ook het christendom. Christenen verzetten zich immers tegen het (doorgeslagen) liberalisme, van: “alles mag, en alles kan”. Al geniet laatstgenoemd geloof wel een voorkeurspositie, aangezien de christelijke traditie volop aanwezig is. Kerken horen al eeuwenlang in het Nederlandse straatbeeld en moskeeën niet.

      1. Nederland-op1

        Uitsluiten is discrimineren en dat mag niet en het is vooral een aanval op onze vrijheid van meningsuiting.

        Nederland wordt wél een moslimland als je de gevestigde orde zijn gang laat gaan en daar is Wilders tegen. Helemaal mee eens met die man en respect dat hij zijn leven op offert voor zijn idealen. Dat zouden meer mensen moeten doen.

        Ik ben het ook eens met jouw stelling dat we alle religies een plaats moeten geven in onze samenleving, maar de islam is geen religie, maar een hele levenswijze die niet verenigbaar is met onze westerse waarden. Het maar naar binnen blijven halen van deze islamaanhangers is het naar binnen halen van een hoop ellende.

        Voor elke kerk die er gesloopt of omgebouwd wordt worden er 3 moskeeën teruggebouwd. Past niet in ons straatbeeld en ik vind het tekenend (en heel zorgwekkend) voor waar het naar toe gaat met ons land.

        1. Nederland-op1

          En wat pas echt zorgwekkend is, is dat het grootste deel van de bevolking, gezien de verkiezingsuitslag, deze zorg niet deelt. Bizar.

        2. Gustaafff

          @Nederland-op1, als we bij de verkiezingen één ding hebben gezien, is het dat het draagvlak voor onbeperkte toegang van de islamitische religie/levenswijze steeds kleiner wordt. De verkiezingen draaiden om de Nederlandse identiteit. Maar even klein was het draagvlak voor een keiharde aanpak en onhaalbare plannen (koranverbod, etc.).

          De grootste partij van Nederland, de VVD, pleit altijd voor de aanpak van radicale islam.

          De aanpak van radicale islam, is mijns inziens haalbaar, zonder alle moslims op één hoop te gooien. Je kunt haatpredikers uitzetten, een budget organiseren voor opvang in de regio, de AIVD meer bevoegdheden geven, demonstraties met IS-vlaggen verbieden, de jacht openen op Internet-IS-propaganda. Ook zou je teruggekeerde geradicaliseerde Syriëgangers kunnen opsluiten, de integratie bevorderen, meer wijkagenten inzetten, voor veiligheid de politie en Defensie uit de modder trekken.

          1. Nederland-op1

            Ik zie Nederland ook niet graag in een moslimland veranderen met ‘gewone’ islam. Radicaal of niet, ik voel me niet prettig in buurten waar 90% van de mensen buitenlander is, overal waar je kijkt boos kijkende mannen en vrouwen met hoofddoekjes. Nederlanders moeten te allen tijde de overhand hebben en dat zijn we met zijn allen langzaam maar zeker aan het veranderen.

            Ik vraag me af of de andere partijen dan de PVV echt de wil hebben om het asielbeleid aan te pakken en de radicale islam te bestrijden of dat het alleen maar in het kader van de verkiezingen is geroepen om stemmen bij de PVV weg te houden. Ik denk dat laatste.

          2. Gustaafff

            @Nederland-op1, boos kijkende moslims of kwaadkijkende Turken, moslima’s met hoofddoekjes, krijg je niet weg met de radicale maatregelen, zoals de PVV ze voorstaat. Er zijn ook misselijke Antillianen, knettergekke Chinezen of fakirs uit India. De multiculturele samenleving is er en daar is niets meer aan te doen.

            De VVD heeft in principe de moed om een restrictief immigratiebeleid te voeren, maar is, aldus Rutte, van mening dat je problemen bij de bron moet aanpakken. Het was natuurlijk al een grote fout om internationaal dictatortje te wippen. Want nu moet je deals sluiten met andere dictators, zodat zij aan vluchtelingenopvang doen. Dit kost weer miljarden aan belastinggeld en daar is het volk niet blij mee.

            De Zijlstra-doctrine: je moet samenwerken met dictators als Erdogan, om een groter goed te bereiken.

          3. Christian Wouters

            Het populisme heeft gewonnen. Via een politieke coup van jouw valse vriend Rutte en via de farizeers van het cda.

            En natuurlijk via op een na grootste winnaar en klokkenluider de pvv.

            Dat gespin van jou, mag dat wel van God? En je op vijandelijk terrein begeven voor niets anders dan je narcistische voeding?

            Of heeft Hij je al beloond met eenzaamheid?

        3. Christian Wouters

          Uitsluiten is discrimineren. Klopt, wettelijk toegestaan discrimineren. Dat waar jouw eten van betaald word.

          Kijk het even na. En krijg je informatie niet hangend op de bank voor de tillefisie.

          Komt er straks niemand op je crematie. Bankhangers leven niet dus gaan ook niet dood.

      2. Christian Wouters

        Nou, nou, wel veel semantische verdraaiing (“strijdig met”, wat is nou “strijdig met” en wat is nou “essentie”).

        Vage semi-intellectuele “analyse”.

        De islam kiest geloof boven staat en dat doet het christendom niet.

        Punt.

        Er is dus een groot verschil. Masseer dat niet weg met je gereformeerde aanpashersens.

        Komt oorlog van.

  9. corfo

    Dhr. Baudet wordt op een fascistische manier gedemoniseerd door “personen” die óns hún normen en waarden willen opleggen. Dat tuig wil van ons landje dus eigenlijk een fascistisch natie maken ?!

  10. Babaji538

    Ik verwijs u door naar Paus Franciscus.

    Petra Hermans

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.