Jean Wanningen: “De verkiezingsdebatten worden gedomineerd door oeverloos gezwam”

Screenshot NPO 1. Lodewijk Asscher (PvdA) is doodsbang voor Emile Roemer (SP).
Foto: Screenshot NPO 1.

De verkiezingsdebatten zonder de twee grootste partijen hebben tot nu toe weinig spectaculairs opgeleverd. Ze kenmerkten zich vooral door geestdodende saaiheid. Misschien dat dit na het Carré-debat vanavond verandert, maar ook daar doet de leider van de grootste partij in de peilingen niet aan mee. De lijsttrekkers van de overige partijen gaan politiek gevoelige onderwerpen vooral uit de weg en ook de onderwerpen die er straks concreet toe doen bij de coalitieonderhandelingen zijn nog niet echt aan de orde geweest.

Er zijn drie belangrijke thema’s die de burgers van dit land bezig houden. Dat zijn achtereenvolgens de verdere islamisering van onze samenleving en de daarbij behorende immigratie van asielzoekers; de positie van ons land binnen de huidige EU en de vraag of we wel door moeten gaan met de euro als munt; en tot slot: hoe staat het met onze koopkracht? Vanzelfsprekend houden deze drie thema’s indirect verband met elkaar en hetzelfde geldt voor de politieke vraagstukken als de hervorming van ons pensioenstelsel en belastingstelsel en de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Dit zijn de thema’s waarover het politieke debat zou moeten gaan.

Maar in plaats daarvan neuzelen de lijsttrekkers nu over borreltafel items zoals ‘wat de Nederlandse identiteit nu precies is?’ Volgens Nieuwsuur is dat zelfs het belangrijkste verkiezingsthema. In mijn ogen leidt het vooral tot oeverloos gezwam waar geen kiezer wat aan heeft. De partijen hebben tot nu toe vooral punaises gepoetst, maar zijn de kist vergeten, om de woorden van wijlen D66-minister Gruijters aan te halen tijdens de parlementaire enquête naar de Bouwfraude destijds.

Door de grote thema’s angstvallig uit de weg te gaan vervlakken de debatten tot oppervlakkige vliegenafvangerij op Madurodam-items terwijl de fundamentele zorgen van burgers buiten schot blijven. Die burgers zijn bezorgd en boos. Bezorgd omdat zij niet weten of hun baan straks nog wel bestaat of hun pensioen en aow’tje straks nog wel toereikend is of dat hun koopkracht nog verder wordt uitgehold door Groenlinksplannen om een soort van filebelasting in te voeren, die een huishouden 1782 euro per jaar gaat kosten. Mensen zijn behalve bezorgd ook boos. Boos, omdat hen niets gevraagd is of zij de massale import van mensen uit islamitische landen wel zien zitten. En ze worden nog bozer als de politiek en sommige sociale wetenschappers de problemen en overlast die deze ongebreidelde import met zich mee heeft gebracht trachten te bagatelliseren. Je kunt wel roepen dat de procentuele stijging terugloopt, maar dan stijgt ze in absolute aantallen nog steeds. Leo Lucassen-logica, noem ik die bagatelliserende houding.

Mensen willen ook duidelijkheid over de euro. Nu vriend en vijand eindelijk durft toe te geven dat de invoering van die munt een politieke achtergrond had en niet de welvaart en werkgelegenheid heeft opgeleverd die ons beloofd was, stellen de mensen de logische vraag: zijn wij als Nederland niet beter af zónder? De invoering er van heeft al zeer nadelig uitgepakt voor onze koopkracht en we staan ook nog eens voor honderden miljarden grotendeels ongedekt garant voor de zwakke eurolanden. En met het ESM hebben we tenslotte in feite een blanco cheque getekend aan Brussel om toekomstige tekorten aan te zuiveren. De vraag is dan natuurlijk meer dan terecht of we dat wel moeten willen.

En tenslotte willen de mensen graag weten hoeveel geld ze elke maand overhouden in de huishoudportemonnee. Dat betekent dat er duidelijkheid moet komen over hoe ons belastingstelsel er straks uit komt te zien. Bijvoorbeeld voor het groeiende leger aan zzp’ers, die niet zelden verkapte werklozen zijn. Het betekent dat er duidelijkheid moet komen over de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Worden banen meer vast en minder flex? Of juist andersom? Of gaat iedereen straks aan tijdelijke arbeidscontracten? Uit diverse internationale onderzoeken blijkt dat door technologische veranderingen, automatisering en robotisering binnen vijftien jaar de helft van de huidige banen niet meer bestaat. Optimisten zeggen dan dat daar nieuwe banen voor in de plaats komen en dat is ook zo, maar lang niet voor iedereen. Vooral de middengroepen en de onderkant van de arbeidsmarkt zullen hierdoor worden geraakt.

En dan hebben we nog de discussie over onze pensioenen en AOW. Houden we vast aan het huidige collectieve stelsel of gaan we naar een meer individueel pensioen? Hoe gaan we om met het generatieprobleem (jong betaalt voor oud)? Wat doen we met de AOW-leeftijd? Wat doen we met de rekenrente en de daaruit volgende dekkingsgraad? En, last but not least, wat zijn de gevolgen voor onze pensioenbeleggers als de ECB langdurig doorgaat met haar desastreuze lage rentebeleid?

Dit zijn de kwesties waarover het deze verkiezingen zouden moeten gaan. Maar tot nu toe is het oorverdovend stil gebleven. Misschien dat er vanavond eindelijk wat vuurwerk te verwachten valt, maar zonder de aanwezigheid van Wilders is dat maar zeer de vraag. Dan moeten we wachten tot 13 maart als Rutte en Wilders de degens kruisen bij EenVandaag en tot het slotdebat, een dag later.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

15 reacties

  1.   

    Ben het nog nooit zo eens geweest hier als met dit geschreven artikel. Ik kan geen duim plaatje geven hier, maar dan maar een spreekwoordelijke duim omhoog. Top !

  2.   

    Het debat van vanavond zou net zo goed overgeslagen kunnen worden. Die zal niet tot grote verschuivingen leiden zoals nodig is. Mensen zijn onzeker over hun toekomst maar de echte problemen worden niet genoemd. Ook vanavond niet want iedereen daar vindt dat de islam het probleem niet is. En de daarmee gepaarde migratie blijft dus buiten schot. Ook de euro wordt niet gezien als het splijtzwam in de EU. Als het er om gaat is iedereen braaf en politiek correct. Het wordt een debat over de secundaire problematiek die hoe belangrijk ook maar een klein deeltje is van het groot probleem. Boer zoekt vrouw zal het vanavond in de kijkcijfers weer winnen en terecht.

  3.   

    Het láátste debat is het belangrijkste debat, want dát blijft “hangen”. Alle voorgaande debatten zijn (misschien) leuk, maar dienen verder nergens toe en is slechts voer voor de MSM en de peilbureaus!

  4.   

    Dat is nogal logisch dat al die onderwerpen die u (heer Wanningen) noemt niet aangesneden worden. Al die onderwerpen die u noemt zijn a: politiek te zwaar beladen, want er over discussiëren betekent dat iemand (die zijn politieke lot aan de invoering van de € heeft verbonden), op straat staat. Hetzelfde over de EU, belastingstelsel, banen, zzp’ers etc. Men schuift dit voor zich uit in de hoop dat ‘het hun tijd wel zal uitdienen’ en daar men in politiek den Haag met de ambtenarij zo ongelooflijk dom is, dat men het stemvee ook als idioot beschouwt, denkt men ermee weg te komen. Maar het stemvee heeft zo langzamerhand door dat het zo grof belazerd is, dat men de dames en heren politici binnen niet al te lange tijd ter verantwoording zal roepen. Maar tot het zover is, heer Wanningen, dienen wij het geleuter en gezeur van die Haagse kleuters te verdragen. Dit terzijde: gisteren was ik op een verjaardagsfeestje en daar waren – door het beroep van het feestvarken – ongelooflijk veel ambtenaren. Allen zijn lid van een politieke partij en hadden daarvoor geflyerd. Ongelooflijk dat dit soort lieden (mannen zowel als vrouwen) door het lidmaatschap van een politieke partij zoveel macht hebben en houden. Als het moment van de afrekening (lees wrake) daar is, dienen ook deze lieden rekening en verantwoording af te leggen.

  5.   

    Helemaal mee eens.
    De reële problematiek wordt door alle partijen behalve PVV zoveel als mogelijk vermeden.
    Toename bevolking van vooral moslims met andere cultuur en religie die niet verenigbaar is met westerse.
    Toename bevolking gevolg voor : arbeidsmarkt, gezondheidszorg, twee paspoorten, Turkije bij EU, onderwijs, woningmarkt, ruimte, pensioenen, belastingen, vrijheid, vrijheid van meningsuiting, miljardenkostenposten asiel/immigratie, ongeremde vluchtelingenstroom/asiel/immigratie problemen,onveiligheid, islamisering, loon ontwikkeling, besteedbaar inkomen enz,enz,enz. Vul maar aan. Ga maar rustig slapen. Partijen als DENK zullen de Kamer gaan vullen en eisen stellen die niet meer te overbruggen zijn. Toekomstbeeld is zeer benauwend. Maar als je PVV stemt noemen ze je een depressief persoon in plaats van een realist. Ga maar rustig slapen. De islam sluipt als een mol door heel Europa.
    Debat vanavond wordt een kopie van het eerste.

    1.   

      Vanavond “Boer zoekt vrouw” en “Floortje naar het einde van de wereld”.
      Iedere kiezer weet uitstekend waar de PVV voor staat.
      Volgens prinsesje Laurentien moeten we ook het EU volkslied zingen. Ja de rijken hebben nergens last van en zodra er een burgeroorlog uitbreekt zullen ze in eigen vliegtuigen snel vertrekken naar Argentinië. Ze laten het de “gewone” man opknappen. Rutte is slechts bezig met positief,optimisme en gezelligheid. Hij zei ” ik eet niks, heb je Wilders dat visje zien eten”.
      Dat visje eten van Wilders zat Rutte nog dwars ondanks dat de visboer Wilders had uitgenodigd. Man o man wat een hypocrieten. Intussen laten ze heel Europa naar de verdommenis gaan.

  6.   

    ‘T is toch wat, dat ze Wilders bij HUN debatten nodig hebben, om nog iets onzinnigs uit te kunnen kramen? Ze vervelen zich zonder hem…

    Ja, ze dienen hun tijd wel uit, want ze weten, dat hun debatten geen zoden aan de dijk zetten voor werkelijke problemen van het zo gewraakte volk, problemende wannebee-leidertjes van lik-me-vessie.

    Het volk beslist op 15 maart. (Rilllll in de Europese gelederen…)

  7.   

    Niet een partij behalve PVV wil de bevolking uitleggen hoe Nederland en Europa in 2060 eruit zal zien. In Elsevier Syp Wynia ” ARMER, VOLLER en ISLAMITISCHER “. Met dank aan alle partijen en EU behalve de PVV. Wat zullen de gevolgen worden? Vraag RTL debat ” Is islam een bedreiging voor Nederland”. Alle partijen in koor. NEE!!!!!!!!!!!!!

    1.   

      zo is het

  8.   

    Dit debat is er voor de zwevende kiezer, alhoewel je die qualificatie net zozeer kan doen gelden voor de “partijgebonden” kiezer. Het merendeel van het stemvee kijkt niet verder als de portemonnee leeg is en zolang er in Oeterwaals geluld wordt in die debatten ziet men morgen wel in de kranten of op het nieuws wie de winnaar van het debat was. Om in Jan Roos taal te spreken; “tot zover de uitzending van de politiekcorrecte partijen”.

  9.   

    Kijk ! Zo los je dat op……
    http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/ttvnieuws/27736874/__Wilders_met_truc_toch_bij_debat__.html
    PVV leider geert Wilders heeft reclametijd ingekocht bij het verkiezingsdebat van de zender vanavond. wat Wilders gaat doen met zijn vrije avond? “Ik ga eerst even naar Boer zoekt vrouw kijken””. dat vind ik toch leuker dan 7 mannen en 1 vrouw die door elkaar heenpraten.

  10.   

    Weinig debatten gevolgd, omdat het uitsluitend links gewauwel is. Ze lullen maar door elkaar heen en eigenlijk komt er geen zinnig woord uit. Overigens worden deze debatten ook zeer slecht geleid. Het mediakartel heeft een terminaal stadium bereikt.

  11.   

    Fijn om niet te hoeven kijken, heb wel wat anders te doen, beters! Alleen met Wilders is het leuk kijken omdat hij de rest alle hoeken laat zien. Maar ach, je weet waar hij voor staat, waar de PVV voor staat, dat veranderd echt niet per debat! Dus wat zijn debatten nu? Beetje elkaar vliegen afvangen, kijken wie het beste kan praten, wie het beste weet wat de bevoking wil, het is feitelijk onzin!

    Er zijn met deze verkiezingen maar een, of twee dingen echt belangrijk, Immigratie en Islamisering en EU/brussel en hoe we daar vanaf kunnen.
    Daarnaast zijn de zorg en ouderen best belangrijk maar ook dat kan je het beste aan de PVV overlaten. Dus geen vraag waar stem je op, maar een weet!

  12.   

    Holle alpha-retoriek van wat semi-intellectuele wauwelaars. Pechtold heeft een programma wat op een A7tje kan: “ja maar Wilders”.

    Ik zou een opblaasbare roze olifant tussen hen opblazen. Er zijn helemaal geen problemen in Nederland, althans, niet die gewoon benoemd mogen worden. Ze praten over alles maar vooral over het vermijden van een en ander.

    Democratie onder politiek-correcte cultuur-dictatuur.

  13.   

    daarom kom ik ook niet groetjes G.Wilders

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!