Oostenrijkse FPÖ legt eurofielen het zwijgen op: Wilders geen winnaar noemen “ontkenning van de werkelijkheid”

geertwilders_poster
Foto: PVV

Het is feest in Brussel: de populistische stormram is tot stoppen gebracht door Nederland, en nog meer van dat soort gezwets.

Oh, wat was men blij in Brussel gisteravond toen bleek dat de overwinning van Geert Wilders niet zo groot bleek als gevreesd werd door de elite daar. En daar waren zij zeker niet alleen in: Den Haag was gister het decor voor linkse verslaggevers vanuit de hele wereld, die kwamen verslaan hoe de extreemrechtse fascist het onderspit moest delven. “Blow to Europe’s populists as Rutte wins Dutch election” luidde het bij CNN, en het Franse Le Monde spreekt van een “Verlies van extreemrechts in Nederland”. Het moge duidelijk zijn: iedereen is dolblij met de huidige uitslag en torpedeert Geert Wilders en zijn PVV maar al te graag tot de grote verliezers van deze verkiezingen.

Dat dat nou niet bepaald een waarheidsgetrouwe afspiegeling van de zaken is, heeft de Oostenrijkse FPÖ – waarmee onder andere de PVV in het Europees Parlement een fractie vormt – wél gesnapt. Een kopstuk van die partij, Harald Vilimsky, die namens de Oostenrijkers in dat EU-parlement zetelt, zwemt tegen de stroom aan PVV-hatende reacties in door iedereen eens even terug te trekken naar de realiteit:

De gevestigde partijen hebben duidelijk stemmen verloren. Die nederlaag proberen ze nu goed te praten. Winnaars zien er echter anders uit.

En daar legt hij nog eens een heel pijnlijke wond open: Mark Rutte kan weliswaar blij zijn met de redelijke beperking van de schade, maar een “overwinning” valt voor hem – en voor die arme, totaal irrelevante socialisten al helemaal – lastig hard te maken: acht zetels verliezen blijft gewoon een netto-verlies. De PVV daarintegen heeft mogen groeien, hetzij lang niet zo hard al gehoopt. Dat maakt het misschien niet tot een monsterzege, maar winst is het wel: hoewel Rutte cum suis alles zullen doen om Wilders en zijn 1.7 miljoen kiezers te negeren, is de kans aanwezig dat dit op termijn niet meer zal kunnen. Immers: als men er uiteindelijk toch niet uitkomt met het CDA of D66 blijft er een gat over dat eigenlijk enkel door de PVV’ers gevuld kan worden.

En ja, wat dan? Moeten we de premier dan op zijn blauwe ogen geloven en maar denken dat hij nog liever nieuwe verkiezingen uitschrijft dan met de PVV in zee gaat? Daar geloof ik persoonlijk nog steeds niets van, zeker nadat Geert Wilders zich nu al bereid heeft verklaard om “constructief” in gesprek te gaan over een eventuele plek voor zijn partij in de coalitie. Dat klinkt zeker niet als iemand die net een zware nederlaag heeft geleden, maar eerder als iemand die heel realistisch is: hij ziet ook wel dat het niet helemaal is waar op gehoopt was, maar dat hij wel degelijk aan invloed heeft gewonnen – of hij daarin de enige is, is daarvoor irrelevant.

Dus, zoals de FPÖ’er al zei vandaag in Wenen: beweren dat Geert Wilders geen winnaar is in deze verkiezingen “is gewoon een ontkenning van de werkelijkheid.”


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

95 reacties

  1.   

    Hij staat nog steeds met lege handen en komt zelfs niet in buurt van een premierschap of mee regeren.
    Die paar extra zetels zijn het gevolg van het mooie weer die de tokkies net dat zetje gaven.
    Nee Geert, je moet veranderen van strategie anders is binnen vier jaar afgelopen met de PVV

    1.   

      Nee Geert, je moet veranderen van strategie anders is binnen vier jaar afgelopen met de PVV

      Dat horen we al jaren. Rutte zou dat ook even doen.

      Natuurlijk heeft Wilders (+5) gewonnen. Links totaal weggevaagd. Kabinet totaal weggevaagd.
      Gat met VVD(-9) van 27 zetels naar 12 zetels.
      Dat noemen ze een winstpakker.

      1.   

        @ Wim: die Mees is weer zo’n loser afkomstig van de Joop die hier een beetje z’n gal komt spuwen.

        Met andere woorden: een trol.

        1.   

          Je gaat voor de PVV of je bent een trol.

          1.   

            Ik ben absoluut geen PVV-aanhanger maar de reacties die ik hier lees geven mij wél een heel goed beeld van de linksch-menschen. Stelletje minkukels.

        2.   

          Allert Rechtse trol !!

          1.   

            Zoek de definitie van een trol eens op, linkse domkop.

      2.   

        Links totaal weggevaagd?
        Kom eens met cijfers!
        PVDA staat zelfs nog op 9 zetels.

        1.   

          PVDA -29
          SP -1
          GL +10

          Nu tellen Mees.

          1.   

            Vreemde berekening.
            Jij rekent D66 GL SP CU PVDA enz tot links.
            Nu toch even aangeven dat links is weggevaagd.

          2.   

            Je moet niet te veel van dat soort mensen vragen, Wim.

          3.   

            Waar noem ik CU en D66 links. Het zijn links rechts partijen. Maar goed jou zin we maken ze links
            PVDA -29
            SP -1
            CDU 0
            D66 +7

            Verlies ik doe het wel even voor je -23

          4.   

            Nou vooruit GL er ook bij +10.
            Dat is -13

          5.   

            Je moet nooit een eigen zaak beginnen.

          6.   

            Op links zijn dat -40 zetels.

          7.   

            Bedoel 30

        2.   

          - de 10 van GroenLinks dan zijn 30 zetels die links inleverde gisteren.Beter was geweest als het er 40 waren geweest want als men op een moordpartij gaat stemmen hoeft men zich ook geen Nederlander meer te noemen.

    2.   

      Ga je mond spoelen jij ,heb ook PVV gestemd maar vind je uitspraak van tokkie ver beneden het niveau. Dus een PVV stemmer is voor jou een tokkie, hoop dat je een spiegel in huis hebt.

      1.   

        Ach ga toch weg, de tokkie die de vorige keer weg bleef ging nu stemmen.
        Ik zal nooit zeggen dat alle PVV stemmers tokkies zijn, want dat is niet waar.
        Maar de tenen zijn weer lang

        1.   

          “de tokkie die de vorige keer weg bleef ging nu stemmen.”
          ——————————————-
          Ah, vandaar dat GL zoveel zetels won.

          1.   

            Zuur dat het bij 20 zetels bleef

        2.   

          IK weet niet of je mannelijk of vrouwelijk bent, maar wat ik nu wel weet is dat bij jou een behoorlijk steekje los zit.

        3.   

          Ja dat antwoord kennen we inmiddels wel, iets beters als antwoord zal wel niet lukken bij jou toch.

        4.   

          Nee hoor, de interpretaties van een “Mees” interesseren ons niets.

  2.   

    Hillary Clinton had ook ruim een miljoen stemmen meer dan Donald Trump.

    De VVD is gewoon wederom de grootste partij. VNL is verdwenen en de PVV heeft slechts enkele zetels aan haar fractie toegevoegd. De meerderheid van Nederland koos voor de gevestigde orde.

    Leg je erbij neer.

    1.   

      “De meerderheid van Nederland koos voor de gevestigde orde.”
      ——————————————————————
      Dat klopt. De meerderheid van Nederland bestaat uit bange meelopers. Mensen zoals jij.

      1.   

        Als je vindt dat de meerderheid van Nederland uit bange meelopers bestaat, kun je ook verhuizen naar een land waar alleen koene islam- en migratiecritici wonen.

        Gewoon een suggestie.

        1.   

          Guus wat opvallend dat in de SGP dorpen de PVV veel stemmen haalde.

          1.   

            Inderdaad, dat je als oud-SGP-er stemt op een pro-euthanasiepartij (die ook nog eens voor het afschaffen van verbod op godslastering was) is mijns inziens merkwaardig, @wim.

            De PVV won in veel gemeentes stemmen.

        2.   

          Dat hoeft niet droplul die komen wel hier naar toe

    2.   

      Tuurlijk niet sukkel. Clinton had die miljoen stemmen meer doordat rechts niet opkwam in CA en andere zekere staten. Leer denken.

      Bovendien houdt God niet van Farizeeers. Die laat hij vergassen.

    3.   

      Gustaafff, de VVD liep tegen een vette nederlaag aan. Ik citeer Eelco Runia: “De egalisatie van het politieke landschap leidt tot het gezichtsbedrog dat het goed gaat met de VVD. Vriend en vijand noemen de VVD de ‘winnaar’ van de verkiezingen van gister – maar dat is louter een gevolg van de manier waarop deze verkiezingen geframed werden als een strijd om de grootste partij te worden. Wie meer conventionele maatstaven gebruikt – zoals de mate waarin een partij het volk vertegenwoordigt of zetelwinst blijkt te boeken – kan de VVD moeilijk de winnaar van de verkiezingen noemen. De tien zetels verlies van gister zijn de op een na grootste nederlaag uit haar historie en worden alleen overtroffen door de 14 zetels die de partij in 2002 verloor.”

      1.   

        Als we kijken naar de zetelwinst die een partij boekt, of het zetelverlies die een partij tekent, is de PVV moeilijk een winnaar te noemen. De PVV won vijf zetels en schoot van 15 naar 20. Het CDA, noteerde een grotere winst. Zij schoot van 12 zetels naar 19 zetels. Ik ga nu af op de laatste prognose.

  3.   

    Geert heeft 4 zetels verloren tov 2010, en er 5 gewonnen tov 2012. Wie ontkent dat dan?

    Verder is het afwachten wat Schippers gaat doen. Anders dan Rutte wil zij geen enkele partij voorshands uitsluiten van de formatie, dus ook de PVV niet. Ongetwijfeld zal ze dus ook thee gaan drinken met de eminence grise van die partij.

    Maar wie gelooft er dat deze bereid is om zoveel water bij de wijn te doen, dat samenwerking met Rutte mogelijk wordt? Geert zal hiertoe zijn halve verkiezingsprogramma moeten intrekken, en iets zegt mij dat hij dit gaat verdommen. Waarmee maar weer eens is vastgesteld dat zijn nieuwste role play als constructieve partner slechts een politiek spelletje is om straks wederom de Calimero uit te kunnen hangen.

    1.   

      Ja in 1854 had de PVV 0 zetels.

      1.   

        Zeg jongeman waar blijf je met dat weggevaagd.
        Ik tel minimaal 61 zetels voor links.
        Rechts , de VVD niet mee tellen kom ik op 25

        1.   

          Vertel

          1.   

            Je bent een vreselijke draaikont die gewoon niet toe wil geven dat links niet is weggevaagd maar dat de PVV uiteindelijk heeft verloren ondanks 5 zetels winst.
            We rekenden op minimaal 30 zetels , toch

          2.   

            Ja je gaat niet zeggen ik reken 0 zetels , ja misschien de PVDA. Klaver,Buma en Pechtold verwoorde ook dat ze minister-president zouden worden.
            Kom nu eens met cijfers want je gooit er nu maar geen onderbouwde getallen neer en blijft draaien.
            GL.PVDA en SP zijn puur linkse partijen en die hebben samen grandioos verloren. Erken dat en ga over tot de orde van de dag.

          3.   

            Mees in de telegraaf kan je zelfs lezen dat Rutte toegaf dat de PVV winnaars zijn met zetels die ze erbij hebben geregen , maar dat de VVD de meeste zetels heeft om een kabinet te kunnen vormen,dus eigenlijk zijn ze beide winnaars dan.

        2.   

          Nee hoor er is maar een echte winnaar van deze verkiezingen en dat is Wilders. De VVD mag dan we de grootste partij zijn geworden maar zijn een groot deel van hun electoraat verloren aan notabene Geert Wilders. De PVDA is compleet van de kaart geveegd. Ze roepen allemaal Wilders heeft verloren, En Rutte kan wel raaskalken dat hij het populisme heeft verslagen. Maar in de realiteit heeft Wilders juist een overwinning geboekt op Rutte en niet Rutte op Wilders. Als we de uitslagen moeten analyseren kan je maar een conclusie trekken. De coalitie heeft enorme klappen gekregen terwijl het anti Islam/EU geluid van Wilders juist door meer mensen gehoord. Natuurlijk maar Rutte blij ijn maar eigenlijk heeft die niets anders behaald dan een pyrrusoverwinning oals dat wordt genoemd.

          1.   

            Omdat Wilders zetelwinst heeft geboekt, en de coalitie zetels heeft verloren, is hij de winnaar. Dit kun je ook over het CDA zeggen. Zij steeg van 13 zetels naar 19 zetels. Natuurlijk moest de coalitie klappen incasseren. Maar Rutte is toch de grootste en daarmee de winnaar.

            Op 15 maart toonde Nederland geen zin te hebben in populistische partijen. De VVD werd de grootste (een partij die de PVV uitsloot), VNL verdween uit de kamer en het electoraat gaf winst aan linkse en rechtse partijen die aangaven niet met de PVV te willen samenwerken.

    2.   

      @Beukman, de vorige keer toen Geert het centrum van de macht opzocht (in 2010), resulteerde dat in een keiharde afstraffing voor de PVV bij de verkiezingen van 2012. Mogelijk omdat hij zijn belofte van het AOW-breekpunt niet kon nakomen.

      Als Wilders nu in een kabinet stapt en zijn halve program in de vuilniscontainer gooit, is het leed bij de volgende verkiezingen niet meer te overzien.

      1.   

        Iedere partij met dit kabinet vormen moet meer dan de half in de vuilnisbak gooien.

        1.   

          Dan is de PVV snel klaar, het program telt immers één A4-tje.

          Bij de volgende verkiezingen kan Wilders verder als eenmansfractie.

          1.   

            Zwak Guus.
            Nu met argumenten niet de glazen bol uithangen. Ik ben met je eens ,dat het wat anders is dan met de bijbel onder je arm stemmen. Dat is wel wat meer dan één A4-tje
            Maar vertel eens Guus waarom er in die SGP gemeentes zoveel PVV stemmen ,zijn ze toch bang voor hun kop.

          2.   

            @wim. Christenen zijn blijkbaar gaan stemmen op een pro-abortus, pro-euthanasie en Defensie kapotmaken partij. Dat is triest, want dit tekent het gebrek aan politiek inzicht bij (bepaalde) gelovigen.

          3.   

            Nee Staafje. Het tekent dat die gelovigen prioriteiten stellen. Hun afkeer van de multicul en de islam wint het van die andere zaken. Dat kan ik alleen maar in deze mensen prijzen en ik ken er diverse persoonlijk.

            Het zijn patriotten die het beste voor hebben met Nederland en ze vinden bij de SGP (die ook wordt afgeremd door het politiek correctisme) te weinig gehoor.

          4.   

            Deze christenen verlenen vertegenwoordigers het mandaat om wetten als Voltooid Leven en de afschaffing van het verbod op godslastering door de Tweede Kamer te halen. Zo rolt het tegenwoordig in de kerk.

            Tja.

          5.   

            Zoals ik al zei: ze stellen prioriteiten.

            Wat betreft euthanasie: dat moet iedereen zelf weten. Als jij als christen zoiets niet doet dan is dat je goed recht net zoals iemand die het wel doet ook in z’n recht staat.

            En de wet tegen godslastering is een belachelijk middeleeuws gedrocht.

          6.   

            Wim,

            Nee, ik heb ze dringend verzocht te gaan stemmen en dubbel en dwars uitgelegd. De ernst werd begrepen.

          7.   

            God heeft genoeg van jou. Laat je bloed nakijken. De vorige die een vloek kreeg heeft nu longkanker.

        2.   

          In de vuilnisbak, dat kan dus niet bij de PVV want dan is Geert zijn geloofwaardigheid kwijt.
          Vandaar zijn blijdschap, heerlijk in de oppositie.

          1.   

            Na de formatie zal ook bij de andere partijen niet meer als een A4 overblijven. Een programma van 100 pagina s is ook niet meer als show geweest zal dan blijken.

        3.   

          @Wim
          Mogelijk, maar geen partij die bereid is tot regeren heeft zulke compromisloze en onuitvoerbare punten in het programma staan.

      2.   

        @Gustaaf
        Inderdaad. Geert weet inmiddels uit eigen ervaring dat (mee)regeren onvermijdelijk betekent: vuile handen maken. De VVD, en nog meer de PvdA, weet waarin dit resulteert.
        Rutte heeft het verschil tussen Geert en hem beeldend verwoord, daar waar hij sprak over “krassen op zijn (Rutte’s) gezicht”.

        1.   

          En daarom staat Wilders nooit in het voetbalveld, maar roept vanaf de zijlijn.

      3.   

        Guustaaf je loopt achter inmiddels is al bekent dat het CDA de zaak heeft laten klappen toen en niet de PVV. Het breekpunt was toen dat wel de PVV water bij de wijn moest doen met de AOW en de CDA met hun breekpunt niet daarop heeft Wilders toen de rug rechtgehouden, en niet zeggen nu dat hij de AOW naar 65 terug heeft gebracht want dit zijn juist de VVD CDA geweest samen met naderhand de goedkeuring nog van de PVDA informeer je eerst een goed voordat je weer ligt te laveren hier wat niet klopt.

  4.   

    Ik denk dat bij geen enkele PVV’er de vlag gisteren uitging. Iedereen rekende het afgelopen jaar op een monsteroverwinning. De constatering is dat de partij na het hoogtepunt in 2009 toen ruim 16% van de kiezers werd binnengehaald de partij nooit verder door heeft kunnen stoten en dit aantal ondanks de crisis, de vluchtelingen en het terrorisme niet meer heeft benaderd. Door de versplintering lijkt het nog wat, maar in elk ander land tel je echt niet mee met 13% van de stemmen. Overigens goed voor ruim 1, 3 miljoen stemmen en niet 1, 7 miljoen zoals in het artikel staat.

    1.   

      Zo dus jij gaat al voor de PVV’er denken.
      Maar de PVV is wel de tweede partij, begrijp ik nu wat er onder ziet helemaal niet mee telt.
      Met 21% tel je ook nauwelijks mee in het buitenland. Door de versplintering lijkt dat nog wat.

      1.   

        Wim, komende vier jaar weer linken en plakken om je frustratie te botvieren.
        Succes jongeman, houd je van de straat

        1.   

          Dat ben ik niet met je eens. PVV-stemmers hebben het al zo moeilijk. Een overwinninkje van vijf zeteltjes, mogen we ze wel gunnen. Ik ben er serieus van overtuigd dat deze mensen, mensen zijn, met het hart op de juiste plaatd.

          1.   

            Hallo Guus hoe weet jij nou of deze het zwaar hebben. Ik zou als ik jou was maar dit richten aan de SP en PVDA mensen.
            Nee hoor, ik als PVV stemmer voel me prima. ga met veel plezier kijken naar het in elkaar knutselen van een nieuw knutsel kabinet.
            Ik begrip dat D66 wel wat wil met DENK al ze de macht maar krijgen.

          2.   

            @wim, de uitslag maakte veel los bij de leden van het DDS-forum. Verbijstering, verdriet, moeheid, (irrationele ?) angst, verontwaardiging, woede, kwaadheid.

            Evenals jij zal ik toekijken hoe ze een kabinet opzetten. Ik heb alle vertrouwen in Rutte.

          3.   

            Moet je teleurstellen guus, heb het zeker niet zwaar als PVV stemmer,denk er niet eens over, raar dat jij dat wel doet, zou het niet zo kunnen zijn dat juist jij het zwaar hebt als je zoiets al benoemd hier.

          4.   

            Dat kun jij helemaal niet beoordelen, prul. God houdt niet van ijdele farizeers. Die brengt Hij tot het bloed.

          5.   

            Chris wouters is een antisemitische keukentrol. Hij is gestoord, maar heeft ook de gewoonte een ander in de commentsectie te treiteren. Ik heb best wel medelijden met dit figuur. Hij moet geobsedeerd zijn met mij.

        2.   

          Nee hoor Mees ben totaal niet gefrustreerd. Waarom, misschien dat een hoop kiezers gefrustreerd raken omdat ze er weer ingetrapt zijn maar ik niet. Ik ben tevreden ,tweede partij 5 zetel winst, ja dat ander partijen de 1,7 miljoen kiezers weg zetten kan ik niets aan doen dat is hun niveau.
          Vreemd dat één van die partijen wel met DENK wil onderhandelen die de Nederlanders net allemaal fascistische hebben genoemd.
          Zo nu ga ik eerst even mailen om Geert mijn gelukwensen over te brengen voor zijn geweldige prestatie.

        3.   

          Mees is duidelijk een oude drol die zich onder een nieuwe nick heeft ingeschreven bij DDS. Hij/zij heeft tot nu toe nog nooit gereageerd, maar weet toch te melden dat Wim aan linken en plakken doet. Erg dom van Mees om zo je nieuwe nick te grabbel te gooien.

      2.   

        Je kunt beter de stromingen tellen. Liberalen 33%, links 25%, christelijke partijen 17% en populisten 15%.

        1.   

          Ja je kan ook gaan kijken wie heeft de langste of het meest gevulde donsje.

    2.   

      “De constatering is dat de partij na het hoogtepunt in 2009 toen ruim 16% van de kiezers werd binnengehaald de partij nooit verder door heeft kunnen stoten en dit aantal ondanks de crisis, de vluchtelingen en het terrorisme niet meer heeft benaderd.”
      ——————————————————————
      Dat is juist. Daar zijn diverse oorzaken voor. Ik noem:

      – 40 jaar linkse indoctrinatie via onderwijs en media. Het Nederlandse volk is politiek correct ‘opgevoed’ en dat verklaart dat ze liever de gruwel van de multicul en de EU slikken dan op iemand als Wilders te stemmen.

      – Het feit dat het grootkapitaal profiteert van de massale immigratie, dus die staan dus ook tegenover Wilders. Eigenlijk zien we hier een monsterverbond tussen 2 oorspronkelijke vijanden (links en het kapitaal) in werking. Daar valt nauwelijks tegenop te boksen.

      – Wilders schiet zelf tekort. Hij is geen Fortuyn helaas.

      Ik voorspel dat het FvD de PVV binnen 4 tot 8 jaar gaat overvleugelen.

      1.   

        Alleen is de markt niet zo groot. het aandeel van ontevreden NL’ers is zo’n 15-20%.
        Daarbinnen zal ongetwijfeld het eea schuiven tussen populistische partijen.
        De huidige verkiezings uitslag wijten aan links indoctrinatie is de grootste onzin ooit.
        Zoek de oorzaak wat minder ‘diep’.
        De meeste NL’ers willen vooruit in deze wereld vanuit de gedachte dat het glas halfvol is en niet halfleeg. Dat is de oorzaak van de huidige uitslag.
        Het Volk heeft in grote meerderheid laten zien geen zin te hebben in de negativiteit van Wilders.

        1.   

          Het Volk bestaat in overgrote meerderheid uit naieve dwazen die liever naar Boer zoekt Vrouw en foeballe kijken en inderdaad, zoals Floris zegt, via onderwijs en media totaal links zijn geindoctrineerd en dus geen gevaar zien in de demografische en culturele overname op termijn door de islam en Wilders ‘gevaarlijk’ vinden omdat dat uittentreure herhaald wordt in alle media. Sukkels zijn het, met een op niets gebaseerd optimisme.

          1.   

            @Nootje
            Grappig. toen de PVV nog torenhoog stond in de peilingen, mocht ik hier steeds lezen dat de PVV de wil van het Volk vertegenwoordigde. Nu deze partij het beduidend minder goed heeft gedaan dan verwacht, bestaat het Volk plotsklaps uit naïeve dwazen.

            Nederlanders hebben van nature een hang naar het midden. Wij zijn een gematigd volkje, en zo stemmen we ook. Gelukkig maar.

  5.   

    “Alleen is de markt niet zo groot. het aandeel van ontevreden NL’ers is zo’n 15-20%.”
    ——————————————————————–
    En daar heb jij onderzoek naar gedaan?

    Ik schat in dat het er veel meer zijn en dat hun aantal zal groeien. Laat dat maar aan onze mohammedaanse vrienden en hun linkse helpertjes over.

    1.   

      Over 4 jaar kan iedereen weer stemmen, wij zullen zien.

  6.   

    “De huidige verkiezings uitslag wijten aan links indoctrinatie is de grootste onzin ooit.”
    ———————————————————————
    Onder welke steen leef jij?

    O wacht, je bent zelf ook geïndoctrineerd. Bij mij hebben ze het ook geprobeerd, die linkse leraren, maar het is ze niet gelukt. Dat heb ik aan m’n goede opvoeding te danken. Mijn vader zat in het verzet en heeft me goed gewaarschuwd voor de linkse streken die ik al van kilometers afstand kan ruiken.

    1.   

      applaus

  7.   

    Breekijzers zoals Wilders hebben aan 20 zetels genoeg.

    Door hem is de PvdA na dertig jaar bedrog eindelijk gedood.

    Eindelijk gelukt. Sterf gij oude vormen en gebruiken.

    1.   

      Wilders is een uitlaatklep voor 13% van de kiezers.
      Hartstikke leuk, paar zetels erbij. Maar wel in de oppositie.
      Het droom scenario van Wilders.
      Of dacht je nu echt dat hij regerings verantwoordelijkheid ging afleggen over onhaalbare verkiezings beloften?
      Nee, wij zijn niet uit Europa, nee de Koran is niet verboden, nee de grenzen zijn niet dicht, nee het lukt niet om de grondwet voor die beloften te veranderen.
      Hoeveel PVV zetels zouden er dan overblijven?
      Nu blijven het beloften en hoop voor 13% van Het Volk.

  8.   

    Infowars (adinkomsten $3 milj, ook al geblokt door de globalistische fascisten van Google!) spreekt van:

    “De globalisten scoren een pyrrusoverwinning in het Nederlandse Parlement”!

    (“Een pyrrusoverwinning is een overwinning die zoveel inspanning kost dat ze dezelfde uitwerking heeft als een nederlaag. Anders gezegd betekent het dat soms iets een overwinning kan lijken, terwijl het eigenlijk een verlies is; een “valse” overwinning).

    1.   

      Je zal er mee moeten dealen. De monsterscore van de PVV is uitgebleven.
      GW bedelt nu om een gesprek tijdens de formatie:
      “… maar de PVV is constructief hoor…”
      13% van de stemmen, 1.3mjn van de 10 mjn kiezers voelen zich aangetrokken tot de vrijheidsbeperkende voorstellen van GW.
      Het Volk, vele miljoenen kiezers hebben gekozen wat ze wel en vooral wat ze niet willen.
      Fijn dat je vader in het verzet heeft gezeten.
      De hele oorlog of alleen de laatste maanden?

      1.   

        Bizar: Robert Leiden weet niet dat er eergisteren bijna 13 miljoen kiesgerechtigden waren, in plaats de 10 miljoen die hij noemt. En toch een grote muil opzetten.

        13% van 13 miljoen kiezers is bijna 1,7 miljoen mensen die zich aangetrokken voelen tot het programma van de PVV. Zo’n 400.000 meer dan hij in zijn onbenul meent te moeten poneren.

        1.   

          Nog even en Robert komt hier dat PVDA en SP hebben gewonnen.

      2.   

        Sure, het verzet. En daarna naar Indie he? Alpha’s in Leiden kunnen niet rekenen.
        Ze kunnen bekakt niet rekenen. De volgende Fortuyn zal de alpha-vooropleiding afschaffen.
        Dan vervalt automatisch jouw grote bek.

        Geen wiskunde? Minder mens.

  9.   

    De grootste verliezers, zeg maar de volkomen losers, zijn degene die op D66, VVD, GL en DENK hebben gestemd!

    1.   

      Ruud heeft medelijden met de kiezers op de partijen die flink hebben gewonnen.

      Grappig

      1.   

        Wij hebben geen medelijden met jou. Minderwaardig heeft terecht geen kinderen maar blijft het ding nog wel leven.

        Nu links dood is rest jouw soort de zelfmoord. Van uitstel komt geen afstel.

  10.   

    De PVV kan niet ontevreden zijn. Het percentage is met liefst dertig procent omhoog gegaan en het is een hele stap voor kiezers om PVV te stemmen. De boodschap van de PVV is goed. Op de presentatie is nog wel wat aan te merken. De belangrijke hoofdzaken waarmee het onderscheid ten opzichte van andere partijen is gevormd, zijn duidelijk. De verdieping is niet altijd sterk. Cijfers, details, ervaringen zijn meer en dus daarmee beter te inventariseren. Presentatie hier is onnodig zwakker waardoor minder doeltreffende antwoorden op beweringen van de tegenpartijen naar voren worden gebracht. Terwijl dit een automatisme moet zijn. Het is zo dat de kiezers op de PVV dat vaak wel beseffen maar ze de hoofdzaak niet uit het oog verliezen. Dat is dus meer de pré van veel kiezers maar de PVV moet dus concreter aan het werk. Dat moge duidelijk zijn. Er valt voor de PVV heel beslist nog veel te winnen en dat gaat gebeuren als ze beter beslagen ten ijs komt. Ondanks alle politieke en publicitaire tegenwerking. En latent terrorisme want dat is waarom de partij zich niet ten volle kan ontwikkelen. [Latent terrorisme tegen de partij en nog meer tegen individuele vertegenwoordigers van de partij is een schande voor de democratie]. Maar er moeten wel stappen tot verdere ontwikkeling worden gezet.
    Laten we wel wezen: de prestaties tot heden zijn niet uit te vlakken. Ze zijn groots. Dat is toch de verdienste van Geert Wilders.

  11.   

    Chapeau Bes Tolen, heel goed verwoord!

  12.   

    Ik heb als hoogopgeleide PVV gestemd. Werk in een doorgaans linkse omgeving. Nou juist dat en het islamfascisme heeft mij besloten genoemde partij te kiezen. Want het is typisch links als ze hun zin niet krijgen of wordt tegen gesproken gaan ze op de man/persoon spelen.Onsympatieke mensen, hypocriet en kortzichtig.

    1.   

      Wat een gemekker.
      GW is niet de grootste en geen premier.
      Leuk een paar zetels winst, maar afgezet tegen de eerdere peilingen natuurlijk een enorme teleurstelling.
      Dat niet alleen, diverse partijen, CDA, D66 en GL hebben ook flinke winst genoteerd.
      En niet door latent terrorisme, maar door kiezers die de standpunten gelezen hebben en daarop hun keuze gemaakt hebben.
      Bij Geert viel er weinig te lezen.
      Jan Roos wilde een onbetaalbaar vliegdekschip voor de marine.
      En daar trek je niet genoeg stemmen mee.

  13.   

    een ding is zeker het opkomst percentage was hoog, heel hoog !.

    zo hoog zelfs dat er op vele stembureaus niet of niet voldoen formulieren aanwezig waren , waarmee de mensen hun stem kenbaar konden maken .

    en ja ik heb mijn twijfel of deze verkiezing wel correct verlopen is , en met aandacht alle stemmen geteld zijn.

    met de hoge opkomst verklaart voor mij dat vele met mij een tegenstem aan dit huidige bewind wilden doen , dus hoe verklaart men de kleine winst voor de PVV, normaliter komt de PVV stemmer niet vlug naar de stembureau om zijn stem uit te brengen , (is immers altijd gezegd door de media) , nu er een opkomst was van tegenstemmers kwam zelfs de tegenstemmer van dit huidige regiem zijn stem uitbrengen .

    en wat blijkt Rutte is de winnaar , een beetje vreemd .

  14.   

    Uit mijn reactie een aantal dagen voor de verkiezingen blijkt, dat ik een tamelijk bescheiden winst voor de PVV verwachtte. De redenen van de bescheiden winst, die reageerders noemen zijn maar al te juist. [Onder meer. We hebben ook geen Fortuyn]. De westerse wereld zit zo tot haar ongeluk in elkaar. Er zijn dieperliggende oorzaken, historisch gevormde kenmerken, die niet worden genoemd. Dat politieke en godsdienstige taboes, leugens en verborgenheden in de westerse wereld, die of niet begrepen of niet bekend zijn of die degenen, de weinigen, die er wel (meest heel gedeeltelijk) mee bekend zijn en dat is een gestudeerde of een betrokken minderheid niet durven uit te spreken. Of men nu links of rechts is, men is meer of minder psychologisch geïndoctrineerd. De grote problemen waarmee de westerse wereld wordt geconfronteerd zijn zo onoplosbaar. Men weet als politici niet waardoor die problemen niet worden opgelost. Vervolgens is het zo, dat men de problemen niet wil zien. Dat is voor mensen een vrij normale reactie. Het heet een ostich (struisvogel) reactie. Dat is in de hedendaagse politiek dominant. Alleen voldoende bloot leggen van wat heel invloedrijke groepen werkelijk uitvoeren, hoe ze hun macht gebruiken, kan verbetering brengen. Dat is geen eenvoudige aangelegenheid. De democratie laat helaas verstek gaan.
    De samenwerking tussen links en de invloedrijke oligarchische groepen, die zijn inderdaad het meest kapitaalkrachtig, juist ook het grote bankwezen valt er onder, in het westen is het eerste dat een omvangrijke doeltreffende diepgaande analyse behoeft. Juist op de beïnvloeding. Al langer wordt gesproken over het verraad van links. Maar nu de vragen hoe het zo ver kon komen. Hoe en waarom we de hele tijd worden gemanipuleerd en geïndoctrineerd. Door wie en in werkelijkheid namens wie. Hoe we er vanaf kunnen komen. En dergelijk.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!