Massaslachter Assad gaat los in Idlib: kinderen sterven na chemische aanval

Conflict News (Twitter)
Foto: Conflict News (Twitter)

Hoewel Barack Obama enkele jaren geleden zei dat het gebruik van massavernietingswapens een rode lijn was die Assad nooit mocht overgaan doet hij dat toch. De internationale gemeenschap staat erbij en kijkt ernaar.

De Syrische dictator Bashar al-Assad heeft voor de zoveelste keer bewezen een massamoordenaar pur sang te zijn. Gisteren liet hij zijn SS-stormtroepen losgaan op de bevolking van Khan Shaikhoun in Idlib. Shaikoun is in handen van islamistische ‘rebellen’ (Al Nusra, een afdeling van Al Qaeda), wat voor Assad reden genoeg is om gifgas te gebruiken. Het gevolg: minstens 58 doden. De meeste slachtoffers zijn kinderen.

Natuurlijk hebben verschillende internationale leiders gereageerd op deze massamoord. Zo zegt de Franse president Hollande dat Assad een “slachting” heeft aangericht met behulp van massavernietingswapens. Ook de Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft gereageerd. Hij zegt “geschokt en woedend” te zijn door de beelden, en voegt daar aan toe dat de internationale gemeenschap er nu voor moet zorgen dat dit soort wapens dan eindelijk verwijderd worden uit Syrië — als niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.

Nou moge het duidelijk zijn dat Al Nusra een radicaal-islamitische terreurorganisatie is die natuurlijk van de aardbodem geveegd moet worden. Alleen doe je dat niet — of mag je dat absoluut niet doen — door gifgas in te zetten tegen de hele bevolking van een stad of dorp. Die arme mensen hebben niets met Al Nusra te maken. Ze wonen toevallig ergens waar Al Nusra het momenteel voor het zeggen heeft. Als het aan hen lag wilden ze ongetwijfeld vrij zijn — maar dat zijn ze dus niet.

Dat is al erg genoeg, maar vervolgens worden ze ook nog eens vergast door hun eigen zogenaamde president. Het is vreselijk en volkomen onmenselijk.

Opmerkelijk genoeg is dit niet de eerste keer dat Assad gifgas gebruikt tegen zijn eigen volk. In 2013 deed hij hetzelfde met inwoners van Oost-Ghouta bij Damascus. Toen overleden honderden mensen aan de gevolgen van gifgas. De reactie van de ‘internationale gemeenschap’? Er werd kortstondig geroepen dat er moest worden ingegrepen, maar uiteindelijk deed niemand iets. Daardoor leerde Assad ongetwijfeld een buitengewoon belangrijke les: hij kan doen en laten wat hij wil.

Er zit maar één ding op: het Westen moet de NAVO gebruiken om grote schoonmaak te houden in Syrië. Er moet een volwaardige oorlog komen, waarbij het doel moet zijn om a) Assad te verwijderen en b) radicaal-islamitische organisaties te vernietigen. Het zal feitelijk dus een oorlog moeten zijn aan twee fronten.

Normaal gesproken is zo’n soort oorlog absoluut niet wenselijk, maar we kunnen niet anders. Het Westen kan dictators niet de indruk geven dat ze massavernietingswapens kunnen inzetten… en er nog mee weg kunnen komen ook. Tegelijkertijd is het van het grootste belang dat terroristische organisaties geen zogenaamde safe havens kunnen opbouwen, van waaruit ze aanslagen kunnen voorbereiden in Amerika en Europa, wat nu natuurlijk wél gebeurt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

29 reacties

  1.   

    “Het gevolg: minstens 58 doden. De meeste slachtoffers zijn kinderen”.
    Da’s dus niet waar meneer de journalist!
    Het getal voor kinderen is elf.
    Afgezien van wie het heeft gedaan want daar gaan verschillende verhalen over rond. In het verleden is diverse keren de oorspronkelijke versie de verkeerde gebleken.

    1.   

      Laten we alsjeblieft eerst onderzoek laten doen en niet bevooroordeeld wijzen naar landen of regeringen die ons wel uitkomen, of andere landen naroeptoeteren die altijd hun mening al klaar hebben voordat er ook maar iets gebeurd is.

  2.   

    Slecht geschreven stuk, puur gebaseerd op berichten die de lucht in gestuurd zijn door activisten… jammer dat dit als waarheid gezien word… waar zijn je feiten?!

    1.   

      Klopt er werd al bevestigd dat de chemische wapens van de rebellen waren, en het depot door een aanval op de rebellen getroffen is, dus de rebellen bezitten chemische wapens,en zouden die zeker wel gebruikt ebben zo gek zijn ze wel.

  3.   

    Ik geloof er geen snars van.
    De NATO en EU zitten weer te stoken.

    Hup Assad, hup Poetin, hup Koerden en gelukkig nu ook Hup Trump, roei de laatste jihadisten uit want ligt het aan de EU en de NATO dan wordt Syrische de zoveelste failed state.
    Net als Europa trouwens, of zoals de corrupte leugenaars die zich Nederland journalisten durven te noemen op Staatsradio1 reutelde; “we moeten maar aan aanslagen wennen”.

    Het mag kosten
    De apocalyptische multicul-nachtmerrie van de Betere Menschen.

  4.   

    onze westerse dictators moesten en zouden , in de islamitische landen de democratie brengen !!, nu de islam (moslim) ,is de islam (moslim) , en die kijkt niet naar onschuldigen als zij hun doctrine willen verbreiden !, uit willen breiden onderling schijnt veel verschil te zitten binnen de zij takken van de islam , en alle vragen zij slachtoffers !.

    afin voor de hand ligt dat het regiem Assad , of de Russen dit op hun lever hebben , toch vlak de moslim rebellen niet uit !.

    ergens in de nabijheid , (of te midden van een dorp (wijk), een arsenaal vol vuilen bommen tot ontploffing brengen en de wind, richting een wijk of dorp doet de rest !, en wijst de tegenpartij in dit conflict als schuldige aan .

    en tja ik zie (mede door het onzinnige geweld van de moslims ) ,hen daar voor aan !.

    de islam teert op de dood en verderf en angst !!.

  5.   

    Tot op de dag van vandaag is er geen enkel concreet bewijs dat Assad gifgas gebruikt.
    Netanyahu (Israël) was er als de kippen bij om de schuld bij Assad te leggen. Deze man is een raspoliticus en Israël zou graag van Assad af zijn. Verder is er nog Turkije in het noorden dat zijn begerig oog ook op Syrië heeft gericht.

    Het westen (navo) moet zich hier helemaal niet bemoeien. De Russen en Assad zelf hebben bewezen dat zij dit zelf kunnen doen. Assad verwijderen is totale stupiditeit. “We” hebben Saddam, Khaddafi en Moebarak “verwijderd” en dat heeft niets opgeleverd; sterker nog: het is nog een grotere rotzooi. Verwijder Assad en er ontstaat een machtsvacuüm dat NIET opgevuld zal worden door een de democratie van ons wensdenken.

    Indien het westen zich niet met Syrië had bemoeit, was deze oorlog al lang klaar geweest met vele malen minder slachtoffers dan nu, geen vluchtelingenstroom en werd Europa niet gechanteerd door Turkije (en nu Afrika) voor miljarden in geld en andere hebbedingetjes.

    Realpolitik is dat dictators in het midden oosten een gegeven zijn. Het zij zo.

  6.   

    Er staat vandaag in de krant dat bij Syrische lucht aanvallen een plek is getroffen waar o.a. chemische wapens lagen opgeslagen en gemaakt worden. En dat daarbij het gifgas vrij kwam.

  7.   

    Overigens nog weinig gelezen over Susan Rice, een van de architecten van de moordpartijen in Libya, de spin die met haar tentakels diep in Benghazi zat en een filmmaker de schuld gaf.

    Opvallend weinig mededogen bij journalisten/kuch en ‘kunstenaars’ inzake die filmmaker.
    Maar dat zijn we wel gewoon.
    Enfin
    Er schijnt in de USA wel meer aan de hand te zijn en lijken Trump’s hersenschimmen minder schimmig dan eerst leek.

    Susanne Rice, Obama, de EU, NATO en Hillary, de actoren die Libya de afgrond instorten en in handen gaven van islamistische moordenaarsbendes.

    Maar geen piep bij ons JournalistenGilde
    Louter de stilte van het Kerkhof wier graven ze hebben helpen graven met hun propaganda, desinformatie en leugens.

  8.   

    Ziet er naar uit dat de bronnen weer herleidt kunnen worden tot de terroristische soennitische propaganda bureau’s van the White Helmets (logischerwijs vereerd en geëerd door de elite en Hollywood) en natuurlijk de onvermijdelijke Syrian Observatory for Human Rights die bestaat uit 1 propagandist in Coventry.
    En natuurlijk het door en door corrupte NATO (het huurlingenleger van Saoedi-Arabia en Qatar) en de hondsdolle EUSSR oorlogshitsers die geheel het M-Oosten binnen willen halen.

    De (meeste) mensen trappen er echter niet meer in.

    1.   

      U ziet het gelukkig ook! Dit soort ‘misinformatie’ is al jaren aan de gang. Gemanipuleer met feiten, die naar leugens verdraaid worden. Met als aanvoerder de EU!

  9.   

    Je kunt het ontkennen, maar bewezen is dat de Syrische regering goed is in het gooien van (vaat)bommen en het loslaten van chemische wapens. Daar is geen twijfel over. Het rapport van Amnesty International over het slachthuis van een gevangenis, spreekt boekdelen.

    Veel leiders zijn veeleer pragmatisch over idealistisch. Je hebt de keuze tussen president Assad (die aan de lopende band mensen vermoordt) of chaos (waardoor wellicht nog duizenden slachtoffers vallen). Het is kiezen tussen twee kwaden, en de keuze van het minst kwade, is dan snel gemaakt. Het is tamelijk hypocriet van de leiders – die Assad doelbewust laten zitten, anders zouden zij allang Syrië zijn binnengevallen – dat zij met een uitgestreken gezicht hun medeleven betuigen. Het heeft iets weg van een Pechtold, die hand in hand met Koolmees het plein op wandelt.

    Het is een dilemma.

    1.   

      Trol Guus maakt lange dagen op DDS. Wat zal hij straks weer lekker slapen in zijn trollenmandje. Om morgen weer van vroeg tot laat de bezoekers van zijn oninteressante meningen te voorzien.

      Tja, als je geen leven hebt kan je altijd nog agent provocateur worden.

      Whahahahahahahaha

      1.   

        Je gaat zover met je copy/paste, @Peter selie, dat je nu comments van een ander overkopieerd.

        1.   

          Natuurlijk Siemon even doorbijten dan kom je er wel overheen, ga even een boodschap doen voor je moeder, neem dan je kleuterfiets met sissy bars.

  10.   

    Trump wijst naar Obama na grootste chemische aanslag in Syrië

    Bij een aanslag met chemische wapens in een Syrisch dorpje in de provincie Idlib zijn 72 doden gevallen. Zowel de Russische troepen als het Syrische leger van president Bashar al-Assad ontkennen verantwoordelijk te zijn voor de aanslag.

    Rusland zegt dat de rebellengroepen waarschijnlijk achter de aanslag zitten. Vorig jaar zetten zij chemische wapens in bij een aanval op Aleppo. De slachtoffers in Idlib zouden dezelfde symptomen hebben als de burgers die werden geraakt in Aleppo.

    Lees meer: hoe Islamitische Staat aan mosterdgas kwam
    http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/09/hoe-islamitische-staat-aan-chemische-wapens-kwam-342841/

    Assad en chemische wapens

    Volgens hulpverleners werd een giftige stof losgelaten boven het dorp Khan Sheikhoun. De stof was afkomstig uit militaire vliegtuigen, maar van welke partij deze zijn, is nog onduidelijk.

    De leiders van westerse landen, onder wie Donald Trump, wijzen naar Assad. Het Syrische leger zou verantwoordelijk zijn voor de aanslag, en de bondgenoten van de president – Iran en Rusland – zouden Assad tot de orde moeten roepen. Van de beschuldigingen moet Assad niets weten. Het Syrische regime heeft in 2014 alle chemische wapens vernietigd op last van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Het regime heeft gebruik van de wapens steevast ontkend.

    Toch blijft Assad verdacht. Alleen het Syrische leger heeft ‘de middelen en het motief’ voor zo’n aanslag. In Khan Sheikhoun hebben de rebellen de macht, en het dorp ligt dicht bij de frontlinie: hierdoor is het dorp een strategisch belangrijk doelwit. Het Syrische regime heeft de afgelopen maanden meermaals chloorgas gebruikt in de strijd tegen de rebellen.

  11.   

    Dit stuk lijkt wel een blauwdruk van het ultra linkse hoofdcommentaar van The Guardian van vandaag.
    The Guardian lees ik aldus

    Schrijven de Policor robotten van The Guardian dat het X is, dan kun je er gevoeglijk van uitgaan dat de daadwerkelijke waarheid zich onder Potje Y verschuilt
    En beweren de robotten dat de zon plat is en er Muisjes op de Maan wonen dan kun je er vrij zeker van zijn dat het zonnetje een vrolijk bolletje is en de Maan Muisloos is.

    Gewoon wat handvaatjes bij het lezen van The Guardian die -net als de voltallige Westerse en Soennitische media elders- ook luidruchtige groupies waren om Khadaffi af te maken en Libya om te turnen in een Sharia-Staat.

  12.   

    Het bericht dat een opslag van de terroristen is geraakt is het meest waarschijnlijk, aan de foto’s van de slachtoffers te zien is het zeer waarschijnlijk dat we met een chloorgas te maken hebben. Hetzelfde wat ook gevonden is in opslag plaatsen van de terroristen na de bevrijding van Aleppo.

    Als het Sarin zou zijn dan zouden we geen beelden hebben van “hulpverleners” bij de lichamen aangezien Sarin niet vluchtig is. Dan zouden we nu foto’s hebben waarop ook dode hulpverleners te zien zouden zijn.

    En alle berichten over gifgas gebruik door Assad even als de barrel bombs zijn nog nooit met echt bewijs onderbouwd. In 2014 hebben de VS en Rusland het hele chemische arsenaal van Syrie afgevoerd onder het oog van de VN.

    Dus mensen die hier weer het Syrische leger en Assad beschuldigen van deze aanval zijn slecht geinformeerd over de hele situatie in Syrie.

  13.   

    Zelden zo’n slecht journalistiek product gezien van Michael van der Galien.
    Misschien kan hij zich de komende uren grondig informeren en daarna iets neutraler reageren.
    Als hij bij zijn oorlogszuchtige tekst blijft, prima, ( iedereen heeft recht op zijn eigen mening ook al is die niet juist), maar dan moet hij ook zo flink zijn om zich aan te melden om frontsoldaat te worden.

    1.   

      De beelden spreken voor zich. Ik zie niet in dat kinderen het politieke spel meespelen om chloorgas in te ademen. Alleen het moeten ingrijpen door de NAVO vindt ik wel lachwekkend. Waarmee dan? En ik geloof nooit dat onze anti-leger regering troepen zal sturen om een serieuze oorlog uit te vechten. Afghanistan was eigenlijk al te hoog gegrepen (Wouter Bos) omdat onze troepen daadwerkelijk moesten gaan knallen en schieten en zich daarom weleens kunnen gaan bezeren.

      1.   

        “Waarmee dan? En ik geloof nooit dat onze anti-leger regering troepen zal sturen om een serieuze oorlog uit te vechten. Afghanistan was eigenlijk al te hoog gegrepen (…) en zich daarom weleens kunnen gaan bezeren.”

        @van Urk, als de NAVO besluit tot militair ingrijpen (wat mijns inzien onverstandig is, maar dat terzijde) kan iedereen doen waar hij goed in is. Nederland heeft in Uruzgan baanbrekend werk verricht met betrekking tot de opbouw van het land (iets dat na het vertrek van de Hollanders overigens weer is afgebroken).

        We hebben overigens geen anti-leger-regering. Koenders is voo expansie van de NAVO en de missie in Mali is weer verlengd.

        1.   

          Mali wordt verlengd hoi, hoi piepeloi! Daarmee is ons leger nog steeds niet mee gered dat jaren zit te wachten op hun investering van het rijk. We zitten nog steeds onder de NAVO norm en qua manschappen en materieel bezitten we nauwelijks. Een serieuze oorlog tegen vijandelijke jachtvliegtuigen, tanks en goed getrainde militairen is wel wat anders dan een opbouw missie in Afghanistan. Onze militairen zijn alleen gewend aan kleine missies en korte gevechten tegen gewapende boeren. Bij een echte veldslag ligt de tempo vele malen hoger en heb je zwaarder materieel nodig (wat wij niet meer hebben). Vandaar dat ze nu weer getraind worden door oud militairen die de koude oorlog nog mee hebben gemaakt.

          1.   

            @van urk, de NAVO verwacht niet dat wij daar alleen gaan lopen vechten tegen Syrische troepen. Hoogstwaarschijnlijk gaat de NAVO-top alle lidstaten met de pet rond, teneinde te bedelen om een paar eenheden. Indien nodig kunnen we altijd een stuk of vijftig gewapende militairen leveren, plus twee F16’s, om een bijdrage te leveren aan een missie.

            Maar je hebt gelijk, ons leger is ernstig gekortwiekt. Dat is beschamend, want ook onze kolonieën moeten worden beschermd. De huidige regering heeft geld vrijgemaakt voor Defensie. Niet genoeg, en dat zal het CDA bij de formatie te berde brengen.

      2.   

        Het is niet voor het eerst dat de Al qaida witte helmen iets in scene zetten.
        Maar als het wel iets met chloor is, dan is het meest waarschijnlijk er inderdaad een opslag van chloor van de terroristen is geraakt.

        Iets wat ze helemaal niet zouden mogen hebben, dus niets hiervan is het Syrische leger of Assad aan te rekenen.

  14.   

    je gelooft toch werkelijk niet dat Assad, die aan de winnende hand is, gifgas gaat inzetten op z’n eigen bevolking?! Wordt eens wakker sheeple!
    En natuurlijk moet die vieze warmonger Netanyahu ook z’n grote gok er even insteken om de aandacht van zijn geconfisqueerde zandbak af te leiden, die wel kinderen en vrouwen doodt….

  15.   

    De enige reden waarom de westerse wereldleiders dit “geloven” is dat ze dan een reden hebben om Al Qaida en andere salafistische koppensnellers wapens te leveren.
    Anders gaat de bevolking misschien protesteren. Koenders moet nog steeds voor het gerecht omdat hij 9 miljoen heeft gegeven aan de white helmets, want dit zijn de hulptroepen van Al Qaida en je mag terroristen geen geld geven.
    Er is nooit iets bewezen van gifgasaanvallen door Assad.

  16.   

    Zeker net zoals dit:

    https://willyvandamme.wordpress.com/2014/01/12/syrische-gifgasaanval-new-york-times-en-human-rights-watch-in-nesten/

    Nee dank u. Assad heeft onder toezicht van de VN alles ingeleverd, ging om glycol, maar who cares dat gebruikt wordt bij de oliewinning, land moet lekker kapot.
    En hè huppekee, giftige troep wordt via Turkije geïmporteerd tbv de terroristen. IS, zei ik IS, ja ik meen het, verliest mega en dat is voor velen een slechte zaak.
    Achter deze hele zooi steekt een geheel ander plan, met mensen en menslievendheid heeft het nada te maken.

  17.   

    Ik heb na het lezen van dit stukje opeens het idee dat DDS is overgenomen, dit is de taal van de CNN, NOS en RTL maar van jullie niet gewend de lezer te willen overtuigen zonder echte bewijzen… ik lees hier al heel lang mee zonder te reageren maar voel me nu toch ertoe geroepen.

    Lees dit maar eens en denk dan voor jezelf beste lezers.
    – De Amerikaanse regering heeft net vorige week besloten dat Assad afzetten geen doel meer is voor Amerika.
    – Assad is aan de laatste fase van de oorlog bezig en aan de winnende hand.
    – De hele wereld kijkt mee zoals de dokters in het filmpje al zeggen en de beelden het bewijzen.
    – De russen zijn al tijden bezig mijnen te ruimen en mensen te ontzetten.
    Dan mogen jullie nu even voor jezelf denken:
    – Welk belang zou Assad bij zo`n aanval hebben?
    Zou het meer kwaad dan goed doen misschien aangezien we allemaal meekijken?
    En de andere vraag:
    – Welk belang zouden de rebellen of een andere macht bij zo`n aanval hebben?
    Dat zien we nu wel, aandacht en schuld bij Assad en de Russen leggen wellicht?.
    Trek nu jullie eigen conclusies maar

  18.   

    Michael van der Galien,…ha,ha,grappig!…Het is weer zover: “Assad bombardeert burgers met gifgas.” Dat hebben we al vaker gehoord, in 2013 in Goutha, maar dat bleek achteraf niet waar! In 2015 kwam na onderzoek de aap uit de mouw: die valse gifgasvlag was afkomstig van de “gematigde rebellen” van al Nusra…Er is geen enkel bewijs dat de gifgas aanval in Syrië op de burgers van Khan Sheikhoun is uitgevoerd door het Syrische Arabische leger, oftewel de “troepen van Assad”.Er waren echter ook berichten dat een wapendepot van rebellen werd getroffen, waar chemische wapens opgeslagen lagen…Waarom zou Assad nu chemische wapens inzetten terwijl hij steeds meer gebieden herovert op de rebellen?De enigen die baat hebben bij een gifgasaanval zijn de rebellen zelf en hun bondgenoten,NAVO en islamitische landen.Vorig jaar gebruikten terroristen gifgas in Aleppo. RT-verslaggeefster Lizzie Phelan bezocht daar een school, waar ze bewijs vond dat jihadisten er chemische wapens maakten…

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!