De gruwel: oliedomme Martin Schulz ziet ‘geen enkele reden’ voor hogere Defensieuitgaven

Sterker nog, onder zijn leiding – God verhoede – zou Duitsland best wat minder uitgeven aan de veiligheid van haar burgers.

Het is dit jaar op vele fronten strijd in Europa: de strijd tegen het moslimextremisme – of beter, die van het moslimextremisme tegen ons – maakt nu vrijwel elke maand wel slachtoffers zoals we deze week pijnlijk zagen, maar ook op het politieke front gebeurt er dit jaar veel. Frankrijk en Nederland zijn al naar de stembus geweest, maar misschien wel de grootste veldslag moet nog worden gestreden in september: die om het Duitse bondskanseliersschap.

Hoewel zijn kansen de afgelopen maanden pijnlijke lijken te zijn geslonken na harde nederlagen in de deelstaten Schleswig-Holstein, Saarland en zelfs socialistisch bolwerk Noordrijn-Westfalen, gelooft Martin Schulz nog steeds dat hij Angela Merkel na de zomer van de troon kan stoten. Hoewel het nog steeds kan zijn de peilingen hem niet gunstig gezind: waar zijn SPD in een maand geleden nog op 31% kon rekenen, is dat nu nog maar 26%, tegen 36% voor Merkels CDU op beide momenten. Dat is een stevige inhaalslag die Schulz moet maken, maar hij lijkt nog te geloven dat het kan.

Of misschien toch niet, want met de uitspraak die hij deze donderdag deed in Spiegel Online maakt hij duidelijk absoluut niet geschikt te zijn om het leiderschap van de grootste economie van Europa op zich te nemen. Sterker nog, hij lijkt werkelijk geen flauw benul te hebben van de harde realiteit waarin Duitsland – en een groot deel van Europa – zich nu in bevindt. Deze man waagt het namelijk, luttele dagen na de gruweldaad in Manchester waarbij 22 doden vielen, te zeggen dat hij het totaal niet nodig vindt om meer uit te gaan geven aan het beschermen van de Duitse bevolking: hij peinst er niet over dichter in de buurt te gaan zitten van de NAVO-norm van 2% aan Defensieuitgaven.

En dat terwijl vandaag juist de leiders van de NAVO-landen bijeen zijn gekomen om eindelijk eens serieus te gaan werken aan veiligheid, door zich meer in te gaan zetten op het bestrijden van terrorisme. Zelfs de meeste politiek correcte GroenLinkser durft nog niet te beweren dat dat onnodig is, maar de eurofiele en totaal incapabele Martin Schulz dus kennelijk wel. Als het aan hem ligt gaan we juist ophouden met dit soort dingen en een ‘Friedenspolitik’ voeren, oftewel een politiek waarbij we toekijken hoe onze mensen afgeslacht worden terwijl we nog even vragen of de desbetreffende IS’ers zich niet al te gekwetst voelden tijdens hun verblijf hier door de hoge mate van islamofobie. Oh, en we gaan even onderhandelen met schurkenstaten, want dat heeft de afgelopen jaren ook zoveel sappige vruchten afgeworpen, maar niet heus.

Ik zou hier nog meer woorden aan kunnen vuilmaken, maar het moge inmiddels duidelijk zijn: deze man heeft zo lang in Brussel gewoond dat hij zijn eigen wereldje gecreëerd heeft. Dat mag hij gerust doen, zolang hij maar niet probeert om andere mensen daarbij te betrekken, en zeker niet als het zulke desastreuze gevolgen kan hebben: het is te hopen dat Duitsland inderdaad in september de juiste keuze zal maken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. Ritter

    Trump had het volgende zeggen (en terecht) over de (2%) bijdrage van de landen:

    WATCH: President Trump Tells Them They Need to Pay Their Share (FULL SPEECH)
    https://youtu.be/W_KrwW1Knms

  2. van Urk

    Het is gewoon een linkse anti-militarist. Als linkse Joop den Uyl zijn poot had stijf gehouden dan zaten de gijzelaars ook nog steeds in die trein bij De Punt.

  3. Floris

    “…gelooft Martin Schulz nog steeds dat hij Angela Merkel na de zomer van de troon kan stoten.”
    —————————————————————–
    Triest dat dit land niet verder komt dan een keuze tussen deze twee incompetente brokkenpiloten.

    Arm Europa…

  4. Guus Geluk

    Duitsland heeft de beste economie van Europa en kan daarom best het geld op Defensie laten rollen. De mogelijkheden zijn er. Waarom ziet Schulz in ’s hemelsnaam niet in dat het ook noodzakelijk is?

    1. van Urk

      Guus Geluk@ Dat krijg je als je zo door en door verrot bent geraakt met het links marxistische gedachtegoed. En van dat volk is er nu teveel van. We hebben de Europese lijst van aanslagen al onder ogen gekregen maar wist je dat de afgelopen dertig maar liefst 165 islamitische aanslagen in 24 landen gepleegd zijn? In totaal 1019 doden en 997 gewonden. Volgens de Oostenrijkse veiligheidsinspecteur Johann Luif is Europa het voornaamste doel van islamitische terroristen en staan wij bovenaan op de lijst. Dat kan voorkomen worden als wij i.p.v. moslims ook minder figuren als Schulz zouden hebben.

      1. Guus Geluk

        De PvdA is mijns inziens niet gevaarlijk. Het gaat mij om de lui van D66.

        1. van Urk

          Guus@ Ook bij de multiculti PvdA zijn helaas nog gevaarlijk lui te vinden. De voormalige PvdA voorzitter heer Spekman zou dit voorstel van Schulz zelfs toejuichen. Meer illegalen en minder veiligheid.

  5. Ni28

    Schulz is een domme man. Wat ik nog erger vind is dat net vandaag als Trump in Belgie aangekomen is was Obama als gast bij Merkel. Wat toevallig toch dat die agenda’s zo door elkaar lopen. Even Trump schofferen moet ze gedacht hebben. Wat een ordinaire mens is het toch!

  6. Ben Zine

    Kiezen tussen Schulz en Merkel is als kiezen tussen de galg of de guillotine. Allebei rampzalig voor Duitsland.

  7. Floris

    Ik begrijp echt niet waarom Duitsers op die vent met z’n kampbeulenkop stemmen. Hoe kan iemand met zo’n afstotelijk harses partijleider worden? Hij wekt pure walging op.

    Vergeleken met hem zag Hitler eruit als een bloemenmeisje.

    1. toetssteen

      Floris
      Dat komt omdat ze de gruwel van destijds naar rechts hebben weten te framen. Uit angst kiest de bevolking voor dat waar de uitkomst al van vaststaat. De oude geschiedenis in herhaling.
      De Canadezen, Polen, Britten en Yankees hadden zich de moeite kunnen besparen.
      Het doet me altijd weer denken aan ‘In Flanders Fields’, een gedicht na WOI. Men is geen stap opgeschoten.

  8. Sniper666

    Onbegrijpelijk dat zo’n nEUrodebiel zo ver komt! Wat is er toch allemaal aan de hand?

    1. Top

      Dat zou u toch moeten weten! uw bijdragen zijn altijd doordacht en gemotiveerd. Daarom snap ik uw vraag niet. U weet net zoals velen anderen, dat we naar een toneelspelletje zitten te kijken en luisteren. Er is een blauwdruk geschapen waar wij niets van weten, maar door de heren (nog nooit een € verdient met normaal werken) geïmplementeerd wordt. Met alle leugens en bedrog, wat toch aan de oppervlakte, wordt steevast de mantra opgeplakt van xenofoob, fascist of bruinhemd. Het volk rent van idioterie, achter brood en spelen aan en raken in zwijm, van clowns en oplichters. Onze toekomst is al jaren geleden bepaald. En als we niet heel snel, een vuist gaan maken, leven we over 50 jaar als in de oude film Metropolis van een zekere Fritz Lang. Als zwijgende en zwoegende robots. Ik ben statistisch gezien op 2/3 van mijn leven. Ik begin mij daarbij, eerlijk gezegd, steeds beter te voelen.

      1. loritta

        Ik ben het helemaal met Uw betoog eens!

  9. Two Ravens Black Kettle

    Deze boekhouder stond na de moordpartijen in Parijs hand in hand met de religieuze nazi’s uit Saoedi Arabia. De zelfingenomen grijns viel bijna van zijn gelaat, zo tevreden was deze viezerik over zichzelf.
    Dineren met de moordenaars.
    Hij noemt zich niet voor niets: sociaal en progressief.

    Het stelen en verminken van termen.
    Zoals sociaal, zoals progressief, zoals racisme of wat dacht je van het door de Moslim Broederschap verzonnen term: islamofobie
    George Orwell waarschuwde er voor maar het schijnt niemand wat te deren.

    En dus kan Schultz zichzelf progressief en humaan noemen terwijl achter zijn rug het bloed van zijn klauwen wrijft.

  10. Roughwood

    Afspraak is afspraak. 2% is 2%. Trump heeft volkomen gelijk. Dat de niet voldoende betalende lidstaten hierop worden aangesproken is evident. En dan lees je vervolgens in de MSM ‘De uitval van Trump viel slecht bij de andere leiders’. Hypocrisie ten top. Want in de praktijk moeten de Amerikanen altijd de kolen uit het vuur halen.

  11. Sniper666

    Oliedomme Martin Schulz in de bocht..

    –> Ein Auszug aus der Doku: 23. Juni 2016, Palästinenser-Präsident Mahmud Abbas im EU-Parlament. Er behauptet: „Vor nur einer Woche haben Rabbiner in Israel ihre Regierung aufgefordert, unser Wasser zu vergiften, um Palästinenser zu töten.“ Das sei „Anstiftung zum Massenmord“.
    Martin Schulz (SPD), damals Parlaments-Präsident, twitterte: „Eine inspirierende Rede.“ Nach Protesten zog Abbas die infame Falsch-Behauptung zurück: Er sei „falsch informiert“ worden. Die Menschenrechtsbeauftragte der Linkspartei, Annette Groth, warnt im Film dennoch vor „den ganzen Chemikalien, Tonnen, Tonnen“, mit denen „die Wasserversorgung in Gaza kaputt gemacht“ werde. Das sei „hoch gefährlich, für alle“. Auch für diese Behauptung gibt es keinen Beleg.

    En zo gaan er dus miljoenen aan EU geld richting Gaza waar het door corruptie nooit bij de armen aankomt. Geweldig weer…

    Link 24 uur docu;

    –> http://www.bild.de/politik/inland/bild/zeigt-die-doku-die-arte-nicht-zeigen-will-52155394.bild.html

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.