Column Jan Roos: “Failliet I”

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Het zijn roerige tijden. Zo’n beetje alles waar ik mee ben opgegroeid, waar je op kon vertrouwen, is failliet of staat op het randje van faillissement. De Euro, de VN, de EU, de landelijke politiek, het feminisme, artikel 1, defensie, de media, ga zo maar door. Vandaar dat ik een reeks ga maken over dit fenomeen. Deze week een gigant die vrijwel niets meer voorstelt en desondanks voor onze vrijheid en veiligheid zouden moeten opkomen: de Navo.

De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie moest ons in het verleden beschermen tegen de verderfelijke Oostbloklanden en hun communisme, maar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en daarbij behorende steun aan haar satellietstaten verviel deze vijand. Het wachten was op een nieuwe grote tegenstander, maar die kwam er eigenlijk niet. Vrijwel geen lid betaalt daardoor de afgesproken contributie meer, het was en is immers “vrede”. Financieel zit de Navo daardoor al jaren in zwaar weer. Ook houdt niemand zich aan de afgesproken 2%-norm aan defensie-uitgaven waardoor het op militair gebied niet kan nakomen wat het belooft.

Na de val van het communisme werd er met Rusland de afspraak gemaakt om niet te veel met de militaire organisatie naar het oosten op te trekken. De Russische beer was weliswaar aan het bijkomen van het ineenstorten van haar rijk, aangrenzende Navo-landen ging Moskou wel weer te ver. Die afspraak is geschonden met het lidmaatschap van Polen, Tsjechië, Hongarije, Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Albanië, Roemenië en Slowakije. De zogenaamd defensieve organisatie heeft zijn afspraak met Rusland zwaar geschonden en heeft het gehele Warschaupact lid gemaakt. Of dat niet genoeg was werd en wordt er gesproken om ook Oekraïne en Georgië lid te maken. Dit is echt onacceptabel voor Moskou. Mede hierom woedt er nu een oorlog in Oekraïne. De Navo reageerde met extra troepen te plaatsen in de Baltische staten. Van een verdedigingsorganisatie naar een offensieve veroveringsmachine en continu bezig met geopolitieke uitlokking van Rusland. Maar in onze media en politiek krijgen de Russen de schuld van deze situatie.

De grootste schandvlek van de organisatie is Turkije. Het land heeft vrij weinig nog met een democratie te maken en vrijwel alle mensenrechten worden er geschonden. Alles waar de Navo tegen dient te zijn, maar Erdogan wordt volledig met rust gelaten. Nederlandse militairen stonden met patriots Turkije te “beschermen” tegen Assad, terwijl Ankara zich op dubieuze manier in de oorlog mengde. Turkije is nu met grondtroepen Syrië binnengevallen, steunt verschillende Jihadistische organisaties en bombardeert Koerdische vechters die Islamistische Staat als enige op de grond aanvallen. Toch hoor je vanuit de Navo nauwelijks kritiek op het handelen van Turkije. Alles om het land maar bij de club te houden. Daarom heeft de organisatie waarschijnlijk ook nooit problemen gemaakt van de Turkse bezetting van de helft van Cyprus.

Overigens Rusland blijft wel vijand nummer 1 omdat het land een dictatuur is waar vrijwel alle mensenrechten worden geschonden. Snap jij het nog?

Samenvatting: De Navo heeft haar eigen bestaansrecht onderuit gehaald door agressieve uitbereiding richting het oosten. Ook hanteert het een dubbele maat als het gaat om dictators, mensenrechtenschenders en landen die andere mogendheden bezetten. Het wegkijken voor de belachelijke positie van Turkije in de oorlog in Syrië geeft het eindeoordeel dat de organisatie failliet is.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

7 reacties

  1.   

    Mooi verwoord Jan, de NAVO/NATO kan beter North Alantic Terrorist Organization heten. Waar Oekraïne het nieuwe Ostraum en wingewest voor de EU/USA moet gaan worden.

    http://www.rd.nl/image/policy:1.119201:1467211053/EU-uitbreiding-voorzichtig-verder.jpg?f=16×9&$p$f=f2bb179

  2.   

    Vergeet ook niet dat de NAVO als luchtvloot dienden voor Al-Qaida in Libya. Khadaffi had de radicale islamisten bijna in de pan gehakt en dus snelde de NAVO de moordenaarsbendes te hulp met alle gevolgen van dien; van ineenstorten van het land, verdwijnen vrouwenrechten, overdragen wapenarsenalen aan jihadisten tot vluchtelingenstromen aan toe.
    En de Staatsjournalisten (Op Arnold Karskens na) maar jubelen.

  3.   

    Er is nooit een afspraak gemaakt met de Russen om niet uit te breiden naar het oosten. Dat is een broodje aap verhaal. Zou ook schandelijk zijn; Oost-Europese landen zijn immers soeverein en mogen zelf hun buitenlandpolitiek bepalen. Wat Moskou daarvan vindt boeit niet. Van agressieve uitbreidingspolitiek is dan ook al helemaal niet sprake. Welk land is door middel van agressie gedwongen lid van de NAVO te worden? Het argument dat de NAVO niet meer nodig is omdat het communisme is gevallen is al net zo beroerd. Rusland was een gevaar voor Europa vanwege haar imperialistische trekjes. Die zijn niet opeens verdwenen na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. De NAVO is nu harder nodig dan ooit om onze bondgenoten in het oosten te verdedigen. Is het zo moeilijk voor jullie om solidariteit op te brengen met de Oostblokkers? Vergeet niet, die solidariteit voelden ze wel met ons:duizenden Polen vochten voor onze vrijheid in bijvoorbeeld Arnhem tijdens de Tweede Wereldoorlog. Misschien is dat nog wel even het noemen waard op deze vijfde mei.

  4.   

    Interessant stuk om te lezen Jan.
    Maar wat zie jij, vooruitkijkend als een goed politicus, nadat de NAVO ontbonden is als alternatief?
    Ik ben het met je eens dat de NAVO in dit uitgeholde verband en met de huidige afspraken zijn langste tijd gehad heeft maar het biedt ook (een al dan niet reële) veiligheid.
    Een plan voor hervorming van de NAVO, dat zou mooi zijn, in tegenstelling tot alleen maar roepen wat er fout gaat, waar ik jou overigens hiermee niet beschuldig, hoi Greet.
    Het is een beetje als ons rechtssysteem: Het zuigt maar het is wel ons systeem.

  5.   

    Een afspraak met Moscow is erg leuk maar men vergeet gemakshalve dat de Oostblok landen waren niet vrijwillig bij de Sovjet Unie aangesloten. Die waren door de Russen doodgewoon bezet na de WO2. Een slechte deal tussen de winnaars met al die landen als slachtoffers. Het is duidelijk hoe minachtend het Westen tegen deze landen stond. Dat deze landen nu bij de vrije Europa graag willen horen om de Russische dreiging te verminderen is vrij logisch. Dus aansluiting bij de NATO zou hun verzekeren voor het Russische gevaar. De aansluiting bij de EU kon best een tijd wachten en is mijn inziens te vroeg ingezet. Het is dezelfde naiviteit als voor de WO2 te denken dat deze landen beter verkocht kunnen worden aan de Russen, dat heeft al Chamberlain eens gedaan aan Duitslanden hoe is het afgelopen? Het verschil tussen Hitler en Poetin is heus niet zo groot. En wie zijn wij om deze landen als veilige buffer te gebruiken. Rol speelt dat het allemaal Slavische landen zijn maar toch zijn het slachtoffers van Rusland die de expansieve deel van de Slaven vormt al sinds vroege geschiedenis. Het ontstaan van de Visegrad kwartet heeft mee te maken. De EU is veiliger maar Brussel doet aan Moscow denken. Die ervaring zijn deze landen rijker dan wij.

  6.   

    Sinds de val van de muur en het verdwijnen van de ijzeren gordijn was de bestaansrecht van de NAVO eigenlijk al verdwenen. Verlagen van de contributie en het opperen om een Europees leger geeft al aan dat Brussel eigenlijk niks meer wat met de NAVO nog heeft.

  7.   

    Jan Roos is een doemdenker. Hoe meer hij de Westerse organisaties en instanties kan profileren als mislukt of op instorten staand, hoe liever het hem is. Voor de goede kanten ervan kijkt hij weg. Ja, ook rechtsen zijn wegkijkers.
    En Jan Roos, weet je niet, of wil je niet weten dat al die Oostbloklanden als Polen, TsjechoSlowakije, Bulgarije, Roemenie, Albanie, Hongarije, Servie, OostDuitskland etcetera, vrije landen waren tot de SovjetUnie ze in 1945 kwam bezetten. Wie zijn vrijheid terugwilde, Hongarije, TsjechoSlowakijke, Polen, werd militair terneer geslagen of kreeg een Russisch-gezinde commisaris met een ondersteunend Sovjet bataljon. De Navo heeft Rusland geen gebieden afgepikt, ze heeft ze hun vrijheid teruggebracht. Voor hetzelfde geld had de VS na de 2e wereldoorlog WestEuropa permanent kunnen bezetten. Wees blij dat ze dat niet deden en vergoelijk niet de bezetsdrang van de SovjetUnie. Als je een vent bent, Jan Roos, erken je dat de SovjetUnie daar als usurpator is opgetreden.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!