Islamisering van de politie: Amsterdam wil hoofddoek bij politieagenten

3540359124_7495e7767b_o
Foto: Zie je het al voor je? Hoofddoek op een Nederlands politie uniform. Bron: Zharif Hussein/Flickr

Het zal toch niet? Het kan toch niet? Aan de andere kant, je zag het wel aankomen. De politie van Amsterdam, zogenaamd de meeste progressieve stad van Nederland, overweegt om hoofddoeken toe te laten bij politieagenten. Op deze manier wil de politie het voor moslims aantrekkelijker maken om bij de politie te komen werken. Natuurlijk allemaal voor de ‘diversiteit’. Politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg: ”Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.”

Je wordt er op een gegeven moment echt moe van, misschien juist omdat je het ziet aankomen. Laat hordes moslims binnen, linkse mensen roepen ‘diversiteit’ en daarna krijg je allemaal islamitische symboliek in elk hoekje van de samenleving. Amsterdam bestaat nu voor 52% uit niet-Nederlanders. In plaats van dat er naar dat probleem gekeken wordt, de autochtone Nederlander in Amsterdam, wordt er volledig meegegaan met deze vervreemding in Amsterdam. Het lijkt opeens allemaal niet meer zo onlogisch als je te weten komt dat Aalbersberg zich laat adviseren door voormalig PvdA-politica (natuurlijk!) Fatima Elatik.

De islamisering van de politie daar nog buiten gelaten, wordt de scheiding van religie en staat ook aangetast. Het gaat helemaal niet om diversiteit, het moet gaan om de neutraliteit van de politie. We moeten helemaal geen religieuze symbolen bij de staat willen en al helemaal niet bij de politie. Maar in deze bizarre linkse tijden moet alles wijken voor de diversiteit, in elke vorm van de samenleving. Volgens Aalbersberg moeten we vooral niets erover zeggen. Het gebeurt ook al in Angelsaksische landen, zoals het Verenigd Koninkrijk. Ja, want daar gaat alles helemaal goed met de islamisering van de maatschappij en iedereen leeft daar in vrede. Not. Denk aan Frankrijk waarin nu al wordt gewaarschuwd voor infiltratie van moslimfundamentalisten bij de politie. Brand je vingers er niet aan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

103 reacties

  1.   

    Het bewijs is maar weer geleverd dat allochtonen kwaliteit tekort schieten als men met maatregelen komt om een tekort aan kwaliteit te belonen. Door immigratie wordt Nederland dommer, zoveel is duidelijk.

    1.   

      Om ze echt over te halen is het misschien een idee om een gebedsruimte te faciliteren voor aanstaande islamitische agenten. Of misschien beter een politiebureau binnen een gebedsruimte. Tevens aparte arbeidscontracten i.v.m. islamitische feestdagen. Maar als je deze mensen echt tegemoet wil komen neem je natuurlijk géén islamitische vrouwen. Scheelt weer in de kosten voor aanschaf van hoofddoekjes.

      1.   

        Dus in het gymzaaltje bestemd voor gevechtstrainingen en andere sport de judomat maar vervangen door het bidkleed?

        1.   

          Voorkomt toekomstige discussies dus ja.
          In principe zouden ze de wervingstekst als volgt kunnen aanpassen.
          Vacature politie medewerker:
          Vanwege de diversiteit van het korps zijn wij op zoek naar invalide, homoseksuele, islamitische negers.
          Als je er hiervan een stuk of honderd aanneemt is het Amsterdamse korps op de goede weg.

    2.   

      De maatregelen die Kodi met betrekking tot moslims voor ogen staan klinken overigens nogal crimineel. Hij schreef eerder: ‘Moslims zijn schapenmoordenaars. Oog om oog tand om tand maar eens een keer? Een Moslimpje de keel doorsnijden? Ik zeg: Doen!’

      http://kafka.nl/fora-vol-fortuynisten-vrijheden-en-realisten/

      Kodi zal dit soort taal wel heel erg slim vinden.

      1.   

        @ Isolde

        Deze reactie heeft u meermaals op dit forum gezet. Het is mij niet bekend of Kodi dat wel/niet schreef. Maar mijn verzoek aan u is nu eens te stoppen met deze standaard reactie. Het is zoooo afgezaagd.

        1.   

          Neemt u afstand van deze opmerking van Kodi?

          1.   

            Isolde/Simon, jij hebt het (morele) recht niet om dit soort vragen te stellen en een ander te pressen verantwoording af te leggen. Hoewel je dat als narcist en megalomaan natuurlijk wel denkt.

            En voor de rest wat Sniper zegt: tyf eens een eind op met de standaard reactie van je.

          2.   

            Ik kan niet inzien waarom ik hier niet de vraag aan mensen kan stellen wat ze van smerige uitingen van een ander forumlid vinden, al zou het alleen maar zijn om zichtbaar te maken dat men er niet nadrukkelijk afstand van neemt.
            Dat is natuurlijk zowel onthullend als verontrustend.

          3.   

            @ Isolde

            Mijn vraag aan u is slechts of u wil stoppen met deze standaard reactie. Ik ben ik en sta los van Kodi. Nogmaals, uw reactie is een grijze plaat.

          4.   

            Isolde, het feit dat je niet inziet dat je deze vragen niet kunt stellen, onthult alles over je aanmatigende, arrogante, wereldvreemde, autistische en getroebleerde karakter. Het dunning-krugereffect is volledig op jou van toepassing: het psychische verschijnsel dat optreedt bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen missen om in te zien dat hun keuzes en conclusies vaak verkeerd zijn.

            Nogmaals: je hebt het recht niet om de Groot-Inquisiteur uit te hangen. Hoewel de kans groot lijkt dat je dat door je megalomane karakterstructuur juist wel denkt. Je bent een patient, probeer te een beetje in te houden.

          5.   

            Floris kwam een tijdje geleden ook al eens aanzetten met die Dunning-Kruger.

            Het zal wel toeval zijn.

            :)

          6.   

            Isolde, je bent niet alleen geestelijk gehandicapt, maar ook moreel onaangepast. Je waant jezelf veel groter dan je in werkelijkheid bent. In feite ben je niet meer dan een middelmatige figuur, met een fop-opleiding die vroeger op school zo vaak is gepest, dat hij nog steeds gefrustreerd is en wraak wil nemen op de hele maatschappij. En dat vooral doet door op uiteenlopende fora de hele dag te lopen trollen. Nou, succes verder hoor.

        2.   

          En weer lacht er maar eentje laaaaaaaaaaaaaaaat hem niet op reageren

      2.   

        @ Isolde

        Heb er eens naar gezocht en volgende zinsnede gevonden op kafka;

        “Olaf Baas had zich op het Forum voor de Vrijheid al laten kennen als iemand met zeer extreme uitspraken. Zo schreef hij in 2010: ‘Moslims zijn schapenmoordenaars. Oog om oog tand om tand maar eens een keer? Een Moslimpje de keel doorsnijden? Ik zeg: Doen!’”

        Kortom, die Olaf Baas is volgens u dus Kodi? Hoe weet u dat zo zeker? En verder, het moet een opmerking van iemand zijn uit 2013 en de context is mij verre van helder.

        Dus kap er nu eens mee!

        1.   

          Kortom, die Olaf Baas is volgens u dus Kodi?

          ——————————————————————

          Dat is correct.

          1.   

            Vandaag schreef Isolde in een andere draad:

            “Floris wil graag persoonlijk contact met zijn opponenten en om die reden heeft hij zich ook veel beziggehouden met het stalken van personen die hij achter nicknames vermoedde. Dat mensen een nickname gebruiken met het oogmerk anoniem te blijven komt kennelijk niet bij hem op en de hypocrisie voert hij tot een hoogtepunt door zelf een nickname te gebruiken en zijn privé-identiteit angstvallig geheim te houden.”

            Hij doet dus hetzelfde als hij mij (ten onrechte overigens) verwijt. Hij maakt de IRL naam van Kodi bekend. Althans, zijn vermoeden daarvan.

            Isolde vindt dus eigenlijk dat hij boven z’n eigen regels staat. Over hypocrisie gesproken…

          2.   

            Nu gaan we ergens komen: Floris acht het laakbaar dat er pogingen worden gedaan om de privé-identiteit te onthullen van mensen die op dit blog liever anoniem willen blijven.

            Kobi (King George) maakte zich op het stalkforum, waar Floris ook actief was, zich in ernstige mate schuldig aan het stalken van mensen. Hij ging zelfs zo ver dat hij foto’s maakte van privé-woonhuizen met de oproep mensen op te zoeken en ‘volledig beurs te trappen’. Floris vond dat soort smerigheid goed, hij nam er in elk geval op geen enkele manier afstand van. Verder speculeerde Floris over de werkkring van ene ‘Wim Hutten’, noemde namen en adressen van zijn veronderstelde collega’s en wist ook zeker dat Beukman bij hetzelfde bureau zou werken.
            Hij blijft deze privé-identiteit belangrijk vinden want hij blijft me, tegen beter weten in, aanspreken als Wim.

            Nu vindt hij het onjuist dat ik er op wijs dat Kobi op het internet meermalen opriep tot het vermoorden van moslims.

            Begrijpen wij deze hypocrisie nog?

  2.   

    Bij mijn beste weten is het voor overheidsdienaren verboden om in de openbare ruimte religieuze symbolen te dragen. Dus Amsterdam overtreed hier mee de wet, overigens zoals gewoonlijk. Maar in goed Nederlands, zijn ze helemaal van de pot gepleurd???

  3.   

    Ik dacht toch echt dat ook de amsterdamse politie onderdeel uitmaakt van de Nationale Politie, of heb ik een of ander referendum binnen de politiebond gemist? Dat idee van die D66’er om Amsterdam te voorzien van eigen stadsmuren en zich af te scheiden van de rest van Nederland, gaat op deze manier zeker lukken.

  4.   

    GEEN geen geloofsovertuigingen bij het uniform! Zet gewoon de beste mannen en vrouwen in. Kleurtje geen bezwaar. Wat een onzin dat het een afspiegeling van de maatschappij moet zijn. De regels gelden voor iedereen en zijn dus voor iedereen hetzelfde (nou ja, zo zou het in ieder geval moeten zijn). Dus als agent hoef en wil ik me niet verdiepen waarom bijv. een moslim, sikh, katholiek of hooligan de regels niet volgt. Ze gelden voor ons allemaal. Punt uit.

  5.   

    Lees het ‘manifest’ aangaande de Islamisering van Europa (met dank aan links), maar eens van Anders Breivik. Zo zal het gaan geschieden en er is geen hond, die dat tegen houdt!

  6.   

    Het zal toch niet? Het kan toch niet? Aan de andere kant, je zag het wel aankomen. Echt waar de islamisering van Nederland schakelt naar een hogere versnelling, en er is niets, dan ook niets aan te doen, men heeft gewoon te accepteren dat Nederland voorgoed geen Nederland meer is zo als men Nederland zo’n drie a vier decennia geleden gekend heeft. leve de islamisering onder het mom van het multiculturele krankzinnigheid en vooral door de ‘progressieve’ bestuurlijke elite die het asiel en immigratie beleid van de ongekozen EU leiders gehoorzaam opvolgen. Voor zo’n 4 jaar geleden had ‘k nog het idee dat het tij van deze waanzinnigheid te keren was, maar stapje voor stapje wordt het duidelijk dat ALLE Nederlanders in het pak genaaid worden door onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, heeft u nog vragen omtrent de islamisering vraag het uw dichtstbijzijnde favoriete politicus…

  7.   

    Dat de politie islamiseert, is een onjuiste constatering. De politie biedt moslima’s enkel de mogelijkheid, om een hoofddoekje te dragen. In het onderwijs en in de Gezondheidszorg, is dat eveneens toegestaan. De politie handhaaft de Nederlandse wet; niet de voorschriften van een bepaalde religie.

    1.   

      Je geeft zelf aan dat het hoofddoekje een verplicht godsdienstig kopvod is, verplicht voor Moslim vrouwen.

      1.   

        Daarover bestaat geen twijfel. De politie zal echter nooit conform de Sharia opereren, en islamiseert daarom niet.

        Ik zie overigens het probleem niet. Zolang zij goed en efficiënt werken, mogen ze dragen wat ze willen. Pas als de hoofddoek het functioneren van een politie-officier in de weg staat, moet de korpsleiding stante pede ingrijpen.

        1.   

          Bij de politie draagt men de politiepet en geen kopvod. Geen religieuze symbolen, maar religieneutraal = geen religieuze symbolen, maar religieneutraal. En dat houdt in: Geen kopvodden. Er mag onder geen enkel beding ook maar één duimbreed worden toegegeven aan de dramdwang van die (ons en onze kernwaarden vijandig gezinde) totaal doctrine die Islam heet.

          1.   

            Ik veronderstel dat een politie-agente, gewoon een door de dienst verstrekt hoofddeksel vraagt. Ook als zij een hoofddoek zou dragen. Wat mij betreft is het van belang dat zij zich neutraal opstelt als politie-ambtenaar.

    2.   

      Guus Geluk, Het is een hele grote fout dat in “gezondheidszorg en onderwijs bevolking en kinderen worden geconfronteerd met een islamitisch onderdrukkend en onderwerpend systeem dat wordt opgelegd door moslimmannen. Het zal een van de grootste fouten worden in de geschiedenis. Het systeem deugt niet. Hoe zal er straks worden aangekeken tegen politievrouwen zonder hoofddoek. Daar sta je dan als politievrouw zonder hoofddoek naast twee moslim agenten en twee moslim agentes met hoofddoek.

  8.   

    Ik zeg: geen religieuze symbolen of gebruiken bij de politie, ongeacht geloof. Weg met deze onzin.

  9.   

    Een ballonnetje is losgelaten om te kijken hoe men reageert. Op andere kant is Amsterdam een vreemde stad wat bestuur betreft. In Amsterdam kan alles wat elders niet kan. Op andere kant is dit een landelijke aangelegenheid als het om politie gaat. Eindelijk was de politiek zo ver dat religieuze kenmerken niet toegelaten zouden worden en nu gaat de onderkant het weer verpesten om de linkse politiek kans te geven. Een ding staat vast, Nederland gaat vroeg of laat naar de Filistijnen. Kijk naar de formatie, alles gaat over links.

  10.   

    Geluk, je zou zelfs je moeder verkopen.

    1.   

      Ni28.
      Ik ben ‘t helemaal met u eens.
      Guus Gezeik : een opgeblazen nietszeggend figuurtje met een hoog bla-bla-gehalte maar geen inhoud. Hij/zij begrijpt van het hele gebeuren geen ene moer maar doet voorkomen alsof hij/zij zeer deskundig is. Af en toe wel om te lachen hoor, hoogst vermakelijk !

      1.   

        Mensen die reageren als GG hebben wij al genoeg in de regering en in de topfuncties. Daarom gaat het met Nederland zo als het gaat.

    2.   

      @Ni28,

      Je betichtte mij er gisteren van dat ik niet inhoudelijk reageerde. Ik heb aangetoond dat dit onwaar was. Jij bent degene die niet inhoudelijk reageert. Waarop baseert u dat ik “mijn moeder zou verkopen”?

      1.   

        Guus Gezeik.
        Je dénkt iets te hebben aangetoond, maar dat is absoluut wéér gelogen, en dat weet je ook !
        Zoals Ni28 reageert heeft hij/zij volkomen gelijk : jij bent in staat om je ouders te verkopen/verloochenen, op te maken uit jouw “reaguursels”.
        Jij beticht doorlopend andere personen van de meest vreemde dingen, maar je doet zelf nog véél gekker : probeert als een “deskundige” over te komen door een niet alledaags woordgebruik waarvan jijzelf geen snars zult snappen. Je moet niet hoger proberen te grijpen dan je mogelijkheden zijn. Waarvan akte, of géén akte G.Gezeik !

        1.   

          @corfo,

          Welke reaguursels precies? Vooralsnog heeft u enkele voorbarige conclusies getrokken: u meent dat ik “extreemlinks” zou zijn. Ik heb geen idee waar u dat uit opmaakt. Wellicht denkt u dat, omdat ik mij hevig verzet tegen het rechtspopulisme. Ik ben van mening dat alle populisme gevaarlijk is. Op deze framing voortbordurend: ja, ik ben voor de opvang van vluchtelingen. Maar zoals ik herhaaldelijk heb aangegeven, is mijn primaire hoop dat er opvang in de regio kan worden gerealiseerd.

          In een andere comment meende u dat ik “Sylvana Simons achterna zou lopen” of tegen Zwarte Piet zou zijn. Ook dit is onjuist. Op bepaalde punten ben ik het met Simons eens, maar ik ben volstrekt tégen het verwijderen van Zwarte Piet.

          Waar zou ik anderen van betichten? Ik heb u verschillende malen verzocht een discussie in het geheel te lezen. Dit omdat u mijn comments uit het verband rukt. Bent u van mening dat dit verzoek een beschuldiging zou zijn?

          1.   

            Guus Geluk / Isolde en superlinks wangedrocht, hoe dan ook, als ik jouw recaties probeer te lezen dan overvalt mij een begin van onpasselijkheid en moet ik mij snel naar het toilet begeven.

          2.   

            Uiteraard wensen we poldi graag een goede en prettig verlopende stoelgang toe.

            Als de confrontatie met andersdenkenden hem voortdurend buikloop bezorgt zou hij kunnen overwegen dit blog te mijden.

  11.   

    NL is reeds grotendeels overgeleverd aan de ons vijandig gezinde horden uit ‘t Midden Oosten. De opleidingseisen voor politieagenten zijn aangepast aan de verstandelijke vermogens van die gasten. Naast het toestaan van die stofdoeken op ‘t hoofd, begrijp ik dat ook alle politiehonden worden afgeschaft en vervangen door politiegeiten !
    Indien ik zou worden aangesproken door zo’n stofdoek zou ik meteen om een tolk vragen wegens onverstaanbaarheid van de verbalisant.

  12.   

    Zelfislamisering in volle gang. Een kruisje dragen werd verboden voor tramconducteurs. Waar gaat het heen? Praktisch alle christenen zijn verdreven uit christelijke landen die met geweld en bedreiging islamitisch werden.

  13.   

    Guus Geluk:

    De Linkse Wegkijker TEN TOP!!

  14.   

    Ik mis nog een stukje textiel aan de voorkant. Voeg het toe en je hebt een jihadstrijder in de Amsterdamse straat.

  15.   

    [email protected] uit je politiekcorrecte gezwam die je hier altijd opvoert. Vast in landsbelang, neem ik aan.(Het beantwoordlink werkt niet)

    1.   

      Over het landsbelang kan ieder zijn/haar oordeel vellen. Ik vind het belangrijk dat men geen bevolkingsgroepen wegzet, maar wegkijken van problemen is evenmin in het landsbelang.

      1.   

        Guus Geluk. Hoezo “bevolkingsgroepen wegzetten”? Hoofddoek bij politie heeft niks te maken met diversiteit en “wegzetten bevolkingsgroepen”. Hoofddoek in overheidsgebouwen, scholen ,ziekenhuizen, universiteiten enz heeft alles te maken met uitbreiden van de islam. Hoofddoek bij politie betekent meer islam bij politie. Steeds verdere islamisering. PvdA Fatima Elatek is daar al jarenlang onderdeel van.

        1.   

          En de politie laat zich adviseren door een moslima. Wat verwacht je dan? Hebben zij geen andere adviseurs? Ik denk niet dat de hele politiecorps mee eens is tenzij met ontslag gedreigd.

        2.   

          Ik sprak over het algemeen, @anna. Het ging mij niet specifiek om het onderhavige geval.

          1.   

            Guus Gezeik.
            Hier probeert je opnieuw om met je nietszeggend geleuter te “overtuigen”. Je bent een misselijk makend figuurtje, Gezeik !

          2.   

            Ik hoop dat het toiletbezoek van corfo voorspoedig is verlopen.

          3.   

            Als u, @corfo, niet in staat bent inhoudelijk te reageren, lijkt het mij verstandig, u in het vervolg van commentaar te onthouden.

  16.   

    Elsevier
    ———
    1. Dit is een capitulatie aan de Islam en druist volledig in tegen de scheiding van kerk en staat
    2. Dit druist volledig in tegen het verbod voor rechters en geüniformeerde ambtenaren zoals de politie en het leger op hoofddoeken
    3. Mannelijke allochtonen, en dan met name de zogenoemde straatterroristen, zullen totaal niet luisteren en geen respect hebben voor een vrouwelijke politieagent, vooral die met hoofddoek (die heeft niets te zeggen en hoort thuis te blijven in hun ogen)
    4. Indien ik word aangehouden en gecorrigeerd door een vrouwelijke politieagent met hoofddoek, word ik dan aangesproken door een politieagent of door een moslima? De burger wordt dus meteen onderworpen aan de Islam.
    5. Een vrouwelijke politieagent heeft gezag door haar ambt en dat gezag straalt dan of op de hoofddoek, waarmee de hoofddoek gezag krijgt toebedeeld door de staat.
    6. De Islam infiltreert de staat
    7. Ik kan wel janken om het NSB gedrag van veel Nederlanders
    8. Als dit ook niet voldoende effect heeft, wordt dan het volgende voorstel om dan maar de Sharia Politie op te richten?
    9. Het wordt echt tijd dat Amsterdam een aparte republiek wordt en dat er een hele grote muur met een mijnenveld omheen komt
    10. Het wordt tijd dat ik met vrouw en 2 dochters ga emigreren indien dit doorgaat.

    1.   

      Poldi.
      Uw lijst met opsommingen van het grote falen der NL-“politici” is geheel korrekt.
      Zoals eerder al eens gezegd, ik heb járen bij politie/justitie gewerkt en de teloorgang is ook al jaren a.d. gang, opgelegd door de “boven ons gestelden”.
      Indien duidelijk gemaakt zou worden wát er allemaal speelt bij politie/justitie, op ‘t gebied van islamisering, zou men spontaan een opstand ontketenen.
      En dan proberen enkele extreem linkse mensjes óns ook nog eens wijs te maken dat NL “op de goede weg” zou zijn ! Dát zijnde mensen die NL lachend overgeven aan dat moslimtuig. NSB’ers van de ergste soort die z.g. Gutmenschen.

  17.   

    De voortwoekerende islamisering verloopt door middel van de salami-taktiek. Plakje voor plakje worden onze zorgvuldig opgebouwde democratische cultuur en bijbehorende staatsinrichting gewijzigd. Per plakje lijkt er niet veel aan de hand. Maar als je doorgaat met plakjes snijden is de worst weg, ofwel de oorspronkelijke vrije, seculiere maatschappij verdwenen.

    Hoog tijd voor de-islamisering van heel west-europa want de voortwoekerende islamisering gaat langzamerhand richting epidemie

    1.   

      Nu weer via deze juridische Jihad plaatst de Jihad piketpaaltje na piketpaaltje in hun strategie om nog niet totaal aan de Islam onderworpen territorium verder in te kunnen nemen en te onderwerpen.

  18.   

    Gedeeltelijk fakenieuws.
    Amsterdam wil geen hoofddoekjes toestaan bij de politie.
    Zij wil een discussie opstarten of het wenselijk is om het hoofddoekjes verbod af te schaffen. Nou de discussie is er… :)
    Als een verpleegkundige, caissière of een buschauffeuse een hoofddoekje in bedrijfsstijl draagt, geen probleem.
    Maar de politie? Nee dat gaat mij weer te ver.
    Je kan het ook anders benaderen:
    http://www.limburger.nl/cnt/dmf20170314_00037637/werkgever-mag-hoofddoek-verbieden-op-werk

    1.   

      @ Robert Leiden

      Nee, ook bij een verpleegkundige, caissière of buschauffeur wil ik geen religie gerelateerde kleding zien! NIET NIET NIET. En bij de ambtenaren al helemaal niet. Het is anders een glijdende schaal die niet te stoppen is. Verbieden dus.

      1.   

        Voor busschauffeur en verpleegkundige zie ik geen enkel bezwaar. Wil Sniper het keppeltje en het kruisje ook verbieden?
        Weleens gehoord van vrijheid van godsdienst?

        1.   

          @ Isolde

          Lees nogmaals wat ik schreef. Vrijheid van godsdienst ok, maar in je eigen tijd.

  19.   

    Plagiaat
    ———
    In de Gelderlander schreven ze dat het in bepaalde moderne Landen normaal is, en dan noemen ze Liberia, Indonesie en Canada als voorbeelden!!!, Liberia en Indonesië worden momenteel al geconsumeerd door de oprukkende islam, en bij het zwakzinnig politiek correcte Canada zal dit niet lang meer duren.
    Voor de echte Islamiet staan de religieuze wetten boven de wetten van het land.
    En inderdaad leuk voor homo’s lesbo’s, transgenders, joden, ex-moslims (die worden heel vaak vergeten maar deze groeiende groep verstandig geworden mensen word vaak verstoten als ze afstand nemen van de Islam), maar ook vanwege de partijdigheid, mede moslim krijgt een waarschuwing, en de jood voor hetzelfde vergrijp een proces verbaal.

    Daarnaast heb je een maand lang een zwak persoon in dienst die niet fatsoenlijk wil eten en drinken omdat hij of zij moet vasten, nou daar zit je toch niet op te wachten bij de politie en krijg je nog meer te maken met dubbele nationaliteiten, en soms de daarbij horende dubbele moraal en/of agenda.

  20.   

    Je zal maar zelf bij de politie werken en al dit soort voorstellen langs zien komen, een reden te meer om maar gelijk een andere baan te gaan zoeken. Wat zullen nog veel mensen spijt krijgen van hun polieke keuze bij de verkiezingen van 15 maart.

    #sarcasme on#
    Hopelijk mislukt de hele formatie en komen er snel nieuwe verkiezingen,
    zodat iedereen zijn idiote en grove fout kan herstellen.
    #sarcasme off#

  21.   

    Ik ben atheist en praat nooit met hoofddoeken. Dat word dus moeilijk communiceren.

  22.   

    Nou…..het heeft totaal geen zin om je druk te maken over de voortschrijdende islamisatie van Nederland en Europa. Als u iets verder kijkt, kunt u weten dat dit is gepland, al vele jaren terug en is niet meer terug te draaien.
    1975 Resolutie van Straatsburg.
    Tijdens de oliecrisis heeft Europa een convenant gesloten met de olielanden: Onbeperkte toegang voor moslims in Europa, onbeperkt bouwen van moskeeën, onbeperkt uitdragen van hun ideologie.
    De EU is er met handen en voeten aan gebonden en Nederland dus ook.
    Alles gaat langs de weg der geleidelijkheid, iedere keer een stukje meer inleveren voor ons tot er niets meer is en de eigen identiteit en cultuur vervangen door Islam.
    Daarom lijkt het alsof onze *leiders* stokdoof zijn voor meningen van het volk.
    Zij zijn geketend aan dit convenant.
    Dagelijks kunt u zien waartoe dit heeft geleid.
    Pim Fortuyn heeft het voorspeld.
    Ook niet voor niets is Schippers weer aangesteld als formateur, zij is VVD en dan ook de trekpop van Rutte, die op zijn beurt weer een aanhangsel is van Merkel en ga zo maar door.
    Dat is het beleid van EU m.b.t. Europa.
    Alles is gerelateerd aan en nauw verweven met grote belangengroepen, w.o.
    Soros, Vrijmetselarij etc.
    Dit hoofddoek beleid is dus gewoon weer een stapje verder op de weg naar Islamisering. Leg u er maar bij neer.
    (ook geplaatst in The Post)

  23.   

    Ik stel voor om ALLE 020 agenten in een nikab met poltiestrepen en blauw zwaailicht met sirene op hun kop de straat op te sturen. Op die manier is het sekse neutraal en altijd een verassing wat voor stem er onder de nikab uit komt. Tevens stelt het de politie in staat om zwaardere wapens mee te dragen, en kunnen ze in noodgevallen dienstdoen als brievenbus, verkeerszuil, etc. Zeer modern en multifunctioneel. Goed plan hè? Mag ik ff vangen!

    1.   

      Sniper666.
      Misschien kunnen die 020 agenten dan gaan surveilleren op kamelen ?
      Alle straten in 020 worden opgebroken en veranderd in zandpaden zodat die in Komo-vuilniszakkken verpakte en op een kameel zittende islamieten, zich hier totaal zullen thuisvoelen.
      Wat is dít een triest landje geworden; maar nóg triester is het feit dat er kennelijk nog,
      zich NL’ers noemende mensjes, zijn die het “wel zien zitten” om de politie aldus uit te dossen. Dát zijn de gevaarlijkste NL’ers die anderen durven betichten van “wegkijken”, terwijl ze zelf niet anders doen. In WOII werden dat NSB’ers genoemd.

  24.   

    Wat zou er gebeuren als over een tijdje 55 % van de politiemensen allochtoon is? Gaan we dan speciaal echte Nederlanders werven / de voorkeur geven om het evenwicht te herstellen? Ik denk het niet want zou discriminerend zijn. Linkse klootzakken, wat heb ik daar toch een hekel aan!

  25.   

    De titel van dit artikel is niet geheel juist: de Amsterdamse politie wil geen hoofddoeken toestaan maar overweegt het slechts.

    Overigens lijkt me dit geen goed idee: de regel dat in publieke ambten verwijzingen naar religie worden geweerd lijkt me juist.

  26.   

    Afschuwelijk idee. Helaas blijven veel mensen doen alsof Islam een vreedzame religie is, gelijk aan andere religies. Voor mij onbegrijpelijk. Maar goed, uiteindelijk zal het gebeuren en voelen velen zich weer een stukje minder thuis in hun land. Het valt niet te stoppen, evenals de verdere Europese integratie. Simpelweg vanwege het stemgedrag van veel te veel landgenoten.

  27.   

    Dit lijkt me geen onderwerp waarbij het van belang is wat heel Nederland ervan denkt. Slechts wat Amsterdammers ervan vinden, doet ertoe.
    Ik moet zeggen: mij als Amsterdammer zal het een rotzorg zijn wat een diender die mij op de bon slingert op het hoofd draagt. Je kan je overal wel druk over maken.

    1.   

      @ Beukman

      Ja dit is zeker een onderwerp waarbij het van belang is wat heel Nederland er van denkt, tenzij 020 officieel buitenland gaat worden. Hoog hek en mijnenveld eromheen, poorten herstellen en visa aanvragen voor 020 personen die zich buiten de poorten willen begeven. Voor de gewone Nederlander is dat onnodig, maar die moet een waiver tekenen dat het zich in 020 begeven op eigen risico dient te geschieden. Bij de poorten van 020 komen kantoortjes van zorgverzekeraars waar je een dagpolis af kunt sluiten, mocht je toch in 020 moeten zijn.

      Face it, kopvodden horen niet bij ambtenaren in functie, en daarom kan het ook in 020 niet.

      1.   

        @Sniperd
        Als het je niet bevalt, blijf dan gewoon weg uit mijn mooie stad.
        Óf bekijk het van de zonnige kant: als jij nu een prent van een vrouwelijke agent krijgt, weet je niet of dit religieus gemotiveerd is. Dankzij de hoofddoek weet je dit straks wél.
        Toch?

        1.   

          @ Beukman

          U draait en draait en draait maar kunt niet om mijn rake constatering heen. Het zijn en blijven kopvodden voor mij. Basta.

          1.   

            Misschien is dat wel de kern van jouw probleem, @Sniperd: dat het voor jou kopvodden zijn.
            Voor mij benne het gewoon hoofddoeken. Een agent beoordeel ik niet op zijn snor of zijn oorring of zijn tattoo of de grootte van zijn buikje of zijn hoofddoek, maar op hoe hij zijn werk doet.

          2.   

            @ Beukman

            Bezoek aan 020 altijd vermijden, alleen als het niet anders kan.

            U schrijft –> Een agent beoordeel ik niet op zijn snor of zijn oorring of zijn tattoo of de grootte van zijn buikje of zijn hoofddoek, maar op hoe hij zijn werk doet.

            Daarover kun je ook van mening verschillen, maar hetgeen u noemt zijn geen uitingen van religie behalve die kopvod in uw zin. Bij elke IQ test zal ieder normaal denkend persoon herkennen dat dit onderdeel er niet bij hoort. U kijkt dus weer bewust weg, net zo lang tot u er zelf aan ten onder gaat. 020 als het Mekka van het noorden! Waar komt de steen des aanstoots te staan? Moet het monument op de dam er aan geloven?

          3.   

            Ben benieuwd of de politie bij het invoeren van het hoofddoekje ook verpakkingsbelasting gaat betalen.

      2.   

        Mensen die hoofddoekjes ‘kopvodden’ noemen plaatsen zich überhaupt buiten elke redelijke discussie.

        1.   

          @ Isolde

          Mensen die kopvodden ‘hoofddoekjes’ noemen plaatsen zich überhaupt in de onnozele hoek want beide termen zijn onjuist.

          (Het juiste antwoord is hijab… cq. hidjaab of jilbab)

          1.   

            Sniper666.
            @Isolde weet niet waarover hij praat; is al vaker gezegd.
            ‘t Is inderdaad een wat onnozele figuur, maar zo zijn er nóg een paar op dit forum.
            Het zijn en blijven, ; óók voor mij “kopvodden”; ik mág dat zeggen omdat wij, NL’ers, door dat tuig “christen honden” worden genoemd.

    2.   

      als het eenmaal daar zonder te veel weerstand lukt , zie je straks overal in ons land tante agent getooid met kopvot !.

      en opzicht nog geen probleem , als deze rechten van vertoon voor iedere religie geld , ik herinner mij nog dat een christelijke buschauffeur zijn kruisje niet opzichtelijk dragen mocht !, dat beviel de moslims binnen de enclave Amsterdam niet .

    3.   

      Beukman. Iemand die zo redeneert begrijpt niet wat in de toekomst de grote gevolgen zullen worden van het toestaan van de verplichte islamitische, onderwerpende en onderdrukkende hoofddoek. Die hoofddoek toestaan in overheidsgebouwen, ziekenhuizen, universiteiten,scholen, Kamer, Regering en een gehoofddoekte minister president enz, zal de grootste en ernstige fout worden in de geschiedenis. Die hoofddoek is pure discriminatie.

      1.   

        @Anna
        Een hoofddoek is minder onderwerpend als borstenbedekkende kleding.
        Wie wordt er nu eigenlijk gediscrimineerd door een hoofddoek?

      2.   

        Wat een bizarre onzin, Anna, het zou akelige vrouwenonderdrukkende discriminatie zijn als we moslima’s zouden verbieden een hoofddoek te dragen.

      3.   

        @ Beukolde & Isman

        Zo zit het;

        In Nederland sprak de Tweede Kamer zich op 17 maart 2004 uit tegen een verbod op het dragen van hoofddoeken. De Commissie gelijke behandeling publiceerde in augustus 2004 op verzoek van het Meldpunt Discriminatie Amsterdam een advies voor het dragen van hoofddoeken op de werkvloer. Al in juni 2003 publiceerde de Minister van Onderwijs een Leidraad Kleding op School, waarin onder andere wordt bepaald dat confessionele scholen het dragen van een hoofddoek onder bepaalde voorwaarden mogen verbieden. Openbare scholen mogen de hoofddoek echter niet verbieden. Een verbod geldt in Nederland alleen voor rechters en geüniformeerde ambtenaren (bijvoorbeeld bij de politie of de krijgsmacht). De Commissie gelijke behandeling heeft verschillende malen moslima’s in het gelijk gesteld omtrent het onterecht weigeren van de toegang tot cafés en restaurants, waarbij de verschillende eigenaren van de horecagelegenheden zich beriepen op een bepaald kledingvoorschrift, geldend in hun zaak.

        Dus ondanks dat u het beiden wel ziet zitten, loopt de juut in 020 binnenkort niet met kopvodden. Het is namelijk verboden. Dag wegkijkertjes!

        1.   

          @Sniperd
          Misschien moet je dan ook dit maar even lezen:

          http://www.volkskrant.nl/binnenland/agentes-met-of-zonder-hoofddoek-hoe-zit-het-juridisch~a4495659/

          ‘Maar een werkgever moet dan wel goed onderbouwen waarom neutraliteit binnen een organisatie zo belangrijk is’, zegt Marysha Molthoff, woordvoerder van het College voor de Rechten van de Mens, een onafhankelijk orgaan dat toeziet op de naleving van mensenrechten in Nederland. ‘Het is voor een werkgever toegestaan bepaalde kledingvoorschriften te formuleren, maar werknemers mogen niet worden uitgesloten op basis van bijvoorbeeld hun godsdienstige overtuiging.’

          1.   

            ‘Maar een werkgever moet dan wel goed onderbouwen waarom neutraliteit binnen een organisatie zo belangrijk is’,
            ————————————————————–
            Neutraliteit lijkt me met name voor een politiekorps de hoogste prioriteit. Een hoofddoek kan nooit neutraliteit uitstralen, zeker niet naar niet-moslims.

          2.   

            Het niet toestaan van het dragen van religieuze symbolen binnen een organisatie is natuurlijk niet hetzelfde als het uitsluiten op basis van godsdienstige overtuiging.

            Wim

          3.   

            @IJsbeuk
            Ik citeer verder:
            “De landelijke gedragscode die de politie in 2011 heeft ingevoerd en waarin staat dat religieuze uitingen zoals hoofddoeken, keppeltjes en zichtbare kruizen niet zijn toegestaan, doet hier volgens Molthoff geen afbreuk aan. ‘De gedragscode strookt niet met de Nederlandse wet. Religie mag geen argument zijn om iemand uit te sluiten van bepaalde werkzaamheden.’ Het advies van het College luidt dan ook dat een hoofddoek binnen de politie gewoon moet worden toegestaan. ‘Om de neutraliteit te waarborgen, kan de politie een hoofddoek onderdeel maken van het uniform’, aldus Molthoff.”

            Je ziet hoe drie dingen met elkaar interfereren: Europees recht, Nederlands recht, en de gedragscode van de politie zelf.
            Dan blijken er daarnaast ook nog eens verschillen te zijn tussen EU-landen onderling.

            Ze zoeken het maar uit. Maar voor mij als Amsterdammer maakt het geen reet uit, voor mijn part staat ze in haar blote kont.

          4.   

            @ Beukman

            Lees het nu eens goed. Er staat dat het werkgevers is toegestaan bepaalde kledingvoorschriften te formuleren, maar werknemers mogen niet worden uitgesloten op basis van bijvoorbeeld hun godsdienstige overtuiging.

            ER STAAT DUS, werkgevers mogen mensen met een bepaalde godsdienstige overtuiging niet uitsluiten voor een job, maar wel voorschrijven dat deze overtuiging niet tot uitdrukking komt in hun wijze van kleden on the job.

            Ik zeg het even in normale mensentaal. Wat wilde u aantonen ook alweer?

  28.   

    Amsterdam(het eens zo mooie Mokum) krijgen we dus ipv poep op de stoep……een kopvod op je stoep……de vraag is wat stinkt meer!!

  29.   

    haha, ik zie het al voor me…een katholieke agent met mijter op z’n hoofd.

    Kom op, die pet past ons allemaal, van jood tot wodan-aanbidder.

    verder geen fratsen of speciale eisen toestaan. zelfs niet voor een Sikh.

    1.   

      Inderdaad Skippybal. De pet past ons allemaal. Als ik dit bericht weer lees heb ik het gevoel dat andere religieuzen (of het nou christenen of boeddhisten zijn) achtergesteld beginnen te raken omdat tegenwoordig alles maar draait om de moslim. Als een moslim een hoofddoek mag (moet) dragen waarom gaat de politie, voordat zij aan de slag gaat, dan ook niet eerst even beginnen met een christelijk gebed om daarna tijdens de pauzes nog even te gaan mediteren om hiermee ook de christenen en boeddhisten voor het politiewerk wat meer aantrekkelijk te maken? Het is gewoon belachelijk met als punt dat het hoofddoekjesverbod afgeschaft moet gaan worden om te voorkomen dat moslima-agentes niet in een gewetensconflict terecht zullen gaan komen.

      1.   

        Het christendom raakt in Nederland niet vanwege de islam achtergesteld maar vanwege zichzelf. Het christendom is in verval, de kerken lopen leeg en de christelijke kerk is niet in staat zichzelf inhoudelijk aan te passen en te vernieuwen. Met Jezus Christus was niets mis maar met de de christelijke godsdienst, die moordlustiger, roofzuchtiger en imperialistischer is dan de islam ooit was en kan worden, heel erg veel. Mensen die wat verder kijken dan hun spirituele neus lang is wenden zich af van de kerk en zoeken het in andere en meer beschaafdere vormen van spiritualiteit.

        De heer van Urk, die zich op dit blog zowel profileert als een gelovig christen als een agressieve discriminerende islamofoob illustreert deze morele crisis van het christendom.

        1.   

          Ik begrijp nu wel waarom je hier zo’n fijne naam hebt.

          Je hoeft Urk echt niet de maat te nemen en je gelijk te halen met de inquisitie in 15honderdnogwat.

          Ik ben zelf niet zo benauwd voor de Islam, wel voor de absurde bevolkingsgroei in Afrika.

          Die komen op termijn allemaal onze kant op en we kunnen dan niet meer coulant zijn na de zoveelste misoogst of staatsgreep.

        2.   

          Waarom is die verval dan niet in mijn dorp? Verval van het christendom heeft totaal met wat anders te maken dan met wat u beweert. De islam vernieuwt ook niet en is zelfs middeleeuwser in traditie dan het christendom en toch groeit het. En de feiten kloppen voor geen meter dat het christendom moordzuchtiger en roofzuchtiger is dan de islam en dat er beschaafdere vormen van spiritualiteit bestaan. Met zo,n reactie probeert u mij uit mijn tent te lokken maar daar heeft u mij niet mee.

  30.   

    Wat begint dit toch een triest land te worden, alle normen en waarden van ons worden stuk voor stuk, beetje voor beetje, naar het land der fabelen gestuurd.
    Nu nog een stapje verder? de marine, landmacht, luchtmacht allemaal hoofddoekjes??
    In de 2e kamer, het kabinet, enfin het wordt hier toch een derde wereld land, alle normen en waarden worden richting grof huisvuil gepleurd.
    De politie moest zich dood en dood schamen, alleen al het overwegen is totaal gestoord.

    1.   

      Indonesische toestanden Nienke!

  31.   

    In Amsterdam moest het christelijke kruis van de mijter van onze Sinterklaas. De verplichte islamitische onderwerpende hoofddoek opgelegd door moslimmannen mag rondlopen bij de politie. Het wordt steeds verontrustend en angstiger. In de toekomst kunnen vrouwen zonder niet meer over straat zoals momenteel bijna in alle islamitische staten.

    1.   

      Daar heeft u wel een punt….kerstbomen, paashazen, nepmijters, negerzoenen worden zonder probleem opgedoekt en aan de andere kant
      dienen we met elke minderheidswens rekening te houden.

      Zo bezien zijn joden wel topmensen, geen enkel probleem met jodenkoeken. Die gaan pas in de ban als Sylvana (enorm fan van de smaak van jodenkoeken) er een probleem van gaat maken.

  32.   

    Die Aalbersberg heeft een Elatik van de molen gekregen. Die baantjescarrousel blijft lekker draaien en het schaamteloze gegraai gaat maar door. Ook door deze immer integere PvdA brokkenpilote met een te grote bek. Staat en religie, ongeacht welk geloof, dient te allen tijde gescheiden te blijven. Dit is een non-discussie. Stop ermee.

  33.   

    De politie is je beste vriend, tenminste als je moslim bent!

  34.   

    Die kopvodadviseuse Elatik (what’s in a name) slurpt bij de Amsterdamse politie dus even 12.000 euries( zonder BTW) per maand binnen voor 40 uurtjes per week te adviseren over diversiteit. Hoezo baantjescarrousel en daarnaast is dit moslimmadammeke ook nog een niet van onbesproken gedrag; Als bestuurder voor de gemeente Amsterdam als stadsdeelvoorzitter raakte ze in opspraak door financiele problemen rond een muziekcentrum. Ook kwam ze onder vuur te liggen na de huur van een luxe zeiljacht tijdens Sail en de declaratie van een taxirit van 450 euro.
    “Zij is de punaise in mijn bedrijf (??)” zegt Aalbersberg, ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit en “Fatima houd mij scherp”. Youp van het Hek, lees je mee?: alvast wat vermakelijk voer voor je oudejaarsconference !

    1.   

      @ Robert Leiden

      Zeker en vast. Een charmante agente zoals door u aangedragen kan zeker de-escalerend werken.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!