Obama liet Franse partijen bespioneren, steunt Macron, maar links huilt dat RUSLAND de verkiezingen beïnvloedt

DonkeyHotey (bron: Flickr)
Foto: DonkeyHotey (bron: Flickr)

De hypocrisie van links is stuitend.

Ah ja, daar gaan we weer. Emmanuel Macron wordt gehackt, waardoor enkele onverkwikkelijke daden ontmaskerd worden, en wat doen hij en zijn linkse bondgenoten? Heel gemakkelijk: ze geven Rusland de schuld. Want de kwaadaardige Russische beer “bemoeit” zich met de Franse verkiezingen! En dat kan echt niet! Waar haalt een buitenlandse mogendheid het lef vandaan?

https://twitter.com/Graceann319/status/860634655405592576

Wat dat soort reacties van linkse raddraaiers zo interessant maakt is dat ze er geen enkel probleem mee hebben dat Barack Obama zijn steun publiekelijk heeft uitgesproken voor Macron. Dát mag wel. Maar als Poetin Le Pen zou steunen — wat hij overigens niet heeft gedaan — nou ja, dát is verboden. Maar waarom eigenlijk? Waar komt die dubbele moraal vandaan?

En dit is niet de enige manier waarop Obama de Franse politiek beïnvloedt. Eerder bleek uit gelekte documenten al dat hij als president de CIA opdracht had gegeven om documenten te stelen van Franse partijen. Dát mag wel, maar wee je gebeente als Rusland mogelijk iets doet. Dan is het huis opeens te klein en wordt de aanval vol ingezet.

Waarom? Het antwoord laat zich raden: Obama steunt politiekcorrecte linkse politici. Die mogen alles doen om te winnen. Maar als niet-politiekcorrecte partijen of regeringen ook iets doen is het verboten.

En dan nog iets. Waar haalt links de kennis eigenlijk vandaan om Rusland hiervoor de schuld te geven? Als Poetin de verkiezingen echt wilde beïnvloeden had hij deze documenten een week of zelfs een maand geleden vrijgegeven, niet nú. De kans dat ze nu nog impact hebben op de verkiezingsuitslag is namelijk nihil. Macron gaat morgen ‘gewoon’ winnen. Deze documenten doen daar niets aan af.

De kans is dan ook groot dat er een stel hackers achter zit met weinig kennis van de politiek. Zeg maar, een gezelschap van 4Chan dat denkt de politieke kennis niet heeft om te begrijpen dat zoiets nu online zetten totaal geen verschil meer maakt. Dat is de enige logische conclusie. Links begrijpt dat ook, maar hé, het is veel leuker en prettiger om Poetin de schuld maar weer te geven.

Ik ben niet blind voor Ruslands negatieve impact in Oost-Europa en het Midden-Oosten, maar dit paranoïde gehuilebalk van hypocriet-links moet maar eens afgelopen zijn. Poetin heeft niets te maken met dit lek en als iemand zich op ongeoorloofde wijze bemoeit met de Franse verkiezingen dan is het de linkse held Obama. Oh, én de boven-ons-gestelden van de EU, natuurlijk, die Le Pen publiekelijk beledigd hebben. Maar dat mag dan weer wel. Als GoedVolks zijnde zijn zij immers ver verheven boven de normale regels en afspraken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

15 reacties

  1.   

    De EU probeert ook de verkiezingen in Engeland te beïnvloeden. En daar hebben de z.g “mainstream” media ( die pro-EU zijn) geen enkel probleem mee.

    1.   

      De EU heeft geen computers gehacked.

      1.   

        @ Guus Geluk

        Hoe weet u dat nou? Sinds wanneer heeft een Duckstadfiguur verstand van computers, laat staan hacken?

        1.   

          Ritter doelt waarschijnlijk op de jongste opmerkingen van Brussel met betrekking tot de Engelse verkiezingen. May was kwaad over de in haar ogen bemoeienis van de EU. De Europese Unie heeft echter niet de computer of mail van de Conservatieve Partij gehacked, noch belastende informatie openbaar gemaakt.

          1.   

            @ Guus Geluk

            Mijn opmerking blijft staan.

          2.   

            Indien je geen link kunt verschaffen naar informatie over gehackede computers en/of e-mailaccounts, door de EU en teneinde verkiezingen te beïnvloeden, beschouw ik je opmerking dan ook als onzin.

          3.   

            @ Guus Geluk

            Probeer het nou niet om te draaien.. Bewijs jij maar dat de EU nooit computers hackt. Dus nogmaals, mijn opmerking staat als een huis.

  2.   

    Vieze spelletjes van links zijn toegestaan terwijl spelletjes van anderen verboden.

  3.   

    1) In de analyse van WikiLeaks wordt Obama niet specifiek als opdrachtgever aangewezen. Bovendien is Amerikaans massa-suveillance zo oud als de weg naar Rome, dus zo bijzonder is dat niet.
    2) Volgens de analyse van WikiLeaks heeft de Verenigde Staten zich niet bemoeit met de Franse presidentsverkiezingen, maar hield zij verschillende kandidaten in de gaten. Hollande was ook “slachtoffer” van de Amerikaanse suveillance. Waarom verbaast Michael dat? Onder andere dankzij Snowden kennen we de omvang van massa-suveillance. Merkel werd immers eveneens afgeluisterd.
    3) Het is waarschijnlijk dat de Russen achter deze hack zitten. Niet alleen beïnvloedde Poetin de Amerikaanse presidentverkiezingen, conform de AIVD vervaardigde Rusland nepnieuws en cyberattacks, teneinde Wilders te doen winnen.
    4) Als de Russen achter deze hack zitten, dient dat gewoon te worden benoemd, rechts of links, haalt niet uit.
    5) Er is geen enkel bewijs voor “onverkwikkelijke” zaken.

    Ga niet rechtpraten wat krom is, alleen omdat Marine Le Pen veel populistische glamour heeft.

  4.   

    “Het is waarschijnlijk dat de Russen achter deze hack zitten. Niet alleen beïnvloedde Poetin de Amerikaanse presidentverkiezingen, conform de AIVD vervaardigde Rusland nepnieuws en cyberattacks, teneinde Wilders te doen winnen.”

    Als Poetin hierachter zit en ook achter de timing van publicatie is hij ongelooflijk dom. Die documenten halen nu namelijk helemaal niets meer uit. Totaal nutteloos. Nou heb ik een uitgesproken mening over Poetin, maar niet dat hij *dom* is.

    1.   

      Het is waarschijnlijk, maar niet zeker, @Michael. Ik zie niet in wie er, anders dan Le Pen of Poetin, belang bij heeft dat de mails op straat komen. Als we de inlichtingendiensten mogen geloven, is wel zeker dat Poetin zich heeft bemoeid met zowel de Amerikaanse als Nederlandse verkiezingen.

  5.   

    Wel eens aan gedacht dat het hele hack verhaal nepnieuws kan zijn ? Macron heeft er groot belang bij ( EU technisch gesproken) om Poetin te beschuldigen en Le Pen indirect
    te beschadigen. Trouwens waarom zijn die mails niet via via alsnog openbaar gemaakt ??

  6.   

    Stemmen op Macron staat gelijk aan pissen op het graf van de slachtoffers van Parijs en Nice. Mensen die stemmen op deze marionet van de EU, Soros en het bankwezen zouden zich diep moeten schamen.

  7.   

    In werkelijkheid is het zo, dat het Romeinse rijk nooit is opgehouden te bestaan. Het gaat hier om Europese, aanvankelijk heel lang alleen Romeinse, aristocratie, die in de loop van de tijd is aangevuld met nieuwe groepen oligarchen, met sinds zo honderdvijftig jaar ook op het westelijk halfrond. [In Nederland doet voor zover bekend slechts één familie tamelijk halfbakken mee]. Het christendom en jodendom worden gebruikt voor manipulatie maar de manipulatie loopt ook via de politiek. Als dat al steeds is te scheiden. Die politieke manipulatie is in Frankrijk stellig het geval. Het grote bankwezen, vooraanstaande opleidingsinstituten en veel media staan ter beschikking. Dit is een uitvloeisel van de overeenkomst van Napoleon met het Vaticaan met als doel Europa te veroveren. [Het nogal zwak geworden Heilige Roomse Rijk van de Duitse natie kon toen al wel vast ophouden te bestaan]. Het volk wordt bang en onzeker gemaakt en gehouden en op het verkeerde spoor gezet. Zo wordt chaos in de hoofden geschapen met toch altijd weer steun voor de oude macht. ”Gematigd liberaal” wordt gebruikt omdat hierop de kiezers zijn te vangen, die al gauw optimistisch denken dat alles in het land wel snor zit en er de best economische vooruitzichten worden geboden. Dat ondanks dat het verleden van ”gematigd liberaal” daar geen enkele aanleiding toe geeft. Communistische groepen zijn in Frankrijk ook in het voordeel van de oligarchen. Marxisten zijn eenvoudig te manipuleren door de oligarchie, die blijkbaar buiten de marxistische theorieën vallen. Als niet bestaand dus en juist fanatiek de taboes verdedigen, die via godsdiensten of politiek zijn geschapen. Op de hedendaagse politiek hebben neo marxisme en multiculturalisme vanuit de Verenigde Staten grote invloed gekregen. De oude macht is er blij mee want zij ziet de verwarring onder het volk en verzwakking van de volkswil (altijd al) graag. Het ziet er niet naar uit dat het volk zicht heeft op de situatie; welke strijd moet worden gevoerd.

  8.   

    Ik heb geen interesse in de NPO, Buitenhof, de VARA of TROS.
    Ik voel geen behoefte tot tijdsverspilling richting de reguliere kranten,
    die zich laten betalen in een corrupt systeem tot indoctrinatie
    van de eenvoudige bevolking.
    Ik participeer niet aan de slachtoffercultus noch aan de afhankelijkheid rites
    van de onverantwoordelijke overheid die respectloos met taal omgaat.
    Ik heb geen enkel respect voor de mens,
    die zich anders voordoet als dat hij of zij, is.
    Blijkbaar zijn Nederlanders daar uitstekend in geslaagd.

    Petra Hermans

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!