Eurofiel D66 wil Groot Europees Leger. Want Trump

En wel meteen.

D66-Europarlementariër Marietje Schaake heeft er helemaal genoeg van dat Donald Trump een ander buitenlands beleid voert dan zijn voorganger. Met name zijn kritiek op het functioneren van de NAVO is haar in het verkeerde keelgat geschoten. Dat is toch wat gek, aangezien Trump gewoon gelijk heeft dat Europese landen veel te weinig in Defensie en NAVO investeren, maar hé. Dat mag hij blijkbaar vooral niet hardop zeggen.

Daarom wil mevrouw de eurofiel dat de EU nou eindelijk werk maakt van plannen om een Groot Europees Leger op te zetten. Of, zoals ze dat zelf noemt: “Europese defensie te integreren.” Dat — “integreren” — klinkt namelijk veel minder bedreigend, vat je wel?

Vandaag komt de Europese Commissie met een voortel voor drie mogelijke toekomstsscenario’s voor Europese defensiesamenwerking. En raad eens waar Schaake en met haar heel D66 voor kiezen. Jawel:

“Het is zaak dat de Europese lidstaten zich zo snel mogelijk committeren aan het meest ambitieuze scenario.”

Als het aan D66 ligt maakt Nederland zijn defensie en krijgsmacht dus ondergeschikt aan het Grote Europese Project.

“We moeten in Europa veel slimmer gaan samenwerken. Door gezamenlijk onderhoud te doen, inkoop van materieel met elkaar af te stemmen en de protectionistische defensiemarkt open te breken.”

En, oh ja: daarnaast moet er ook geïnvesteerd worden in “gemeenschappelijke fondsen voor Europese missies.” Met andere woorden, het gaat allemaal op Europees niveau gefinancierd worden.

“Er moeten meer gemeenschappelijke fondsen komen voor Europese missies, zodat lidstaten niet uit financiële overwegingen een missie blokkeren.”

Want als iedereen meebetaalt zijn missies gratis, toch?

Natuurlijk niet, maar Schaake weet dat heel veel kiezers wél zo denken. Daarom wil ze de machtsgeile boeven in Brussel nóg meer macht en invloed geven; zij kunnen publiekelijk de verantwoordelijkheid nemen (want ze zijn toch niet vatbaar voor druk van kiezers), terwijl nationale politici hun handen in onschuld kunnen wassen. Het is een win-win situatie voor eurofielen, en ja, dat zijn de dames en heren van D66 nou eenmaal.

Het is bijzonder problematisch, maar de kans dat er uiteindelijk een gezamenlijk Europees leger komt — en dat we onze veiligheid dus helemaal uit handen hebben gegeven — is enorm groot. De Europese elites laten zich door niets tegenhouden, en al helemaal niet door een stel “populisten” als wij die ons zowaar hardmaken voor de nationale soevereiniteit van individuele lidstaten. Dat is maar ‘achterlijk,’ ‘achterhaald’ en vooral ook ‘extreem-nationalistisch.’

Jean-Claude Juncker en Fransje Timmermans keken toe en zagen dat het goed was.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

58 reacties

  1. C.oitus

    Ik heb mijn Zoons al geadviseerd om nooit het leger in te gaan, zeker niet voor dit zooitje elite.

    1. corfo

      C.oitus.
      Goed en juist advies aan uw zoons.
      Dit land is NIET waard om voor te sterven, zoals onze voorvaderen nog wél deden.

  2. Anna

    D66 oorlogzuchtig EU en NAVO liefhebbers moeten de uitstekende tweedelige documentaire van Emmanuel Blanchard en Frabrici Salinie “Bombing war: from Guernica to Hiroshima eens meerdere keren gaan bekijken. Deze docu is twee weken op Canvas te zien geweest. Werkelijk niet te geloven wat daar werd uitgelegd en vertoond. Wanneer gaat NPO deze uitzenden? Achterbakse, wegkijkende en laffe D66ers horen bij de grootste veroorzakers van een burger of derde wereldoorlog die onze toekomstige jeugd te wachten zal staan. Misbruiken PVV/Wilders en kiezers om eigen falen te verbloemen. Amerikaanse NAVO streeft niet naar vrede maar naar oorlog voeren. “Voorganger Trump voerde in acht staten tegelijk oorlog. Waar heeft dat kind Schaake het over?

    1. Kees

      Sterker nog: zonder de PVV bestand D66 al lang niet meer

  3. Guus Geluk

    Niet meer Europese Defensie, maar betere Europese Defensie. De VS heeft zich – met de Irak-leugens, veroorzaken vluchtelingenstroom, kiezen van een roodharige clown – een uiterst onbetrouwbare partner getoond. Het emmertje is een keer vol en dat is nu het geval.

    1. ayreonaut

      Grappig, de onbetrouwbare partner betaald meer aan de NAVO dan alle andere lidstaten. Hoewel er afspraken liggen (2% BBP). Wie is er t.a.v. de NAVO nu eigenlijk onbetrouwbaar?

      1. Guus Geluk

        Het tekort aan de NAVO wordt ruimschoots gecompenseerd door de kosten die Europa maakt om de door de VS veroorzaakte migrantenstroom te handelen.

        1. ayreonaut

          Nog maar een keer dan. Jouw stelling is dat de USA onbetrouwbaar is (onderwerp NAVO/Europees leger)nu alleen nog even onderbouwen.

          1. Guus Geluk

            Ayrenout,

            De Verenigde Staten vormt de motor achter de Irakinvasie (daar zij Europa overigens nog eens voorloog), de val van Khadaffi en pogingen om Assad te wippen. Het gevolg is een eindeloze vluchtelingenstroom. Fijn dat je veel bijdraagt aan de NAVO, maar de VS heeft zich onbetrouwbaar opgesteld tegenover haar bondgenoten.

          2. ayreonaut

            Helaas, we proberen het nog een keer. Invasie IRAK was géén NAVO aangelegenheid. (punt) Dus nogmaals hoe is de USA onbetrouwbaar gebleken t.a.v. de NAVO?

          3. Guus Geluk

            Niet tegenover de NAVO, tegenover haar Europese bondgenoten. De Verenigde Staten het Europa Irak binnengeloodst, onder het mom van “massa-vernietigingswapens”. Het is daarom ook goed dat Europa haar Defensieve samenwerking placht te verbeteren.

          4. ayreonaut

            Mooi, gaan we terug naar het originele onderwerp. Stelling is dat Europa sterker staat met een Europees leger. Hiervoor worden een aantal argumenten aangedragen.

            “Er moeten meer gemeenschappelijke fondsen komen voor Europese missies, zodat lidstaten niet uit financiële overwegingen een missie blokkeren.”
            Men kan nu al niet voldoen aan de afgesproken 2% bbp afspraken.

            “We moeten in Europa veel slimmer gaan samenwerken. Door gezamenlijk onderhoud te doen, inkoop van materieel met elkaar af te stemmen en de protectionistische defensiemarkt open te breken.”
            Dit kan ook onder de NAVO constructie worden geregeld.

            Kortom, maar dat is mijn bescheiden mening, totaal géén toegevoegde waarde.

          5. Guus Geluk

            Ik ook niet, ayerenout. Wat mij betreft komt er dan een bétere Europese Defensie in plaats van méér Europese Defensie. De Europese Commissie concludeerde bijvoorbeeld dat lidstaten geld besparen als er meer afstemming op Defensie-gebied plaatsvind,

          6. ayreonaut

            “Donderdag, tijdens het debuut van president Donald Trump bij de NAVO, gaan de deuren open van het nieuwe hoofdkwartier van het militaire bondgenootschap. Kosten: 1,1 miljard euro. Maar dan heb je ook wat, zeggen nu ook de felste critici van het immense bouwproject, dat uitblinkt in gedurfde architectuur.

            De oplevering liep ruim een jaar vertraging op en de kosten werden overschreden – de Nederlandse hoofdaannemer BAM haalde het contract in 2010 nog binnen voor 456 miljoen euro. Het werd ruim twee keer duurder. „Als je bedenkt dat de NAVO een halve eeuw in een krakkemikkig noodcomplex zat, is het wel verdiend dat we nu verhuizen naar wat meer luxe”, zegt een NAVO-diplomaat.”

            Hier ben ik dus bang voor. Roepen dat er economischer ingekocht kan worden op defensie materiaal, maar niet in staat zijn de kosten in de klauwen te houden op het moment dat er iets gerealiseerd moet worden. Met andere woorden prestige mag wat kosten, de man in het veld doet het maar met minder materiaal

          7. Guus Geluk

            Ayrenout,

            In een voorjaarsnota schrijft de Europese Commissie per jaar 590 miljoen te willen stoppen in een budget voor Defensie. De commissie schrijft dat lidstaten zich zouden moeten toespitsen op één wapensysteem, in plaats van 178 verschillende systemen.

            https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/miljardenpot-voor-europese-defensie-1.1406609

            “De EU-landen hebben nu 178 verschillende wapensystemen. Zo zijn er zeventien soorten gevechtstanks, terwijl de VS één type hebben. Meer samenwerking en afstemming op defensiegebied zou tussen de 25 en 100 miljard euro kunnen vrijspelen. Een enorme impuls voor de defensie-industrie, is de verwachting.”

            Indien de lidstaten hun krijgsmacht op deze wijze efficiënter aan de praat krijgen, is dat mooi meegenomen.

          8. cmsuijkerbuijk

            @ Guus Geluk
            Bij de NAVO wordt al van alles gedaan om de boel zoveel mogelijk te standaardiseren. Maar het zijn landen als Frankrijk en Duitsland, die hun “eigen” wapensystemen aan de man willen brengen en nu, door dit achterlijke plan, een mooie kans zien, het veel betere Amerikaanse materieel buiten de deur te werken. Het Amerikaanse materieel is namelijk in de praktijk getest en goedgekeurd. Het Europese niet! Het gaat de EU helemaal niet om efficiëntie, maar om de eigen, mindere, wapen-industrie, dus uiteindelijk niét om het béste materieel en toebehoren, maar om de pecunia. De militair, die récht heeft op het beste, kan verrekken!

          9. Guus Geluk

            Nee, het gaat de Europese Unie om de veiligheid van haar burgers, cmsuijkerbuijk. Trump is buitengewoon onberekenbaar en de EU heeft gewoon gelijk als zij zegt: het is tijd dat we zelf wat aan Defensie gaan doen.

            Zoals ik al schreef heeft de VS Europa in het jongste verleden getrakteerd op een aantal onaangename verrassingen. Blijkbaar is de onberekenbaarheid van de rode clown de druppel.

          10. cmsuijkerbuijk

            @Guus Geluk
            Het gaat de EU helemaal niet om de veiligheid van de Europeanen, want dan zouden ze de hordes gelukszoekers met de daarbij meegekomen misdadigers en salafisten etc. wel tegengehouden hebben alsmede de grenzen dichtgegooid hebben. Het gaat hen slechts om macht en geld. En daarom willen ze een eigen speeltje, genaamd Defensie. Met dat eigen speeltje kun je immers ook mooi de boel onder controle houden.

          11. Guus Geluk

            Cmsuijkerbuijk,

            De vluchtelingen uit de rompstaten van oorlog, Syrië, Irak en Libië, worden tegengehouden. De Europese Unie financiert opvang in Libanon en Jordanië. Daarnaast heeft zij een serie afspraken met Turkije: de zogenaamde Turkijedeal. Daaruit blijkt dat er geenszins sprake is van een welkomstcomitè. De EU heeft duidelijk het doel voor ogen om de vluchtelingenstroom in te dammen.

            De vluchtelingenstroom, grotendeels veroorzaakt door de Verenigde Staten.

            De urgentie wat Defensie betreft, is duidelijk terug te leiden naar Trump. De man is totaal onberekenbaar. Je weet niet wat je aan hem hebt. Hij regeert vanuit zijn onderbuik en reageert op Twitter.

        2. Kodi

          De migrantenstroom wordt niet door de VS veroorzaakt, maar door de EU en de regeringen die deze stroom niet indammen. Zie Frontex welke als veerdienst opereert om invasiërs hierheen te verslepen. In plaats van die invasiërs terug te brengen naar de Afrikaanse of Westaziatische kust en de bootjes onklaar te maken. Verstandigere landen als Hongarije hebben laten zien hoe het moet: Een gedegen hek aan de grens en daar hebben ze ook nauwelijks nog last van invasiërs. Dit tot tenenkrommen van de EU.

    2. Kodi

      Het zijn geen vluchtelingen. Het is een ons vijandig gezinde Islamitische invasie welke als militair object dient te worden bezien en alzo ook uitgeschakeld dient te worden.

    3. Anna

      Guus geluk. Als islamieten de miljarden vanuit het Westen voor opbouw en ontwikkeling hadden gebruik zouden deze landen er heel wat beter voor hebben gestaan. Maar nee, honderden moslimstammen voeren permanent de smerigste oorlogen uit met elkaar en onder elkaar. Dat veroorzaakt vooral de enorme “asielstroom”. Vluchteling is maar 1%.Ze kunnen elkaars bloed wel drinken. Vechten, grondstoffen en religie zijn de kern. Van handel drijven met het Westen is geen enkel islamitisch land armer geworden.

      1. Guus Geluk

        Je begrijpt, anna, dat deze volksstammen een dictator nodig hebben om hen in bedwang te houden. In conservatief-islamitische landen geldt immers het recht van de sterkste. Wat heeft de VS gedaan? Irak, Libië, Syrië. Wij zitten met de brokken, niet de Verenigde Staten.

        1. Anna

          Guus Geluk. Ondemocratische EU top en nationale politici die onze grenzen wagenwijd open zetten. Vooral de protestantse dominee/kerk met “welkom, welkom”. Acteurs die zingen “de wereld is van iedereen”, kom maar binnen. Intussen hun zakken vullen.

  4. Klaas Ypema

    Als we door Trump aan de Russen verraden worden zullen we ons zelf maar moeten verdedigen. Dan is een verenigd leger de enige oplossing. Iedere halve zool die anders beweert is per definitie een landverrader. Europa über alles.

    1. Anna

      Klaas Ypema. Iedere “halve zool” moet weten dat de Russen ons nog nooit hebben aangevallen. Westerlingen dat waren degenen die de Russen steeds aanvielen. U kunt zich misschien beter verdedigen tegen de oprukkende islam. De islamitische landen die door het westen tot de tanden toe worden bewapend.

      1. Klaas Ypema

        U bent naïef of van Rusland, een landverrader of trol, uw inbreng is niet ter zake doend om het even.

        1. Anna

          Klaas Ypema. Graag feiten en argumenten.Dit schrijven kan het kleinste kind.

          1. corfo

            Anna.
            Laat lullen die gek !
            Feiten en/of argumenten verzint tie ter plekke. ’t Zou een “grote vent” kunnen zijn maar met de verstandelijke vermogens van een kleuter.

        2. Nederlandse_Patriot

          Rusland en Amerika zullen ons niet aanvallen. Dat is een ongefundeerd sprookje.

          1. corfo

            Nederlandse_Patriot.
            Ik verwacht ook geen aanval uit één van de door u genoemde kampen.
            Trouwens, wat zou er nog te halen zijn in de EU : uitgeknepen bevolking, 100-duizenden kinderen ónder de armoedegrens enz. enz. Dus een grote oorlogsbuit is hier niet (meer) te halen.

      2. Klaas Ypema

        Goed , misschien is het je niet ontgaan dat van de Europese Unie, mijn vaderland, pak hem beet een tiental lidstaten, zeg maar een slordige 2/5 van het grondgebied bij de russen onder de knoet geleefd hebben. Denk je dat ze dat soms weer willen? Onze grens ligt in het oosten en de ruski’s staan a te trappelen om die slappe democraten te overrompelen. En jij wil alleen maar verdeeldheid zaaien. Je bent een landverrader als je het mij vraagt of toch gewoon een russische trollebol.

        1. Seneca

          Beste Klaas,
          Je hebt mij een maar kostelijke minuten bezorgd. Eerst was het glimlachen maar de hierboven staande reactie is in een woord: kostelijk. Het lijkt wel of Wim Kan is teruggekomen. Je bent je carrière misgelopen, je had entertainer moeten worden. Lachen, gieren, brullen! Ik verkneukel mij nu al over je komende reacties op dit forum.

          1. corfo

            Seneca.
            Ik weet niet hoe ’t u vergaat maar ik val van verbazing omver.
            Iemand noemt de Europese Unie zijn/haar vaderland !! Dan ben je toch niet goed ? Wat verkondigt de figuur Klaas een waanzin in een enkele reactie, onwaarschijnlijk.

        2. Nederlandse_Patriot

          U bent de zwakste, zieligste trol die ik ooit op deze website gezien heb. Lachwekkend. Echt lachwekkend. Ga naar 4Chan om wat meer trol-lessen te volgen. Echt low quality bait.

          1. Klaas Ypema

            Ja hoor, als ik een russische trol was dan zou ik mezelf Europese_Patriot noemen, dan gelooft iedereen dat ik het beste voor heb met de goede zaak. Russische stumpert.

        3. Nederlandse_Patriot

          Zekers. Ga maar gauw terug naar je schuilkelder, de Russen komen er aan! Dan ga ik snel mijn geld innen bij ome Poetin voor al het trollen wat ik hier heb gedaan. Toch, Klaas?

          1. Klaas Ypema

            Als je maar niet alle roebels opzuipt, je wordt blind en impotent van die wodka, maar dat wist je al.

        4. Anna

          Klaas Ypema. U bent wel erg persoonlijk. Communisme is niet meer. Ondemocratische EU is geen land en ook geen continent. Geschiedenis vervalsen is niet mijn specialiteit.

          1. Klaas Ypema

            We zijn het over één ding eens gelukkig. Communisme is niet meer. Geschiedvervalsing was in Rusland tot kunst verheven, dat hebben jullie niet verleerd hoor ik.

  5. Anna

    Marietje Schaken van D66 dat is toch dat liegbeest die de PVV te onrechte beschuldigde in het Europese Parlement. Ze liegt en bedriegt van lafheid al even hard dan haar baas.

  6. Kees

    Als D66 75 jaar eerder had bestaan, dan weten we nu wel aan welke kant ze stonden, de gelijkenissen met de oude NSB ers worden alleen maar sterker. Heeft deze partij nog wel principes? Je moet er toch niet aan denken dat zo iemand als AP straks minister van buitenlandse zaken zou zijn, wat zouden we een pleefiguur slaan!
    Maar goed met D66 samen naar het Grote Europesche Rijk…

  7. Kodi

    Niet de Russen zijn onze vijand, maar de Islam is onze vijand. En iets geeft mij in dat een Brussels EU D’66-leger niet aan de kant van ons de Europeanen zal gaan staan, maar met de vijandige invasie- en bezettingsmacht de Islam zal gaan collaboreren.

    1. corfo

      Kodi.
      Helemaal juist.

      1. Kodi

        Wat gebeurde er in 1999 op de Balkan? Toen vielen de bommen op Belgrado. Terwijl als er daar geïntervenieerd had moeten worden de bedreigde Serviërs geholpen hadden moeten worden!

  8. DutchDropveter

    Ik wil graag dat D66 een keer luisterd naar het volk wat ze denken te vertegenwoordigen. Dat betekend dat er voor die hele EU-droom geen draagvlak is en dat betekent niet door duwen maar accepteren dat weinig mensen hun Europese natte droom niet delen.

    Dus advies; luister eens naar de titel die je hebt “VOLKSVERTEGENWOORDIGER” niet Europese lobby vertegenwoordiger!

    1. Seneca

      @Dutch
      Niemand luistert naar het volk. Waarom niet omdat het volk in een bepaalde richting te duwen is. Ik hoorde vanmorgen op BNR een interview met Herman Wijffels die wederom zijn sterke voorkeur uitsprak voor een kabinet met GL. Daarbij schoffeerde hij Buma (op zich niet zo belangrijk), met de woorden dat hij door Buma niet meer met CDA geassocieerd wilde worden. Hij sprak over het feit dat de politiek zich liet voorbijstreven door het bedrijfsleven. Volgens de heer Wijffels wilde het bedrijfsleven dolgraag ‘een deel van de oplossing zijn’ en niet ‘een deel van het probleem’. Hij vergat daarbij te vermelden dat die bedrijven daar zo volgaarne aan meedoen is door de aanzienlijke subsidies die door de diverse overheden in het vooruitzicht worden gesteld indien men zich houdt aan de zgn. ‘duurzaamheid’. De heer Wijffels vergeet eveneens te vermelden, dat deze subsidies ‘opgehoest’ dienen te worden door de burgers dus: wij hebben straks nog minder te besteden. De heer Wijffels heeft makkelijk praten: hij was van 1984 tot 1999 bestuursvoorzitter van de Cooperatieve Raiffeisen-en Boerenleenbank en toevallig of niet, eveneens in 1984 is de Libor opgericht. In 2012 kwam tot de ontdekking dat dit instituut telkenmale de boel bedonderd heeft met als resultaat dat Rabobank (naamgeving sinds 2014) 7 miljard Euro mocht betalen. Het interview werd zo dom geleid en het dedain van de interviewster en de heer Wijffels t.o.v. hen die twijfelden aan de klimaathysterie was ronduit schokkend. Maar ja, zo lopen de hazen in Nederland nu eenmaal.

  9. Roughwood

    Gemakshalve wordt dan weer even vergeten dat we hier onze vrije mening kwijt kunnen omdat de VS in en na WO2 ons uit de stront hebben getrokken. En dat de VS het meeste geld aan de NAVO uitgeeft voor onze veiligheid. Veiligheid waarvan de meeste Europese landen denken dat ie niets tot weinig hoeft te kosten en je derhalve niet hoeft te voldoen aan de afgesproken 2% BNP norm. Dat Europese landen samenwerken binnen de NAVO is toe te juichen. Een EU leger? Nee dank u.

    1. Seneca

      @Roughwood
      Hear! Hear!

  10. Peter Selie

    Ach de Europese Unie gaat gewoon stapje voor stapje verder naar een megalomaan, totalitaire Federatie, wat je ook stemt het gebeurt gewoon ze zijn al decennia lang en over generaties heen dit monstrum tot leven te wekken.

  11. Sniper666

    Wat een uilskuiken deze D’66 dame. Eerst doen ze er alles aan om de krijgsmacht uit te kleden. Nu laat Donny een scheet en moet het precies andersom. Wie kan dat nou volgen?

  12. Ni28

    D66 wilt een grote Europese leger. Tegen de tijd dat het leger hier op poten wordt gezet zijn wij klaar met leven.

  13. HW

    En we sturen de politici van D66 naar het front als het zover is. Het liefst staan ze ja met de neus vooraan. Dan zal blijken hoe heldhaftig deze dames en heren niet zijn.
    Ik durf te wedden, dat ze dan direct vanuit Den Haag richting de Noordzee vluchten.
    Op naar de Verenigde Staten, de lapzwansen.

  14. van Urk

    Dus we moeten eerst aan kapitaalvernietiging gaan doen om daarna weer nieuw materieel aan te schaffen die aan de Europese normen moeten gaan voldoen. Dat wil zeggen dat de miljarden verslindende JSF al meteen weer doorverkocht wordt in ruil voor een goedkoop praktisch Europees standaardvliegtuig. Brussel is nog niet eens in staat om alle lidstaten voor 100% te overtuigen of bij elkaar te houden (denk aan Brexit, Griekenland, defensiebegroting voor de NAVO of het migratieprobleem) hoe wil het dan zover krijgen om een eigen leger te gaan regelen? En welk burger wil als militair sterven voor een ander lidstaat als de meeste burgers voor meer dan 85% nog niet eens wil sterven voor hun eigen land? http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/4913842-waarom-we-geen-europees-leger-nodig-hebben

  15. Horizon

    Dat wordt Schaken met de Babylonische spraak verwarring als de Polen Grieken Bulgaren afijn het gehele Europese legeren het commando … Aanvallen … krijgen als dit doorgaat.
    ..EU Papiamento Krijgers..

  16. Ali Yas

    “de kans dat er uiteindelijk een gezamenlijk Europees leger komt — en dat we onze veiligheid dus helemaal uit handen hebben gegeven — is enorm groot.”

    Er dreigt nog iets veel ergers. Een eigen leger staat onder bestuur van het land, maar dat geldt niet voor het EU-leger. Het griezelig scenario is dus denkbaar dat dat leger niet wordt ingezet tegen het buitenland (welk buitenland trouwens?) maar tegen een ‘binnenland’, als een soort politiemacht. Het Rode Leger zeg maar.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.