Jan Roos: “Voor één partij ben ik echt bang… D66″

Jan Roos
Foto: Jan Roos

Jan Roos ziet het kabinet Pechtold I/Rutte III totaal niet zitten. En dat is niet zo gek.

“Als de formatie eindelijk lukt hebben we een coalitie van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie,” begint Jan Roos zijn nieuwe vlog. “Ik vind het vier keer niks, maar voor één partij ben ik echt bang. Niet voor de strandballetjes van de VVD die met iedere wind meewaaien. Niet voor het CDA dat koersloos ronddobbert op de golven van vraag en aanbod. En ook niet voor de lieverds van de ChristenUnie.”

Dan blijft er dus nog maar één partij over: D66.

“Het engste en gevaarlijkste partijtje is die van die andere gelovige, D66. Hun evangelie is niet beperkt tot eeuwige trouw aan de Europese Unie, maar hun geloof is vooral heel radicaal in het eigen gelijk,” gaat Roos verder. “Hoofdman van deze club der narcisten is natuurlijk Kereltje Pechtold. De man die tijdens zijn eigen speeches het zelf moeilijk droog houdt. Dat Alexander gewoon doet waar hij zin in heeft maakt in de partij helemaal niets uit. Zijn discipelen in de Kamer zullen daar nooit vraagtekens bij plaatsen. Ook niet toen Pechtold de kroonjuwelen van zijn partij, het referendum, bij het grofvuil zette. Bestuurlijke vernieuwing, allemaal leuk en aardig natuurlijk, maar het volk moet zich niet met de koers van het Heilige Grote Europese Rijk gaan bemoeien.”

Met andere woorden, D66’ers gedragen zich als leden van een sekte. Ze aanbidden hun glorieuze leider die kan doen en laten wat hij wil. Zijn woord is wet, zijn ideeën zijn Het Evangelie.

“Wat ook geen wanklank oplevert is het zotte voorstel van oud-journaal presentatrice en nu Kamerlid voor de Democraten uit 1966, Pia Dijkstra, om onze ingewanden staatseigendom te maken,” gaat Roos verder. “Dit verplichte orgaandonorschap was ‘een overwinning voor de partij.’ Dat ze liberalen zijn en dus voor de vrijheid van het individu zouden moeten zijn, laat staan de toe-eigening van het menselijk lichaam door de overheid, deed er weer eens niet toe. Als D66 zegt dat het goed is dan is het goed. De integriteit van het lichaam is dan niet meer zo belangrijk.”

Natuurlijk is de orgaandonorwet een enorme flop. Dijkstra en Pechtold zullen geschrokken zijn, maar het blijkt namelijk dat mensen graag zélf over hun lichaam willen beschikken. Daardoor zijn er nu 170.000 meer mensen die aan hebben gegeven hun organen niet beschikbaar te stellen voor donatie. Roos:

“Zijn deze mensen asociaal? Geven ze niet om een ander na hun dood? Dat denk ik niet. Ze laten zich geen keuze opdringen door arrogante nepliberalen en de boven ons gestelde fopdemocraten van D66.”

Zo. Die kan Kereltje Pechtold in zijn zak steken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

76 reacties

  1.   

    Ik weet echt niet wie Jan Roos is, maar in deze uitspraak van hem kan ik me voor 100% vinden.

    1.   

      Nou ik voor 100% niet dus. Totaal uit zijn verband gerukt zijnzijn woorden.

      1.   

        Je zou je nick beter in Drammer kunnen veranderen.

      2.   

        TROLL ALERT !!!

  2.   

    D66 ontneemt ons het laatste wat wij nog hebben, onze lichaam. Het is de meest gevaarlijke partij in Nederland op moment gezien het feit dat Rutte altijd zijn ziel verkoopt. Pechtold bestuurt al zijn persoon volledig de hele formatie draait van begin af aan om Pechtold. Gevaarlijke en irritante mannetje.

    1.   

      Tsja… beetje arrogant vindt je niet? je lichaam is van jou. Maar je wil wel bepalen dat andere mensen niet naar dit land mogen komen op zoek naar een beter leven. Dan nog de kerkelijken die bepalen of ik wel of geen abortus mag plegen of dat ik mag zeggen mijn leven is klaar….Dat de kerkelijken hun leden regels opleggen…. prima… Maar dat ze ook nog voor mij willen dingen willen bepalen….Die wet op het donorschap is alleen maar gekomen omdat een hoop mensen te lui waren om hun donorschap vast te leggen. Terwijl ze dat wel willen… En prima als een hoop mensen nu hebben laten vastleggen dat ze geen donor willen zijn… Of ga jullie nu bij een leverbehoevende persoon nu zeggen geef de schuld maar aan Pechtold want door hem wil ik uw leven niet meer redden….

  3.   

    Ze laten zich geen keuze opdringen door arrogante nepliberalen en de boven ons gestelde fopdemocraten van D66.”
    Die kan op een tegeltje, Jan !

  4.   

    Voor wie nog vergeten is zich bij het donorregister uit te laten schrijven: Bij deze!

    1.   

      Apart… U zegt het om de D’66 te kwetsen maar u zegt in feite tegen alle mensen die met een donor gered kunnen worden….. val dood….. Leuke principes…

  5.   

    Pechtold is inderdaad een ongelooflijk zelfingenomen ijdele narcistische engnek, maar dat automatische donorschap is toch o.k. ? Als je het niet wil, kun je dat toch gewoon aangeven ? Dan niet, ook goed. Ga maar eens even kijken bij nierpatiënten, die iedere dag aan de dialyse moeten. ELKE DAG. Om te spoelen. Omdat er te weinig donornieren zijn, begrijp je ? Serieus, dialyse is een doffe ellende, gun je je ergste vijand nog niet, en eerlijk gezegd vind ik dat als je tegen automatisch donorschap bent, terwijl het helemaal niet verplicht is, want je hebt gewoon netjes de keuze tussen ja of nee, dan zou je je eigenlijk een klein beetje moeten schamen.

    1.   

      Ben, die keuze tussen ja en nee is er nu toch ook al? Dus alleen omdat D66 vind dat de mensen opgejut moeten worden in het maken van een keuze, hangt men er maar een automatisme aan vast d.m.v. een wet. Wat is er mis met een betere voorlichting hierover, daar zijn ze bij de overheid toch zo goed in…..burgers op ( sorry) voorlichten.

    2.   

      Het punt is dat het liberale – vrijheidlievend, er af is. Mensen moeten zelf de keuze hebben hun organen te doneren, vrijwillig, en niet verplicht. Daarmee maakt D’66 meer stuk dan je lief is.

    3.   

      Ik ben het met elke zin die u schrijft volkomen eens.

      1.   

        TROLL ALERT !!!

    4.   

      Helemaal eens met ben zine, ja tenzij is hetzelfde als nee tenzij. Hoeft de aartsluie Hollander zijn stoel alleen uit om een formuliertje te tekenen dat ie niet wil doneren. Maar dan ook niet zeiken als ie zelf een orgaan nodig heeft en het dan natuurlijk niet krijgt. De ultrarechts lullende idioten hier hebben blijkbaar een hekel aan D66, en zijn daarom tegen alles wat die partij voorstelt?

  6.   

    D66 – Of het onkruid van het elitepopulisme….
    http://www.stopdebankiers.com/d66-onkruid-elitepopulisme/

  7.   

    De ze automatisme die de D66 met hun donor wet voorstelt is gevaarlijk en ondemocratisch. Als jezelf kiest voor nee kunt je van uitgaan dat je niet geholpen wordt want het wordt geregistreerd. Uiteraard moet je als nee stemmer accepteren dat het in wezen een handel in organen is en wie niet geeft krijgt ook niet. Men is het meest bang juist voor de handel in organen. Wie garandeert jou dat je bij hogere leeftijd nog geholpen wordt als je over nog goede organen beschikt? Het wordt van bovenaf aan genomen dat een jonge leven meer rechten heeft dan een oude. De politiek neemt als het ware je lichaam over en zal de zeggenschap hebben. Vrijwilligheid is het enige wat werkt en als er niet genoeg organen zijn zult je het moeten accepteren. En voor degene van wie je houdt heb je zelfs je eigen orgaan over. Leven is een gecompliceerder begrip dan je denk.

  8.   

    Het wetsvoorstel beoogt niet onze organen staatseigendom te maken.
    Dit is bizarre onzin.

    1.   

      Dit is de eerste zinnige opmerking die ik zie staan. Ben het totaal niet met Roos eens. totaal uit zijn verband gerukt zijn zijn woorden.

      1.   

        TROLL ALERT !!!

  9.   

    Deze enggeestige club vergaarde in 2006 electorale zetels (3) over de knekelbergen van meer dan één miljoen Armeniërs.
    In de peilingen stond de club van ondermeer Thom de Graaf die Anne Frank misbruikte om Volkert van der Graaf te inspireren Fortuyn te vermoorden -strak op nul zetels.
    Erdogan gaf de Turken dan ook het dringend advies op de club van de Vuns Peggol te stemmen.
    En zo geschiedde.

    “Fatsoenlijk” noemen ze zichzelf.
    “Wij Deugen”.
    Maar aangezien de journalistiek in NL dood is zullen ze nooit geconfronteerd worden met kritiek, nooit zal er een kritische noot gekraakt worden.
    Immers de ‘Deugers’ hebben een broertje dood aan zoiets vunzigs als democratie, diversiteit van opinie of journalistieke integriteit en aldus kan deze doodgravers-club doen wat ze wil.
    Alle kroonjuwelen hebben ze inmiddels begraven, hoogstwaarschijnlijk in één van de overvolle doofpotten waar de NL’se journalistiek met haar schijnheilige reet opzit.

    Iedereen mag na mijn dood mijn organen hebben.
    Geen moeite mee
    Ik maak echter een uitzondering voor D’66 stemmers.
    (of het moet mijn blinde darm zijn).

    1.   

      Ja, misschien ontbreekt het in die wet om aan te geven aan wie je wel en niet wilt geven. Maar ja dat wordt een gebed zonder eind.

        1.   

          Dam is geen trol, Sniper, want ik ben het nooit met haar eens. Je maakt jezelf dus weer eens onsterfelijk belachelijk.

          1.   

            De vraag of je het wel of niet met iemand eens bent bepaalt toch niet of iemand een trol is?

          2.   

            Zwijg Guusje, jij hebt een cordon sanitrol aan je broek. Net als Kogelbert, Mees en Beukman.

          3.   

            Kogelbert, zoals je op #27 kunt zien is iedereen, die niet meegaat in de heersende opinie alhier, een trol – volgens Sniper. Dam gaat over het algemeen wel mee in de heersende opinie. Daarom ben ik het niet vaak met haar eens. Is zij nu ook een trol?

          4.   

          5.   

            Sniper, hou nu eens je vervelende rot bek. Je bent inmiddels stomvervelend geworden. Niet iedereen is hier op DDS een trol en jij bent niet degene die bepaalt wie wel of niet ‘mee doet’.
            Wim Kogelbert is een trol, akkoord, daar is iedereen het over eens. Maar Beukman is geen trol, Mees is geen trol en Guus (waarschijnlijk) ook niet. Dus hou je een beetje in en gun reaguurders met een andere mening ook de ruimte, kleine dictator die je bent.

          6.   

            @Sniper: steek eens in je zak en luister eens man.

          7.   

            @ IJscoman

            Ga jij rustig in discussie met deze trollen en geef ze vooral veel ruimte om door te trollen. Zo komen we nooit van ze af.

          8.   

            Sniper, ik kom al een tijdje bij DDS over de vloer. Ik heb trol Kogelbert al onder vele nicks hier meegemaakt. Van mij mag hij ongezien de tyfus krijgen en een hecht cordon sanitaire krijgen. Net als jij hoop ik dat er een moment komt dat helemaal niemand meer op hem reageert. En dat lijkt al aardig te lukken.

            Maar Beukman is beslist geen trol en Mees (voorheen Sarko) ook niet. Dus smijt niet zo snel met je boycots. Van Guus ben ik niet geheel zeker. Regelmatig denk ik dat het een alter ego van Kogelbert is en op andere moment vind ik het gewoon een achterlijke dombo maar geen trol.

            Los van dit alles: je permanente anti-trol oproep werkt langzamerhand verdomd irritant. Laat ieder voor zich bepalen wat zij/hij doet.

          9.   

            Ik zie dat in de gelederen van de zelfbenoemde anti-trollenbrigade, waarvan de vermoeiende activiteiten lastig anders dan als ziek trolgedrag kunnen worden gezien, onenigheid is ontstaan. De trollen zijn het niet met elkaar eens welke forumleden als trol moeten worden gezien en mitsdien in aanmerking moeten komen voor cordon sanitaire.

            Geestig maar ook wel aandoenlijk, dit gepruttel.

          10.   

            @ IJscoman

            Nogmaals, ga rustig je gang om met deze 4 trollen in discussie te gaan. Precies zoals ze het graag hebben. Kunnen ze weer lekker zuigen en neerbuigend doen vanuit hun denkbeeldig zelf-islamiserende gutmensch gelijk. Groetjes!

  10.   

    Ze laten zich geen keuze opdringen door arrogante nepliberalen en de boven ons gestelde fopdemocraten van D66.”

    Helemaal mee eens Jan, goed artikel. Vraag mij wel eens af hoe zou het toch komen dat een groot gedeelte van de geïndoctrineerde kiezers als zombies het hokje D66 rood hebben gemaakt, de intuïtie van deze lieden stelt geen malle moer voor, ze nemen alles aan van de Eurofiele sekte leider Pechtold, zelf gebruiken ze hun grijze ‘massa’ niet waarvoor deze bestemd is.

  11.   

    De analyse:

    Dat ze liberalen zijn en dus voor de vrijheid van het individu zouden moeten zijn, laat staan de toe-eigening van het menselijk lichaam door de overheid, deed er weer eens niet toe.

    Het (progressief-)liberalisme gaat uit van zelfbeschikking. Dat is een vaststaand feit. Het is om die reden, dat de liberalen strijden voor (kinder)euthanasie en wat dies meer zij.

    Als we het wetsvoorstel van Pia Dijkstra mogen geloven, zijn de organen bij voorbaat al beschikt voor donatie, mits je nadrukkelijk aangeeft, dat je dat niet wilt. Hoe verhoudt zich dat tot het progressief-liberalisme van D66? Het zelfbeschikkingsrecht wordt hier immers met voeten getreden? De grondbeginselen van het liberalisme worden hier duidelijk aan flarden geschoten.

    Het wetsvoorstel kwam er met een nipte meerderheid door. Een hoofdelijke stemming: VVD stemde tegen, het CDA, CU, PVV en SGP ook. Deze week hebben we echter met eigen ogen kunnen zien hoe contraproductief dit uitpakte.

    1.   

      Guus, het is de taak van de overheid om menselijk lijden te verminderen. Met een ruimere beschikbaarheid kan onnoemelijk leed van duizenden levenden worden verminderd. Ik vind het op de keper beschouwd ronduit immoreel dit achterwege te laten op grond van vage politieke of religieuze principes over lijken.

      1.   

        Kogelbert, ik deel je mening dat de overheid de taak heeft het menselijk lijden te verminderen. Daartoe maakte de huidige regering 78,5 miljard vrij voor Sociale Zekerheid en 75,4 miljard euro voor de zorg. Maar de liberalen zijn toch ook voorstander van een kleine overheid? Is dat niet één van hun basisprincipes? Waarom overgaan tot een ingrijpende maatregel die rechtstreeks betrekking heeft op het lichaam van de burger?

        Het liberalisme stoelt zich op een groot zelfbeschikkingsrecht. Ik kan niets anders concluderen dan dat Pia Dijkstra, die het ongetwijfeld goed bedoeld, is doorgeslagen. Vergeet niet dat de maatregel een omgekeerd effect had: mensen cancelden bijkans hun donorschap.

        1.   

          Gelukkig kan je nog steeds zelfbeschikken door te zeggen dat je niet wil doneren. Over het omgekeerde effect twijfel ik. In elk geval hoop ik dat het inschrijven als NIET-donor bewust is vanwege de keuze die je zelf bewust maakt en niet als protest tegen de wijze waarop dit tot stand is gekomen. Er is uiteindelijk maar een slachtoffer…En dat zijn mensen die gered zijn met een donororgaan…

          1.   

            Dutchbrabant, maar D66 neemt al aan dat je gáát doneren. Ik zie niet in hoe dit zich verhoudt met de grondbeginselen van het linksliberalisme.

          2.   

            Eens, dutchbrabant, niemand wordt verplicht zijn organen na de dood ter beschikking te stellen. Hoogstens wordt het terechte morele appèl gedaan dit te doen.

  12.   

    Uit het Reformatorisch Dagblad. 22-04-2015.

    “In reactie op dit alles gaf Erdogan aan Nederlandse Turken een expliciet stemadvies: breng je stem niet uit op CDA of PvdA, maar maak in het stemlokaal het hokje van D66-kandidaat Koser Kaya (die weigerde om zich in welke bewoordingen dan ook over de volkerenmoord uit te laten) rood. Veel Turken gaven aan die oproep gehoor, waardoor de Turks-Nederlandse Koser Kaya met 34.000 voorkeurstemmen in de Kamer belandde. Het is zelfs de vraag of D66 zonder deze massale Turkse steun er in 2006 überhaupt in geslaagd zou zijn haar derde Kamerzetel te bemachtigen”

    Stemmen vergaren door Armeense genocide ontkenners te omarmen.
    Honderduizenden doden, genocidale massaverkrachtingen, exterminatie van een complete cultuur en volk.

    Vintage D’66

    Zelfs de PvdA en CDA ontsloegen de Holocaust ontkenners.
    Maar niet D’66
    Die konden de stemmen van Erdogan goed gebruiken.

    D’66 mensen
    Wat deugen ze toch.

  13.   

    ZWIJG DE TROL DOOD!

  14.   

    Denk niet dat wij ons over die gladjanus van een pechtold zo
    druk hoeven te maken, die is achter de schermen aan het werken voor burgemeester van een zeer grote stad.

    1.   

      Bleef het maar bij orgaandonatie wat levensreddend betekent. Het grootste heikel punt is euthanasie. Waar is het moraal gebleven van D66 om een wet in te gaan dienen dat tegen de principes van artsen in gaan? Artsen zijn mensen die zich bezighouden met het bevorderen, handhaven en herstellen van de menselijke gezondheid en niet om mensen te doden omdat ze levensmoe zijn. Krijgen we dan net zulke toestanden als met trouwambtenaren die uit principekwesties bepaalde huwelijken niet willen gaan sluiten? D66 bestempeld deze mensen als weigeraars en zouden bij deze ontslagen moeten gaan worden. Het creeeren van een gezonde superras en het vernietigen van zwakkeren komt van een ideologie waarvan ik dacht dat wij daar vanaf waren. De nazi,s waren juist van mening dat de hulp aan zwakkeren het aantal zwakkeren in de wereld zou toenemen. Met als gevolg dat ook de genetische poel besmet zou worden met een toename van zwakkere genen. Al snel na de machtsovername van de nazi,s in 1933 werd hun ideologie in de praktijk gebracht door het systematisch “vermoorden” van lichamelijk en geestelijk gehandicapte mensen en kinderen. De D66 trollen moeten beseffen dat euthanasie op zwakkeren en stamcelonderzoek naar gezonde genen in feite een erfenis zijn van deze nazi tijdperk.

      1.   

        Van Urk komt, maar ik vrees uit Urk.

        Daar lopen ze qua moraal nou eenmaal niet voorop.

        1.   

          Kop dicht. Jij hebt cordon sanitrol straf.

        2.   

          [email protected] Het beledigen van mensen met een christelijk achtergrond past nu eenmaal bij uw moraal als er door hen geschopt wordt tegen uw D66 idealen die in lijn staan met het nazisme.

          1.   

            De christelijke heer van Urk meent dat het wel beschaafd is opponenten vanwege hun instemming met een onderdeel van het D66-programma voor nazi uit te kafferen.

            Gelovigen zien er over het algemeen geen been in om op grond van religieuze ideeën medemensen leed aan te doen. Zo bepleiten moslims en Joden het besnijden van mensen en sommige christenen menen dat het Gods wil is dat mensen gruwelijk lijden tot het einde van hun leven (en euthanasie dus verboden moet worden) en dat God orgaandonatie ook geen goed idee vindt. Waarom God mensen graag ziet lijden en orgaandonatie mogelijk maakt blijft onduidelijk.

            Over God spreek ik geen kwaad woord maar de karikatuur die Gristenen er van maken wekt bij me grote weerzin.

          2.   

            “Over God spreek ik geen kwaad woord” toch gaat u tegen een van zijn geboden in “Gij zult niet doden”. Ik beledig D66 opponenten niet ik waarschuw ze alleen met waar zij mee bezig zijn. Ik zie weinig verschil tussen de droom van een ideale samenleving van de nazi,s en de droom van een ideale samenleving van o.a. D66. In 1933 werden “zwakkere” mensen systematisch op een middeleeuws methode uit de samenleving verwijdert. Tegenwoordig gaat het op de “nettere” manier zodat het lijkt dat dit volkomen legitiem is. Ik denk niet dat God wil dat wij zijn macht gaan overnemen om de “ideale en gezonde” mens te scheppen of te bepalen wanneer het leven ten einde is. Pijn en leed horen bij het leven en wijzelf kunnen niet voldoen aan de hoge rechtvaardigheidsstandaard. Alleen God kan dat, de schepper van het heelal . Ik bouw mijn leven op deze tekst: De wereld ligt onder de vloek van God vanwege onze rebellie tegen Gods woord. Deze dienstbaarheid aan de vergankelijkheid, terwijl de ganse schepping in al haar delen zucht en in barensnood is, is algemeen verbreid, het betreft alle mannen, vrouwen en kinderen over de hele wereld in alle tijden. God schiep de wereld niet op deze manier en op een dag zal Hij alles herstellen. In die dag, zal God alle tranen van de ogen afwissen en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geklaag, noch moeite zal er zijn. De Heer Jezus christus, die de enige ware “onschuldige” en “rechtvaardige” was in de hele geschiedenis der mensheid, heeft desondanks geleden meer dan ieder ander, die ooit geleefd heeft.

          3.   

            De heer van Urk geeft een pijnlijke illustratie van de Gerformeerde waanzin waar veel christenen vanwege hun akelige godsdienstige hersenspoeling aan lijden.
            D’66 is een politieke partij waarvan de vertegenwoordigers niet, zoals domme christenen doen die denken te weten wat God vindt zonder Hem ooit gesproken te hebben, fantaseren over Goddelijke geboden maar met hun eigen verstand bedenken dat we menselijk lijden naar vermogen moeten verminderen. Daarom menen ze dat mensen die met hun volle verstand hun uitzichtloze lijden wensen te beëindigen daartoe het recht hebben en dat we niet voor doden moeten in uilen wat ze met hun organen willen doen.

            Van Urk meent dat deze humanistische manier denkwijze overeenstemt met de droom van de nationaal-socialisten die er, Godbetert met christelijke legitimatie, een gewoonte van maakten Joden en zwakzinnigen te vermoorden.

            Hoe krankzinnig kun je redeneren?

            Christenen van het soort waartoe van Urk behoort verschillen niet van ISIS-barbaren die ook zeker menen te weten wie Allah wel of nie

          4.   

            [email protected] De Bijbel is het “Woord van God” . Net zij u geen kwaad woord over God te willen gaan spreken. Kent u Hem dan wel persoonlijk? Prenatale selectie is discriminatie van mensen met down. En Hitler paste wel degelijk de eerste euthanasieprogramma toe in het najaar van 1939! Gehandicapten, mensen met down en psychisch zieken werden in speciale euthanasie klinieken gedood. Mensen met depressies , alcohol verslaafden of schizofrenen moesten gesteriliseerd worden. Wat mis ik hieraan wat anders zou zijn met wat D66 wil?

          5.   

            @ van Urk

            Waarom toch met de trollenkoning in discussie?

          6.   

            [email protected] Als mensen dood willen, dan springen ze maar voor een trein of trekken ze zelf de stekker er maar uit en val artsen die juist mensen willen redden hier niet mee lastig!

          7.   

            Van Urk, het is toch absurd, om niet te zeggen misdadig lasterlijk, om D66 aan te wrijven dat die een euthanasieprogramma wenst uit te voeren waarin gehandicapten, kinderen met Down en psychisch zieken wenst te vermoorden?

            Bent u wel goed bij uw hoofd?

          8.   

            Van Urk meent dat terminale doodzieke bejaarden die ondraaglijk leiden en euthanasie wensen maar voor de trein moeten springen of zelfmoord moeten plegen.

            Deze barbaar noemt zichzelf een christen.

      2.   

        Beste van Urk.
        De nazi’s pasten geen euthanasie toe, maar waren koelbloedige moordenaars.
        Euthaniesie doe je zelf, als je einde nabij is en je wilt op een waardige manier afscheid nemen en er uit stappen.
        Stamcel onderzoek kan heel veel leed voorkomen doordat ziekten en aandoeningen voorkomen kunnen worden.
        U vindt vanuit uw geloofs overtuiging dat dat fout is.
        Geen probleem, als u in een dergelijke situatie komt (wat ik oprecht niet wens) dan zit of ligt u de rit uit met alle ongemakken en narigheid die daarbij horen.
        Uw keus.
        Anderen die dat niet op die manier willen, hun keus.
        Dat maakt ons land zo’n mooi land. iedereen mag zijn eigen weg kiezen.
        Mensen kunnen ook kiezen de medemens te helpen door het afstaan van organen.
        Of niet. Is een keus. Om de wachtlijsten en doden te verminderen is het stelsel nu: wie zwijgt stemt toe. Wil je dat niet, moet je en mag je dat registreren.
        Bijgevoegd een link met cijfers over de wachtijsten:
        https://www.nierstichting.nl/media/filer_public/b5/5e/b55e52db-cc23-4da5-a215-f0fd71b86e59/positionpaperorgaandonatie-sgf_pgos.pdf

        1.   

          Beste Robert Leiden, U geeft tenminste een eerlijk en inhoudelijk reactie. Daarom hoop ik ook dat D66 rekening houdt met mensen die uit principiele overwegingen voor wat anders willen gaan kiezen en niet dat zij er niet onderuit mogen komen omdat het in de wet is vastgesteld.

  15.   

    Goed gezegd. Ik vind ook D66(6) een partij van enge zelfingenomen arrogante en narcistische lui.Zoals ze denken dat immigranten ruim baan moeten hebben. Of de islamisering geen strobreed in de weg leggen. Arrogant omdat ze niet in die wijken wonen waar dat vooral zichtbaar is en speelt en zij het wel voor ze bepaalt. Denk aan Pechtold. Denkt de wijsheid alleen in pacht te hebben. Arrogant en zeer narcistisch. Ook ik heb mij laten schrappen uit het donoregister als donor. Mede door het initiatief van deze partij. Nu weer Voltooid leven voorstel. De partij van de dood. De Christen basht maar het islamfascisme wil laten domineren over ons allen. Ons erfgoed en onze vrijheden ontwrichten. Het islamfascisme wil dat ook vandaar dat deze partij en verder links de Jood, Christen en de niet-moslim 2e rangsburgers maken. Triest dat mensen op zo’n partij stemmen. Wijze en vooral mensen die ook aan de ander denken en rekening houden stemt niet op D66.

    1.   

      Daar komen volgens mij ook al die stemmers op D66 vandaan, Jonathan. Mensen die te lui en te ongemotiveerd zijn om zich ook maar enigzins te verdiepen in politieke partijen en vervolgens gaan voor de “gulden”middenweg, zich niet beseffend dat D66 allang geen middenpartij meer is ,maar een rottend kadaver in het politieke landschap. Je zegt het al; wijze en vooral mensen die ook aan een ander denken en rekening houden stemmen niet op D66.

  16.   

    Kogeltje:De vraag of je het wel of niet met iemand eens bent bepaalt toch niet of iemand een trol is? maar bepaalt dit dan wel of iemand een tokkie is die geen linksegeitenwollensokkendrager is?

  17.   

    Dankzij Jan Roos heeft VNL de kiesdrempel niet gehaald.
    De partij is opgeheven.

    1.   

      Ja, het is verbazingwekkend dat deze loser nog zo’n grote mond durft op te zetten.

      1.   

        Zwijg trolKogelbert dood.

  18.   

    En wij maar denken dat we die vreselijke periode uit onze geschiedenis hadden afgesloten, van dat grote Europese Rijk. Ongelooflijk dat er nog zo veel mensen op D66 stemmen, een partij van landverraders waar ze in 40-45 jaloers op zouden zijn geweest.

    1.   

      De landverraders zijn de mensen die art.1 van de grondwet willen aanpassen.

      1.   

        Juist!

      2.   

        En willen vervangen door de sharia

        1.   

          De elementen in de sharia die overeenstemmen met onze wet en Grondwet kunnen we prima overnemen.

  19.   

    D66 stort altijd in na regeringsdeelname, een schrale troost voor Nederland.

  20.   

    D66 is altijd een partij geweest van hypocriete mensen. Zo gaat D66 veelal de mist in als het om vrijheid van meningsuiting gaat (D66 is een beperker) en om vrijheid van godsdienst (D66 is een uitbreider). Voor ethische vraagstukken mist D66 het nodige gevoel.
    Hypocrisie: tegen beter weten in standpunten verwerpen omdat de D66’er dacht die standpunten door de omgeving onhebbelijk kunnen worden gevonden. Ongelovige D66’ers, die elk jaar trouw hun forse kerkelijke contributie blijven afdragen omdat de kerk (hun vroegere geloof) de goede uitgangspunten zou hebben of maatschappelijk goed zou doen. Wel altijd nog wekelijks het kerkelijke ”naaikransje” blijven bezoeken. Altijd voor het openbaar onderwijs zijn maar omdat er zoveel vreemdelingen op die school zitten, de eigen kinderen naar de christelijke school te sturen (gelijk hebben ze wellicht maar toch wel hypocriet).

  21.   

    Graag na de PvdA ook voor D’66 een voltooid leven. Hoe eerder, hoe beter.

  22.   

    Jan Roos blijft de “luis in de pels” van de Nederlandse politiek s.v.p.
    Prima Jan , doorgaan.

    Pechtold is natuurlijk geen goede bestuurder ( wat heeft die man nou al die jaren gepresteerd, dan alleen maar arrogant blèren?> ) en het is jammer dat hij bij die partij wordt omgeven door angsthazen, geen persoonlijkheden, die zelf geen mening hebben, Pechtold blind volgen en vanwege zijn arrogante grote mond zelfs bang voor hem zijn.
    Bovendien zijn zij ook zuinig op hun plekkie ( baantje) in het parlement.
    Aan D66 heeft Nederland niks.

    Trouwens net zo min als met die partij de CU. Daarin zitten een aantal gereformeerden en dat zijn altijd de hele erge in de politiek. Zo’n slijmjurk en meeloper als Arie Slob loert op een minister postje ( wat God verhoede) door zelfs Pechtold te prijzen de afgelopen tijd. Terwijl diezelfde Pechtold zijn partij compleet schoffeerde.

    Het moet mij wel van het hart dat Thierry Baudet een uitstekende speech gaf in de tweede kamer over de teloorgang van de echte democratie in Nederland.
    ( Zie YouTube). Nederland verloederd door partij kartel, vriendjes politiek en het graaien naar (toekomstige) top baantjes in Brussel.

    De huidige bestuurders van Nederland creëren een verdeeldheid, welke steeds toeneemt.

  23.   

    Jan, niet bang zijn voor mensen die
    bang zijn voor zichzelf.

    Petra Hermans

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!