Trump: ‘Geen uitkeringen voor immigranten!’

Donald Trump gaat stug door met het beperken van immigratie. Screenshot Fox News.
Foto: Donald Trump gaat stug door met het beperken van immigratie. Screenshot Fox News.

Een prima plan. 

Hoe voorkom je dat er een tsunami van kansloze immigranten op gang komt? Hoe zorg je ervoor dat mensen die niets toevoegen aan je land en er op geen enkele manier dan ook een band mee hebben (via huwelijk, ouders, etc.) niet naar je toekomen om te profiteren van je uitgebreide verzorgingsstaat? Simpel: je zorgt ervoor dat ze de eerste jaren na aankomst geen gebruik kunnen maken van allerlei privileges waaronder uitkeringen.

Dat is precies wat Donald Trump nu wil doen. Tijdens een meetup met aanhangers in Iowa gisteravond zei de Amerikaanse president dat hij wil dat nieuwe immigranten tijdens hun eerste vijf jaar in Amerika geen aanspraak kunnen maken op uitkeringen en andersoortige financiële steun.

“Het is tijd voor nieuwe immigratieregels die zeggen dat zij die naar Amerika willen emigreren in hun eigen onderhoud moeten voorzien en de eerste vijf jaar geen gebruik kunnen maken van uitkeringen,” aldus Trump. Hoewel links ongetwijfeld zal roepen dat dit een racistisch voorstel is wil hij feitelijk voortborduren op een wet die in 1996 in werking trad, toen Bill Clinton (de Democraat, weet je wel) president was. Die wet stelde autoriteiten in staat om immigranten te deporteren die binnen vijf jaar na aankomst afhankelijk werden van financiële steun van de overheid. Tijdens de presidentschappen van George W. Bush en Barack Obama is die wet langzaam uitgekleed. Trump wil daar iets aan doen.

Een prima idee, natuurlijk. Op die manier voorkom je dat kansloze immigranten naar je land komen. Als Nederland en andere Europese landen zoiets zouden aankondigen zouden de immigratiecijfers meteen in elkaar ploffen omdat alleen mensen die van plan zijn om iets toe te voegen aan de maatschappij dan komen. Er kan niet meer geprofiteerd worden. Je moet je eigen leven opbouwen, je krijgt daarbij geen hulp.

Trumps voorstel is gebaseerd op een onderzoek van het Center for Immigration Studies waaruit blijkt dat 51 procent van de huishoudens van immigranten op één of andere manier steun krijgen van de overheid. Onder niet-immigranten is dat slechts 30 procent. Het percentage profiteurs is dus veel hoger onder immigranten dan onder autochtonen.

Een prima plan! Zo zorg je ervoor dat je alleen mensen krijgt die a) voor zichzelf kunnen zorgen, b) ambitieus zijn of c) komen omdat ze een relatie hebben met een burger die financieel de verantwoordelijkheid wil nemen voor zijn of haar partner (en/of kinderen).


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

93 reacties

  1.   

    Voor Europa is dit al 40 jaar te laat.

  2.   

    En vervolgens gil je moord en brand over de hogere criminaliteit onder immigranten.

    1.   

      Tang en varken ???

    2.   

      Er hoeft niet te worden gegild Hendriekus, als je er voor zorgt dat in het geval van onvoldoende middelen van bestaan ook onmiddellijke en daadwerkelijke uitzetting naar land van herkomst volgt. O ja, en er ook voor zogen dat immigranten (lees profieurs) pas na 15 jaar onophoudelijk verblijf het Nederlanderschap kunnen aanvragen.

      1.   

        Je moet een toelatingsbeleid hanteren voor immigranten en als je ze toegelaten hebt behandelen als volwaardige burgers. Anders creëer je een kansloze onderklasse. Dat is oliedom beleid.

        1.   

          @ Hendriekus.
          “Toelatingsbeleid” ? Welk toelatingsbeleid dan wel. U wilt toch hetgeen in NL gebeurt geen “beleid” noemen ? Of u hanteert wellicht de stelregel, zoals die bij politie/justitie wordt gehanteerd : Géén beleid is óók beleid. Uw reactie is eigenlijk wel een beetje erg oliedom.

          1.   

            De oplossing voor een onvoldoende toelatingsbeleid is een beter toelatingsbeleid maken, niet toegelaten immigranten degraderen tot een rechteloze onderklase die je de criminaliteit injaagt.

          2.   

            @ standaardtrol

            Niet toegelaten invasiërs zijn NIET TOEGELATEN en moeten dus linea recta terug! Pff hoe groot is dat boord voor uw kop eigenlijk? Zoek toch eens medische hulp man!

    3.   

      Amerika is opgebouwd door migranten die geen uitkering kregen. Deze migranten hadden twee keuzes: keihard werken en gelukkig worden, of slapen op straat. Dankzij deze migranten is Amerika na de oorlog groot geworden. Als je een groot bord uithangt waarop staat: “GRATIS GELD”, geef je ze al gelijk minder motivatie om daadwerkelijk te gaan werken.

  3.   

    Trump begrijpt dat zijn moslimban (1) onnodig en (2) een fiasco bleek en gaat nu over op andere maatregelen om de migrantenstroom terug te dringen.

    1.   

      Hij doet wat dat is het verschil.

      1.   

        Dat is een non-argument, Ni28. Beter nietsdoen dan iets doen wat nutteloos is. Kun je aangeven wat de Verenigde Staten is opgeschoten met de moslimban (en hou wel in je achterhoofd dat de laatste twee aanslagen in de VS zijn gepleegd door autochtone Amerikanen)?

        1.   

          daar heeft u warempel een punt. maar kijk eens naar de aanslagen die vanaf september 2001 zijn gepleegd? waren dat Zeeuwen, Quakers, Amish, Joden of waren dat aanhangers van de religie van de vrede? eventjes reëel blijven guus en niet onmiddellijk in een politiek correcte kramp schieten. Trump heeft gelijk en wij in NL zouden dat ook moeten doen. Al die andere mensen die het daar niet mee eens zijn, dienen uit hun al dan niet misplaatst gevoel van menselijkheid, zelf een familie in huis nemen. niet een week, niet een maand, neen verplicht 2 jaar. binnen een jaar is de ‘menselijkheid’ bij deze lieden en ik neem aan dat u daartoe behoort, verdwenen. gegarandeerd!!

          1.   

            Seneca,

            De aanslagplegers van 11 september 2001 kwamen uit de hoek van Saoedi-Arabië. Saoedi-Arabië is niet opgenomen in de moslimban, want zij vormt blijkbaar geen gevaar voor de Verenigde Staten. Trump steunt Saoedi-Arabië in haar strijd in Yemen, waar de Saoedi’s ziekenhuizen van AZG bombarderen. Zie hier de logica van Donald Trump. De ene wel en de andere niet. Denkt u dat we daar wat mee opschieten?

            De aanslagplegers na 9/11 zijn evengoed autochtone Amerikanen. De jongste twee laatste aanslagen werden zelfs gepleegd door autochtone Amerikanen. Nogmaals: wat heeft een moslimban zo voor ‘n zin?

        2.   

          U bepaalt niet wat nutteloos is, Trump wel.

          1.   

            Het regent vandaag non-argumenten, zie ik.

  4.   

    Fantastisch idee! Meteen doorvoeren.

  5.   

    Helemaal eens. De massamigratie zou direct stoppen. Als die gekken van te voren weten dat ze niks krijgen – geen uitkering, geen huis, geen school, geen taalles, geen toeslagen, geen witgoed, geen IKEA huisraadbon van verdomme 10 duizend euro? Dan gaan ze op zoek naar andere landen om daar de boel leeg te trekken. Ik lees verderop dat iemand zich druk maakt om de hogere criminaliteit? Die mensen moet je dan arresteren en direct uitzetten. Bovendien is de criminaliteit onder migranten (zelfs derde generatie migranten) al waanzinnig veel hoger dan onder autochtone Nederlanders.

    1.   

      Het is voor beukman vandaag te warm om logisch na te denken.
      Hij stelt dat trump zijn eigen volk in het pak naait door het terugdringen van uitkeringen aan immigranten. Volgens mij betaalt het eigen volk die uitkeringen, dus het eigen volk hoeft minder belasting te betalen als die uitkeringen stoppen. En dat Clinton al lang geleden hetzelfde bepleitte, is niet relevant, want het gaat erom dat Trump daadwerkelijk iets wil doen aan de huidige situatie die onder zijn voorgangers niet is aangepakt.
      En wat heeft die opmerking over plannen tot belastingverlaging voor de rijken met het onderhavige item (steun aan immigranten terugdringen) te maken. Typisch iets voor beukman. Heeft hij weinig argumenten om het artikel van dds of de reageerders af te kraken, en dan haalt hij er iets totaal anders bij.

  6.   

    Trump doet net of hij iets nieuws heeft bedacht. De werkelijkheid is dat Bill Clinton 20 jaar geleden al soortgelijke wetgeving heeft ingevoerd, die immigranten in veel gevallen voor vijf jaar uitsluit van sociale voorzieningen.
    Donald naait zijn eigen volk dus weer eens in het pak, ook nog eens omdat dit eigen volk zal gaan dokken voor zijn plannen om de belasting voor de rijken te verlagen.

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-22/trump-says-immigrants-shouldn-t-receive-welfare-for-five-years

    1.   

      @ Beukman

      Dus als de ontvangende Staat de verse immigrant niet meteen rijkelijk van alles voorziet, naait die Staat de bevolking in het pak? Of is het meer dat the Don een situatie die feitelijk al zo is, naar zich toe trekt?

      1.   

        Lees eens wat ik schrijf, @Sniperd. Trump naait zijn volk niet in het pak omdat hij immigranten wil aanpakken, maar omdat hij komt met iets dat allang bestond, en bovendien omdat hij Jan met de pet laat opdraaien voor de kosten van de belastingverlaging voor de rijkeren.

        1.   

          @ Beukman

          Jaja doe ik, daarom mijn vraag om verheldering. U is het er mee eens dat Trump immigranten de eerste 5 jaar niet wil verwennen en deze in principe reeds genomen maatregelen volledig door wil voeren. Helder.

          U weet toch dat de echt rijken zo rijk zijn geworden en blijven, omdat ze maximaal belasting ontwijken. De rijken huren consultants van bijv. KPMG of PWC in om hun geld weg te sluizen. Daardoor betalen de rijken per saldo minder belasting dan iemand die normaal naar zijn werk gaat. Dus maakt het voor Jan Punt in feite geen enkel verschil.

          1.   

            U vergeet blijkbaar, dat die lieden waar u mee discussieert, zelf al jaren afhankelijk zijn van staatssteun. Dus? ‘wiens brood men eet, diens woord men spreekt’. Laten affakkelen en niet meer in conclaaf gaan.

          2.   

            @ Top

            Nou nee dat vergeet ik niet. U heeft wel een punt.

    2.   

      Je hebt gelijk, dat deze wet al bestond en door Clinton is opgezet. Maar weer eens vergeet je gemakshalve, dat Busch en Obama deze wetgeving hebben uitgekleed en Trump terug wil naar de oude wetgeving.
      Dus de volgende keer wel het hele verhaal vertellen en niet alleen hetgeen jou past.

      Zelfs de democraat Clinton zag al dat het misging met het hand ophouden van al die vluchtelingen.

  7.   

    Kwestie van gezond boerenverstand, je hoeft geen universitaire graad te hebben om zo’n maatregel te kunnen verzinnen. Vrees alleen dat het hier mosterd na de maaltijd is, oftewel een halve eeuw (!) te laat. Iets met een sloot en een kalf.

  8.   

    Eindelijk een leider die het aandurft. Laat de immigranten(geen echte vluchtelingen)net zo hun toekomst opbouwen als de eerste Immigranten die de VS opgebouwd hebben. Profiteurs zijn niet welkom. Dit zal in Europa onmogelijk zijn want hier hebben wij idioten aan de macht die zelfs terroristen met rust laten en hun uitkering geven.

    1.   

      Inmiddels wordt de incompetente Trump serieuzer genomen dan onze bekwame bestuurders. Je mond zakt er van open.

      1.   

        @ Guus G.
        Hou je mond dan maar gauw dicht Guus ! “Onze bekwame” bestuurders worden uitgekotst door een groot deel van de bevolking omdat al jaren blijkt dat zij volkomen incompetent zijn. Bovendien is jouw reactie gespeend van elk inhoudelijk argument.

        1.   

          Ja, ze worden “uitgekotst” door de trouwe volgelingen van Geert Wilders en Thierry Baudet. Zij lopen liever een mens als Trump achterna. Zij nemen Trump serieuzer dan bekwame bestuurders te weten premier Rutte, bondskanselier Merkel of premier May. Het is diep, diep, dieptriest.

          1.   

            Ehhh, jij wilt May toch geen competente bestuurder noemen?

            Zij en Cameron hebben een potje poker gespeeld met de Brexit. Het erge is dat ze beiden gegokt en verloten hebben.

            Ze is incompetenter en dan Trump, die heeft ondanks zijn vele flaters nog steeds de naam USA achter zich staan.

        2.   

          @Corfo, niet voor een groot deel maar slechts door een minderheid die kritiek heeft op het beleid dat door een overgrote democratische meerderheid wordt gesteund.

          Wanneer houden aanhangers van Wilders op net te doen alsof ze namens ‘Het Volk’ spreken? Dat doen ze namelijk niet, ze spreken hoogstens namens een kleine extremistische minderheid die standpunten huldigt die in strijd zijn met wet en Grondwet.

          1.   

            @ corfo

            NIET reageren op de nick “Hendriekus”. Deze figuur is een standaardtrol. Hij krijgt keer op keer een ban maar wisselt telkens van nick. Bij een ban van de gastheer zou je de beleefdheid op kunnen brengen weg te blijven, maar onze standaardtrol is daar te ongelikt voor. Het vermoeden is ook dat hij hier linkse geluiden laat horen in dienst van Joop. Standaardtrol is dol op omdraaien, dingen uit de context halen, liegen, etc. Verder heeft hij een compulsieve eigenschap de PvdAllah te verdedigen. Hij spoort niet, maar wil zich niet na laten kijken door een arts.

      2.   

        We hebben de laatste 25 jaar alleen linkse mensen met geen visie gehad. Ondanks alle vluchtelingenstromen heeft niemand zich afgevraagd of dit in ons kikkerlandje nog wel past.
        Overal wordt op bezuinigd, alleen voor vluchtelingen is er geld genoeg. Zou dit iets te maken hebben met uw gelijk denkenden, die tegen betaling de vluchtelingen redden uit de Middellandse Zee en opvang bieden in landen die het geld ter beschikking stellen.

        We hebben het hier gewoon over de linkse zakkenvullers, die vooral zelf profiteren. Doe die rode bril eens af en bekijk het eens objectief.

  9.   

    Wat Clinton ingevoerd heeft was nooit echt in werking getreden. Trump weet het en wilt het laten werken. Praatjes werken nooit.

    1.   

      @N
      “Alien Eligibility for Welfare. The 1996 law barred states from giving
      federally funded TANF to newly arriving aliens (other than refugees/asylees)
      for the first 5 years of residence unless they have a substantial U.S. work
      history or military/veteran connection. Without regard to their arrival date,
      the same aliens were barred from food stamps and SSI, and the law placed
      similar constraints on Medicaid eligibility. ”

      Dit is gewoon in werking getreden hoor.

      https://royce.house.gov/uploadedfiles/the%201996%20welfare%20reform%20law.pdf

      1.   

        Als het echt werkte zou het niet nodig zijn om opnieuw in te voeren, dat weet Trump ook. Een papieren waarheid.

    2.   

      @ Ni28.
      Zijn Beuk en Guus niet één en dezelfde persoon ? Hun z.g. “reacties” vertonen steeds vaker dezelfde “wegkijk- en islamknuffel” trekjes !

      1.   

        Het zijn infiltranten die allemaal Simon Brouwerstein heten die sinds zijn ban onder verschillende namen de DDS ten gronde wilt brengen.

        1.   

          @ Ni28.
          Regelmatig heb ik de neiging om op dat soort (Beuk, Guus enz.) niet te reageren, maar dan lees ik weer een z.g. “reactie” die zó ongelooflijk stom is, dat ik me niet kan voorstellen dat de bedoelde reaguurders de kleuterschool met goed gevolg hebben doorlopen.

        2.   

          @corfo en @N
          Jullie zijn paranoïde. Kom eens uit je eigen bubbel, en constateer dat er heel veel mensen zijn zoals Guus en ik, die over sommige dingen anders denken dan jullie.

          1.   

            @ Beukman.
            Evenals bij je maatje Guus G. zijn jullie z.g. “reacties” grotendeels gespeend van elk inhoudelijk argument; ik neem jullie dat beslist niet kwalijk, want het maakt mijn dag weer enigszins vrolijk als ik lees hoe bepaalde reaguurders blijven wenden en keren in hun meningen, “dure” woorden proberen te gebruiken enz. Heel komisch.

          2.   

            Je bent weer eens aan het trollen, corfo.

  10.   

    Beukman, wij weten al dat je Trump haat je hoeft het niet steeds te benadrukken.

    1.   

      @N
      Je zou ook eens kunnen proberen in te gaan op wat ik schrijf.

      1.   

        Dat heb ik net gedaan. Het enige wat je nastreeft is Trump neerhalen. Wetten invoeren en niet naleven is net zo weinig effectief als ze niet invoeren.

  11.   

    Graag met terugwerkende kracht ook hier invoeren.

    1.   

      @ Marija.
      Goed plan, maar ik vrees dat het in landje niet zal gebeuren.

  12.   

    In Nederland komt iedereen binnen en blijft legaal of illegaal hangen. Er wordt geen praktische onderscheid gemaakt tussen legaal en illegaal dus blijven de illegalen te wachten op de generaal pardon want dan zijn zij weer zielig genoeg voor. Als je dit toelatingsbeleid wilt noemen dan is dit geestelijke armoe die leidt tot onleefbare situatie. Nederland met 17 miljoen inwoners is al abnormaal te noemen en die aantal zal tot spanningen leiden en wordt uitvergroot door andere culturen. Geen verrijking maar zelfmoord.

  13.   

    GG@ Incompetente Trump? Verklaar je nader of zit je weer politiek correct na te papegaaien?

    1.   

      Open je ogen eens, Ni28. Alleen de jongste ontwikkelingen met betrekking tot het ontslag van James Comey zou je al aan het denken moeten zetten.

      1.   

        @ Guus G.
        Door mijn jarenlange ervaring in dienst bij justitie/politie ben ik volledig immuun geworden voor scheldwoorden. Dus wil je mij “trol” o.i.d. noemen, dan moet je dat vooral doen. Het geeft mij nog meer duidelijkheid betreffende het IQ van degene die het woord “trol” als scheldwoord gebruikt.

        1.   

          Ik heb geen andere woorden voor je comments op de nummer 25, 27 en 29.

  14.   

    Islamitische immigranten komen uit landen waar zij in honderden jaren consequent alles kapot en doodgemaakt hebben en eisen hier meteen alles wat hier in diezelfde honderden jaren opgebouwd is zonder zelf een vinger uit te steken. De trollen hier menen dat zij daar recht op hebben. En vergeet niet dat wij midden in een islamitische uitroeiingsoorlog zitten en deze hier importeren. Ik wil geen slachtoffer worden van de kortzichtigheid van dit soort mensen. Het is de hoogste tijd om hier verandering in te brengen.

  15.   

    Een zeer effectieve maatregel.

    Omdat de meeste immigranten naar b.v Noord/West Europa komen vanwege de ruime uitkeringen en gratis huizen.

    Als dat wegvalt is ook het voordeel verdwenen en zullen vele immigranten niet meer komen.

    Neem de ‘honingpot” weg en daarmee de motivatie van veel immigranten om naar Noord/West Europa te komen.

    1.   

      @ Ritter

      Rusland is partner van Assad in Syrië. Neemt Rusland eigenlijk “asielzoekers” op?

      1.   

        Zowel Rusland als de Verenigde Staten bombarderen de burgers kapot en Europa krijgt de volle lading, Sniper. De wereld zit niet eerlijk in elkaar.

        1.   

          @Guus
          Ik ben het volkomen met je eens dat Amerika (regime change Bush in Irak en Obama in Libië) schuldig is aan de enorme aantallen vluchtelingen uit het Midden-Oosten die naar Europa trekken, op de vlucht voor het oorlogsgeweld. Met zo’n vriend heb je geen vijand meer nodig… Gaddafi had hier van tevoren ook letterlijk voor gewaarschuwd, mocht hij worden verdreven. Maar wat niet klopt is dat Rusland zich hier evengoed schuldig aan maakt, dat is toch echt iets te kort door de bocht. Rusland kwam pas in actie toen, na Saddam en Gaddafi, ook Assad ten onder dreigde te gaan, met name als gevolg van de langdurige steun van Obama voor de “gematigde rebellen” die in Syrië actief zijn en tot doel hebben om Assad te verdrijven. Uiteindelijk is Poetin zijn bondgenoot sinds decennia te hulp geschoten om uiteraard Ruslands belangen in de regio veilig te stellen, maar ook om nog meer chaos en anarchie te voorkomen. Als Assad zou worden verdreven, dan is de ramp in het Midden-Oosten echt niet meer te overzien en dreigt een nog veel groter gewapend conflict. Het valt te prijzen aan Poetin dat hij dit tijdig heeft onderkend en actie heeft ondernomen om erger te voorkomen. Volgens mij heet dat leiderschap.

          1.   

            Ben Zine,

            Deels ben ik het met je eens. De regime-changes onder president Bush, president Obama en nu de poging tot regime-change door president Trump, waren uitermate onverstandig. De VS zadelde Europa op met een enorm vluchtelingenprobleem, wat reeds handenvol geld heeft gekost. Europa profiteert er immers van als een regime blijft zitten. Een regime zorgt immers voor stabiliteit in de regio.

            Maar laten we ook goed stilstaan bij de schaduwkanten van zo’n regime. Hussein slachtte Koerden bij honderden af. President Assad organiseerde concentratiekampen voor zijn politieke tegenstanders. Het donkere regime van president Assad (die overigens veel burgerslachtoffers maakt) wordt gesteund door Rusland.

            Het is waar dat Rusland zich lang op de vlakte heeft gehouden, maar toen het zover was, ging zij wel helemaal los. De Russen maken ook veel burgerslachtoffers. In principe is dat onvermijdelijk bij zulk soort oorlogsvoering: de Verenigde Staten en Israël maken eveneens burgerslachtoffers en de door Trump zo gesteunde Saoedi’s slachten de Yemenieten af bij de bosjes.

            Dus: laten we het allemaal niet te zonnig bekijken. Aan een regime zitten evenveel schaduwkanten als aan een regime-change.

          2.   

            Ben Zine

            “Ik ben het volkomen met je eens dat Amerika (regime change Bush in Irak en Obama in Libië) schuldig is aan de enorme aantallen vluchtelingen uit het Midden-Oosten die naar Europa trekken, op de vlucht voor het oorlogsgeweld.”

            Die vlieger gaat niet op.

            Het geweld in het Midden-Oosten word veroorzaakt door moslims zelf die onderling vechten. Allerlei islamitische fracties die elkaar de tent uitvechten.

            Wat we zien is dat deze asielzoekers naar Europa komen vanwege de ruime uitkeringen en hun islam en (probleem) gedrag meenemen. Daarom zien we in Europa ook steeds meer dingen die we in de islamitische landen zien. Zoals islamitische terreur; kinderhuwelijken; vrouwenbesnijdenis; eerwraakt; enzovoorts.

            Overigens komen ook veel asielzoekers uit Afrika en daar is er geen “regime change”. En waarom willen ze allemaal naar Noord/West Europa? Vanwege de ruime uitkeringen .

          3.   

            De oorlogen in het Modden Oosten zijn het gevolg van het optreden van het Westen in verleden en heden. Op dit moment vliegen daar Nederlandse bommenwerpers rond die burgerdoden maken en mensen op de vlucht jagen.

            Waarom beseft niemand dit?

          4.   

            @ Ritter en Ben Zine

            NIET reageren op de nick “Hendriekus”. Deze figuur is een standaardtrol. Hij krijgt keer op keer een ban maar wisselt telkens van nick. Bij een ban van de gastheer zou je de beleefdheid op kunnen brengen weg te blijven, maar onze standaardtrol is daar te ongelikt voor. Het vermoeden is ook dat hij hier linkse geluiden laat horen in dienst van Joop. Standaardtrol is dol op omdraaien, dingen uit de context halen, liegen, etc. Verder heeft hij een compulsieve eigenschap de PvdAllah te verdedigen. Hij spoort niet, maar wil zich niet na laten kijken door een arts.

          5.   

            Guus Geluk

            U schrijft: “De regime-changes onder president Bush, president Obama en nu de poging tot regime-change door president Trump, waren uitermate onverstandig.”

            Trump heeft geen “regime-change” gedaan. Trump heeft zich juist uitgesproken tegen regime-change!

            Het was Obama die in Libië aan “regime change” heeft gedaan (het ten val brengen van Kaddafi) met als gevolg dat het land nu een puinhoop is waardoor asielzoekers uit Afrika via Libië naar Europa trekken. (kaddafi hield deze asielzoekers tegen)

            “Dankzij” Obama hebben wij nu een stroom asielzoekers uit Afrika die via Libië naar Europa trekken.

            U schrijft: “De VS zadelde Europa op met een enorm vluchtelingenprobleem”

            Ook vergeet u dat de val van Hoessein gesteund werd door talloze landen waaronder veel Europese landen. De val van Hoessein in Irak was een geallieerde operatie waaraan militair veel landen deelnamen.

            https://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991

          6.   

            Ritter,

            Trump is zelf tegen het regime van president Assad en met zijn bombardement op de Syrische marinekazerne, schuwt hij militair ingrijpen niet. Van een samenwerking met president Assad is geen sprake. Hij gaat dus, evenals Obama, door met het opzettelijk verzwakken van het Assad-regime. De vraag is zelfs of Trump doorzet en Assad verdrijft. Indien dat het geval is, zijn de problemen niet te overzien.

            Bush en Blair logen de Europese bondgenoten voor met het verhaal van massa-vernietigingswapens. Premier Balkende waarschuwde Blair in die tijd: er moet een plan zijn voor een post-Hussein-tijd. In plaats daarvan stapelde Bush de ene blunder op de andere.

    2.   

      @ Ritter.
      Ieder wéldenkend mens zal het met u eens moeten zijn, lijkt mij. Maar op deze site “huist” ook een enkeling die u een verderfelijk individu zullen vinden.

  16.   

    Zolang er iets te halen valt komen de immigranten. Als de pot leeg is zoeken zij elders een andere gevulde pot. Ik zou willen weten wat de bijdrage is van al die goedpraters hier. Zijn zij zelf zo gul dat zij anderen op aanspreken? Meestal is tegendeel waar. Voor rotzooi zorgen en anderen het laten opruimen daar zijn zij sterk in. Dit is voor degene die zegt zich niet aangesproken te voelen.

    1.   

      Volgens Michael van der Galien krijgt in de USA 51 % van de immigrantenhuishoudens steun van de overheid. Een goede reden om hier iets tegen te doen.
      In Nederland ligt dit percentage veel hoger, dichter bij 100 dan bij 51 %.
      Een verdomd goede reden om hier iets tegen te doen !!

  17.   

    GG@ Mijn ogen zijn volledig open. Ik zou mijn hand voor Comey (en anderen) niet in het vuur steken maar u gelooft alles blind. Als het maar tegen Trump is die u niet mag. Ik haat niet mensen omdat ik ze niet sympathiek vind.

    1.   

      Ni28, wat ik zie is vooral een president die als een olifant in de porseleinkast trapt, en vervolgens de pers beticht een president in beeld te brengen die als een olifant in de porseleinkast trapt. Verdiep je eens in de Rusland-controverse en er gaat een wereld voor je open. Of beter gezegd: een beerput.

      1.   

        @ GG

        Welnee. De Rusland-controverse is een strom in een glas water. Opgeklopte lucht om lekker lang over door te zeiken teneinde Trump zo zwart mogelijk te maken.

        Het zou beter zijn voor iedereen om normale connecties met Rusland op te bouwen en ze verder daar lekker met rust te laten.

        1.   

          Sniper666,

          Trump heeft de vlek van de Rusland-controverse zelf groter gemaakt, door er veel in te wrijven. Alleen al een FBI-directeur ontslaan, terwijl die een onderzoek uitvoert naar Rusland of hem vragen het onderzoek naar Flynn te staken, geeft voer voor speculatie. Of Comey openlijk via Twitter intimideren is genoeg voor drie maanden media-aandacht.

          Dit is precies wat ik bedoel: hij trapt als een olifant in de porseleinkast en schreeuwt vervolgens moord en brand als de pers daar bovenop zit.

          1.   

            @ GG

            U denkt toch niet precies te weten, wat er zich op dat niveau exact afspeelt? Toe nou.. Dat zie je pas 50 jaar later ofzo als de archieven open gaan. Hier wat leesvoer voor u;

            –> http://jacobusderoma.blogspot.nl/

          2.   

            Sniper, alles is door Trump en de pers zelf in de openbaarheid gebracht. Trump heeft continu de vlek van de Rusland-controverse uitgewreven. Jeff Sessions had contacten met de Russen. Michael Flynn stapte op, omdat hij daarover loog. Trump “hintte” Comey om het onderzoek naar Flynn stop te zetten. Comey werd ontslagen, terwijl hij het Ruslabd-onderzoek leidde. Inmiddels werkt er een onderzoekscommissie, FBI-apparaat en speciaal aanklager aan het onderzoek.

            Wat wil je? Dat we allemaal al deze ellende moeten negeren, met inbegrip van de media?

          3.   

            @ GG

            Wat is er toch zo slecht om contact met de Russen te hebben?

          4.   

            Sniper666,

            Het contact met aartsvijand Rusland valt samen met een hack binnen het computersysteem van de Democraten. Tijdens de campagne werd er een groot aantal voor Clinton schadelijke documenten vrijgegeven. Deze waren middels een hack gestolen door, zo denkt de FBI, Rusland. De optelsom is snel gemaakt: hack Democraten + contact met de Russen = paniek, paniek, paniek.

            Mogelijk is het inderdaad een storm in een glas water. Maar Trump maakt het zelf groter dan het is. Dat kun je de media niet verwijten.

          5.   

            @ GG

            Kijk, nou komen we ergens. Laten we voorop stellen niet te weten of die hack van de Russen komt. Vervolgens ben ik wel blij met die documenten, ze tonen haarfijn aan dat vrouw Clinton geen knip voor de neus waard is. Dus onnodig paniek.

          6.   

            Sniper666,

            Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten heeft Rusland zich middels de hack bemoeid met de verkiezingen. President Poetin haatte Hillary Clinton: en Clinton wilde geen pro-Russische koers varen. Van de VS en Rusland weten we dat ze graag marionettenregimes installeren, teneinde hun belangen veilig te stellen.

            Ik vond Clinton een competent bestuurster. Natuurlijk was ze niet perfect, maar Trump draaide, loog erop los. Hij kon zich niet staande houden in een debat, spuugde de smerigste zaken uit over vrouwen en demoniseerde/beledigde zijn tegenstanders waar hij kan. Een persoon met een dergelijke onfatsoenlijkheid en disrespect, is niet serieus te nemen.

          7.   

            @ GG

            Ik weet dat u the Don niet mag.

          8.   

            Ik zou op Cruz hebben gestemd, Sniper. Hij had waarschijnlijk de populair vote binnengesleept en gewonnen van Clinton. Het is triest dat de Republikeinse Partij zich zo ontzettend voor schut zette.

  18.   

    Guus geluk is kennelijk een antisemiet.
    We hebben het hier over een voorstel van Trump om in de USA te stoppen met uitkeringen aan immigranten. En Guus komt ergens met de opmerking “de Verenigde Staten en Israel maken eveneens burgerslachtoffers”.

    1.   

      U heeft blijkbaar niet de hele discussie gelezen, want dan zou u begrijpen dat dit een valse beschuldiging is.

      1.   

        @guus
        Leg dan eens uit waarom je Israel hierin betrekt.

        1.   

          Zowel de Verenigde Staten, Israël als Rusland maken burgerslachtoffers bij het bombarderen van vijandige strijders, nogmaals.

          1.   

            @ GG

            Dat is helaas normaal in proxy-wars.

          2.   

            Er is uiteindelijk altijd maar één groep het échte slachtoffer, Sniper. Het volk in kwestie.

          3.   

            @guus
            Er zijn dan nog wel tig andere landen in dit verband toe te voegen aan de Verenigde Staten. Heeft overigens totaal niets te maken met het terugdringen van uitkeringen aan immigranten.
            Het feit dat jij (geheel buiten de context van trump zijn actie!) alleen de Verenigde Staten en Israel noemt, is m.i. een duidelijk bewijs voor jouw antisemitisme.

          4.   

            Onzin, nogmaals. Lees nog eens de discussie. Natuurlijk had ik ook Saoedi-Arabië of Europa kunnen noemen. Israël schoot me het eerst te binnem.

        2.   

          @ nogmaals

          NIET reageren op de nick “Hendriekus”. Deze figuur is een standaardtrol. Hij krijgt keer op keer een ban maar wisselt telkens van nick. Bij een ban van de gastheer zou je de beleefdheid op kunnen brengen weg te blijven, maar onze standaardtrol is daar te ongelikt voor. Het vermoeden is ook dat hij hier linkse geluiden laat horen in dienst van Joop. Standaardtrol is dol op omdraaien, dingen uit de context halen, liegen, etc. Verder heeft hij een compulsieve eigenschap de PvdAllah te verdedigen. Hij spoort niet, maar wil zich niet na laten kijken door een arts.

    2.   

      Logisch hoor, nogmaals.

      1.   

        @ Hendriekus.
        Ga lekker buiten spelen “man” !

  19.   

    @beuk
    wat bent u weer menslievend en politiek correct! u herhaalt het artikel van Michael vdG inzake Bill Clinton en plaatst snel een link van Bloomberg, alsof u dat zelf heeft uitgedokterd. Bovendien gaat het artikel over het feit dat immigranten de eerste 5 jaar geen staatssteun dienen te ontvangen en u begint te zeuren over belastingverlaging van de rijken. alsof het in VS anders is dan elders op de wereld. ik neem aan dat u weleens Elsevier leest en laatst was daar een topic: ‘alleen wie er NIET toe doet, betaalt belasting’. graag bij de les blijven en als u alleen maar reageert omdat u Trump zo snel mogelijk naar het hiernamaals wenst, plaats dan geen reacties. overigens u weet toch wat en zegt over verwensingen? als een boomerang komen die terug naar de afzender…

  20.   

    @ Guus G.
    Ik kom nog ff terug op uw reactie waarin u wereldkundig maakte dat wij, Nederlanders, “bekwame bestuurders” bezitten. Lees ik potverdikkeme zojuist dat “onze” onvolprezen staatssecr. Wiebes 500.000.000 Euro (een half miljard !!!) teveel aan uitkeringen heeft uitgekeerd die hij NIET kan terug vorderen. Zéér bekwaam, vindt u dan toch ook ? Opstelten/Teeven + bonnetje = zéér bekwaam ? v.d. Scheur weggestuurd = zeer bekwaam ? Dit zijn slechts de meest recente gevalletjes van “bekwaam besturen”. Hoeveel voorbeelden van “bekwame bestuurders” in NL wilt u nog ?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!