ING hakt de knoop door: nieuwe vaders krijgen maar liefst een maand vaderschapsverlof cadeau

Vaders die werkzaam zijn bij ING kunnen de eerste maand na de geboorte van hun kleintje met betaald verlof. Vervolgens mogen ze maximaal nog eens drie maanden verlof opnemen. Alleen worden die drie laatste maanden niet doorbetaald.

Linkse politici roepen tegenwoordig te pas en te onpas dat bedrijven gedwongen moeten worden om vaders langer verlof te geven na de geboorte van hun kindje. Een paar dagen zou niet voldoende moeten zijn. Nee, minstens een week. Of twee weken!

Nou, bij ING hebben ze die politieke betweters helemaal niet nodig.

Dit is afgesproken in de nieuwe cao. Hiermee is ING de eerste grote onderneming in Nederland die jonge vaders tegemoet komt. Cao-deskundigen spreken van een doorbraak en denken dat de ING-cao wel eens navolging kan krijgen in andere cao’s.

En ING is niet het enige Nederlandse bedrijf waar vaderschapsverlof goed geregeld is zonder inmenging van de overheid. Kijk bijvoorbeeld naar Yonego waar nieuwe papa’s vier weken betaald verlof krijgen… of naar Mastercard en Samhoud, waar ze maar liefst acht weken lang thuis mogen blijven.

Dit zijn natuurlijk fantastische regelingen, maar de overheid moet dit vooral niet opleggen aan alle bedrijven in ons land. Denk aan kleine bedrijven die net iets meer zijn dan een eenmanszaak of een familiebedrijf: een werknemer een maand met betaald verlof sturen is voor die ondernemingen simpelweg onbetaalbaar. En nee, het is ook niet eerlijk om de rest van de maatschappij dan maar op te zadelen met die kosten; het is immers jouw beslissing om een kind te krijgen. Daar heeft de rest van de samenleving niets mee te maken.

Dus ja, ING en andere grote bedrijven kunnen dit soort maatregelen zeker nemen — en ja, dat moeten we toejuichen. Maar om dit verplicht te maken voor ieder bedrijf? Nee. Nu niet, nooit niet.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

9 reacties

  1. George van de linden

    Ik zal wel als enigste hier tegen het vaderschapsverlof zijn.
    Rede ?
    Dat is eenvoudig en realistisch:
    Wil je een kind, dan moet je ook de volle verantwoordelijkheid hiervoor nemen en niet de gemeenschap en/of je werkgever financieel hiermee opzadelen.
    En dan nog …na een paar maanden zadelt men toch opa /oma of ouders met het kind op.
    Het is net als aan een hond beginnen…wacht tot je niet meer hoeft te werken en de volle aandacht aan deze twee levende wezens kunt geven (kind/hond) anders vind ik persoonlijk dat je aan geen van de twee moet beginnen.
    Of tenminste dat één van de twee ouders hele dagen thuis zijn.

    1. dark hole

      je bent bent niet de enige met dit standpunt.

    2. swetsnek

      Nee hoor ben het volkomen met je eens je staat niet alleen, de rekening zal wel weer bij ons neer gelegd worden.
      Kies je voor kinderen zijn de lasten ook voor jou zo moet het zijn .

    3. Beukman

      @George
      De gemeenschap houdt op te bestaan als mensen niet aan kinderen beginnen.

      Daarmee is het dus een zaak van de overheid om het krijgen van kinderen in enige mate te faciliteren. Een periode doorbetaald ouderschapsverlof gunnen aan zowel de moeder als de vader gunnen – in het belang van zowel de ouders als het kind – lijkt me niet te veel gevraagd.

  2. h_keur

    Er zitten volgens mij meerdere kanten aan dit verhaal. De ING verdient bakken met geld en kan zich zo’n extra uitgave gemakkelijk veroorloven t.o.v kleine ondernemingen.
    Wij wisten ruimschoots van tevoren, dat er een kind in het gezin werd geboren en bewaarden daar dus een belangrijk deel van onze vrije dagen voor. De lusten en de lasten.
    Toch zijn er ook bedrijven waar je als werknemer niets te kiezen hebt over het moment dat vakantie krijgt. Dus daar gaat bovenstaande oplossing maar gedeeltelijk op. De opmerking dat je zelf voor een kind kiest en dus ook maar alle lasten betaald is niet correct. Wie zorgt voor het voortbestaan van de volgende generaties? Alle kinderlozen doen er toch wel een beroep op als ze ouder worden. Mantelzorgers worden dat dan. Gratis en voor niks voor die bewust kinderlozen, die daar zelf voor hebben gekozen. Of gaan ze dan achteraf ook meebetalen aan de opvoedkosten van hun mantelzorgers? Verder zou een gezonde maatschappij het gezin weer als hoeksteen van de samenleving in ere moeten herstellen.
    Nee dat zijn niet de grootste carrière jagers, maar in het algemeen wel de gelukkigste mensen. Nee ik heb geen volledige oplossing, passend in onze moderne tijd, maar dat we doorgeschoten zijn op veel vlakken is zeker en daar zouden we op zijn minst eens over moeten nadenken.

    1. George van de linden

      h-keur
      Kijk,hier heb ik respect voor….zoals ik al gezegd heb :
      Wil je een kind, dan moet je ook de volle verantwoordelijkheid hiervoor nemen en niet de gemeenschap en/of je werkgever financieel hiermee opzadelen.

  3. Bes Tolen

    Nee, ook ING kan zich zo’n regeling niet permitteren. De Nederlandse banken, die het zo’n beetje nog gered hebben, zijn veel kleiner als in het net voorbije verleden. Dat geldt als waarschuwing! Dat komt doordat de gewone banken afhankelijk zijn geworden van de grillen van een kliek grootbanken, die de geldwereld naar hun hand kunnen zetten. Of eigenlijk naar de hand van wat weer hun bazen zijn.
    In werkelijkheid zitten de gewone banken in een fase van onzekerheid omdat ze echt niet weten wat hun boven het hoofd hangt. De hele omvorming, die hen ten deel is gevallen, leidde er toe dat ze hun normen kwijt zijn. Die normen konden onder de druk van buiten immers niet gehandhaafd worden. Zeker de Nederlandse niet, die internationaal ongebruikelijk waren. Maar wel altijd succesvol. Maar juist deze banken werden gedecimeerd. Maar wat nu? Welaan, ze zijn nu politiek correct geworden tot in alles. Anders voelden ze zich stuurloos en nog meer trefbaar van hogerhand. Daarom volgt ING zo’n maatregel. Maar er is meer op dat gebied en dat is heel bedreigend, ja dodelijk voor de autochtone bevolking en dat doet zich de laatste tijd vrijwel overal voor in de grotere bedrijven. Bijvoorbeeld ook nutsbedrijven, verzekeraars, noem maar op. Vrijwel overal worden veel meer allochtonen als nieuw personeel aangenomen. Autochtonen worden bij banken werkloos, nog steeds gaat dat door. En allochtonen nemen voortdurend in percentage toe. Mogelijk wordt daar al voorschot opgenomen. Regeringsbeleid? Vult u maar zelf in. Het gaat op andere gebieden ook zo. U weet nu net van de huizen! Ja dus. Waar leidt dat toe? Wel dat begrijpt u. Autochtonen sneller in de vernieling helpen. Het beleid moet onmiddellijk gestopt worden. Stel u harder op.

  4. toetssteen

    U neemt maar een paar vrije dagen op.
    Buiten dat, er zijn mannen die een hulp zijn, maar veelal is de nieuwbakken ma blij als pa opgekrast is. Vroeger werden ze uit vissen oid gestuurd……
    Ik ben een van de oudste van een groot gezin, dus ik stond al jong luiers te verschonen, maar hoeveel papa’s hebben enige ervaring met baby’s? Ik vermoed dat het er maar weinig zijn.
    Ja, het zal wel te leren zijn…., maarre lopen ze er allemaal warm voor?

  5. sjun

    Alle diensten van de bank worden gewoon een beetje duurder. Want iemand krijgt de rekeningen van deze leuke dingen voor de eigen mensen doorgeschoven. Verstandige mensen houden de servicekosten van de bank in de gaten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.