Ronald Plasterk ‘begrijpt de petitie’ over falend rechtssysteem maar wil er geen politieke consequenties aan verbinden

De 25-jarige Anne Faber, die veel te jong gestorven is. Michael P. is hoofdverdachte. Foto: politie.
Foto: De 25-jarige Anne Faber, die veel te jong gestorven is. Michael P. is hoofdverdachte. Foto: politie.

De afgelopen dagen hebben meer dan 150.000 mensen een petitie getekend die vraagtekens zet bij het rechtssysteem en hoe de hele situatie met Anne Faber zo heeft kunnen aflopen. De man had vast moeten zitten, had al misdrijven gepleegd, maar is toch vrij gekomen, omdat die niet mee wilde werken aan een TBS project.

De petitie moet nu ook politieke gevolgen gaan krijgen, want wat gaat de politiek hier eigenlijk mee doen? Ronald Plasterk, demissionair Minister van Binnenlandse Zaken, heeft alvast gereageerd op de petitie, maar vertelt dat er al twee onderzoeken lopen. Hij kan zelf geen oordeel geven over de gang van zaken, want dat is het terrein van de rechtsspraak volgens hem.

Logisch, er moet niet gemorreld worden met de scheiding tussen de rechtspraak en de wetgevende macht, maar de petitie is nu iets veel groters geworden dan een aanklacht tegen de juridische fouten. Meer dan 150.000 mensen hebben de petitie getekend. Dat zijn veel mensen die het gedachtegoed achter de petitie ondersteunen. Vaak genoeg worden mensen eerder vrijgelaten vanwege goed gedrag, of met het doel om de personen weer te laten meedraaien in de maatschappij.

Een hele nobele gedachte natuurlijk, maar de rechtsspraak heeft ook sinds mensenheugenis een vergeldende functie vanuit de samenleving naar het desbetreffende criminele figuur. Het bewaken van de normen en waarden die de samenleving stelt. Het moet dus niet alleen zorgen als afstraffing, maar ook als verzachtend middel voor de samenleving om de energie via de rechtsspraak los te laten op het criminele individu. Op het moment dat er te veel frictie komt tussen het ‘heropvoeden’ van de crimineel en ventilatie voor de samenleving, dan gaan mensen het recht in eigen handen nemen en dat levert gevaarlijkere situaties op. Het rechtssysteem is niet louter een pragmatisch en legalistisch middel, maar ook een middel voor bezieling en het stimuleren van cohesie binnen de samenleving.

Plasterk moet dan ook met iets meer komen dan zo een nietszeggend antwoord, dat verdient de bevolking en de nabestaanden van Anne Faber.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Geen consequenties eraan willen verbinden houdt dus in een blijvende vrijbrief voor de tikkende tijdbommen om vrij naar buiten te kunnen lopen en andermaal toe te (kunnen) gaan slaan.

  2.   

    Kom op jongens. Plasterk is klaar. Zelfs al zou hij willen hij heeft niets te willen

  3.   

    Minister Plassterk is een wetenschapper geen politicus. Hij functioneert in het emotieloze wetenschappelijke wereldje. In het wetenschappelijke rationalisme zijn emoties alleen maar lastig.
    Je mag vooral niet handelen uit emoties! Nee, we leveren nu volgens eigentijdse verstandige overdachte wegen. Eerst maar eens een onderzoekje om de boel te sussen!
    De gedachte dat we een maakbare wereld hebben of kunnen creëren, dat is het doel van Plassterk! Recht is daarin bijzaak. Criminelen en moordenaars kunnen we weer tot nette kinderen maken. Door hen met verstandige woorden te benaderen en hen te leren om goed te doen. Pure vooruitgangsgedachte van een ‘’betere’’ wereld! Deze vooruitgangsgedachte heeft van mevr. Justitia tot een fars gemaakt. Ze heeft de blinddoek van haar gestolen, ze moet volgens een vooruitgangsvisie oordelen, niet onafhankelijk. En het zwaard is vervangen voor wetenschappelijke gekeuvel, in plaats van recht. Welkom in het rationele liefdeloze recht van de 21e eeuw! Echter recht is niet emotieloos! Het heeft alles te maken met genoegdoening en gevoelens! Het is liefde van een overheid wanneer ze haar burgers beschermd en serieus neemt. Ach, daar zullen de wetenschappers niet veel van begrijpen, ze staan zeer immers hoog boven de samenleving.

  4.   

    Natuurlijk wensen de verantwoordelijken in de politiek geen consequenties te dragen. Die zijn héél druk met “verbijsterd en geschokt”te zijn, de tijd die dit uitschot over heeft zijn ze op beter betaalde baantjes aan het jagen, en hebben volledig maling aan de kiezers.(hallo Dijs)
    Verder vrees ik dat Panhuis er met twee weken schoffelen vanaf komt, omdat zijn privacy ernstig geschonden is. Wat een treurig en achterlijk land is NL geworden. En vooral blijven stemmen op de criminele organisatie die zich vvd noemt.

  5.   

    Nee omdat hij weet dat er veel koppen gaan vallen. Dus rede te meer om het door te zetten

  6.   

    Plasterk vindt dus dat het goed gaat zoals het gaat. Er hoeft niets te veranderen alleen potentiele slachtoffers moeten gewoon beter oppassen en niet in het donker naar buiten gaan. Het is verder prima in orde. Een referendum over de strafmaat zou best toepasselijk zijn.

  7.   

    Ik begrijp werkelijk niet dat dit soort emo-gestoorde psychisch gestoorde criminelrn weer de straat op moeten. Sommige zijn gewoon te verknipt en gevaarlijk, zullen het nooit leren.
    Meneer Plasterk, zal je kind maar zijn dat niet meer thuis komt. Vreselijk.

  8.   

    Plasterk = PvdAap dus faal.

  9.   

    Arrogantie van de macht. En daarom referenda voor het volk.

  10.   

    Ronald beseft denk ik niet helemaal dat het volk een beetje klaar is met de rechtsstaat…

    https://theedgyveggieweb.wordpress.com/2017/10/14/burger-raakt-vertrouwen-in-rechtsstaat-kwijt/

    Erwin

  11.   

    Eindeloze gevangenis straffen hebben geen zin.Na herhaaldelijk recidief:Castratie!

    1.   

      Dr. Dooley zegt:

      Top. Tegen de muut met die teef…

  12.   

    De verkeerde, foutieve houding zal zich
    bevestigen in dezelfde onkunde.
    Vanuit zwarte energie, bereikt men geen magie.

    Petra Hermans

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!