PVV-lijsttrekker Utrecht onder vuur: ‘Wij hebben liever dat de ULU-moskee afbrandt’

Zo zorg je er natuurlijk wel voor dat de PVV nóóit meeregeert: niet in de gemeente, en ook landelijk niet.

De lijsttrekker van de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht, de 62-jarige Henk van Deún, is zwaar in de problemen gekomen nadat hij gisteravond liet weten tijdens een radiouitzending dat de ULU-moskee in Utrecht wat hem betreft mag afbranden. Zo’n hekel, zei hij, heeft hij aan “de islam.”

Van Deún reageerde op een uitspraak van DENK-lijsttrekker Mahmut Sungur. Die zei dat hij hoopt dat de ULU-moskee een gebouw wordt waar Utrechters met trots naar kijken, net zoals ze doen met de Domtoren. De reactie van de lijsttrekker van de PVV loog er niet om:

“Wij hebben liever dat hij afbrandt, bij wijze van spreken. Wij zijn echt tegen moskeeën in dit land. Wij erkennen de islam niet als een godsdienst. Het is een ideologie, net als nazisme.”

De presentator van het programma vroeg hem die opmerking vervolgens terug te nemen, maar dat weigerde Van Deún:

“Wij zijn tegen moskeeën en vinden dat die allemaal moeten sluiten.”

Later zei de PVV’er dat hij “niks tegen moslims” heeft, maar simpelweg niet geconfronteerd wil worden “met de gevolgen van de islam, zoals hoofddoekjes.” En moskeeën, blijkbaar.

Naderhand bood Van Deún zijn excuses wél aan. Dit gebeurde zonder twijfel na druk van bovenaf, hoewel daar in de media niets over vermeld wordt.

In een reactie tegen het Algemeen Dagblad legde Van Deún uit:

“Wij zijn tegen moskeeën, maar mensen moeten niet het idee hebben dat wij moskeeën in brand gaan steken.”

En:

“Het was op het randje. Maar als de moskee zou verdwijnen, laat ik daar geen traan om.”

Leuk geprobeerd natuurlijk, maar de boodschap van Van Deún is wel degelijk duidelijk… en die boodschap bevestigt de beslissing van andere partijen om op geen enkele manier dan ook samen te werken met de PVV. Geert Wilders zegt te pas en te onpas dat het niet kan dat zijn partij, “de tweede partij van Nederland!”, geïsoleerd wordt in Den Haag, dat niemand wil samenwerken met de PVV. Dat zou ondemocratisch zijn.

Daar zit natuurlijk wel iets in, maar de PVV laat zich nou ook niet bepaald van zijn meest democratische kant zien door op te roepen alle moskeeën te sluiten — of ze af te laten branden. Sterker nog, dat is doodeng. En om een religie gelijk te stellen aan het nazisme is evenzo gevaarlijk en zorgwekkend.

Als de PVV ooit echt wil regeren — op gemeentelijk niveau of landelijk — moet deze toon gematigd worden… en moeten mensen als Van Deún vooral géén topposities bekleden in de partij. Zolang Wilders dat niet verandert zal zijn partij terecht buitengesloten worden door de andere politieke partijen. Als een nieuwe rechtse partij dan in aanmerking komt voor een coalitie is het Forum voor Democratie (FVD), niet de vrijheid van religie-haters van de PVV.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

64 reacties

  1. DolleDries

    Gewoon een eerlijke mening.
    Want
    De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels zijn onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten… Er bestaat geen gematigde of niet-gematigde islam. Islam is islam en dat is het.
    Dit is een complete oorlogsverklaring

    Verder schrijft Michael

    Als een nieuwe rechtse partij dan in aanmerking komt voor een coalitie is het Forum voor Democratie (FVD), niet de vrijheid van religie-haters van de PVV.

    Als er iets is wat haat losmaakt zijn het wel de religies. De Koran staat vol haat richting niet islamieten.
    Men moet eens op houden onder de valse noemer van godsdienstvrijheid deze haat en tot vernietiging oproepende religies te beschermen.

  2. CJD

    FvD focust op bepaalde issues die van belang zijn zoals directe democratie, ze zijn rechts maar in ieder geval fatsoenlijk, en last but not least nemen ze stemmen weg van zowel de VVD als de PVV. Vanuit een links perspectief is de opkomst van FvD zo slecht nog niet

    1. Jetske

      FvD, Fatsoenlijk???

      “De VVD is een K&T partij”
      Baudet heeft het woord dan ook letterlijk gebruikt! Dat soort taalgebruik heb ik van
      Geert nog nooit gehoord!

      1. Betoverd Konijn

        Wat betekent K&T?

  3. Tinneke

    Maar de doodsbedreigingen die Wilders dagelijks krijgt is geen probleem.

  4. DolleDries

    Jan Figel, de speciale EU-gevolmachtigde voor godsdienstvrijheid, maakte tijdens een internationale conferentie over christenvervolging en de schending van de godsdienstvrijheid eind november in Wenen bekend dat er ieder jaar meer dan 100.000 christenen op grond van hun geloof worden gedood.
    Dat zijn gemiddeld meer dan 274 mensen per dag, van wie voornamelijk door islamitische fanatiekelingen het hoofd wordt afgesneden, die opgeblazen of op andere wijze vermoord worden. Ook of wellicht juist op christelijke feestdagen zoals Kerstmis.

  5. B. Pascal

    Michael: Als de PVV ooit echt wil regeren — op gemeentelijk niveau of landelijk — moet deze toon gematigd worden…

    Deze mening zal waarschijnlijk binnen nu en 10 jaar niet meer nodig zijn. Wie zegt dat gematigd de norm is? Zover komt het! Mag je tegen een niet gematigde beweging gematigd blijven?

  6. loes530

    de waarheid mag niet meer gezegt worden he is pvv en dat mag niet he

    1. Heinz

      Natuurlijk wel. Als het op deze manier gaat, hoe meer hoe liever. Het blijft humor.

  7. Vit

    Als zo’n gedrocht wat letterlijk en figuurlijk in de Efteling thuishoort bij mij voor de deur gebouwd werd, zou het er niet lang staan en dat meen ik bloedserieus.

  8. J.C.

    Storm in een glas water.

    Als de PVV eerst alles moet wikken en wegen en op goedkeuring van de goegemeente kan rekenen, voordat een zin uitgesproken kan worden, is ze onderdeel van het partijkartel geworden.

    Als je zegt ik heb liever……………, dan is dat een reactie op een eerder uitgesproken net zo kwetsende zin, zonder de bijbedoeling het ook daadwerkelijk enige vorm van geweld te beogen.

    En in dat licht ben ik verbaasd, dat er overigens geen storm (zelfs geen woord) over de DENK opmerking is te horen of te lezen, dat het een weer (megalomane) moskee moet worden, waarmee de toch al steeds meer inkrimpende leefruimte van christenen, joden en ongelovigen weer meer beperkt zal worden. Dat (lees deze vorm van islamisering) is blijkbaar gewoon geworden.

  9. tomygun

    Ik heb geen probleem met een moskee
    maar met iedere moskee in Nederland
    en met een moskee in het buitenland
    die van de EU in Brussel .

  10. Holland

    Ik heb er geen enkel probleem mee als die moskee afbrandt. Ik heb er ook geen probleem mee als paleis Noordeinde afbrandt. Of als een belastingkantoor afbrandt. Zolang er maar geen slachtoffers vallen.

  11. Heinz

    Jazeker ! Ook een methode om politiek te bedrijven. In het AD staat de man er beduusd bij te kijken. Eerst de brand er in en dan blussen. Wilders begon met een verbod op subsidie aan breiclubjes. Het houdt maar niet op met jezelf te beplassen.

  12. Guus Geluk

    Precies, Michael, als partijleden dit soort uitspraken doen, is het absurd om te klagen dat je vervolgens wordt uitgesloten van regeringsdeelname.

    Deze uitspraak is waarschijnlijk ook enkel gedaan om te provoceren.

    1. DolleDries

      Nee Michel trekt de zaken uit zijn verband gezien hoe dit gezegd is.Denk je dat een moslim het erg vindt als een kerk afbrand.

      1. Guus Geluk

        Ik denk dat DDB dit keer wel een punt heeft.

        Dit is puur om te provoceren.

        Met zo’n politicus gaan we de gemeente niet besturen, Dries.

  13. RobertMarsman

    Ach ten eerste was het een reactie op een opmerking en geen directe uitspraak. Hij zegt namelijk dat hij nog liever ziet dat die moskee bij wijze van spreken afbrandt als dat het een gebouw wordt waar Utrecht trots op zou mogen zijn. Nergens uit die opmerking kan ik halen dat hij oproept tot het afbranden van moskeeën zoals ze dus weer wel proberen te suggereren.

    Buiten dat om zal niemand wakker liggen als die moskee morgen inderdaad zal afbranden. Er zijn belangrijkere en zorgelijkere zaken in de wereld als een moskee die afbrand.

    Zoals islamitisch gemotiveerd terrorisme bv. Of islamitische vrouwenonderdrukking. en wat ook zorgelijk is zijn geïmporteerde kindhuwelijken uit islamitische landen. Dat zijn de dingen waar we ons zorgen om zouden moeten maken.

    1. tomygun

      Robert , M. je hebt volkomen gelijk .
      Mike v d G in een enige tijd terug bericht
      dat zingen uit die moskee is niet om aan tehoren .
      Ebru haar commentaar op dat geluid om 5 am
      daar word je gek van .
      Ik denk dat mike hoopt op adv van de emirates .

  14. DolleDries

    In een aflevering “Liebe” van het kinderkanaal KiKA op de staatszender ARD/ZDF met een 16-jarige Duits schoolmeisje en haar ‘jongen uit Syrië’ (die met de volle baard) komt al vrij snel ter sprake dat ze geen korte kleding mag dragen. Rokken moeten ten minste op knielengte zijn. Haar “liefde” accepteert ook niet dat ze andere jongens een arm geeft.
    Het feit dat uitgerekend een Duits kinderkanaal volledig kritiekloos valse tolerantie propageert is angstaanjagend.

  15. trampoline

    FvD wordt door het kartel onterecht op 1 hoop gegooid met de PVV. En dat is voldoende om ze te boycotten. Zo doet het kartel dat: demoniseren, nepnieuws over FvD verspreiden dat kritiekloos wordt geslikt door domme media en weer een groot deel van de kiezers negeren.

    Het partijkartel, de overheid en de media zijn ongeevenaard oneerlijk.

  16. Ni28

    De moslims hier willen dezelfde rechten als de christenen. Hebben zij het ooit voor de christenen in hun eigen land opgenomen? De islam is niet in staat om te delen maar alleen overheersen. Europeanen willen Europa behouden en niet laten veranderen in een Midden Oosten wat onze politici kennelijk graag willen. Mensen zijn ook te bang om voor uit te komen want dan worden zij gelijk aangemerkt als discriminerende onwenselijke types. Zo werkt de censuur van zwijgen opleggen tegenwoordig. Deze heer zegt wat de meeste mensen denken maar niet durven te zeggen. Ondertussen wordt het Westen stilletjes onder de voeten gelopen door mensen die hier een andere, onverenigbare cultuur willen vestigen. Een land in een land.

  17. poldi

    Ja ja….de waarheid t.a.v. de voortwoekerende islam met zijn ontsierende en niet in de nederlandse cultuur passende haatpaleizen sorry ik bedoel moskeeen mag natuurlijk niet gezegd worden.

  18. Supernoodle

    “Als een nieuwe rechtse partij dan in aanmerking komt voor een coalitie is het Forum voor Democratie (FVD), niet de vrijheid van religie-haters van de PVV.”

    Hahaha. Tuurlijk…Waar het hart van vol is, loopt de mond van over.

    Het FvD propaganda hoofdkwartier is weer open.

    1. RobertMarsman

      Het is maar je prioriteiten liggen natuurlijk. Het is nu eenmaal een gegeven dat de islamitische normen en waarden, de islamitische cultuur onverenigbaar is met die van het westen. Hun normen en waardes staan haaks op die van ons.

      Het laatste wat je als gezonde samenleving zou moeten willen zijn zogenaamde gebedshuizen waar ze die onverenigbare normen en waardes promoten. Dat zou je als gezonde samenleving natuurlijk niet moeten willen.

      Het laatste waar we ons dan zorgen om zouden moeten maken is vrijheid van religie

  19. Supernoodle

    Wanneer kritiek op een cultus (islam) – die jouw recht om te leven afkeurt, die vindt dat vrouwen behandeld moeten worden als huisdieren, en die vindt dat pedofilie, necrofilie en zoöfilie allemaal zijn voorgeschreven door Allah – je tot een extremist maken.

    DAN BEN IK ER TROTS OP EEN ONGELOVIGE EXTREMIST TE ZIJN

    1. corfo

      @ Supernoodle.
      Ik doe met je mee !

  20. Pieter G

    De tekst was “Bij wijze van spreken”
    Ook wel figuurlijk genoemd, niet letterlijk.
    Dus heel veel ophef over niets.
    Als je nog geen beeldspraak of metafoor dan wel overdrijving mag gebruiken omdat alles wat je zegt en schrijft letterlijk genomen wordt wordt het wel heel moeilijk communiceren.
    Maar het gebeurd vaker om de PVV te demoniseren.
    Iedereen weet nog” nou komt de aap uit de mouw” werd opeens Erdogan is volgens de PVV een aap. Wat volgens mij eigenlijk een belediging is voor alle apensoorten, maar daar gaat het nu niet om…

  21. Zout

    Eerst maar eens beginnen met geen moskeeën meer erbij.

    En ik zou er ook geen traan om laten als die dingen affikken, maar dan wel zeer nadrukkelijk zónder dat er persoonlijke ongelukken gebeuren. Een moskee vertegenwoordigd de islam en daarom heb ik er het liefst zo weinig mogelijk.

    Een moskee moet je gaan bouwen in de landen waar ze thuis horen.

  22. Code134

    “Daar zit natuurlijk wel iets in, maar de PVV laat zich nou ook niet bepaald van zijn meest democratische kant zien door op te roepen alle moskeeën te sluiten — of ze af te laten branden. Sterker nog, dat is doodeng. En om een religie gelijk te stellen aan het nazisme is evenzo gevaarlijk en zorgwekkend.”

    Dat is geheel juist, Michael. Het is echter wel verontrustend dat nagenoeg alle reaguurders in deze draad de uitspraak van deze PVV-er bagatelliseren dan wel ronduit toejuichen.

    1. van Urk

      Code134@ Wat vond u trouwens ook alweer van het christendom, de christenen en hun kerken als ik als christen zijnde in een reactie erover begin? Als u Kerken kunt missen als kiespijn maakt u zich dan ook a.u.b. niet druk om een moskee. 😉

      1. Code134

        Wat suggereert u, in hemelsnaam van Urk, dat ik meen dat ze kerken in de brand moeten steken?

        U neemt het niet zo nauw met de waarheid, is het niet?

        1. van Urk

          Code134@ Dat kerken in brand steken doen uw moslimvriendjes al. Daar hoor ik u ook niet over. Sterker nog: u begint meteen van richting te draaien dat christenen ook geen fijne mensen zijn. Als u ook op deze site kritiek durft te uiten over fouten van moslims dan pas kan ik met u over de waarheid hebben.

          1. van Urk

            Code134@ En hou op met het lasteren dat ik een leugenaar ben. Dat ik bepaalde bewoordingen of benamingen weglaat dat niet relevant hoeft te zijn bij een antwoord op een vraagstelling omdat het de kern van de waarheid hiermee niet schaadt maakt men noch niet tot een leugenaar.

          2. Zout

            @Van Urk: Mooi hoe Wim keurig aangeeft dat hij een maar-zij-ook-je probeert te doen om af te leiden van de leringen van Mohammed die de wereld bepaaldelijk geen prettiger oord maken.

  23. corfo

    Niets, in dit door linksdenkenden gedomineerde “rijke” landje wordt nagelaten om de meer rechtsdenkenden te demoniseren en te beledigen.
    Ik hoor niemand meer over die a-sociale Moorlag van de PvdA, die, over de rug van gehandicapte mensen, geld wil verdienen, of over de “kroonprins” van het CDA, de dames-mepper Camieleke Eurlings, of over Henri Keizer, de VVD-voorzitter of over de veroordeelde Robin van Linschoten.
    Ik geef “gewoon” de schuld van het hele gebeuren aan president Trump.

  24. Jetske

    Welke rechtse partij wil er dan met FvD in een regering zitten? Stemmen mee met Denk, om vrienden te blijven met Erdogan, de hoofddoekjes komen er toch wel.
    Het taalgebruik van Denk, is bij de wilde beesten af, daar schijnt Michael geen probleem mee te hebben!

  25. Nasrani

    Ik heb ook liever dat die moskee afbrand. Ik heb een hekel aan de islam en al z’n uitingen. Dus ook moskees moeten op den duur uit Nederland verdwijnen.

  26. Nasrani

    En idd. De islam is een gevaarlijker ideologie dan het nazisme. Maar wij Nederlanders zij. Er goed in om dat pas weer achteraf te erkennen, als het weer te laat is.

  27. Ni28

    Het artikel die ik vandaag las in het Vrij Nederland(!) over Bij1 van Jamal Ouariachi is ook niet mis. Natuurlijk worden eerst rechtse partijen afgemaakt maar de rest van het verhaal gaat tegen alle verwachtingen in.

  28. EllyD18

    Wat heel veel Nederlanders betreft mogen de moskeeën best afbranden.
    De PVV zegt dingen die anderen denken.

  29. Ni28

    6@ Nee, het is zo fijn dat de islamiten zo open staan voor de Christendom of voor de niet gelovigen. Democratie in optima forma dus geef je aan hun over als je weet dat islam onverenigbaar is met de rest van de samenleving.

    1. Guus Geluk

      Je kunt kritiek hebben op de islam, maar dat agressieve gebrul dat men het niet erg vindt als een moskee afbrandt, is nergens voor nodig.

      Ik vermoed dat men louter wilde provoceren.

      1. Ni28

        volgens mij stond er ook “bij wijze van spreken”. Dat wordt dan weer weggelaten op de (s)linkse manier.

        1. Guus Geluk

          “Bij wijze van spreken” doet niets af aan de inhoudelijke mededeling van de PVV-er, Ni28. De mededeling was duidelijk: ik vind het niet erg om een moskee in vlammen te zien opgaan.

          Wat draagt zo’n uitspraak bij aan het debat? Helemaal niets.

          1. RobertMarsman

            De inhoudelijke mededeling is dat hij nog liever ziet dat die moskee afbrand als die moskee het symbool van Utrecht zou moeten worden. Dat was zijn mededeling. En daar is natuurlijk niets mis mee he .Het zal anders zijn als hij had gezegd dat het beter zou zijn als het in brand wordt gestoken. Maar dat heeft hij niet gezegd.

            Wat wel een zorgelijke mededeling is was de uitspraak van DENK politicus Sungur die vind dat die moskee het symbool van Utrecht zou moeten worden,, maar islamisering dat bestaat natuurlijk niet.

            Veel islamitischer moet het toch niet worden in Nederland he. Een moskee als symbool van een Nederlandse stad. Het zou dan inderdaad beter zijn dat die moskee afbrand als dat het een symbool moet worden van een Nederlandse stad.

            We maken de houten klomp ook niet symbool van Mekka natuurlijk. Nee want die twee zaken horen niet bij elkaar. net zomin een moskee bij een Nederlandse stad hoort.

  30. buitenbeentje

    “Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet”.

    Citaat van de stalinist Theun de Vries bij zijn steun aan het standpunt van de Socialistische Partij zoals verwoord in de SP-brochure Gastarbeid en Kapitaal en de daarbij gevoegde reacties en commentaren, alsook in het SP-partijorgaan Tribune.

  31. Ni28

    Ik denk niet dat de PVV met gematigde toon meer zou bereiken met dezelfde ideeën. Andere partijen zijn ziende blind en doen wat Brussel hun opdraagt. Pappen en nathouden en uiteindelijk niets doen is het resultaat. Dat betekent dat zij in wezen open staan voor de islamisering van Europa. Dat het een minderheid is betekent niet dat het geen probleem is. Kijk wat zo dominante minderheid nu al veroorzaakt. De grote steden zijn al zowat in handen van de moslims die zullen binnenkort een meerderheid vormen. Salafisme wordt tegelijkertijd bijna goedgepraat door een moslimburgemeester. Hoe ver moet dit gaan voordat de ogen van de politiek geopend worden? Die gaan niet open, zij voeren liever nog censuur om iedereen dood te zwijgen.

  32. Code134

    Het voordeel van dit soort stupide uitspraken is dat de PVV zich steeds sneller naar de politieke marge manoeuvreert.
    Het zal op deze manier snel gebeurd zijn met dit racistische clubje en beschaafde mensen kunnen daar slechts verheugd over zijn.

    1. RobertMarsman

      allen va jij nu net niet onder de categorie beschaafd. Want een politieke partij die een mening verkondigd die niet de jouwe is een racistisch clubje noemen vind ik niet nu niet echt een vertoning van beschaafdheid.

      Buiten dat om valt het me wel erg op dat alleen de PVV zijn uitspraken moet nuanceren. De PVV is de enige partij in Nederland die altijd maar weer moet oppassen met wat ze zeggen. Andere partijen die de PVV fascistisch vinden, racistisch of zelf een kanker die hoeven dat blijkbaar nooit.

      1. Zout

        @Robert:

        Ik las laatst een bekentenis van Errorcode Wimpie:

        “De nickname Code134 staat voor rechtse kabouters inmiddels symbool voor linkse infiltratie. Op DDS verklaren ze dat ze mijn bloed wel kunnen drinken en dat ik betaald wordt door de overheid dan wel anti-discriminatiebureaus om hen onder hun tegels vandaan te roken. Er wordt eindeloos gezocht naar mijn ware identiteit en men is zelfs in staat om foto’s en namen van mensen af te drukken die er niets mee te maken hebben.

        Op deze site zie ik hetzelfde patroon ontstaan: Dubbele Komma en Top kafferen me uit voor extreem-linkse stalinist en meer van dat fraais en ik zie de obsessieve koliek steeds meer oplopen.

        De werkelijke reden voor hun woede (en daar tobt Vit ook mee) is dat ze in het debat zwak staan. Dat heeft enerzijds te maken met hun zwakke debattechniek (vooral Zout is echt oliedom) maar anderzijds door hun extreme stellingname. Als je domweg de global warming ontkent, meent dat Trump terecht de verkiezingen heeft gewonnen en ook meent dat we allochtone medeburgers het land moeten uitflikkeren dan helpt zelfs de beste debattechniek je niet meer. Je staat gewoon voor lul vanwege je zwakzinnige standpunt.

        Maar ik snap dat het je begint te irriteren en dat geldt wellicht voor meer mensen op deze site.

        Ik heb besloten de nickname Code134 uit de handel te nemen en onder die naam te vertrekken van deze site.

        Mogelijk keer ik weder maar dan onder een andere naam.

        Weest alert, kabouters, Het Grote Linkse Gevaar loert overal, het is arglistig en slimmer dan jullie. Het kan elk moment opduiken onder een andere nickname en voor je het weet sta je weer met de broek op de enkels.

  33. Fortiori

    Van een lijsttrekker verwacht je dat hij zinnige dingen zegt, dingen die het algemeen belang en jouw belang dienen. Wat heb je hieraan als je in de marge van de samenleving bivakkeert . Terecht dat de gemeenteraad geschokt is. Deze man schiet 3x eigen doel en verwacht applaus. Weer een zetje naar sociaal links….

  34. Vit

    Ik weet nog dat hier in Den Haag de Al Madinah moskee werd gebouwd waarvoor de bouwvergunning duidelijk was doorgedrukt, een spuuglelijk ding en de waarde van de omliggende huizen kelderden dan ook en/of werden onverkoopbaar. Nou komt het: Iemand in een bijgelegen pand had een vergunning aangevraagd voor een dakkapel en dat kreeg hij niet omdat het niet in het straatbeeld zou passen, dat is een behoorlijke rel geworden.

    1. corfo

      @ Vit.
      Het betrof zeker een dakkapel in de vorm van een moskeetje ?

      1. Vit

        Misschien als het er op geleken had wel.

  35. Marija

    Nou ik vind dat onzinnig.
    Waarom zouden pvv-ers en aanverwanten niet duidelijk hun mening kunnen geven en moet dat *verbloemd* worden?
    Andersom worden wij Nederlanders vrijwel constant beledigd met meningen die wel gezegd mogen worden.
    Alles mag hier binnen komen, wordt gevoed en verzorgd, met stank als dank.
    Het is het bekende (alweer) meten met twee maten.
    Moslims horen hier niet, zelfs niet als *wij* niets meer hebben in te brengen.

  36. henk vintage

    Afbranden geeft een enorme rel, de sloopkogel dan maar.

    1. sjun

      Wat een opzichtige provocerende post Henk. Terwijl het toch behoorlijk duidelijk is waar de Utrechtse lijsttrekker zijn leefomgeving voor wil behoeden: http://www.stopdebankiers.com/hoe-islamisering-amsterdam-50-jaar-terug-tijd-gemaakt/

  37. sjun

    De man maakt van zijn hart geen moordkuil, spreekt niet met meel in de mond en roept bovendien niet op tot geweld. Geen achterbakse streken dus van deze nieuwbakken politicus en volksvertegenwoordiger. Het was wat beter geweest als de man een cursus schandaalvermijding had gehad waarbij hem was uitgelegd dat elke stevige uitspraak zo geframed zou gaan worden dat het zijn politieke zaak schade zou doen. Maar die cursus had hij nog niet gehad dus kwam hij onbenullig door de bocht met zijn onderstreping van de mening dat het bepaald geen wens hoeft te zijn om een stad trots te laten worden op een markthal annex gebedshuis waarin vrouwen klein, achtergesteld en gebonden worden gehouden en waarin kritiek op de leefwijze en directieven als opgetekend in koran, hadith en soenna van de arabische genocidaal Mohammed zijn verboden.

    Ik mag te hopen dat de man en anderen in ons nog redelijk vrije land niet worden verplicht om fatsoenspopulistische politiek gewenste mantra’s uit te gaan kramen want dan groeit het klimaat voor opstand.

  38. en_els

    Vertel eens wat er niet-democratisch is aan een uitspraak, waarmee het grootste deel van het volk het eens is. De overheid luisterd niet naar het volk. Is zoiets democratisch? Orban for president.

  39. h_keur

    Hoewel de reactie van dit PVV lid misschien best te begrijpen is, is het niet bepaald handig. Op de eerste plaats moet je bezwaren met argumenten blijven onderbouwen, en die zijn er ruim voldoende.
    Ten tweede moeten je uitspraken niet tweeledig uitgelegd kunnen worden, of rieken naar geweldadig reageren. Dat bederft de sfeer en plaatst jezelf op een gelijkwaardig niveau, wat je niet wilt.
    Ik bedoel dus niet, dat islamieten maar ongehinderd kunnen doorgaan met hun activiteiten en beïnvloeding, maar dat we geen voeding moeten geven, waardoor ze zich vanuit een slachtofferrol steeds sterker kunnen manifesteren.

  40. Mart

    De PVV zou zeker mee moeten regeren,al was het alleen als remmer op de laatste wagen van de trein die naar de afgrond denderd.

  41. Betoverd Konijn

    Normaliter verdedig ik de PVV tegenover landgenoten, en ik geloof niet dat hij daadwerkelijk mensen wil aanzetten tot brandstichting, maar ik vind deze verwoording(en) ook afschuwelijk.

    Ik geloof wel dat er nogal een vergrootglas hangt boven de PVV, in elke partij zal tenslotte wel eens aan mafkees iets fouts er uit floepen.

    Men vindt het terecht dat de PVV wordt uitgesloten als iemand iets doms zegt? Belachelijke houding. Guilt by association. En zijn dan niet alle partijen inmiddels uitgesloten? En creëert dat niet een heel vreemd incentive om in andermans partij te infiltreren en je vervolgens te gaan misdragen?

  42. Gerlos

    Zou toch zonde zijn dat dan al die mooie bid kleedjes zouden verbranden. Of is het mooi gezicht als de rookpluimen naar het oosten afbuigen, ik kan geen keus maken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.