Volkskrant geeft toe: “Klimaattweet Baudet is provocerend, maar grotendeels waar”

Thierry Baudet bij de kickoff van de jongerenbeweging van Forum voor Democratie, JFVD. Bron: Lonneke van de Weijer /  De Dagelijkse Standaard.
Foto: Thierry Baudet bij de kickoff van de jongerenbeweging van Forum voor Democratie, JFVD. Bron: Lonneke van de Weijer / De Dagelijkse Standaard.

En Gerrit Hiemstra gaat dus af als een gieter.

Eerder deze maand slingerde Thierry Baudet een tweet het Internet op waarin hij de klimaatmaffia even aanpakte. NOS-weerman Gerrit Hiemstra reageerde daar getergd op. Baudet zou liegen en bedriegen in één tweet maar lieft vier onwaarheden verkondigd hebben:

https://twitter.com/GerritHiemstra/status/948931225762390016

Omdat het nogal een fel debat werd besloot Simon Rozendaal van de Volkskrant om even uit te zoeken wie van de twee heren nou gelijk had. Zijn conclusie liegt er niet om:

Het valt, moet de wetenschapsschrijver van de Volkskrant toegeven, best wel mee met “die extreme weersomstandigheden” en, oh ja, CO2 heeft inderdaad een positief effect op de plantengroei. Dat Gerrit Hiemstra dat niet begrijpt is eerst en vooral zijn probleem, niet dat van Baudet.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

58 reacties

  1.   

    Michael moet zich eens verdiepen over wat Hiemstra zegt over dat CO2 stukje. Hij ontkent helemaal niet dat CO2 goed is voor plantengroei. Het wordt al jarenlang toegepast in de glastuinbouw. Lees de reactietweet van Hiemstra.

    1.   

      Dat is juist, zoals in het commentaar van de Volkskrant wordt aangegeven, betreffen de meeste beweringen open deuren c.q. kennis die op de middelbare school wordt onderwezen.

  2.   

    Het is goed dat de Volkskrant hier als kwaliteitskrant wordt opgevoerd.

    1.   

      Trol134 heeft in het verleden meermalen beklemtoond dat de klimaatontwikkelingen volgens alarmerend juist waren. “Daar twijfelt niemand meer aan”. Klimaatcritici werden door hem als dom en onwetend weg gezet.

      Wederom blijkt echter dat de hannes het ALTIJD fout heeft, met ALLES wat hij beweerd. Of het nu om politiek, wetenschap, klimaat of wat dan ook gaat. Het beste is om het tegenovergestelde voor waar aan te nemen van wat hij uit zijn duim zuigt, dan zit je altijd goed.

      1.   

        Hoewel ik mij erop betrap dat ik het soms met Code134 een beetje eens kan zijn (niet mijn beste dagen) is wat mij betreft de mening van Code 134 en kompanen niet zozeer gebaseerd op feiten maar op verwachting van opgeroepen irritatie. Dat betekent dat hij in zijn beweringen moeiteloos diametraal kan draaien.

        @Code134, nee, geen voorbeeld of bronvermelding, klopt.

        1.   

          klopt ,het maakt niet uit wat er gezegd wordt , er altijd dwars tegen in al zijn er feiten overdadig aanwezig.

      2.   

        @Holland: We kennen Errorcode beter als Wim en dat is een hele oude forumtrol die steeds hetzelfde doet. Geen nieuws dus. ;)

      3.   

        Ik meen, met de overgrote meerderheid van de klimatologen, inderdaad dat er sprake is van een opwarming van de aarde en dat die opwarming wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten.
        De tweet van Baudet en het commentaar erop van de Volksrant is daarmee niet in strijd.

        1.   

          De pathologische leugenaar probeert weer weg te draaien en konkelen, zoals het een goede psychopaat betaamt.

          1.   

            @Holland: Inderdaad, het is opmerkelijk hoe Wim dat probeert. Kansloos, dat dan weer wel!

        2.   

          Inderdaad is dat niet in strijd. Baudet ontkent namelijk helemaal nergens dat de aarde opwarmt. Hij stelt alleen (terecht) dat het *minder hard* gaat dan vaak wordt geroepen.

        3.   

          Code 134
          Herinner je het gat in de ozonlaag nog .Hoe snel was dat gelukkig opgelost door oa FREON te verbieden ?

          Als daadwerkelijk er een co2 probleem zou zijn .Iets wat ik niet bestrijdt maar ook niet zeg dat het zo is .
          Waarom zie ik dan geen oplossingen ? Wij (ik overigens niet zit op +20m Nap) wonen voor gedeelte onder water . En enige wat men bereikt heeft is accijnzen tax enz .
          Maar echt duurzame oplossingen die stroom garanderen .Ik heb er nog niet een gezien .Terwijl die er wel zijn .Lees dit maar eens .

          https://www.climategate.nl/2011/06/thorium-kernenergie-zonder-de-nadelen/

      4.   

        U maakt een vergissing…..Alles wat hij beweerd moet zijn: beweert. Er staat geen hulpwerkwoord bij…..

        1.   

          @Heinz: T a a l n e u q e r t j e

          Ook jij solliciteert naar de titel van forumtrol.

  3.   

    Het werd weer eens pijnlijk duidelijk hoe Baudet rolt. Weermensen met een andere mening, moeten, wat Baudet betreft, worden ontslagen.

    1.   

      En terecht. Hij kan het weer van gisteren niet eens voorspellen. Laat staan hoe het klimaat zich zal gedragen. maar het is vooral zijn houding t.o.v. klimaatrealisten die zijn sprookjes niet geloven, die ronduit onbeschoft en beledigend is. Daar kan Hans Labohm, oud-columnist van DDS van meepraten!

    2.   

      Het is een foute mening.

    3.   

      Het is weer eens pijnlijk duidelijk hoe Guus rolt. Niet kunnen en durven erkennen dat Baudet gelijk had, maar door blijven zeiken over een faux pas waarover al in meerdere draadjes het nodige gezegd is.

      Kleuter.

    4.   

      De vier klimaat-statements in de tweet van Thierry Baudet zijn provocerend, maar grotendeels waar.
      Vorige week verstuurde Thierry Baudet een klimaattweet waarover commotie ontstond. Zo twitterde Jan Rotmans, hoogleraar transitie en duurzaamheid: ‘Alles in deze tweet is onwaar. Onverantwoord om als politicus deze onzin te spuien.’
      Jan Rotmans liegt en hij zou niet langer in staat gesteld moeten worden om zijn linkse gif in jeugdige kinderhoofdjes te injecteren. Onderwijs is bedoeld om verifieerbare waarheden door te geven; 1 + 1 = 2 en geen 5. Onderwijs is bedoeld om te leren hoe te denken en niet om wat te denken. Als dat laatste toch gebeurt is het geen onderwijs maar hersenspoeling. Jan Rotmans is een kwaadaardig persoon en zou ook ontslagen moeten worden. Als taakstraf zou hij twee jaar in een Westlandse kas te werk gesteld kunnen worden.
      Een stelling is pas wetenschappelijk bewezen als er geen valide tegen-argumenten meer gebracht kunnen worden (soms komt er nog een valide tegen-argument na tientallen jaren en dondert de stelling alsnog om). In het geval van de klimaatdiscussie is dat geenszins het geval. Het dan toch als waarheid poneren is ideologie en geen wetenschap.
      Weerman Gerrit Hiemstra: ‘Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?’ Waarop Baudet riposteerde dat Hiemstra moest worden ontslagen.
      Hiemstra is zo onverantwoord als Rotmans beweert dat Baudet is. Het journaal is niet bedoeld om leugens te verspreiden. De beste manier om Hiemstra ontslagen te laten worden is om niet meer naar de NPO te kijken en een manier te vinden om geen belasting te betalen.

      1.   

        Jan Rotmans liegt niet, hij heeft echter gewoon geen verstand van zaken. Ik weet niet wat erger is een liegende of incapabele docent. Voor de rest dekt uw betoog de lading en ben ik het volledig met u eens.

        1.   

          In beide gevallen niet geschikt voor hun vak. Dus ontslag.

    5.   

      @Holland: Het is alweer pijnlijk duidelijk hoe jij de inhoud van het artikel ontwijkt. Als je geen broer van Wim bent dan ben je het zelf!

      1.   

        @Holland = @Guus

    6.   

      Wie zich niet aan de feiten houdt en er maar wat op los liegt is niet geschikt voor zijn vak. Wat snap je niet?

  4.   

    Nou zo bijzonders was dat niet wat Baudet de wereld in gooide .Dat kan hij hier al jaren lezen in reacties dat de opwarming een smoes is.
    Ook nu met hoog water komen steeds de onwetende met gelul op TV over klimaatverandering.
    Gelukkig zijn er ook nog verstandige politici zoals Trump die met deze show niet mee gaat.
    Intussen proppen we dit land vol met ieder jaar er 100000 bij en praat men al over een tweede groot vliegveld.

    1.   

      Die 100.000 immigranten zijn nou eenmaal nodig om de effecten van de vergrijzing tegen te gaan.

      1.   

        Ook die hoax is al lang ontkracht, Henk-Hiemstra.

        1.   

          En die 100.000 gaan de verzorgings staat overeind houden. Natuurlijk Henkie! Ze worden met de dag dommer.

          1.   

            Die 100 000 immigranten uit Afrika, West Azië e.d. dragen niets bij aan de verzorgingsstaat. Ze eten onze verorgingsstaat uit. We hebben alle redenen hen liever te zien gaan dan komen. Parasieten, dat zijn het. Weg ermee!

      2.   

        Op zo idiote argumentatie kan ik niet ingaan.
        Bedenk wat anders.

      3.   

        Henk – Jansen die 100.000 immigranten zijn nodig om ons sociaal beleid om zeep te helpen , en de hoge belastingen in stand te houden .
        Je bent gewoon een persoon met een I Q van 35 .

      4.   

        @Henkie: Trollen poneren vaak een oneliner, daarna halen ze hun snot op en slikken het door.

    2.   

      Trump gaat echter wel weer te ver met het terugdraaien van bepaalde maatregelen. Die kolencentrales zijn wel degelijk vervuilend. Of dat in verhouding staat met klimaatverandering weet ik niet, maar alleen al vanwege het vervuilende zou ie ze gewoon dicht moeten houden i.p.v. weer opengooien. Die centrales zijn vervuilend en bovendien niet de toekomst want de rest van de wereld is ze juist aan het vervangen door alternatieven.

  5.   

    Simon Rozendaal was na mijn weten wetenschappelijke redacteur bij de Elsevier. Het zou mij verbazen dat ie naar de Volkskrant zou gaan na zijn pensionering.

  6.   

    5@ Het is precies andersom GG. Probeer eens bij de KNMI te solliciteren als tegenstander van de CO2 gekte. Het is een ware heksenjacht op de tegenstanders net als alle andersdenkenden. Politiek en wetenschap gaan niet goed samen, het is altijd ten kosten van de wetenschap.

    1.   

      Zo gaan wetenschap en de Islam ook niet met elkaar samen.

  7.   

    De vraag is hoe kwaliteit gemeten wordt. Dat geldt ook voor de Volkskrant.

  8.   

    Het verschil tussen Baudet en Wilders wordt wel duidelijk weergegeven in die tweets. Daar waar Wilders tweet over het echte gevaar de islam, tweet Baudet over het non-gevaar het klimaat.

    1.   

      Alleen proberen ze het geld uit je zak te kloppen met deze onzin, jaarlijks gaan nu de gasprijzen omhoog. Daar moet op gereageerd worden , en dat doet Baudet

      1.   

        Ik vind wel dat gas niet de toekomst heeft, maar Henk en Ingrid moeten daar niet onder lijden zolang er niet ook voldoende geïnvesteerd wordt in alternatieven. Dus ik ben het er wel mee eens dat de gasprijzen ook eens niet mogen stijgen/licht mogen dalen.

  9.   

    De klimaathysterie begint groteske vormen aan te nemen.
    Nu weer het belachelijke en hyocriete besluit van de stad NewYork om olie- en gaswinningsbedrijven aan te klagen vanwege de zgn opwarming van de aarde.

    Ik wordt zo moe van al dat milieu gedram en gereutel.
    Als ik graag naar Bali of Curacao wil gaan, dan ga ik erheen en niet met een roeiboot.
    Klimaatveranderingen zijn feiten en gebeuren al millenia.
    Nu moeten we ons, terwijl China en Amerika de grootste CO2-uitstoters zijn, ons weer schuldig voelen over de öpwarming` en zo blijven de “eco pastoors en dominees” ons geweten belasten omdat schuldige mensen beter te misleiden zijn en ze geven ook makkelijker geld voor alle denkbeeldige rampen.
    Op El Nino in de stille oceaan, zonnevlekken en de vulkaanuitstoot heeft de mens geen invloed. De uitbarstingen van de de Tambora en Krakatau in resp 1815 en 1883 zorgde wereldwijd en gedurende een aantal jaren voor een wereldwijde temperatuurdaling en hongersnood.

  10.   

    Het inzicht tot en in de spirituele wereld
    is een meester gegeven.

    Petra Hermans

  11.   

    Klimaataccoord……en Trump draait bij, is het nu toch weer een issue na alle discussie ? (De Telegraaf)

    1.   

      Trollen poneren vaak een oneliner, daarna halen ze hun snot op en slikken het door.

  12.   

    Er wordt hier gedaan alsof Rozendaal het even uitzoekt!
    Hij heeft nooit onderzoek gedaan op dit gebied.
    Alles wat hij zegt komt gewoon uit onderzoek van klimatologen zelf.
    Alleen de extreme omstandigheden zijn vooral pregnant na laatste rapport van IPCC.
    Wat ronduit verraderlijk is….dat is de PRESENTATIE.
    Er wordt door de triomferen Baudet gedaan of hij leugens ontmaskert! Dat is schande!
    De werkelijkheid is dat alles wat hij zegt OOK WORDT BEWEERD DOOR DE WETENSCHAPPELIJKE CONSNSUS. Baudet haalt zijn gegevens daarvandaan (via Marcel Crok die dat ook doet en ook vals presenteert).
    Trouwens IEDEREEN weet dat CO2 geen smog is Rozendaal!
    IEDEREEN weet dat planten sneller groeien met meer CO2 (niet per definitie beter overigens).
    En dat zou dan niet ingecalculeerd zijn door de klimaatwetenschappers zelf???!
    Ook de pauze in opwarming is uitvoerig besproken en bestudeerd en in om geval ,BEKEND; daar is geen triomfantelijke Baudet voor nodig al suggereert hij dat wel n daar zit het bedrieglijke.
    Wat betreft de extreme weersomstandigheden stel ik voor dat de burgers dat zelf eens uitzoeken! Stuk betrouwbaarder.

    Even inhoudelijk; de opwarming is een periode afgezwakt leek bijna stil te staan.
    Inmiddels is er weer opwarming.
    In die periode was er en zonnevlekkenminimum. Die is periodiek. Dus als die helemaal voorbij is dan….
    Die pauze neemt niet weg dat 11 van de 12 warmste jaren sinds 1850 in de laatste 12 jaar vielen; schreef IPCC in 2007.

    Conclusie: de PRESENTATIE van Baudet en min of meer ook van Rozendaal is bedrieglijk en geeft de valse suggestie alsof ze een informatiebron hebben die ver boven die van de relevante wetenschap staat terwijl ze DAAR HUN EIGEN “REVOLUTIONAIRE” GEGEVENS EERST VANDAAN HALEN.
    Hetzelfde geldt zover ik weet voor alle klimaatsceptici; een onverantwoordelijk slag dat lak heeft aan waarheid en oprechtheid.

    1.   

      Gallus, het ging er om dat meteoroloog Gerrit Hiemstra, Baudet afserveerde en van vier foute klimaataannames in een tweet beschuldigde. Gebleken is dat Hiemstra van toeten noch blazen weet en ten onrechte die beschuldigingen uitte. Dat was wat Roozendaal wilde bewijzen.

  13.   

    Het ergste vind ik dat biomassa straks 60% van onze “energietransitie” gaat uitmaken, overal moeten we bossen gaan kappen, absurd. En voor een verwaarloos resultaat. Daar mag Hiemstra ook wel eens wat van zeggen, maar dat doet hij niet, het levert hem geld op.

    1.   

      Waarom moeten er bossen worden gekapt? De NAM zoekt naar de mogelijkheden op het gebied van de offshore windindustrie geothermie en biogas. Er gaat echt geen boom voor vallen.

  14.   

    Ik denk niet dat Gerrit Hiemstra, (of welke weerman/vrouw dan ook) gaat lijden onder de
    sensatie bewust commentaren van T. Baudet, die geen meteoroloog is. Ik denk dat wij blij moeten zijn dat wij die mensen hebben die hun best doen om ons een beeld van het weer binnen de komende 24 uur, en ook de vooruitzichten voor de komende week doorgeven. De dagelijkse berichten zijn belangrijk voor velen die werken in het buiten, soms onder extreem weer condities. Voor de ochtend en laat middag files zijn de weer berichten zeer belangrijk in verband met veiligheid. Klimaat problemen nemen toe over de hele wereld. Je kunt ze negeren, met excuses zoals “onze oude planeet Aarde heeft door haar hele geschiedenis veranderingen meegemaakt”. Natuurlijk films zoals “The Day After Tomorrow” zijn zwaar overdreven…Maar vandaag was er een grote artikel in Trouw over een gigantische probleem in Iran. De moeras gebieden drogen snel op. Zodat alle boerderijen verdwijnen. Er is nu al enorme voedsel tekort,
    wegens extreem droogte. We weten dat de woestijn gebied in het Midden-oost zich snel uitbreit tot gebieden die vroeger groen genoeg waren voor de boerderijen, maar de droogte patroon ontwikkelt nu sneller dan ooit van tevoren. En omdat buurland Turkije bouwt overal dammen om water alleen voor Turkije te bewaren, oorlog zou binnenkort in dit gebied kunnen uitbreken. Alweer oorlog tegen She-ieten en Soenies.

    1.   

      Dat denk ik niet Rosasolis. Als je bedenkt dat er al een groot gedeelte van de permafrost is ontdooit, de woestijn in Afrika naar het noorden oprukt, dan weet je genoeg. Maar de vlotte babbel van Thierry Baudet betekent nog niet dat hij gelijk heeft. Dat zal de toekomst uitwijzen. Thierry zal nog wel op andere wetenschappen en studies getest gaan worden. Dat wordt gauw vergeten.

  15.   

    @ Holland

    In wezen beweren Baudet en Rozendaal niets nieuws.
    Ze halen hun info uit de zelfde bron als Hiemstra dat deels doet namelijk klimaatondrzoek.
    Zij PRESENTEREN het wel als revolutionair, nieuw, ontmaskeren enz.
    Dat is foute boel.
    Daarnaast is de info die ze weergeven uiterst beperkt en uit context; dat heb je met oneliners!

    1.   

      Gallus, het gaat er niet om dat Baudet en Rozendaal niets nieuws beweren. Het gaat er om dat Gerrit Hiemstra Baudet afserveerde en in zijn tweet aangaf dat Baudet het op vier punten fout had. Terwijl Baudet het aantoonbaar goed had, zoals jij nu ook toegeeft. Daarmee geeft Hiemstra te kennen een grote achterstand in klimaatkennis te hebben. Terwijl deze meteoroloog pretendeert een klimaatdeskundige te zijn.

  16.   

    Toeoeoet.Wie wordt begieterd door wie?

  17.   

    @Code134
    Volkskrant kwaliteitskrant? Mocht je willen. Neem nog een snuifje dan hoor je bij de rest van het linkse gajes dat de wereld naar de kloten heeft geholpen. Als lemmingen springen ze van een ijsschots af.

    1.   

      Rustig maar.

      Je moet nog een hele nacht door.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!