D66 wilde lekker veel organen oogsten, maar oogst vooral heel veel ‘nee’-verklaringen: al zo’n 105.000

150304-F-BH566-122
Foto: Artsen voeren een hartoperatie uit. Bron: US Air Force.

Het loopt nog niet zo lekker met al die nieuwe orgaandonoren sinds D66-Kamerlid Pia Dijkstra de nieuwe donorwet door de Eerste Kamer wist te drammen. Het regent nog niet bepaald nieuwe aanmeldingen voor het orgaandonorschap. Integendeel: mensen meldden reeds honderdduizend mensen zich af bij het donorregister. Goed gedaan hoor, Pia…

Echt van een leien dakje gaat het nog niet met het aantal orgaandonoren in Nederland, nu D66 een wet aangenomen heeft weten te krijgen in de Eerste Kamer om vanaf nu iedereen die niet reageert op een brief van de overheid tot orgaandonor te bombarderen. Het was de bedoeling van de wet om meer orgaandonoren te kweken, maar wat de nieuwe D66-regelgeving vooral weet te bewerkstelligen is dat mensen zich massaal afmelden als donor. En dan bedoel ik echt met horden tegelijk: inmiddels al zo’n 100.000.

Check maar:

“Het aantal mensen dat zich afmeldt als orgaandonor is fors. Sinds vorige week de nieuwe donorwet werd aangenomen, staat de teller al op meer dan honderdduizend keer ‘nee’. De wet van D66-Kamerlid Pia Dijkstra regelt dat mensen die geen bezwaar maken automatisch donor zijn.

Dat blijkt uit het aantal nieuwe registraties en keuzewijzigingen in het Donorregister, dat wordt bijgehouden door het ministerie van Volksgezondheid. De cijfers zijn vanwege de grote belangstelling tijdelijk openbaar gemaakt. Sinds vorige week dinsdag (13 februari), toen de Eerste Kamer instemde met het wetsvoorstel, hebben maar liefst 105.206 mensen in het donorregister aangegeven dat ze geen toestemming geven om na hun dood organen af te staan.”

Van die 105.000 zijn er 84.000 nieuwe mensen, maar die andere 21.000 hebben hun keuze gewijzigd. Die zijn dus van ‘ja’ of ‘ja, mits’ naar ‘nee’ gegaan. Nieuwe aanmeldingen voor ‘ja’ in het donorregister zijn er ook: zo’n 28.000. Dat getal ligt dus beduidend lager dan de nieuwe nee-zeggers.

Gefeliciteerd dus, Pia Dijkstra, met deze ‘indrukwekkende’ cijfers omtrent orgaandonatie. En hoe vind je nu zelf dat het gaat?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

131 reacties

  1.   

    105.000 nee registraties, wil zeggen een oogst van bijna 17miljoen nieuwe donoren oftewel 34 miljoen longen en nieren. Da’s geen sinecure

    1.   

      @Bloem: Ik heb mij er nooit zo in verdiept, maar hoe zit het met de houdbaarheid van donororganen, hoe lang gaat een donororgaan gemiddeld mee, de kosten in het algemeen en de medicatie die daarbij nodig is?

      1.   

        De kosten wegen niet op tegen de winst die wordt gemaakt Pit .Of dacht jij dat het oogsten en plaatsen gratis was ??In landen als India worden nieren gestolen en niet omdat het gratis is snappie .

        https://www.nu.nl/gezondheid/3908357/verboden-orgaanhandel-vindt-in-nederland-plaats.html

        1.   

          De donorwet zal ook de handel in organen tegengaan.

          1.   

            Oh ja Ernst? hoe dan?

          2.   

            Als de druk op de beschikbaarheid van organen afneemt zal de illegale handel ook afnemen.

          3.   

            Ik had ergens gehoopt @Ernst-Wim dat je zou refereren naar een artikel in de voorgenomen wetgeving. Helaas niet, maar jij excelleert in teleurstellingen.
            De vraag naar organen is vele vel vele vele vele malen groter dan wat Nederland aan organen zou kunnen leveren.
            Er bestaat al een orgaanhandel vanuit derde wereldlanden.

            Jouw hypothetische antwoord is verre van een geruststelling bij mensen die werkelijk overwegen orgaandonor te worden.
            Sterker nog, jouw bijdragen aan het debat zullen eerder mensen weerhouden dan overtuigen.
            En wat staat hen te wachten: van Ernst-Wim krijgt men het etiket asociaal.

            Wim, laat je ergens opnemen in een inrichting.

            #kandezeidiootopgenomenworden

          4.   

            Erik is een trol, Ernst, niet meer op reageren.

        2.   

          @Swetsnek: Ik doel eigenlijk meer op de gevolgen voor de ontvanger. Er wordt gedaan alsof dit de allerbeste oplossing is, een gouden ei van Columbus… Ik heb wel eens gelezen dat het zo eenvoudig nog niet is.

          1.   

            Voor de ontvanger is de kans op overleven altijd groter met een nieuw orgaan. Er zijn risico’s op infectie en gevolgen anestesie (zoals bij iedere chirurgische ingreep). Daarnaast zijn er afstotingsreacties die met zware medicijnen onderdrukt worden. Daardor gaat ook het imuunsysteem naar zn gallemiezen. Al met al enorme risico’s doch de enige echte kans op leven

      2.   

        Gekoeld misschien paar uur. Hoe sneller het over gezet wordt hoe groter de kans van slagen. Daarom wordt iemand vaak in leven gehouden tot er een plausibele match is. Ontvanger wordt veelal eerst geprepareerd voor operatie alvorens organen bij donor worden verwijderd. Daarna sterft de donor

    2.   

      Longen en nieren, huid en nog meer. Snijtafel als oefenvlees voor studenten.
      Botsproeven met auto’s, niets lijkt te gek.
      Ik veronderstel dat men met je kan doen wat men wil.
      Er moet zo een enorm overschot aan materiaal komen.
      Gaat men daar wel zorgvuldig mee om als er ook financiële belangen spelen?
      Ik hou mijn hart vast in deze, naar vaak blijkt, corrupte samenleving.
      Artsen zijn gebonden aan hun eed, dat vertrouw ik nog wel, maar daarna?

      1.   

        Marija begint wild te fantaseren.

        Tragisch dat dit soort idiote verhalen mensen aanzet zich tegen donorschap uit te spreken. Ik vind dat heel kwalijk.

      2.   

        Ik bedoel, dat wij ons met deze donorwet ter beschikking stellen aan de wetenschap. Of zie ik dit nou toch verkeerd?

      3.   

        @Marija
        Dat zie je inderdaad (en gelukkig) verkeerd.

        1.   

          Het is werkelijk ongelooflijk hoeveel indianenverhalen over de donorwet hier met de grootst mogelijke stelligheid worden neergekalkt.
          Je kunt er om lachen maar het is ook om te huilen: dit soort zieke stemmingmakerij veroorzaakt dat er minder mensen met donororganen kunnen worden geholpen. Ik vind dat bijzonder ergerlijk.

          1.   

            U stelt dat dit om te huilen is, en in uw geval zou ik dit ook doen! Huil tot in de morgen en ervaar dat u zichzelf als herboren zult voelen, verlost van al het kwade waartegen u zich al uw hele leven verzet heeft. U zult leven, en uzelf boven alles verheffen. U zult zich Ernst, maar vooral Wim voelen, en u zult zich ook als zodanig introduceren.

        2.   

          Ga nou maar lekker slapen Ernst-Wim.
          Zoals altijd: 23:45 uur gaan de lampjes uit, licht op de gang blijft aan.
          Niets bereikt vandaag, maar morgen is er weer een dag.

          Dag Beukman, Dag Wim, dag Guus!
          Slaap lekker!

    3.   

      Nee hoor 105000 nieuwe registraties bloem .Ik bv had al jaren geleden een nee ingevuld . Daarbij vind ik de wet in strijd met het onschendbaarheid beginsel . Dat staat zelfs in de grondwet beschreven . Maar na het schijnt heb je na je overlijden geen rechten meer volgens D666

  2.   

    Dem die zich nu als nee-zegger laten registreren waren we toch al kwijt als donor, die zijn niet interessant. Interessant is het toegenomen aantal mensen die zich nu als donor heeft laten registreren en die zullen de komende jaren levens redden. Ook de toegenomen bewustwording zal leiden tot meer donororganen.
    Bedenk dat het nog twee jaar duurt voordat de nieuwe wet in werking treedt.

    1.   

      Dem = Degene

    2.   

      Niet interessant!
      Er zit een duidelijke trend in jouw uitspraken. Mengele was in elk geval nog enigszins een wetenschapper in die tijd. Jij bent niet meer dan een concierge.
      Jij bent gewoon een slachter Wim!

      1.   

        Erik wil wel graag serieus genomen worden in de discussie.

        Dat is geen gemakkelijke opgave.

      2.   

        Beste Erik houd in gedachte dat de multi accounthouder een status aparte heeft op DDS, het is een Agent Provocateur pur sang.

  3.   

    Komen een aantal van die 9 miljoen Nederlanders die – tot nu toe – te beroerd waren om hun wil vast te leggen toch eindelijk in beweging. Ik kan dit alleen maar toejuichen.

    1.   

      Een typische onbedachte veroordelende, beschimpende en wegzettende Wim opmerking.

    2.   

      Zo zie ik het ook. Ik heb me er zelf ook voor het eerst in verdiept nav de discussie over deze wet, en heb vervolgens een bewuste keus gemaakt.

      Wist je trouwens dat een van de vaste potsers alhier een tijdje terug aangaf na zijn dood best zijn organen kwijt te willen, zolang de gelukkige maar geen moslim was?

      1.   

        Potsers ?

        1.   

          @Hou je niet van de domme, Don @Vit. Potser is waar ik vandaan kom een dialect van poster, dat heb ik je al eerder verteld. Het is tevens een van de codewoorden waarmee ik slapende cellen stap voor stap activeer, om hier de boel over te nemen.

          1.   

            Ahh oké.

          2.   

            @Beukman komt van een andere planeet en waarschuwt mensen voor vreselijke dingen als men hem niet trouw te is.
            Intussen zal de toorn van alle goden van de aarde over @Beukman dalen, en zal hij gestraft worden om pogingen te doen de samenleving te verdelen. #zohelpemijgodalmachitig #inshallah

            Dag Beukman!
            En blijf weg bij dat schoolplein!

      2.   

        @Beukman heeft zich in helemaal niet verdiept.
        Hij zal door zowel door God als Allah, eigenlijk een, veracht worden om op te roepen dat er iemand zou zijn geweest die zijn organen niet zou willen doneren aan een moslim.
        Hij roept hiermee de toorn van alle goden binnen alle religies, waaronder het Christendom en de Islam tezamen over zich. Er zal een moment komen dat hij zal smeken een orgaan van een moslim te accepteren om het leven van zichzelf of een naaste te redden.

        1.   

          Sorry @Rik, maar ik kan hier geen touw aan vastknopen. Ben jij soms ook Ni28?

          1.   

            Je zal het enkel voelen @Beukman als je de toorn van alle goden over jezelf afroept

        2.   

          @eRik islam is onderdeel van een ideologie..

  4.   

    Ik zit nog met de vraag hoe gaat het nu bij minderjarige.

    1.   

      Het donorregister is voor 18+. Voor minderjarigen beslissen in principe de ouders.

      1.   

        @Bon
        Oh ja? Hoe dan?

        1.   

          Correctie, het is anders dan ik dacht. Ik heb het even voor je opgezocht:

          “Kinderen jonger dan 12 jaar kunnen geen keuze in het Donorregister vastleggen. De arts vraagt in dat geval toestemming aan ouders of voogd. Bij verschil van mening tussen de ouders of voogd is donatie niet mogelijk.”

          1.   

            En kinderen onder de 18?

          2.   

            In de Wet op de orgaandonatie staat dat iedereen vanaf 12 jaar toestemming kan geven voor donatie na overlijden, of daartegen bezwaar kan maken.

          3.   

            Dat is het?
            Is dat waarmee 12+ in de tent gelokt wordt te tekenen?
            Je bent respectloos. Met name tegen kinderen.
            Het legt weer een link met al jouw vriendjes.

            Je maakt de verhouding trouwens wel vijandiger Wim door kinderen steeds vogelvrijer te maken in jouw gedrag en beantwoordingen. denk er goed aan dat jouw verhalen worden opgeslagen. Omwille van de wetgeving dien ik jou hierop te attenderen.

          4.   

            Pardon? Ik citeer slechts de huidige wetgeving!
            Excuses naar mij zouden opnieuw op z’n plaats zijn.

        2.   

          Toen bleef het oorverdovend stil van eRik’s kant…

    2.   

      en al die buitenlanders ???hahahaha

      1.   

        En laaggeletterde, allochtonen die totaal de Nederlandse taal niet beheersen automatisch donor..!!

  5.   

    #dood66

  6.   

    De afgemelde donoren krijgen later vast een straf als het te veel worden. Deze wet heeft wel wat losgemaakt bij de mensen net als straks het verbod van het referendum. En straks de ingevoerde censuur voor het internet. Mensen zijn gedwongen om na te denken en dat hoeft niet perse voordelig te zijn voor de regering.

  7.   

    Ik meen dat mensen die zich afmelden als donor ook geen recht mogen doen gelden op een donororgaan.

    Zijn we het daarover eens?

    1.   

      @ernstig dat betekent dat jij de mensen dus dubbel wilt verplichten!! 1 verplicht donor en 2 en ben je dat niet dan ook verplicht geen organen.
      Jij bent een ziek mannetje natuurlijk, tot de elleboog erin bij d666 met een sympathie voor onvrijheden

      1.   

        Nee, Rechtsaf, ik wens niemand tot iets te verplichten. Ik meen echter wel dat iemand die expliciet verklaart geen donor te willen zijn het morele recht op het ontvangen van een orgaan verliest.
        Ben je dat met me eens?

        1.   

          Die reden van jou kan je niet generaliseren. Jij en jouw vriendjes generaliseren al teveel. Mensen als waardeloos voor de maatschappij bestempelen.
          Wat is hun drijfveer? Wie bepaald dat? Wim?

          1.   

            Je ontwijkt mijn vraag, eRik, zie ik dat goed?

          2.   

            Nee dat zie je niet goed.
            Jij generaliseert als een dictator en je neemt de rol aan van een kamparts Ik veracht jouw uitlatingen.
            Deze hele discussie wil ik overlaten aan deskundigen. Ik heb volledig vertrouwen in de deskundigheid bij academische instellingen in Nederland die bij zal dragen in het nemen van besluiten.

            Ik zou echter grote angsten hebben als afval als jij iets zou bijdragen aan besluitvorming mbt dit onderwerp. Je bent echt ziek Ernst.

          3.   

            Laat die provocateur in zn sop gaar koken. Hij weet niet waar ie het over heeft

          4.   

            @Ernst
            Zo te zien een schot in de roos.
            Sommige lieden willen alleen maar nemen. Geven staat niet in hun woordenboek.

          5.   

            Ja, het is opmerkelijk dat een eenvoudig beroep op intermenselijke solidariteit hier woede en verwarring oproept.

          6.   

            Er is geen woede, enkel constatering, en ik zou als ik u was er niet trots op zijn. Tenzij u zich graag nog in die tijd waant.

        2.   

          @ernstig jawel dat wens je wel, sterker nog, als mensen geen donor willen zijn beschouw jij ze als asociaal uitschot, jij als warme pleitbezorger voor verplicht donorschap stelt nu dat anderen daar geen recht op hebben, je praat jezelf vast door tegenstrijdigheden.
          Wat jij vindt van NEE-donoren is ongehoord dat ze geen recht hebben op organen, hiermee zeg jij dat diegene die NEE hebben geregistreerd gestraft moeten worden voor hun “vrije” keus.

    2.   

      Ik meen dat mensen die geen inkomen hebben en dus geen belasting betalen, eveneens geen recht hebben op sociale voorzieningen.

  8.   

    De donorwet is absurd en verwerpelijk. 17 miljoen lichamen tot lijfeigenen verklaren om 150 mensen te redden is buiten alle proporties. Bovendien: bruikbare -dus levende- organen worden uitsluitend geoogst uit nog levende mensen. Hersendood is geen criterium: er zijn voorbeelden van patienten die weer genazen, ook na langere tijd dan de medische wetenschap voor mogelijk had gehouden.

    Ik wil geen orgaan van een ander. Ik ga gewoon dood.

    1.   

      “17 miljoen lichamen tot lijfeigenen verklaren”

      Dit is notoire onzin: iedereen kan zich eenvoudig met een muisklik uitspreken tegen het donorschap.

      1.   

        @ernstig jij hebt je in ieder geval niet verdiept in deze materie, integendeel zelfs, sterker nog, de donorwet is verwerpelijk te noemen omdat men wordt verplicht een keuze te maken(lees; registreren, zoals ze dat in ’40/’45 ook moesten doen, en dan wat zeggen over bv de pvv)

        1.   

          @Rechtsaf: Wim is een trol die ‘meningen’ poneert in de gedachte dat forummers zich gaan ergeren.

          #ontwimmen

          1.   

            @Pit
            Ernst-Wim begint zich al te ontfermen over lichamen van mensen, en begint stelling in te nemen t.a.v. het proces van instemmenden en weigeraars van het donorschap.
            Deze Ernst-Wim is echt ziek, heel erg ziek. Wij hebben niet eens een idee met wie wij te maken hebben.

      2.   

        Dat mensen een gedwongen keus moeten maken ten aanzien van wat het meest eigene en meest prive is, is verwerpelijk. Ik wens niet gedwongen te moeten kiezen inzake mijn eigen lichaam – dat is dictatoriale dwang door een amorele overheid.

        1.   

          Dat is aan u. Maar accepteer ingeval dat een nierfalen u mocht treffen een langdurige behandeling c.q. dialyse zonder morren. Dat is geen pretje, levenslang met een forse aanslag op uw prive leven. Ik heb dat op afstand bij een goede kennis meegemaakt. Donornieren zijn een uitkomst.

      3.   

        maar dan wordt je wel door de groep van @Ernst-Wim het etiket van asociaal opgeplakt toch?

      4.   

        Ik kan je uit ervaring melden dat één muisklik niet voldoet. Voor de meeste Nederlanders is de drempel gewoon te hoog, die laten het zitten en maken kans op (onvrijwillig) donorschap. Mevrouw Dijkstra heeft haar zin.

        1.   

          Als de drempel voor een dergelijk wissewasje (ik kan je dat uit ervaring melden) voor iemand te hoog is, dan kan het hem kennelijk geen reet schelen dat hij zich ook na zijn dood nog nuttig kan maken.

          1.   

            wat is jouw ervaring Beukman? je wilt het speciaal noemen.

          2.   

            Ik overdreef met één muisklik, het betreft twee muisklikken. :)

            Verder eens met Beukman: als je werkelijk vindt dat na je dood het leven van medemensen niet mag worden gered met een orgaan van je dan kun je toch wel even de moeite nemen die registratie te regelen.

          3.   

            Ik haak in op Ali’s ervaring, @Rik. Het invoeren van je keus is ongeveer 100 keer zo eenvoudig als het invullen van je belasting. En je krijgt nog een keurige brief thuis ook, waarin de gemaakte keus zwart op wit staat.
            Heb jij het al geprobeerd?

          4.   

            @beukman mensen willen dat helemaal niet, dat dient gerespecteerd te worden maar deze regering schijt op je hoofd..

          5.   

            @Rechtsaf
            Ik begrijp het principiële bezwaar wel, moet ik zeggen.
            Tegelijk vind ik het typisch dat in een aantal Europese landen, met name die met veel Rooms katholieken, véél meer mensen zich als donor hebben gemeld dan in Nederland. Dat geeft te denken toch?

            Zou jij het een goed idee vinden als mensen die “ja” hebben ingevuld (“ik stel mijn organen ter beschikking”) ook vóór gaan mochten zelf een keer een orgaan nodig hebben?

          6.   

            @Beukman
            Ik hoop dat u tot inkeer komt.
            Inshaallah

          7.   

            #zohelpemijgodalmachtig

          8.   

            Beukman, de vraag die je stelt stelde ik ook al en het valt op dat het antwoord oorverdovend wordt vermeden.

          9.   

            @Beukman
            Vannacht zal het bewolkt zijn, de nacht zwart en het zal licht regenen.
            Mogelijk wilt u uw deuren sluiten om te voorkomen dat u het kwaad binnen zal laten. Het is te laat!
            Het kwaad was er al, in uw gedachten.

          10.   

            @Ernst
            Het zal daarom wel een goeie vraag zijn, die mensen aan het denken zet.
            Ik kan me voorstellen dat een website niet de beste plek is om een antwoord te formuleren. Hopelijk doen onze online vrienden dit thuis en offline wél.

          11.   

            Beukman is van de Mengele-meningenpolitie en een linksdraaiende Amsterdamse trol. Dat zijn de ergsten.

          12.   

            Ach, Beukman vindt de verplichting tot kiezen of je, bij leven want je bent nog niet dood, het goed vindt dat men jouw onderdelen, je wordt gesloopt, uit je lichaam haalt met de dood als gevolg een “een dergelijk wissewasje”.

            Zo’n Beukman mag gesloopt worden… ?

          13.   

            Iedereen is nuttig na zijn dood, vraag maar na bij de belastingdienst

    2.   

      Holland, goed gedacht. Ik “doneer” ook niet, en wil ook niet ontvangen. Simpel. Aan een dood orgaan heeft men niets. Dus moet de mens die orgaan-donor word, gedood worden. Men pleegt dus een moord. Vaak zelfs door onwetendheid.

      Mendenkt dat hersendood dood is, maar niets is minder waar. De donor heeft alleen geen macht meer over zijn lichaam. Maar die mens hoort, voelt en ja… ziet alles wat er gebeurd. Hij of zij weet wat er gaat gebeuren. Een komplete horror geschiedenis. En vooral geen narcose…..

      Zo zijn er nog vele getuigenissen die je kunt vinden. En…. iedereen met een medische opleiding of die zich erin verdiept, weet dat men aan een orgaan NA de dood niets meer heeft. Wanneer het hart stopt met kloppen en het bloed stolt, is er aan de organen al grote schade toegebracht.

      En kinderen van 12? Nou ja. I rest my case.

      1.   

        “Men pleegt dus een moord.”
        Dat er nog geen aangiftes zijn gedaan…

      2.   

        @Syntha: Glijdende schaal… kwestie van tijd.

      3.   

        Wat een stompzinnig gefantaseer dit.

        1.   

          Nee boerelul, het is de waarheid. Alleen ben je te geblokkeerd, te rigide en te gehersenspoeld om dit tot je stomme hersens door te laten dringen. Cognitieve dissonantie, weet je wel. En die meters dikke betonnen plaat voor je kop helpt ook niet mee om feiten door te laten dringen.

        2.   

          Meneer Quispel, stelt u uw organen ter beschikking?

          1.   

            Hoe eerder hij sterft, hoe eerder wij dat aan de weet zullen komen. En misschien moesten wij de voltooiing van zijn leven maar even een handje helpen. Ik denk dat er sowiezo genoeg mensen zijn te vinden die hem graag zouden willen lynchen. Ik roep er niet toe op, maar ik voel me ook niet geroepen dit tegen te houden.

  9.   

    De donor register staat er roodgloeiend bij, je komt er niet doorheen, loopt telkens vast.

  10.   

    Gezien de reacties is het handeltje in organen begonnen. Die wel en die niet. Dat was er voorheen niet. Dat brengt deze wet wel. Wat een verrijking dankzij de D66. Walgelijke partij. De afmeldingen zijn een protest tegen deze wet want de meeste mensen zijn niet af keurig maar argwanig.

    1.   

      Oh ja, Ni28? Is het handeltje in organen begonnen. Vertel!

  11.   

    De handel in organen zal zich hoogstens verplaatsen naar de overheid. Nu wordt ook door verkocht als kan of moet. En de garanties gelden alleen voor stofzuigers dat hebben wij al gehoord door de auteur van deze wet.

    1.   

      “Nu wordt ook door verkocht als kan of moet.” En nu even in begrijpelijk Nederlands graag.

  12.   

    Voor eventuele vragen : Gewoon goed lezen.

    1.   

      Ik heb het al drie keer nagelezen, maar ik kan er totaal geen chocolade van maken.

      1.   

        Een goede chocolade maken vereist vakmanschap. U hoeft zich niet te schamen dat het u niet is gelukt.

  13.   

    Je kunt ook ‘nee’ aangeven en dan je naaste familie zeggen dat je wel donor wil zijn zoals ‘moi’, tijdens een verjaardag of zo.

    Oh wacht, dan ben je al dood en hebben ze niks meer aan je.

    1.   

      Zeker, en als je tegen je familie zegt dat je nooit donor wilt zijn zullen ze dat ook effectief kunnen voorkomen.

      1.   

        In uw geval, is er geen famillie meer die enige interesse in u toont. Er is geen famillie.

        1.   

          En geen vrienden.

      2.   

        Waar het om gaat Ernst is dat op het moment jij niets hebt aangegeven en je familie er bv niet is ze nu zomaar kunnen gaan hakken zagen enz . Het is jou lijf en jij bepaald . Niet de overheid die tot lijkenpikkerij over gaat . Dat moet nooit mogen . Zolang jij niets hebt aangegeven moet een lichaam ten alle tijde onschendbaar zijn en blijven .

        1.   

          “Zolang jij niets hebt aangegeven moet een lichaam ten alle tijde onschendbaar zijn en blijven.”
          —————————————————————————–
          Wheelboy verwoordt hier in een zin wat de essentie is van de faux pas van deze maffiaregering. Als overheid heb je geen gedwongen keus op te dringen aan de bevolking over hun meest intieme eigene. Dat is immoreel en dictatoriaal. D66 is in ‘hart en nieren’ fascistisch.

        2.   

          @Wheelboy: Wim is een trol en hij heeft rugdekkers. Dit rapaille, deze slijmtrollen, kun je het beste negeren, niet voeren en er geen aandacht aan besteden.

          #dtt

  14.   

    Het zijn er nog te weinig Nederlanders die begrijpen dat de slagerswet van Pia Dijkstra hen tot levende vooraadschuur voor lucratieve orgaanhandel doorheen Europa maakt waardoor en passant de sociale druk op oude en zieke mensen om uit het leven te stappen zal stijgen. Spijtig want zulke niet bepaald betrouwbare overheidsbeschikking over de eigen organen van Nederlanders kan slechts worden gestopt door massale afmelding omdat het wetsonderwerp geen enkele keuzemogelijkheid laat en ook nog eens dwingt tot registratie.

    1.   

      #dood66

    2.   

      “…te weinig Nederlanders die begrijpen…”
      Alleen sjun en een aantal andere forumleden hier.

    3.   

      @Sjun: Een scherpe en juiste diagnose. D66 moet zo snel mogelijk van het politieke toneel.

      #dood66

    4.   

      @sjun, sterker nog, wij worden de orgaanschuur van Europa zo niet van de wereld

  15.   

    We testen toch al op varkens en ratten?

    Petra Hermans

  16.   

    Echt een rare kop op dit artikel. Triomfantelijk doen over een zogenaamd verlies van orgaandonoren. De mensen die nee hebben gezegd hebben dat hopelijk niet gedaan om D66 een hak te zetten. Afgezien van het feit dat er door de wetswijziging een veelvoud aan nieuwe donoren is gekomen. Daarbij hebben de mensen die nu nee hebben gezegd gebruik gemaakt van wat de nieuwe wet wil. Namelijk een bewuste keuze om het wel of niet te doen. Uiteindelijk zijn er mensenlevens verbonden aan het nee zeggen. Daar gaat het uiteindelijk om.

    1.   

      Julian, je slaat de spijker op de kop.

    2.   

      Heel juist, Julian, de discussie over de donorwet leidde op korte termijn tot een toename van het aantal donoren. Ook het bewustzijn over dit onderwerp is toegenomen en dat betekent ondermeer dat familieleden beter van elkaar weten of ze als donor beschikbaar zijn.
      De wet gaat pas over een paar jaar in en zal dat leiden tot een substantiële toename van donororganen maar op de korte termijn zal het al meer levens kunnen redden.

    3.   

      @Julian: D66 is haar naam niet waard. D66 stinkt aan álle kanten. Perte Penthouse Pechtold heeft verzuimd de schijn van belangen weg te nemen. Karin Ollongren verdedigt en behartigt antidemocratische belangen wanneer ze een ministerie van waarheid bepleit, de sleepnetwet wil invoeren en het referendum wil vermoorden.

      #dood66

    1.   

      In de VS verdwijnen op het moment duizenden mensen. Niemand besteedt er aandacht aan. Van daklozen tot bezoekers van bossen, nationale parken, enz.

      USA Organ Trafficking RING EXPOSED!!!!!!

      https://www.youtube.com/watch?time_continue=84&v=W4XRDgV4oRU&ab_channel=MrzToni

  17.   

    Hoe bestrijd je een internettrol? Simpel, door NIET te reageren. Trollen willen een antwoord uitlokken. Door ze te negeren lok je dus niets uit. Als je wel reageert, krijgen ze hun zin. Dan reageren ze vaak nog veel harder en kwetsender dan de eerste keer.
    Lees verder op: https://readymag.com/u31563534/803594/

    WILT U DE TROLLEN BESTRIJDEN? REAGEER DAN NIET!!!

    Behandel ze als de Kliko, netjes langs de straat neerzetten en de vuilnisman doet de rest.

    1.   

      Goed plan. We gaan niet meer op je reageren Ni28.

    2.   

      Ni28: Amen!

    3.   

      #ontwimmen #untGuußen #ontbonnen #ontbeuken #indekliko

  18.   

    “Hersendood” is een uitgevonden juridische term om met succes organen uit te kunnen nemen.
    Maar hersendood is natuurlijk nog niet echt dood.
    Als iemand echt dood is, dus als er geen circulatie meer is, kan met ook niet kunstmatig beademen, en gaan de organen heel snel achteruit en zijn dan onbruikbaar.
    Bij hersendood verklaarde vrouwen die zwanger waren is toch met succes een kind geboren na kunstmatig de echte dood uitstellen, dus het lichaam heeft nog stofwisseling e.d.
    Hoe zit het trouwens met mensen van de islam die volgens hun niet mogen doneren, krijgen die wel altijd een orgaan?
    Want die discussie speelt ook dat je moet doneren om ontvanger te kunnen zijn.

    1.   

      #dood66

    2.   

      In mijn tijd, werkzaam op een dialyse afdeling, was het schering en inslag dat moslims wel werden getransplanteerd. Dus wel ontvangen, maar geven mag niet. Evenals dat Joodse mensen niet mogen doneren. Dus mijn reden voor mijn, NEE ik doneer niet, is op basis van twee overwegingen: Hersendood is niet dood (zijn vele meldingen van tekenen van leven/reactie tijdens het oogsten van organen. En verder mag ik niet zelf bepalen wie wel en wie niet mijn reserveonderdelen zal ontvangen. Dat houdt voor mij in, dat ik alleen als LEVEND orgaandonor wil fungeren als het mijn eigen familie betreft en zelf niets wens te ontvangen. Voor mij geldt kwaliteit van leven en niet kwantiteit.

  19.   

    “Lekker organen oogsten”, het hele artikel ademt naargeestigheid terwijl de donornood en de belangen van de patiënten nog niets eens genoemd worden.

    Opruiende verwoordingen, geklets over lichamelijke integriteit. Terwijl de werkelijke afweging is of je je organen aan een hulpbehoevende of liever aan de wormen – of zo u wilt aan de vlammen – doneert.

    Als je dat voor ogen houdt is dat hele gedoe nogal achterlijk. Wees blij dat er nog een Nee-register bestaat voor hen die moeite hebben met vanzelfsprekendheid.

    1.   

      @Jan jij vindt het geklets en opruiing, ik zeg dat jou woorden manipulerend en op de emotie zijn gericht.
      Ik ga er derhalve vanuit dat jij de sleepnetwet nog te karig vindt en dat iedere Nederlander verplicht zijn DNA dient af te staan.

      Je kunt de vraag ook stellen waarom, waarom zijn er zo weinig donoren?? mensen willen dit helemaal niet, en getuige jou reactie respecteer jij dat helemaal niet..

  20.   

    Weet u wat een nierpatiënt doormaakt? Drie keer in de week urenlang spoelen, terwijl hun lichamen langzaam kapot gaan. Want dialyse is wel nodig om te overleven, maar niet gezond. Ze zitten op een heel zwaar dieet. Enfin, een donororgaan gaat ook maar 10 jaar mee, maar die tijd hebben ze een redelijk leven, ondanks het voortdurende afstotingsgevaar.

    En DDS maar zieke kletspraat verspreiden, om Pia Dijkstra af te breken. Ze gaan over lijken.

  21.   

    De mensen die nee hebben gezegd zetten wel degelijk een hak naar D66, die laten niet met zich sollen.Die laten zich niet de wet voorlezen door de bemoeizuchtige staat. De voorstanders van deze werkelijk fantastische ‘wet’ zijn over het algemeen D66 stemmers. Het is wel opvallend als deze eng nekken partij in de coalitie zit zich bemoeien met eerst al het menselijk leven (‘euthanasiewet’) en nu beslag legt op het menselijk lichaam. Donor is een keuze die je niet moet dwingen met deze ‘wet’ en hoe meer mensen nee zeggen hoe minder organen er geoogst wordt en hoe meer mensen levens in gevaar komen. Deze wet is bovendien in strijd met de grondwet ,maar dat wordt gemakshalve maar even terzijde geschoven, ON-VOOR-STEL-BAAR!!!!! Hoe meer mensen er nee zeggen hoe sneller deze bizarre en belachelijke ‘wet’ van tafel wordt geveegd. hoop dat deze eng nekken partij woensdag een flinke dreun krijgt met de gemeenteraadsverkiezingen,stelletje arrogante Eurofielen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!