Geert Wilders krijgt nul op het rekest bij OM bij vervolging Mark Rutte om discriminatie

Het OM gaat – gehéél verrassend, uiteraard – niet in op het verzoek van Geert Wilders om premier Mark Rutte te vervolgen wegens discriminatie van Nederlanders.

Helaas pindakaas voor de PVV-leider. Het Openbaar Ministerie heeft hem laten weten zijn aangifte tegen premier Rutte niet verder in behandeling te nemen, omdat het geen kans ziet op vervolging. En dat terwijl Wilders enkele maanden terug nog vol goede moed die aangifte indiende bij het lokale politiebureau:

De reden van de beschuldiging? De Nederlandse premier zou zijn eigen bevolking, de Nederlanders dus, discrimineren ten opzichte van asielzoekers. Die krijgen namelijk zaken voor noppes, terwijl wij er wel voor moeten betalen: denk maar aan zorg of onderwijs. En dat is volgens Geert je reinste discriminatie. Helaas voor hem wordt vandaag duidelijk dat het OM het niet met hem eens is, en niet overgaat tot vervolging:

Het OM voert in haar brief twee hoofdredenen op voor het laten varen van de beschuldigingen. De eerste is een procedurele: aangezien Rutte dit ‘misdrijf’ in zijn ambt als premier zou hebben gepleegd, is het OM niet bevoegd om hem te vervolgen. Dat zou de Hoge Raad moeten doen. Daar zou Wilders dus nog kunnen aankloppen, zij het niet dat de aangifte ook inhoudelijk kansloos wordt geacht. Er kan namelijk alleen sprake zijn van discriminatie als er in gelijke gevallen anders gehandeld wordt, en dat is niet het geval: het verschil in juridische status (burger of asielzoeker) maakt dat het hier om wezenlijk andere situaties gaat. Hoewel Wilders dus in zijn tweet zegt het niet op te geven, is het bij voorbaat al kansloos.

Uiteindelijk zal dit allemaal voor niemand als een verrassing komen: ook Wilders zelf moet wel heel out of touch met de werkelijkheid zijn geweest als hij ook maar één moment serieus dacht dat zo’n vervolging er van zou komen. Nee, dit was natuurlijk simpelweg een publiciteitsstunt zoals we die wel gewend zijn van de Venloose politicus. Als dit immers discriminatie was geweest, kun je zo ongeveer alles discriminatie gaan noemen: dat studenten studiebeurzen krijgen (nouja, kregen) en bejaarden niet, dat ouders kindertoeslag krijgen en kinderlozen niet, etc. Waar Wilders echter wél gewoon een keihard punt heeft, is dat het natuurlijk te gek voor woorden is dat we zo genereus zijn richting mensen die hier meestal niets te zoeken hebben. Dat geld zou, inderdaad, veel beter besteed zijn aan de eigen bevolking. Maar dat feit maakt een foutieve politieke beslissing nog niet tot discriminatie.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. Babaji538

    Mijn respect naar het rechtssysteem.
    Ze zijn beter bezig om alles te verbeteren.
    Het verbaast me, dit gedrag en de houding.

    Je moet ergens de zin vandaan halen.
    Sommige mensen zijn nou eenmaal zó geboren;
    die kunnen daar verder niks aandoen. Zwak.
    Zielige mensen.

    Moet kunnen.
    Het vraagt meer, tot een goed oordeel te komen… .

    Petra Hermans

  2. Ni28

    Wel is het zo dat de zogenaamde positieve discriminatie wel te bestrijden valt. Als ik wegens mijn huidskleur niet aangenomen wordt is het discriminatie. Voor de zwarte en blanke is het toch gelijk. Maar als er quota’s ingesteld worden is het ineens anders. Daar komt het OM niet van onderuit. Wel is de situatie zo dat het schaap weinig kans maakt als deze te rade bij de wolf komt.

  3. Frits Jansen

    Het OM heeft het recht een aangifte te seponeren, o.a. omdat het niet verwacht dat het tot een veroordeling zal komen.
    Dit argument had eigenlijk beter niet genoemd kunnen worden door het OM want een beter argument is dat de Kamer zelf gaat over de vervolging van collega’s wegens ambtsmisdrijven. Reden: politieke geschillen moeten niet via de rechter worden uitgevochten.

    Wilders heeft aangegeven tegen de beslissing van het OM in beroep te gaan bij het Gerechtshof, een zgn. art. 12 Sv procedure. Dat Hof kan Wilders gelijk geven – of, wat waarschijnlijker is, dezelfde conclusie trekken als het OM, om dezelfde redenen.

    De kans bestaat overigens dat het Gerechtshof zich niet-ontvankelijk verklaart, want een art. 12 Sv procedure kan slechts worden aangespannen door rechtstreeks betrokkenen – en Wilders z’n probleem is echt niet dat hij hier ZELF gediscrimineerd is.

    Het lijkt me wel zeker dat Wilders de art. 12 SV procedure doorzet, ook al zal elke goede advocaat hem dat ontraden, want ook de aangifte was al kansloos. Het doen van een valse aangifte is overigens strafbaar.

    Het moet geen trend worden dat politici proberen de aandacht te trekken door kansloze procedures te starten bij de rechter – om de autoriteiten vervolgens voor “laf” uit te schelden als die kansloze aangiften afwijzen.

    1. Abri079

      In deze casus kan ook een burger aangifte doen van een vermeend ambtsmisdrijf.
      Bij het doen van een valse aangifte dient het OM wel de opzet van het misdrijf aan te tonen.

      1. Pit

        Zou het kunnen zijn dat het OM en de rechtbank(en) in gevorderde mate politiek geallieerd zijn?

  4. RobertMarsman

    Dit zijn wel hele slechte voorbeelden. Je hebt alleen maar recht op een studiebeurs als je studeert. Een bejaarde studeert niet dus valt niet onder die categorie. Kinderbijslag krijg alleen als je kinderen hebt. Als je geen kind hebt val je niet onder die categorie. Dat zijn wel hele slechte voorbeelden.

    Worden Nederlanders anders behandeld in gelijke gevallen? Ja dat is wel waar. Zo moet een Nederlander eigen bijdrage betalen als ze bv medicijnen nodig hebben. Een asielzoeker hoeft geen eigen bijdrage te betalen. In gelijke gevallen worden asielzoekers anders behandeld dan Nederlanders en dat noemen we discriminatie.

    7 Wie betaalt de rekening?
    Als u naar een gecontracteerde zorgaanbieder bent geweest en aan de voorwaarden hebt voldaan, dan stuurt de zorgaanbieder de rekening naar MCA. Zij betalen de rekening. U hoeft dus niet te betalen.

    https://rzasielzoekers.nl/dynamic/media/28/documents/Regeling_Zorg_Asielzoekers/Regeling%20Zorg%20Asielzoekers%202016.pdf

    1. Meester Kong

      Is een asielzoeker een Nederlander ?

      1. RobertMarsman

        Wat een domme reactie zeg.

        1. Meester Kong

          Mag je vinden, je bent niet de enige….

  5. Meester Kong

    Als ze hem in Rusland een tijdje vasthouden dan kunnen ze mooi een coupe plegen binnen de PVV.

    Als hij terug komt dan blijkt hij geroyeerd te zijn en is Meester Kong PVV lid.
    Hup naar het eerste congres van de PVV, waar we de koers van de PVV gaan bepalen…

    1. Meester Kong

      é weg ermee.

    2. DolleDries

      Hup naar het eerste congres van de PVV, waar we de koers van de PVV gaan bepalen…

      Hoezo we.
      Die koers is prima,daar is geen tomatensoepje zonder ballen voor nodig.
      Democratie is groot binnen de PVV met name omdat Geert geen dochter heeft.

      1. Meester Kong

        Koers is prima, richting afgrond en dat ligt geheel aan de enigszins gestoorde Geert

        1. DolleDries

          Maak jij je nu maar druk over je SP en laat de kiezers gewoon bepalen of ze het eens zijn met de koers van de PVV.
          Er helemaal geen interesse binnen Nederland om lid te zijn van een politiek partij gezien nog geen 2% lid is van een politieke partij.
          Want stemmen op één kandidaat als dochter uit de familie kring wat doet denken aan Noord-Koreaanse toestanden trekt niet echt en daar moet je nog voor betalen ook.

    3. DolleDries

      Gezien het verbond met de islam in Rotterdam door de SP let jij wel op dat je geen varkensballetjes in de soep doet.

  6. Duke

    “Er kan namelijk alleen sprake zijn van discriminatie als er in gelijke gevallen anders gehandeld wordt”. EN er geen objectieve rechtvaardigheidsgrond aanwezig is voor het verschil in behandeling. (ik heb de omschrijving even aangevuld)

  7. Bes Tolen

    Die hele permanente immigratie deugt niet. Van geen kant. Dat er voor onafzienbare tijd problemen van grote omvang worden gecreëerd, interesseert geen regering, laat staan de door haar begunstigde amorele clubs. Het probleem asielzoekers is het werk van een bepaald soort lieden, die hun eigen portemonnee er mee kunnen vullen en hun gevoel van eigenwaarde er door in stand kunnen houden en/of de hemel in het hiernamaals er mee denken te verdienen. Zij willen, dat er geen asielzoeker naar eigen land terugkeert en daaronder zijn ook te verstaan degenen, die de kluit belazeren. Zo is het door aan dit soort amorele lieden toe te geven door regeringen een maatschappij geworden met een stevige overheidsterreur waar niet tegen valt op te tornen want elke zogenaamde overtreding van de norm, die is ingesteld om buitenlanders van verre niet hier te houden, levert zware maatschappelijke verkettering en een forse kans op maatschappelijke uitsluiting op voor degene, die als overtreder is aangemerkt en van uitsluiting staan er ook nog eens verschillende vormen ten behoeve van de grootste liefdadigheidsbeweging aller tijden ter beschikking. Blijkbaar is het asielzoekerswezen met absolute goddelijke macht bekleed, die elke regering nog boven hun eigen macht doet stellen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.