Baudet krijgt nul op rekest: OM gaat Ollongren niet vervolgen voor ‘smaad en laster’

Het is een verwachte, maar desondanks pijnlijke tegenvaller voor Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet: het Openbaar Ministerie heeft laten weten niets te zien in een zaak tegen minister Kajsa Ollongren.

Helaas pindakaas voor iedereen die schamele hoop had dat onze minister van Binnenlandse Zaken, Kajsa Ollongren, nog eens voor het hekje – laat staan achter de tralies – zou komen: het Openbaar Ministerie heeft vandaag te kennen gegeven dat ze de aangifte van Thierry Baudet tegen haar niet zullen oppakken.

Waar dit ook alweer over ging? Over de uitspraken die Ollongren deed over Baudet vorige maand: ze noemde zijn partij “de nieuwe afsplitsing van het populisme” en een partij die “verdergaat waar Wilders ophoudt”. Die belachelijke uitspraken deed ze nadat Baudet weigerde om expliciet afstand te nemen van uitspraken van kandidaatsraadslid Yernaz Remautarsing over IQ en afkomst die als racistisch opgevat zouden kunnen worden. Dat had hij beter wel kunnen doen, maar dat doet niets af aan het feit dat Ollongren hier ook veels te ver ging, door hier te suggereren dat Forum een sterk racistische partij is.

En daar zit hem ook meteen het probleem voor het Openbaar Ministerie: het gaat alleen met om suggesties, en geen expliciete uitspraken. Het laat zich raden wat de minister met “erger dan Wilders” bedoelde, maar ze heeft ook weer niet letterlijk gezegd dat Baudet een racist pur sang is. Het OM kan er dus weinig mee:

Het OM zegt dat Baudet uit de uitspraken van de minister een bepaalde suggestie heeft afgeleid. “Die al dan niet bestaande suggestie levert echter geen duidelijk omschreven gedraging en daarmee geen smaad of laster op.”

Dat is de puur juridische uitleg van de zaak, die technisch gezien ook hartstikke correct is. Maar laten we wel wezen: deze aangifte was natuurlijk net als die van Geert Wilders tegen Mark Rutte laatst al per definitie kansloos. Dit soort uitspraken zijn gedaan in een politieke arena waar nu eenmaal meer is toegestaan – en dat is maar goed ook – dan normaal. Wat Ollongren eruit gooide is allesbehalve netjes, maar dit soort vetes moeten in diezelfde politieke context, en niet bij de rechter, uitgevochten worden. Het best wapen tegen dit soort wanuitspraken is immers gewoon bewijs – bewijs dat Forum voor Democratie géén racistische partij is. Zolang ze dat doen en dus wél expliciet afstand doen van alles wat redelijkerwijs als racistisch uit te leggen valt, heeft Ollongren geen poot meer om op te staan.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

166 reacties

  1. Uiterst Links

    Wat heeft Baudet verwacht? Denkt hij echt dat de OM Ollongren zou gaan vervolgen voor laster? Vraag rest dan waarom Baudet dit gedaan heeft. Om aandacht te zoeken zeker

    1. Original NL

      Nee pik….Dat heeft hij gedaan om aan te geven dat hij zich niet door deze linkse pot voor racist laat uitmaken .

      1. corfo

        @ Original NL.
        Juist !
        Maar ik heb ff een vraagje : ik las elders dat deze pot, de Zweedse Ollonkreng, het “mannetje” zou zijn in haar relatie.
        Is de benaming “pot” nu voor het mannelijke of vrouwelijke deel van die z.g. relatie ?

  2. Ernst Quispel

    Deze aangifte was kansloos en dat wist Teddy Boudoir ook. Hij hoopte er een beetje aandacht mee te genereren.

    Wie zich echt ermee voor paal zet is Hiddema die zich als jurist verlaagde tot deze poppenkast.

    1. Viertel

      Ernst Quispelt van genoegen nu het OM besloten heeft om af te zien van strafvervolging. Maar Hiddema heeft daarop al gespeculeerd. Zo zei hij dat hij desnoods via een artikel 12 procedure de uitspraken van Ollongren door de rechter wil laten toetsen. Dus nog even wachten met de champagne te ontkurken, Kwispeldoos.

      1. Beukman

        @Viertel
        Hier de gewraakte passage van Ollongren:

        “De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat.”

        Met welke van haar woorden is ze volgens jou over de schreef gegaan, zodanig dat die niet worden afgedekt door de vrijheid van meningsuiting?

        1. Rechtsaf

          @beukman de minister van de d666 gaat nog verder waar de nazi partij van Hitler ophield..

          1. Beukman

            Dat mag jij gewoon vinden en zelfs zeggen, @Rechtsaf. Ik vind jou op jouw beurt nog erger dan Stalin, Hitler, Mussert en Mao met elkaar vermenigvuldigd. Sue me!

          2. Rechtsaf

            @beukman wat jij vindt zeg je puur om even je puntje te drukken, soort scheppie jus, jij bent, als zéér, zéér warme pleitbezorger van de islam en als anti-Nederlander, het wel heel erg aan het verdedigen allemaal, ik vraag mij natuurlijk af waarom jij dat doet hè?
            Sterker nog, het Wilders verhaal vindt jij helemaal niet erg al probeer je te suggereren dat jij dit wel héél erg vindt..

          3. eRik2017

            Rechtsaf, Beukman.
            Almere en Rivierenbuurt? maar ten faveure van DDS?

    2. Top

      Blablabla! Blaaskaak!

  3. Beukman

    Het was weer een pr-stunt van Baudet op kosten van de belastingbetaler, want er zullen weel heel wat uurtjes justitieel werk in hebben gezeten. Hopelijk voor hem vindt Thierry het ook gewoon lekker om tegen een sterke vrouw het onderspit te delven.

    Overigens heeft Baudet Ollongren onlangs nog een (sluip)moordenares genoemd, over demonisering gesproken. Gelukkig is de minister wat manser dan Thierry, anders had die nu ook een aangifte aan zijn broek gehad.

    1. swetsnek

      hahahaahahaahahahaahahahahhah idioot

    2. Top

      Blablabla! Blaaskaak! No2

    3. Viertel

      Inderdaad, wat een idioot die Beukman. Een aangifte tegen Baudet vanwege zijn ‘sluipmoordenaar’- uitspraak is kansloot. 1. Omdat Baudet dit zei in een Kamerdebat. En in een debat zijn de Kamerleden onschendbaar, net als ministers (daarbuiten dus niet, Ollongren !). 2. Baudet heeft zijn uitspraak ter plekke terug genomen. Dus los van zijn parlementaire onschendbaarheid valt er al niets meer aan te geven. Heeft dus niks van doen met mans-zijn. (Wat op zich wel weer grappig is, want van het lesbische stel Ollongren – van de Brekel is Kajsa de ‘man’).

      1. Guus Geluk

        “Sluipmoordenaar van de democratie” is je reinste demonisering. Uiteraard noemen we dat niet zo, aangezien het slachtoffer hier Ollongren betreft. Het maakt eigenlijk niet uit of hij de uitspraak moest terugnemen, hij hééft ze gedaan.

        1. eRik2017

          Ik vind het wel meevallen.

          Iemand die de democratie vermoord, of een wet de nek omdraait, is Nederlands spreekwoordelijk en staat niet voor het woord moordenaar: onder voorbedachte rade een mens om het leven brengen. Wel een einde maken van jhet leven van iets, maar dat iets hoeft niet per definitie een leved wezen te zijn.
          Met het vermoorden van een democratie kan je niet een levend wezen vermoorden, alleen een ding.

          Als je iemand racist noemt vind ik veel erger.

          Ik denk dat hij zijn woorden helemaal niet had moeten terugnemen.

          1. Guus Geluk

            Moordenaar is een woord met een zware lading, Erik, en je weet het. Bovendien plaats ik deze uitspraak van Baudet in een waaier van zwartmakerij door andere rechtspopulistische politici en media. Ze is in één adem genoemd met de Stasi, ze moest aan de hoge boom, het was een minister met de diepgang van de handleidin, ze zou levensgevaarlijk, arrogant en hautain zijn, enzovoorts.

            Kunnen we hier spreken van demonisering?

          2. Beukman

            @Erik
            Soit.
            Maar Ollongren hééft Baudet helemaal niet een racist genoemd. Het is een wat licht geraakt ventje, zullen we maar zeggen, en uiteraard met een fijne neus voor gratis pr.

          3. eRik2017

            @Guus
            Ik ben volledig met je eens dat iemand in een adem noemen met Stasi, dat iemand aan de hoogste boom moet, dat kan niet.
            Elke politicus verliest onmiddelijk credits als hij/zij zoiets verkondigd.
            Levensgevaarlijk laat ik even over aan de context.

            Arrogant en hautain mag, zonder diepgang ook.
            Ik ben zeer teleurgesteld in Ollengren als Minister. Uitleg duurt beetje te lang en zal dat niet doen. In Nederland mag je voor of tegen iemand zijn.

            Dat haar wens voor controle op media wordt gespiegeld met methodes van de Stasi vind ik goed. Zo kom je tot inzichten. Haar veroordelen als een sympatisant van de Stasi vind ik niet okay.
            Menen dat iemand moet worden opgeknoopt is nooit meer goed te praten.

            Zo sta ik erin.

          4. Ernst Quispel

            Hear, hear!

          5. eRik2017

            Op welke punten hear, hear Wim?

          6. Ernst Quispel

            Wie is Wim?

          7. eRik2017

            @Ernst-Wim
            100x luisteren naar de naam Wim, en nu vragen wie Wim is.

          8. Ernst Quispel

            Het is me bekend dat trollen me zo noemen maar het is niet mijn naam. Mijn naam is Ernst en zo wens ik te worden aangesproken, zoals ik jou aanspreek als eRik.

          9. eRik2017

            Daarnaast @Ernst-Wim vind ik het opvallend dat de relatie Ernst-Wim/Club Wim met DDS heeeeeeelemaal geen tegenstand krijgt, niet weg wordt gewuifd maar blijkbaar onder het tapijt dient te verdwijnen.

            Wat dat betreft, zou ik mij kunnen voorstellen dat ik een ban krijg op DDS.
            Interessant. Een reactie van Wim in deze, of van DDS.

          10. eRik2017

            Jouw naam is @Ernst?
            Zeer recent gaf je nog toe dat je actief bent geweest onder aliassen Code134 en Dopper.
            En nu heet je ineens echt Ernst?
            het wordt steeds mooier.
            Kassa, Radar, Peter R. alle politieke partijen willen graag de waarheid achter DDS.

          11. eRik2017

            Hmmmm en als jouw reactie weer vreemd of helemaal niet is, dan weet ik zeker dat ik bij Ollengren op de thee mag komen.

          12. Ernst Quispel

            “ Jouw naam is @Ernst?”

            Je snapt het!

          13. Guus Geluk

            Erik, maar dit soort modder krijgt Ollongren over zich heen. Het lijkt wel een hetze die door populistisch rechts tegen haar is opgezet. Want vrouw, links en vicepremier.

            Dus als Baudet nog eens iets zegt over demonisering: Ollongren kan over demonisering meepraten.

          14. Pit

            @Erik:

            #doodzwijgen

    4. Two Ravens Black Kettle

      Ollongren die een Gedanken Gestapo wil opzetten is anathema voor alles waar echt links voor zou moeten staan.
      Het valt me van U tegen dat U met name deze enge vrouw verdedigd.
      Echt links is bijna uitgestorven in dit land
      Ze wordt louter nog vertegenwoordigd door een piepklein handvol mensen (denk aan Silvain Ephimenco, Carel Brendel, Eddy Terstall, Martin Sommer, wellicht Yoeri Albrecht ofschoon ik toch wel geschrokken ben over zijn onverwachte antidemocratische en elitaire aversie jegens referenda (maar je hoeft niet over exact alles hetzelfde te denken)

    5. denk eens na

      We kregen nog 1000 euro dus ,laat de regering dat maar verrekenen van al die 1000den euros kunnen we wel nog een paar recht zaakjes aanspannen

  4. fockingworst

    artikeltje over Baudet en….het trollenbal is compleet met wim beukman wim kwispel en wim beetje links.
    zoals meerdere hier goed redeneren: #ontwimmen

    1. swetsnek

      tja het blijft moeilijk

    2. eRik2017

      BonBon lijkt te zijn #ontbond #ontwimd #débonné

  5. Holland

    Het OM laat zich lelijk in de kaart kijken en bewijst dat klassejustitie bestaat. Baudet en zijn partij werden door Ollonkreng beticht van racisme en dat blijkt zomaar te kunnen en ongestraft te blijven.

    Dat Baudet deze zaak heeft aangespannen is toch een goede zaak geweest: je laat zien dat smerige uitspraken niet gepikt worden en dat genereert de goede publiciteit.

    1. Beukman

      @Holland
      Het kan onderhand een wetmatigheid worden genoemd dat populistische partijen goed zijn in uitdelen, maar moord en brand schreeuwen als het op incasseren aankomt. Alles wat Ollongren heeft gezegd is dit:

      “De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat.”

      Met deze mening (die louter draait om de woorden “lijkt geobsedeerd te zijn”, want de rest is een feit) hoef je het niet eens te zijn, maar als de vrijheid van meningsuiting je ook maar iets waard is, zal je gewoon moeten ekennen dat Ollongren in haar recht stond, terwijl de aangifte van Baudet geen schijn van kans had.

      Denk je werkelijk dat Baudet en zijn vriend dat niet van tevoren wisten, Holland? Tuin er toch niet in elke keer!

      1. Top

        Blablabla! Blaaskaak! No2

      2. Holland

        Beuk, hoe je het draait of keert – het blijft valse en suggestieve demonisering van een nieuwe, opkomende partij waar het partijkartel voor in de broek schijt. De boodschap is dat het FvD zwaar racistisch is en dat is een leugen.

        En verder zei ik al: “Dat Baudet deze zaak heeft aangespannen is toch een goede zaak geweest: je laat zien dat smerige uitspraken niet gepikt worden en dat genereert de goede publiciteit.”

        1. Beukman

          @Holland
          Jij weet ook wel dat je in Nederland niet wordt aangepakt om wat je eventueel denkt, maar om wat je zegt. Dit zei Ollongren:

          “De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat.”

          Geen woord dus over Baudet persoonlijk, en verder zie ik alleen maar feiten en één mening (“lijkt geobsedeerd te zijn”).

          Baudet heeft zich laten kennen als een spelbreker van de democratie en de hiermee samenhangende vrijheid van meningsuiting. Wie nu gaat kwaken over kartèljustitie en meer van die onzin, heeft er niks van begrepen.

          1. Ernst Quispel

            Baudet toont met deze zaak inderdaad weinig op te hebben met de vrijheid van meningsuiting.

          2. Rechtsaf

            @Beukman, dit soort mensen leggen hun woorden/zinnen zelf op een weegschaaltje zodat het politiek correct hoort, maar daaronder zegt ze natuurlijk iets heel anders..

          3. Beukman

            Natuurlijk @Rechtsaf. Als Ollongren straks aangeeft dat Baudet haar weliswaar een “sluipmoordenares van de democratie” zei, maar iedereen begreep dat hij eigenlijk “moordenares” bedoelde, gaat Baudet uiteraard onmiddellijk achter de tralies. Toch?

          4. eRik2017

            @Beukman. Moordenaar is ook gewoon Nederlands spreekwoordelijk en hoeft niet per definitie een einde een het leven van een leven wezen te betekenen. Net als iets de nek omdraaaien.
            Dat hij zijn woorden terugnam was eigenlijk niet erg sterk.

          5. Top

            Blablabla! Blaaskaak! No2

          6. Rechtsaf

            @beukman Mevrouw Ollongren is een gevaar voor de democratie net als de d66 zelf, zei demoniseert Thierry volledig, want ze zegt iets met een bedoeling

          7. Beukman

            Natuurlijk zegt Ollongren iets met een bedoeling, @Rechtsaf, laten we hopen dat ze dat alle 150 doen in de Kamer.

            Hier Ollongrens uitspraak:

            “De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat.”

            Met welk deel ervan precies heb jij een probleem? Ik vind het nogal mild allemaal. Bovendien lijkt het me feitelijk juist wat ze zegt.

          8. Rechtsaf

            @beukman De nieuwste afsplitsing van de d66 gaat verder waar Hitler ophield.
            De partij van Ollogren lijkt geobsedeerd te zijn door de verplichte donorwet, oftewel; verplichte registratie (anno 1940) tegen mijn wil in.
            En dán hebben we het nog niet eens over rassen gehad..kun je nagaan als dit wel gebeurd!!

          9. Beukman

            Grappig dat je Geert hebt vervangen door Hitler, @Rechtsaf. Ik vermoed dat je vanwege jouw parafrase eerder een proces aan je broek krijgt van Wilders dan van Ollongren. 🙂

    2. Marija

      +++

  6. Duke

    Iemand onterecht voor racist uitmaken is smaad en laster. Jammer dat het OM zich voor het karretje van het partijkartel laat spannen en het hier laat afweten. Justitie is sinds het bonnetje van Teeven het spoor al een tijdje bijster. Dat krijg je met de VVD.

    1. Beukman

      @Duke
      Ollongren heeft niemand uitgemaakt voor racist. Ze constateert slechts dat FvD “praat over rassen in het politieke debat.”
      En dat is een feit.

      1. Top

        Blablabla! Blaaskaak! No2

      2. Original NL

        ….Ollongren heeft het dan wel niet gezegd (racist) maar zeker wel zo bedoelt..!!

        1. Beukman

          @Original
          Goddankt word je in Nederland niet achter de tralies gezet voor dingen die je niet gezegd hebt, en waarvan anderen menen dat je ze bedoeld hebt.
          Stel je toch eens voor dat Ollongren Baudet zou aanklagen omdat hij haar “een sluipmoordenares van de democratie” noemde. “We weten heel goed wat Baudet eigenlijk bedoelde”, aldus Ollongren tot de verzamelde pers bij het doen van aangifte.

      3. Duke

        Beukman, nu vergeet je (bewust) het woordje ‘obsessie’. Daardoor krijgt die hele zin een hele andere lading, namelijk zeer negatief. ze gebruikt het woord rcist niet, maar dat bedoekt ze wel. Maar ook zonder het woord racist te gebruiken is dit laster en smaad.

        1. Beukman

          Ja @Duke, de vrijheid van meningsuiting laat gewoon toe dat iemand hardop zegt dat hij/zij meent dat een bepaalde politieke partij ergens door geobsedeerd is. En zeker is dit negatief bedoeld, net zoals Baudets kwalificatie van Ollongren als “sluipmoordenares van de democratie” ook beslist negatief bedoeld is.

          So what? Moet Ollongren nu ook gaan piepen en een aanklacht indienen?

          1. Duke

            Sluipmoordenares van de democratie is niet netjes, maar dat betekent niet dat haar strafbare uitspraken daardoor ineens gepromoveerd moeten worden tot acceptabel.
            Overigens was deze uitspraak in het parlement gedaan waarvoor Baudet onschendbaarheid geniet, EN gedaan nadat zij deze laster en smaad heeft verspreid. Daar zou heel misschien een verband kunnen zijn/

          2. Beukman

            @Duke
            Maak ik uit jouw woorden op dat Ollongren wat jou betreft niets verkeerds had gedaan, als zij de gewraakte woorden binnen de muren van de TK had uitgesproken?

        2. Ernst Quispel

          Ik begrijp dat jij het beschouwt als laster en smaad maar in Nederland hebben we geregeld dat dit door het in eerste aanleg door het OM en in tweede aanleg door de rechter wordt beoordeeld.
          Het haalde de rechter niet en voor iedereen met enig inzicht in deze materie was van stonde af ook duidelijk dat het OM dit onmogelijk als een zinnige zaak kon oppakken.

          Baudet en Hiddema wisten dat overigens donders goed, maar het oogmerk was publiciteit in een kwakkelende verkiezingscampagne. Voor Hiddema is dit natuurlijk wel een beschamende afgang.

          1. Top

            Blablabla! Blaaskaak! No1

          2. eRik2017

            Oeeehhh. die ruikt weer zeg!
            Gister Falafelgehakt gegeten toch? Van Spaanse Cöçk zeker?
            Oeeehh wat een duft!

          3. Beukman

            @Ernst
            Of het voor Hiddema een afgang is, valt te bezien. Hopelijk durft hij vanavond voor de camera’s te verschijnen om zijn mening over deze uitspraak te geven.

      4. Rechtsaf

        @beukman, Wilders had het over minder, minder, minder (criminele, goed lezen CRIMINELE) Marokkanen en moet je kijken waar hij met enige regelmaat zit..

        1. Beukman

          @Rechtsaf
          Als hij dat woordje “criminele” er nou bij had gezegd, dan had hij waarschijnlijk geen proces aan zijn broek gekregen.
          Hij wilde dat proces echter; een en ander was vooropgezet.

          Overigens was ik ertegen dat Geert werd aangeklaagd vanwege deze uitspraak. Je kan wel bezig blijven.

          1. Rechtsaf

            @beukman als men het geheel in de juiste context ziet of gezien zou hebben, had je begrepen dat het ging over criminele Marokkanen, dat mensen er een andere draai aan hebben gegeven zegt genoeg over diegene die dat doen.
            Mooi dat je erop tegen bent dat Geert wordt aangeklaagd..

    2. Archetype01

      hiermee laat het OM zien dat het ook niet meer functioneert.

      1. corfo

        @ Archetype01.
        Dat OM, Justitie én politie niet meer functioneren is reeds enige tijd bekend.
        Één en ander is mede te danken aan onze “zéér bekwame bestuurders”.

  7. Bloem

    Daarbij komt dat 99% van het OM DDR66 stemt of lid is van die club

  8. Two Ravens Black Kettle

    In deze bananenmonarchie kun je Joodse winkels ongestraft vernielen en politici voor de rechter slepen zolang je maar van de juiste kleur bent.
    De rechtsstaat is doodsziek
    All animals are equal but some are more equal than others

    Of zoals het OM giechelt; bij dissidenten liggen de aangifteformulieren voorgedrukt maar bij bevriende D’66 politici gelden andere regels.
    Vestzak broekzak, nepotisme, de filtering, nee de overname van het cultuur marxisme van alle instituten.
    Van onderwijs tot rechterlijke macht en media tot ’t ‘maatschappelijk middenveld’

    Niemand en nog geen konijn geloofde dat de D’66 magistratuur een van hun zou aanpakken.
    Noch de D’66 magistraat en hun clienten (lees Staatsmedia, bevriende partijen etc) noch de monddode groep NL’rs die nooit ‘het glazen PC plafond zullen doorbreken.

    Daarom kon Volkert van der Graaf door de bevriende D’66 magistratuur ook beloond worden voor zijn liquidatie van de Goddelijke Kale.
    En daarom worden aanslagen op Joodse medemensen en winkels gelegitimeerd.

    Er zou een Behemoth-bezem door die gore Augiasstal moeten maar de onderklasse heeft geen stem, nauwelijks rechten (zeker geen democratische) en daarom zullen de volgevreten Orwelliaanse varkens Rechter, Journalist Admiraal heerser blijven op hun moreel verrotte mestvaal.

      1. Two Ravens Black Kettle

        Ten eerste
        Superieure actie. Hulde ! De Penthouse Profeet komt met alles weg omdat dit land gebukt gaat onder het Wegkijk-Terreur van de MSM. Klasse. Respect.

        Natuurlijk zal het niets uithalen. Een D’66 magistraat die een vriend zal veroordelen. Ben je mal. Maar toch ben ik 110% voor deze aangifte. Want bij elke keer wanneer deze graatmagere naakte keizer in zijn blote kont door hoepels moet springen gaat er ergens een fakkeltje branden. Het gaat traag, te traag (dat D’66 niet op 0 zetels staat is verbijsterend) maar elke kras in dat zelfingenomen cocon is er een.
        D’66 heeft vrij spel van de MSM dus het moet van onderop komen.
        (vandaar dat Youtube en Facebook nu gaan samenwerken met het regime om ‘foute meningen’ te weren, censuren of ‘per ongeluk’ weg te poetsen.

      2. Ernst Quispel

        Een geestige aangifte door iemand die juridische kennis op MBO-niveau heeft.
        Als je door de tenenkrommende woordenbrij heenkijkt blijkt de aanklacht te veronderstellen dat Pechtold het appartement kreeg als gevolg van gunsten die hij schenker bewees. Die worden niet benoemd dan wel aannemelijk gemaakt en slechts vaag verondersteld dus daar kan het OM weinig mee.
        De tweede lijn is dat Pechtold zou hebben gezondigd tegen het reglement van de Tweede Kamer. Daarin is aanklager geen partij en de voorzitter van de Tweede Kamer heeft al expliciet aangegeven dat er geen sprake is van formele schending van de daarin gestelde regels. Daar ligt dus ook geen begin van grond tot rechtsvervolging.

        Kortom een fake-aangifte die de belastingbetaler wel op kosten jaagt maar verder geen juridisch gevolg kan hebben.

        1. 75

          Ernst Quispel: Je moet het hele stuk lezen en niet alleen de kop.

  9. DolleDries

    Vreemd bij een kansloze aangifte tegen Wilders wiste ze toch wel wat in elkaar te flansen.

    1. Original NL

      De bumper stickers met de tekst:
      “Ik heb een lage bloedsuiker spiegel
      en rem niet voor linkse trollen”
      zijn binnenkort verkrijgbaar.

      1. buitenbeentje

        Nou, mijn auto is nog geen jaar oud, die ga ik echt niet kapot rijden op links trollen. Ze zullen nog even moeten wachten.

        1. Original NL

          Trollen pletten valt onder de wa + verzekering.(storm en trollen schade)
          En bij een auto van nog geen jaar oud wordt de nieuwwaarde uitgekeerd…dus..what’s the problem?

  10. Two Ravens Black Kettle

    Opvallend ook de gretigheid en snelheid waarmee het OM dit ‘akkefietje’ afhandelt.
    Dat zie je niet vaak.
    Eigenlijk nooit
    Maar ja
    Bevriende D’66’r dus die gaat bovenop de stapel.
    Laat de zaak van de kapot geslagen oma maar onderaan liggen.

    O ja en morgen gaat de OM weer een Deugmens bellen (wellicht Gloria Wekker of Twan Huys of gewoon nog een keer Silvana Simons) of ze ooit onheus bejegend zijn dan kunnen ze weer vol op het orgel bij de ‘foute menschen’
    De ‘menschen die je niet ziet bij ons op de cocktail party’

    En ondertussen worden hele Europese volkeren jaar in, jaar uit, maand in, maand uit, dag in, dag uit, uur in, uur uit uitgemaakt voor fascist, racist, tokkie, nazi bladibla
    Maar nooit
    Nimmers
    Exact zero keer
    Zal het D’66-OM ooit iemand van hen bellen.
    Ben je mal
    Die jagen we juist op.
    Zoals Gregorius Nekschot die ze met zijn twintigen van het bed lichten waarna hij de effectieve doodstraf van de dienstdoende moreel corrupte D’66 rechter.
    Want de moreel corrupte D’66 rechter gaf hem twee opties
    a) je stopt met tekenen en kritiek leveren op de islam en de Staat
    of
    b) we maken je naam bekend bij de islamitische moordenaars.

    Ook de rechtsspraak is verworden tot de levensgevaarlijke inteeltdisco van de Deug-elite.

  11. Two Ravens Black Kettle

    Was het niet The Exploited die ooit zong

    “There’s a law for the Betere Mensch
    And a law for you and me !”

    1. Top

      Lees het volgende boek maar eens, van Donald Black genaamd The Behavior of law. Was een van de verplichte boeken in je tasje, als je aan de Erasmus universiteit rechtswetenschappen wilde studeren Het staat in zijn geheel in de volgende link. Geeft precies aan waar u op doelt. Maar goed, is voor een aantal lieden hier niet te begrijpen. Dat is te hoog gegrepen.
      En heeft al meer dan 30 jaar opgeld in de jurisprudentie.
      https://books.google.nl/books?hl=nl&lr=&id=upSoNLnGnjMC&oi=fnd&pg=PP1&dq=the+behavior+of+law&ots=M6eHmDtOVp&sig=1N4PutQDLUfIsgW9_4FJP8fc89k#v=onepage&q=the%20behavior%20of%20law&f=false

  12. Babaji538

    MAY DAY, MAY DAY.

    Pearle Opticiens, Limited Edition by
    Google. We’ll try, not to show, that woman,
    again!

    Petra Hermans

  13. 75

    Een aantal stoere friezen houden een bus met een stel activisten tegen die een kinderfeest willen verpesten. Helaas ze hebben niets verkeerd gedaan maar we moeten toch maar uitzoeken of we ze ergens op kunnen pakken.
    Achteraf blijkt dat er al een was opgepakt omdat hij vond dat doodgeschoten moest worden.

  14. RobertMarsman

    Deze zaak moet je niet vergelijken met de aangifte van Wilders tegen Rutte. Die heeft namelijk betrekking op beleidsvoering. Een bewindspersoon wie ook moet zich gewoon aan de wet houden. En dat is bij Rutte nog maar zeer de vraag natuurlijk

    1. Guus Geluk

      Sybren vergelijkt ze in die zin dat beide aangiften weinig kans van slagen hadden.

  15. Rosasolis

    Wat Ollengren heefd vertelde in de rechtbank over racisme is de waarheid. Het is alleen maar walgelijk van de partij FvD om te verklaren en verdedigen hun verklaring dat mensen met kleur een lage IQ zouden hebben! Wie zijn jullie om dit te verklaren!

    1. eRik2017

      Je houd er maar niet over op he @Rosa?
      Laat het los 😉

      #laathetlos

      1. Rosasolis

        @eRik2017: Beste Rikki, nooit en nimmer voor U.
        Wie denkt u dat u bent…Hoeveel uren bent u dagelijks bezig om op verschillende sites artikelen te verzamelen om te misbruiken tegen mensen die niet uw mening
        delen? Dat is wat lauwe, werkeloze trollen doen, niet waar?

  16. Bon-vivant

    Overigens, heeft iemand vandaag Feit al gezien?
    Of heeft ie een IP-ban aan z’n broek.

    1. eRik2017

      Kijk nou eens. Daar heb je Kwak-Wim
      Ik dacht dat je #gewimd #débonné was!

    2. Holland

      Bon-vivant, telg uit een NSB gezin, schijnt trots te zijn op zijn verradersmail richting moderator. Hoeveel kopgeld heb je gekregen kleine smeerlap?

      Los daarvan: Feit houd jij niet buiten – hij is niet de enige die van VPN heeft gehoord. Moeten we nu echt gaan uitzoeken bij welke ZBO je werkt?

  17. Ni28

    Correctie: Sluipmoordenaar van de democratie. Even goed vertellen en niet op zijn Links.

  18. Ali Yas

    “En daar zit hem ook meteen het probleem voor het Openbaar Ministerie”

    Dat probleem is dat het OM verantwoording af moet leggen aan de regering, en een zaak tegen een lid van die regering dus zal proberen niet door te laten gaan, hoe terecht die zaak ook is. Maar Thierry hoeft daar gelukkig geen genoegen mee te nemen.

  19. Ni28

    Bon-vivant, al nagedacht over definitie van een trol? Wat een stilte heb je achtergelaten, zeker niet blij met de herkenning.

    1. Bon-vivant

      Welke herkenning hebben we het hier over?

  20. Ni28

    Het vermoorden van democratie is wat anders dan vermoorden van iemand. Nogal overtrokken over de zwaarte van het woord. Maar woorden overdrijven en ombuigen is een ingegoten linkse eigenschap.

  21. Floris

    De advocaat van kwade zaken, trol Beukman, komt zoals gewoonlijk weer met halve waarheden. Waarom hij dit doet weet ik niet. Waarschijnlijk ziet hij de discussie als een spelletje waarin vals gespeeld mag worden.

    Ollengren misbruikte de Ien Dales lezing om een achterbakse aanval op Baudet cq FvD in te zetten. Dat is op zich al laakbaar en tekenend voor het lage niveau van deze enge feeks, maar dat terzijde.

    De feeks zei meer dan wat Beukman citeert (dat is dus die halve waarheid) maar zelfs in dat citaat schuilt een grote onwaarheid:

    “De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat.”

    Het gaat om een oude uitspraak van Ramautarsing (en nog uit de context gehaald ook) voordat deze lid was van FvD. Dat had dus niets met het politieke debat te maken. Deze sterk aangezette (geobsedeerd) aantijging is duidelijk vals.

    Wat zei ze nog meer (door Beukman bewust weggelaten):

    a – “De partij is een groter gevaar voor de ‘kernwaarden van Nederland’ dan de PVV van Geert Wilders.”

    b – “Door er geen expliciete afstand van te nemen, laat Baudet het volgens Ollongren ‘onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras’.

    https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2018/02/ollongren-fvd-erger-dan-pvv-van-geert-wilders-582182/

    De uitspraak van Ramautarsing, zelf bruin, was totaal niet racistisch. Het was de constatering van een wetenschappelijk feit.

    En dat mag je niet zeggen van de linkse kerk.

    Dan ben je aangeschoten wild en gaat de linkse meute los. Feeks Ollongren, het OM en trol Beukman maken deel uit van die meute.

    Nederland is ziek, DOODZIEK.

    1. Ernst Quispel

      Floris mag de kwalificatie van Ollongren achterbaks en laag vinden maar dat betekent niet dat er juridisch grond voor vervolging is. Dat was en is evident niet het geval en het staat vast dat, in elk geval, Hiddema dat heel goed wist.

      Een minister een sluipmoordenaar op de democratie noemen vind ik ook bepaald over de schreef van betamelijkheid (noem het laag en achterbaks) maar biedt ook geen grond voor juridische vervolging.

      Beukman heeft gelijk dat rechtspopulisten wel graag grof en achterbaks uithalen naar iedereen waar ze het mee oneens zijn maar beginnen te jammeren als een klein kind als ze zelf kritisch worden aangesproken.

      1. eRik2017

        Nou @ernst-Wim. het is bekend dat jij jij graag groepen mensen in een hokje plaatst en veroordeeld. Als je het hebt over rechtspopulisten, verwar dat dan niet met mensen die een rechtsgeorienteerde mening hebben. Dat mag namelijk in dit land.

        Populisten vinden we in extreme hoeken. Niet alleen rechts, maar ook op links.
        Heb je hun websites wel eens bekeken? Niet praten, maar meteen erop losslaan, dat soort dingen?

        1. Ernst Quispel

          Dat klopt, populisten vind je in alle politieke hoeken, daarom spreek ik over rechtspopulisten teneinde de hoek helder aan te duiden.

          1. eRik2017

            Neen @Ernst-Wim, jij noemt de rechtspopulisten om enkel hen in het verdomhoekje te stoppen.
            Een aangezien je weet dat de stemming van reaguurders hier door de bank genomen vrij rechts is, komt je dat niet slecht uit om weer reacties te ontvangen, of beter nog, mensen in de gordijnen te jagen.

            Het wordt interessanter waar aan het vraagstuk van jouw belang wordt toegevoegd wat het belang voor DDS is dat jij op het forum actief bent.

      2. 75

        Ik hoef je toch niet uit te leggen wie is begonnen met achterbakse uitlatingen, volgens mij de minister!!!!!!!!!!!!

      3. Beukman

        @Ernst meent:
        “Floris mag de kwalificatie van Ollongren achterbaks en laag vinden maar dat betekent niet dat er juridisch grond voor vervolging is.”

        Inderdaad, en dat is wat de immer twijfelende Floris en een heleboel anderen hier op DDS maar niet willen snappen: het recht op de vrijheid van meningsuiting moet vooral gelden voor anderen, en niet alleen voor jezelf. Pas als je dat erkent, begrijp je de kern van deze vrijheid.

    2. Beukman

      De voortdurend twijfelende Floris maakt er weer eens een potje van.
      Ollongren zei dit in de Ien Dales lezing:

      “Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras.
      Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.
      En daarmee bedreigt het kernwaarden van Nederland. Het is in deze tijd dan ook belangrijker om artikel 1 van de Grondwet te koesteren dan ooit.”

      Solide argumentatie, niet?
      Nog los van het feit dat Ramautarsing in zijn uitspraken een oorzakelijk verband suggereert tussen ras en intelligentie en echte wetenschappers van dit oorzakelijke verband allang gehakt hebben gemaakt, ook los van de vaststelling dat de uitspraak van Ramautarsing geen enkel doel diende, en ook al los van het feit dat Baudet voortdurend aan het flirten is met racisten en het racistische gedachtengoed, in zijn woordgebruik en in het opzoeken van bepaalde mensen, en hij daarom nu wel heel erg opzichtig de vermoorde onschuld speelt: iemand, dus ook een minister, mag gewoon haar mening geven over het populisme, ook als die mening behelst dat het poulisme een gevaarlijke stroming is.

      Omgekeerd mag een populist gewoon zeggen dat pak hem beet de EU een gevaar is voor onze vrijheid, veiligheid, en wat al niet meer.

      Het verschil is dat degenen die zich deze laatste standpunten mogen aantrekken, doorgaans voorstanders zijn van het recht op een vrije meningsuiting. Dit in tegenstelling tot Baudet, die zich bij het minste of geringste gedemoniseerd voelt, en dit recht de mond wil snoeren onder het mom van smaad.

      Trap er toch niet in, Floris de Twijfelaar!

      1. Floris

        “Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen.”
        —————————————————————————-
        Opnieuw verkondigt trol Beukman een halve waarheid.

        Heeft trol Beukman het bewuste debat (met Halsema in De Balie) gezien?

        Daarin nam hij expliciet en zeer nadrukkelijk afstand van racisme en discriminatie op grond van ras, zoals hij al zo vaak heeft gedaan. Maar dat wordt categorisch genegeerd door de linkse lynchmob.

        Dat de relatie iq/ras een wetenschappelijk debat is, is volkomen juist. Ik zie niet in waarom Baudet daar op aangevallen wordt.

        Er wordt op uiterst simplistische wijze (door het policorisme, alsmede door Ollonkreng, alsmede door Beukman) geredeneerd dat als een verschil in het gemiddelde iq geconstateerd wordt dat dat automatisch tot discriminatie zou leiden. Dit terwijl zowel Baudet als de wetenschappers die de gemiddelden hebben vastgesteld gezegd hebben dat de kwaliteiten van het individu voorop staan. Met andere woorden: ook negers kunnen een iq hebben dat boven het westerse gemiddelde uit komt. Die negers doen het doorgaans ook goed.

        De waarheid is echter dat het meestal andersom is.

        En dat mag niet gezegd worden van de linkse kerk. En ook niet van Beukman.

        1. Ernst Quispel

          “Daarin nam hij expliciet en zeer nadrukkelijk afstand van racisme en discriminatie op grond van ras”

          Maar nadrukkelijk niet van de uitspraken van Ramautarsing. Die wuifde hij weg als een ‘wetenschappelijke discussie’ .

        2. Ernst Quispel

          “geredeneerd dat als een verschil in het gemiddelde iq geconstateerd wordt dat dat automatisch tot discriminatie zou leiden”

          Als dat niet het geval is rijst de vraag waarom Baudet c.s. dit element voortdurend invoeren in het politieke debat. Als je op individueel niveau met dit statistische gegeven niets kunt welke onderscheiden politiek zou je er dan op willen baseren?

          Het probleem is dat politici die steeds hameren op dit thema wel degelijk discriminatie en stigmatisering op het oog hebben. Voor Floris is dat naar mijn beoordeling ook het geval omdat hij hier al meerdere malen immigratie ondermeer met aanvoering van dit type argumentatie afwees.

        3. Beukman

          @Floris
          Goed, er mag niet worden gediscrimineerd op grond van ras, je zou dus zeggen dat ras een non-issue is, maar TOCH beginnen Baudet of Raumatarsing er steeds weer over. Met welk doel? Drie maal raden.

          Baudet verstaat het dan ook nog om zich te verschuilen achter de vermeende wetenschappelijkheid van het debat over IQ en ras. In werkelijkheid is het geen wetenschap maar pseudowetenschap: IQ is geen DNA-kwestie; iedereen die wel eens een paar boekjes over IQ-tests heeft doorgeworsteld om zijn eigen IQ op te vijzelen, kan dit beamen.

          Insomma: Baudet spreekt met een dubbele tong. Van de ene kant gebruikt hij het “boreale” jargon van de racisten die wél uit de kast zijn gekomen, van de andere kant bezweert hij dat hij er afstand van neemt.
          Hij lijkt goddorie wel op een man als Tariq Ramadan, die ook een hoog u-vraagt-wij-draaien gehalte heeft.

          Nee, als Baudet echt van het stigma afwil dat hij een racist is, dan zal hij daar werk van moeten maken. Politiek is voor de helft perceptie. Op die helft om te beginnen is er voor hem werk aan de winkel. En vort een beetje, want zelfs voor mij zou FvD nog te overwegen zijn bij de komende gemeenteraadsverkiezingen, op voorwaarde dat Thierry, en Annabel in zijn kielzog, echt eens werk gaan maken van hun foute uitspraken.

          1. Floris

            “Baudet verstaat het dan ook nog om zich te verschuilen achter de vermeende wetenschappelijkheid van het debat over IQ en ras. In werkelijkheid is het geen wetenschap maar pseudowetenschap: IQ is geen DNA-kwestie; iedereen die wel eens een paar boekjes over IQ-tests heeft doorgeworsteld om zijn eigen IQ op te vijzelen, kan dit beamen.”
            ——————————————————————-
            Beukman, je praat policor poep.

            Je vindt zeker ook dat de naakte keizer prachtige kleren draagt?

          2. Beukman

            Je gebrek aan argumenten is weer oorverdovend, @Floris. Jij bent af.

          3. Floris

            “Goed, er mag niet worden gediscrimineerd op grond van ras, je zou dus zeggen dat ras een non-issue is, maar TOCH beginnen Baudet of Raumatarsing er steeds weer over. Met welk doel? Drie maal raden.”
            ——————————————————————
            Nee, hun opponenten beginnen er steeds over. Met welk doel? Drie maal raden.

            JIJ bent af.

          4. Beukman

            @Floris
            Hun opponenten beginnen er steeds over omdat ze daartoe bij FvD aanleiding geven. Zijn het niet de “boreale” praatjes van Baudet, dan zijn het wel zijn bezoekjes aan figuren met racistische ideeën, en anders is het wel Raumatarsing (die wel dom is maar dus niet vanwege zijn huidskleur) met zijn pseudowetenschappelijke bagger waarvan zijn baas geen afstand durft te nemen.

            Ik zeg het voor Baudet zijn eigen bestwil, maar als hij die fratsen achterwege liet, zou hij veel meer mensen achter zich krijgen.

          5. Floris

            Ik geef je een filmpje van de geniale neurowetenschapper Sam Harris.

            https://www.youtube.com/watch?v=WGp06vMPERE&feature=youtu.be&t=1m55s

            Rot toch op met je pseudo-wetenschap, meeloper in het gilde der wegkijkers en politiek correcte leugenaars.

          6. Beukman

            Harris haalt nou juist Rauma’s plompverloren opmerking onderuit dat het ene ras een hoger IQ heeft dan het andere, @druiloor, door erop te wijzen dat de verschillen tussen individuen veel groter zijn dan tussen groepen mensen, en dat dát is waar het om draait. Het is verder jammer dat hij in dit filmpje geen poging doet om de plaatselijke IQ-verschillen tussen mensen met een verschillende huidskleur te verkaren uit historisch-sociale factoren, want dát is de crux, en dát verklaart onder meer ook dat de huidige generatie zwarte bewoners van de VS een vele punten hoger IQ hebben dan hun ouders, een feit dat de vermeende relatie tussen DNA en IQ ernstig op scherp zet.

            Rauma, wel dom maar dus niet vanwege zijn huidskleur, plaatst zich met zijn botte, ongenuandeerde en bovenal giftige uitspraak aan de kant van de schedelmeters, een kant waarvan men zelfs de schijn al zou moeten zien te vermijden.

            En Thierry? Die reageert met gespleten tong als goedmakertje met de uitspraak dat het zijn partij echt om het individu te doen is.
            Als hij dat werkelijk meent, staat hem slechts één ding te doen: afrekenen met Rauma’s opmerking over rassen.

          7. Floris

            “Harris haalt nou juist Rauma’s plompverloren opmerking onderuit dat het ene ras een hoger IQ heeft dan het andere, @druiloor,”
            ————————————————————
            Je bent zelf de druiloor. Ten eerste geef je er blijk van Ramautarsings opmerking in een interview over discriminatie niet gelezen te hebben en ten tweede heb je dus niets van Harris’ betoog begrepen. Of je liegt.

            Laat ik je het voordeel van de twijfel geven dat je niet liegt. Bekijk dan het filmpje nog maar een keer. Harris zegt dat het een wetenschappelijk feit is dat er verschillen in het gemiddelde iq bestaan tussen rassen cq etnische groepen en dat dat grotendeels genetisch bepaald is. Vervolgens stelt hij dat het mogelijk is dat er negers zijn met een hoge intelligentie. Dat is nogal wiedes. Elk individu is anders, maar dat neemt niet weg dat die gemiddelden reëel zijn. Dat is precies wat Ramautarsing zei.

            Harris zegt ook dat er een taboe op ligt om deze waarheden te verkondigen. Dat is de wrange vrucht van het politiek correctisme. Iets waar jij volledig mee bent overgoten tot op het punt dat je de leugens gelooft die het vele iq onderzoek afserveren als pseudo-wetenschap.

            De leugen regeert, daar had linkse Bea voor de verandering een keer gelijk in.

          8. Beukman

            (1)
            De gemiddelden tussen etnische groepen doen er niet toe omdat de verschillen binnen zo’n etnische groep s*gnificanter zijn @Floris, dat zegt Harris en dit is een bepaald andere nuance dan jouw opmerking dat er heus ook wel negers met een hoge intelligentie zijn.

          9. Beukman

            (2)
            D*t H*rri* een bep**ld deel v*n de critici v*n Murr*y op hun beurt bekriti*eert, d**rover hoor je mij niet kl*gen, w*nt het betreffende deel v*n de critici heeft niet begrepen, of wil niet begrijpen, d*t Murr*y in The Bell C*rve weli*w**r *t*ti*ti*che verb*nden legt, m**r er voor hoedt om die te verw*rren met oorz*kelijke.

          10. Beukman

            (3)
            Indien bepaalde omgevingsfactoren zoals mate van onderwijs, voeding, huisvesting en in hoeverre beide ouders krom moeten liggen om het geld voor de primaire levensbehoeften bij elkaar te scharrelen, parallel lopen met etnische verschillen, zoals onder meer het geval is met de afstammelingen van de slaven in de VS, de zgn negers of zwarten, zou men al heel snel kunnen gaan denken dat intelligentie samenhangt met huidskleur. Ten onrechte dus. Helaas begrijpen schedelmeters dit niet, of willen zij dit niet begrijpen.

            Ramau zegt in het Brandpuntinterview dat IQ-verschillen tussen verschillende volkeren wetenschappelijk bewezen zijn. Zoals hierboven uitgelegd, leidt deze uitspraak alleen maar tot misverstanden, omdat rechtstreekse causaliteit wordt gesuggereerd terwijl deze er niet is.

            De vraag die daarom blijft hangen, en waar jij ook steeds omheen draait, is: waarom begint hij hierover? In het interview keuvelt hij gezellig over het recht van een werkgever om iets te zeggen van de tattoos van en werknemer, ik kan hem hier nog heel aaardig volgen, maar dan opeens, alsof hij zat te popelen om erover te beginnen, springt ie over naar ras, en doet hij zijn beruchte uitspraak.
            Waarna Ramau de vlek nog verder uitsmeert door te kletsen over “iemand uit Syrië” waar het gemiddelde IQ slechts 84 zou zijn, waardoor deze werknemer minder gaat verdienen dan een Nederlander met een IQ van 101.

            Dit is dus precies waar Harris voor waarschuwt: het gemiddelde IQ in Syrië zegt maar verdomde weinig over het IQ van een willekeurige Syriër. Baudets vergoelijking later dat het heus niet om rassen of volkeren gaat bij FvD maar om individuen, is in tegenspraak met Rauma’s uitspraak.

            Nee Floris, ik schreef het al: politiek is voor 50 procent perceptie. Baudet, die ik lange tijd de hand boven het hoofd heb gehouden, heeft inmiddels wel een erg lange lijst van uitspraken op zijn naam die doen vermoeden dat er geen sprake is van onhandigheid maar van welbewuste opzet.

          11. Beukman

            (Met excuses voor de rommel. In (2) zat kennelijk een lettercombinatie die een vies woord vormde dan wel een dr*g, reden waarom ie niet door de censuur kwam zonder alle a’s te vervangen door sterretjes.)

        4. Floris

          Beukman, je begrijpt er nog steeds geen ene reet van:

          “Sam Harris Dropped the Red Pill on IQ and race. Although he remains skeptical of the benefits of studying it, he states that the facts are clear.”

          Dus niks geen pseudo-wetenschap. Hij zegt letterlijk dat iq 50-80% genetisch bepaald is. De rest zijn de omgevingsfactoren die jij noemt.

          Het komt niet bij je binnen omdat je een hele dikke politiek correcte plaat voor je kop hebt.

          1. Floris

            “De gemiddelden tussen etnische groepen doen er niet toe omdat de verschillen binnen zo’n etnische groep s*gnificanter zijn @Floris, dat zegt Harris en dit is een bepaald andere nuance dan jouw opmerking dat er heus ook wel negers met een hoge intelligentie zijn.”
            ——————————————————————-
            Ik probeer nog een keer uit te leggen wat Harris bedoelde:

            Elk individu is uniek. Je kan aan de afkomst niet zien hoe intelligent iemand is. Als je een neger naast een blanke zet kan het best zijn dat de neger intelligenter is.

            MAAR dat neemt niet weg dat negers gemiddeld minder intelligent zijn. En Oost-Aziaten gemiddeld weer intelligenter zijn dan blanken.

            Je hebt geprobeerd om Harris woorden eenzijdig uit te leggen en hem voor je karretje te spannen. Waarom denk je dan dat Harris het over het grote politiek correcte taboe heeft? Het hele filmpje is een pledooi voor de wetenschappelijke waarheid. Onderzoekers in dit veld zijn systematisch zwart gemaakt, terwijl er wetenschappelijk weinig tot niets op aan te merken is.

          2. Floris

            Lees dit, Beukman. Daarin wordt gehakt van je waanideeën gemaakt:

            https://tinyurl.com/y9a7bcu8

          3. Floris

            “En ja, de verschillen in intelligentie binnen populaties van zowel blanken als zwarten zijn groter dan de gemiddelde verschillen in intelligentie tussen blank en zwart. Dat is evenwel een nietszeggende uitspraak. Je vergelijkt in dat geval namelijk absolute verschillen met gemiddelde verschillen. De uitspraak is strikt genomen niet onjuist maar wel misleidend. Uitspraken van dit type worden maar al te vaak door onderzoekers, beleidsmakers en journalisten gebruikt, om te voorkomen dat argeloze burgers deze ongemakkelijke feiten onder ogen zien.”

  22. fretFred

    Ach, laat het hem eens na vragen bij Jean-Marie le P., ook zo’n etnonationalist. Ze kennen elkaar al bijna 10 jaar, en Jean-Marie heeft al 30 jaar ervaring met zijn ‘detail’ opmerking

  23. Gerlos

    Dit krijgt nog een staartje. Ze is nog niet van hem af.

    1. Ernst Quispel

      Verwacht je juridische vervolgstappen, en zo ja, welke?

      1. eRik2017

        Haha @Ernst-Wim dat zal je vanzelf merken. Dat gaat echter niet over de draad waar jij op reageerde. Enkel om jouw rol hier op DDS.
        Ik ben zeer nieuwsgierig geworden, en ben klaar voor jouw “arme kerel” afweer die mijn idee alleen maar verterkt.

  24. Pit

    Merkwaardig! Een strafbaar feit is nog altijd een strafbaar feit.

  25. Gerlos

    Ernst dat is juist.

  26. poldi

    Goed van Baudet om door te vechten.
    Inmiddels zijn de meeste Nederlanders er wel van overtuigd, dat we met deze mevrouw Ollongren een minister hebben zonder enige empathy en een onaardig naar mens is met vreemde ideeën en geen feeling met de bevolking en dus ongeschikt om Nederland te besturen. Heeft nu al na een paar maanden een aantal “bokken geschoten”!. Zo spoedig mogelijk moet zij weg.

    Maar dat heb je nu in Nederland, al die hobbyisten bestuurders met 2 paspoorten, die niks met ons land hebben.

    Zou Wilders dan toch gelijk hebben dat het een grote fout is om mensen uit de samenleving te kiezen die 2 heren mogen dienen?

    Ollongren heeft ook een Zweeds paspoort. Laat ze daar maar minister worden, het is daar toch ook al een puinhoop.

  27. poldi

    Plagiaat
    ————

    Ollongren wordt beschermt door het partij kartel. Dat kartel heeft zijn vertakkingen in de rechterlijke macht en dus ook in het openbaar ministerie.
    Wilders werd er zelfs met voorgedrukte aanklachten in getrokken. Zo niet Ollongren.

    Ollo verkwanselt de neutrale uitstraling van de minister van BiZa en wordt zelfs door haar collega’s geruggensteund.

    1. Pit

      @Poldi:

      #bilderberg

      1. eRik2017

        Klikken op advertenties op DDS:

        – Help mee met bestrijding malaria
        – De Malaria petitie
        – Klik op mij want dan verdien ik wat.
        – Winterjas

        Klik op mij voor een commissie op conversie

  28. Fortiori

    Baudet kan beter rechtsomkeert maken naar de stamtafel van het corps. De studentengrap heeft nu lang genoeg geduurd.

      1. Pit

        @Floris: Yep, Wimtrol

        1. eRik2017

          #diforti

  29. eRik2017

    Otolift trapliften en banggood hebben in het afgelopen uur betaald voor impressies, en mogelijk doorclick.

  30. EllyD18

    Ollongren heef hierdoor toch negatieve aandacht gehad en dat is wel goed voor deze arrogante tante.Ik vond het dapper en goed van Baudet.

    1. corfo

      EllyD18.
      Juist !

    2. Fortiori

      Mevrouw Ollongren is een zeer bekwame minister en een van de steunpilaren in de regering. Baudet dacht hoog in te zetten maar dat werd netjes en correct afgekaart. Hij heeft zich verslikt. De minister heeft geen odeur of klavier nodig om de toon te zetten. Dat heet vakmanschap en dat moet Baudet zich nog aanleren anders is het gauw afgelopen met de grappenmakerij.

  31. Frits Jansen

    “Wat Ollongren eruit gooide is allesbehalve netjes”. Hoezo? Zij uitte haar mening, en omdat de Minister van Binnenlandse Zaken verantwoordelijk is voor grondwetzaken heeft ze welhaast de plicht om zich te uiten.

    Wie kritiek heeft op de uitspraken van Ollongren kan beter de inhoud bestrijden dan de vraag aan de orde stellen of het “netjes” was wat ze deed. Had ze ongelijk? En waarom?

    Het raakt aan de niet eenvoudige vraag of ook politici zich aan grondrechten moeten houden, niet alleen fatsoenshalve maar ook formeel. In veel landen hebben ze daar aparte constitutionele rechters voor, hier helaas niet.

    1. Rosasolis

      @Frits Jansen. Minister K. Ollongren had ieder recht te reageren op die domme,
      racistisch opmerkingen van de partijlid Rama….van de F.v.D partij.
      En dat T.Baudet een proces tegen haar heeft aangevraagd was ook zeer dom.
      En nu heeft hij dit proces verloren, en het zal Thierry en zijn “team” een zeer lang tijd
      duren om enigszins te herstellen. De rechter heeft inderdaad de waarheid uitgesproken:
      de F.v.D. is inderdaad een racistisch partij die een hekel aan niet-blanken heeft.

  32. corfo

    Al zó vaak hier verkondigd : wij worden geregeerd door maffia-figuren.
    “Rechters” met een D(ictatuur)66 achtergrond, een Zweedse “minister, een parlement dat voor de helft is gevuld met onwelriekende islamieten.
    Maar gelukkig daalt de criminaliteit in dit landje, tenminste………..als men ’t CBS moet geloven, en dat is ’t domste wat men kan doen.
    Vanmorgen op tv. : de aangiftebereidheid bij ONDERNEMINGEN om aangifte doen van fraude, diefstal of oplichting, is DALENDE !!!!!
    De z.g. dalende criminaliteit is wéér een grootschalige poging van het CBS, i.c. de “regering”, om ons te bedriegen en ons te verkondigen : “Oh wat doen wij, de “regering”, het toch goed”!!
    Denk aan de fa. List & Bedrog, met het hoofdkantoor in den Haag, als u straks gaat stemmen.

    1. Ernst Quispel

      Ja, de voortdurend dalende criminaliteit in ons land is een verheugende ontwikkeling.

      Er zijn ook mindere snuggere Nederlanders die zoveel woede en frustratie in hun lijf hebben dat ze deze feiten niet kunnen opnemen. Voor deze mensen past groot mededogen, ze zijn de echte geweldsslachtoffers.

      1. poldi

        “Ja, de voortdurend dalende criminaliteit in ons land is een verheugende ontwikkeling”

        @EQ, is het jou ook bekend dat de bereidheid om aangifte te doen drastisch is verminderd ?
        En dat dit gestaafd wordt door niet door de NOS (Lees regering) gesteunde onderzoeken.

        1. corfo

          @ poldi.
          Laat lullen, die gek !
          Die idioot denkt van álles verstand te hebben, met z’n IQ van 65.
          Ik ben afkomstig uit de “wereld” van Justitie/politie en weet exact hoe de “vlag er aldaar bij hangt” en wat de cijfers zijn.
          De bedoelde reaguurder is een opruier v.d. ergste soort, een soort landverrader, NSB’er dus, die, als hij in ’45 had geleefd, zou zijn geëxecuteerd.
          Een meelijwekkende niksnut.

          1. wheelboy

            Hier nog een Corfo die er dagelijks mee te maken heeft en gehad .Eerst als medewerker arbeid in de penitentiaire inrichting vossenveld en later bij NS . Dus vertel mij maar niks . waar on vossenveld in de 90s al 2/3 allochtoon was .En nu dagelijks we een hoop ellende zien en meemaken bij NS .En ik zie echt geen vermindering . Maar Meneer quispel woont in een villawijk ergens ver van een zgn volksbuurt . Laat hem daar maar eens gaan wonen . Dan trekt hij zeker een andere conclusie .

        2. Stanly2000

          Ernst is niet een van de snuggere Nederlanders die verder kijken dan hun neus lang.

  33. Vit

    Volgens mij zijn er alhier mensen (nou ja) die zo in hun eigen wereldje zitten dat zij horende doof zijn en ziende blind.

    Diep meelij mee.

    1. Ernst Quispel

      Ja, jezelf afsluiten voor de realiteit is tragisch.

      1. corfo

        @ Kwispel.
        Vunzige vent !!

        1. corfo

          @ wheelboy.
          Dank voor je bijdrage. Na jouw reactie is die vunzige @Kwispel totaal v.d. kaart; je ziet hem niet meer, omdat u én ik precies weten hoe de hele rotzooi in elkaar steekt !
          Die idioot weet werkelijk nergens iets vanaf. Hij blèrt en roept hier maar iets, steeds in ’t spoor van een stelletje andere idioten die óók van toeten noch blazen weten.
          ’t Is een stelletje landverraders, wheelboy, vroeger “NSB’ers” genaamd.

  34. Vit

    Gisteren de wijkagent aangesproken dat er s’nachts als ik thuiskom verdachte figuren rondlopen, hij zou er melding van maken jawel. Het was echter al de zoveelste keer.

    Maarrr er staat nu wel zo’n Ledbord op de doorgaande weg dat verdachte situaties meteen gemeld moeten worden, desondanks in dit jaar al 4 inbraken in de naaste omgeving.

    1. corfo

      @ Vit.
      Met o.a. die ledborden werkt het zo : als u opmerkingen maakt over verdachte personen zegt uw gemeente : “We hebben u toch gewaarschuwd, er staan overal borden ! U moet voor handhaving bij de politie zijn.” De politie zegt : “We weten ervan, meneer, maar we kunnen er niks aan doen, geen man/vrouw/gender-kracht aanwezig in de nachtdienst.”(een nachtdienst kost n.l. wat extra euro’s !).
      Een gemeente/politie/andere overheden zullen er áltijd voor zorgen dat zij op de één of andere wijze “juridisch” vrijuit gaan.
      U én ik zijn de klos van dit z.g. “beleid”.”

  35. wheelboy

    Meten doet de overheid en het OM met 2 maten .Allereerst ben ik benieuwd of penthouse Pechtold voor de rechter moet verschijnen wegens discriminatie van russen .Waar Wilders veroordeeld werd voor minder zul je zien wordt de zaak tegen Pechtold geseponeerd .Net als deze zaak waar een notabeen minister de fout in gaat .D666 leert niets van de geschiedenis .Pechtold Melkert en die zeurtrut van GL hebben letterlijk Fortuyn het graf in gedemoniseerd .

    1. Fortiori

      @wheelboy…Zo te horen een paar keer goed onderuit gegaan. Pechtold, Melkert, toe maar!
      Demoniseren van Fortuyn met een teraarde bestemming als gevolg. Discriminatie van de Russen.
      Dan bent u ze nog niet tegekomen in de vakantie resorts in Turkije of Egypte, dan gaan de ogen en oren wel open.

      1. wheelboy

        Dan bent u ze nog niet tegekomen in de vakantie resorts in Turkije of Egypte, dan gaan de ogen en oren wel open.

        Daar ben ik in zijn geheel van op de hoogte .collega van mij ging jaren jaar zon resort en gaat er idd door die russen niet meer naartoe !!

        Als ik jou goed begrijp dan mag bv Wilders niets zeggen over criminele Marrocanen want dan scheert hij ze allemaal over een kam !! Maar als Pechthold de uitspraak doet dat geen een Rus te vertrouwen is dat mag wel!! De pot verwijt hier de ketel kerel .

        En schijnbaar heb jij destijds die debatten tussen Melkert Pechthold en dat schreeuw wijf van GL niet gevolgd .Ook destijds werd Fortuyn uitgemaakt voor alles . Waarop de man letterlijk zij .Meneer Pechthold meneer Melkert Nederland is vol .Als ik premier word dan zorg ik voor alle die hier wonen . Waarop het supertrio gewoon doorging hem voor racist uit te maken enz . Schijnbaar ben je dat vergeten !!

      2. Kodi

        Die onbeperkte hoeveelheden Russische wodka deel uitmakend van mijn all inclusive arrangement toen ik in Andalusië (eens het land van de reconquista) was, smaakten mij overigens prima. En die Russen gedroegen zich rustig. Duitsers overigens ook. Het waren met name die Engelsen en die Ieren die minder met dronkenschap om konden gaan.

  36. Rosasolis

    Thierry Baudet had nooit die domme uitspraken van zijn partij lid Rama….moeten verdedigen. En wat nog dommer is, dat Baudet een proces tegen een minister over
    dit zeer gevoelige zaak deed. Dus heeft hij dit proces tegen Ollongren verloren, te recht.
    Nederland is een zeer kleurvolle land, met bevolkingsgroepen vanuit zeer vele rassen.
    De meeste blanke mensen hebben geen enkele probleem dat zij werken, studeren, of leven samen in een wijk met Nederlanders met kleur! Nou en?! De CDA waardeert partij vertegenwoordigers op hun talent, maar dit heeft niets te maken met hun kleur! Ons oude CDA houdt niet van rassen discriminatie. En wij zien geen reden om dit racistisch F.v.D. partij te erkennen. ik vraag me af…wie van de FvD gaat de rechtbank betalen, omdat zij hebben het proces verloren. Gaat Thierry dit hoge bedrag zelf betalen, omdat hij dit proces zelf heeft aan begonnen, of zal dit enorme grote bedrag door de leden van F.v.D. betaald worden? Hopelijk geen mensen van kleur!

  37. Frits Jansen

    Ik reken op Kamervragen over de kwaliteit van het onderwijs aan de Rechtenfaculteit in Leiden, want die schijnt Baudet niet eens geleerd te hebben dat zulk soort aangiften volslagen kansloos zijn. Als ik het OM was zou ik eens kijken of Baudet niet vervolgd kan worden voor valse aangifte.

    1. corfo

      @ Frits Jansen.
      Wat fijn dat u géén OM bent.
      Vergeleken met u, en uw onzin-verhaaltjes uit uw laptopje, zitten bij het OM “geleerde heren/dames”.

  38. Verlazques

    Klassenjustitie is al heel lang een bekend fenomeen in de Nederlandsche samenleving

  39. Gerlos

    Zijn maatje advocaat Hiddema heeft al vervolg stappen genomen, Ikea vrouwtje Ollogren is nog niet van hem af.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.