Gesnapt! ‘Luchtverkeersleider’ die ‘bewees’ dat Oekraïne MH17 neerschoot blijkt ordinaire oplichter

Foto: Het is geen al te beste dag voor fans van de Russische autocraat Vladimir Poetin. Iedereen in Nederland die beweert dat het Westen en Rusland beste vrienden zouden kunnen zijn 'als we de Russen maar een eerlijke kans zouden geven', wordt stevig teleurgesteld vandaag. Eerder liet de Britse premier Theresa May al weten definitief sancties in te stellen tegen Rusland om de zenuwgasaanval op oud-spion Sergej Skripal, en nu zijn er ook ontwikkelingen in misschien wel hét pijnlijkste Ruslanddossier: MH17. Het is algemeen bekend dat Rusland minstens zwaar medeplichtig, en misschien zelfs direct schuldig is voor het neerhalen van vlucht MH17 op 17 juli 2014. Dat er Russisch wapentuig is ingezet om het vliegtuig neer te schieten staat wat betreft zo ongeveer de hele wereld vast: de enige vraag is nog wie de trekker overhaalde en waarom. Toch probeert de Russische staat - natuurlijk niet verrasenderwijs - te verdoezelen dat zij ook maar in de verste verte iets met deze gruwelijke aanval te maken hadden. Wat hen betreft is het een actie geweest van Oekraïne: zij hebben het vliegtuig neergehaald met hun straaljagers, aldus het Kremlin. Dat er restanten van Russische BUK-raketten - die vanaf de grond, en dus niet met straaljagers worden afgeschoten - zijn gevonden op de plaats delict én dat reconstructies wijzen op een aanval met zo'n raket, doet er voor hen niet toe. Het belangrijkste 'bewijs' voor deze misselijkmakende theorie - die maar al te graag wordt aangehaald door Kremlinzender RT - Russia Today - is de verklaring van een Spaanse luchtverkeersleider die op de dag van de ramp in Kiëv zou hebben gewerkt. Volgens hem zag hij kort voordat MH17 neergehaald werd, dat twee straaljagers van de Oekraïnse luchtmacht het toestel naderden. Zijn conclusie - en die van Kremlinfans over de hele wereld: Oekraïne heeft dit op haar geweten, waarschijnlijk om Rusland in een kwaad daglicht te zetten. Maar hé, wat blijkt nu toch? Jawel, het verhaal van deze Spanjaard, ene 'Carlos', klopt van geen kanten. Behalve bij een interview met nota bene RT was deze man namelijk spoorloos nadat hij zijn beweringen had gedaan, wat aanleiding was voor RadioFreeEuropa om op zoek naar hem te gaan. En ze vonden hem, maar niet in Spanje, Oekraïne of zelfs Rusland. Nee, ze vonden hem in... Roemenië. Daar leeft de man, die voluit José Carlos Barrios Sanchez heet, al sinds hij jaren geleden in Spanje veroordeeld werd om fraude. Hij had geen zin om zijn celstraf uit te zitten, vluchtte naar Roemenië en leeft daar nu een aardig prima leventje. Zijn frauderende verleden heeft hij kennelijk echter nooit opgegeven: tegenover RadioFreeEuropa heeft hij nu opgebiecht het hele verhaal over de straaljagers verzonnen te hebben. Hij was nooit verkeersleider en al helemaal niet in Oekraïne, en zou 48.000 euro hebben gekregen van RT voor het interview met hem. Rest enkel nog de vraag: kwam deze oplichter zelf met het verhaal op de proppen en maakte Rusland daar later gretig gebruik van, of was het vanaf het begin doorgestoken kaart? Wie zal het zeggen. Wat echter wél zeker is, is dat de zoveelste complottheorie naar de prullenbak verwezen kan worden, hoe jammer dat ook is voor de Russische autocraat.

Het is geen al te beste dag voor fans van de Russische autocraat Vladimir Poetin.

Iedereen in Nederland die beweert dat het Westen en Rusland beste vrienden zouden kunnen zijn ‘als we de Russen maar een eerlijke kans zouden geven’, wordt stevig teleurgesteld vandaag. Eerder liet de Britse premier Theresa May al weten definitief sancties in te stellen tegen Rusland om de zenuwgasaanval op oud-spion Sergej Skripal, en nu zijn er ook ontwikkelingen in misschien wel hét pijnlijkste Ruslanddossier: MH17.

Het is algemeen bekend dat Rusland minstens zwaar medeplichtig, en misschien zelfs direct schuldig is voor het neerhalen van vlucht MH17 op 17 juli 2014. Dat er Russisch wapentuig is ingezet om het vliegtuig neer te schieten staat wat betreft zo ongeveer de hele wereld vast: de enige vraag is nog wie de trekker overhaalde en waarom.

Toch probeert de Russische staat – natuurlijk niet verrasenderwijs – te verdoezelen dat zij ook maar in de verste verte iets met deze gruwelijke aanval te maken hadden. Wat hen betreft is het een actie geweest van Oekraïne: zij hebben het vliegtuig neergehaald met hun straaljagers, aldus het Kremlin. Dat er restanten van Russische BUK-raketten – die vanaf de grond, en dus niet met straaljagers worden afgeschoten – zijn gevonden op de plaats delict én dat reconstructies wijzen op een aanval met zo’n raket, doet er voor hen niet toe.

Het belangrijkste ‘bewijs’ voor deze misselijkmakende theorie – die maar al te graag wordt aangehaald door Kremlinzender RT – Russia Today – is de verklaring van een Spaanse luchtverkeersleider die op de dag van de ramp in Kiëv zou hebben gewerkt. Volgens hem zag hij kort voordat MH17 neergehaald werd, dat twee straaljagers van de Oekraïnse luchtmacht het toestel naderden. Zijn conclusie – en die van Kremlinfans over de hele wereld: Oekraïne heeft dit op haar geweten, waarschijnlijk om Rusland in een kwaad daglicht te zetten.

Maar hé, wat blijkt nu toch? Jawel, het verhaal van deze Spanjaard, ene ‘Carlos’, klopt van geen kanten. Behalve bij een interview met nota bene RT was deze man namelijk spoorloos nadat hij zijn beweringen had gedaan, wat aanleiding was voor RadioFreeEuropa om op zoek naar hem te gaan. En ze vonden hem, maar niet in Spanje, Oekraïne of zelfs Rusland. Nee, ze vonden hem in… Roemenië. Daar leeft de man, die voluit José Carlos Barrios Sanchez heet, al sinds hij jaren geleden in Spanje veroordeeld werd om fraude. Hij had geen zin om zijn celstraf uit te zitten, vluchtte naar Roemenië en leeft daar nu een aardig prima leventje. Zijn frauderende verleden heeft hij kennelijk echter nooit opgegeven: tegenover RadioFreeEuropa heeft hij nu opgebiecht het hele verhaal over de straaljagers verzonnen te hebben. Hij was nooit verkeersleider en al helemaal niet in Oekraïne, en zou 48.000 euro hebben gekregen van RT voor het interview met hem.

Rest enkel nog de vraag: kwam deze oplichter zelf met het verhaal op de proppen en maakte Rusland daar later gretig gebruik van, of was het vanaf het begin doorgestoken kaart? Wie zal het zeggen. Wat echter wél zeker is, is dat de zoveelste complottheorie naar de prullenbak verwezen kan worden, hoe jammer dat ook is voor de Russische autocraat.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

26 reacties

  1.   

    Net als bij de gifmoord in Londen zullen de Putin-lovers tot het bittere eind ‘keihard’ bewijs blijven eisen.

    1.   

      Uiteraard in de wetenschap dat zulks nooit en te nimmer kan worden geleverd, omdat de Russen getraind zijn hun sporen uit te wissen.

      1.   

        Ja, en bij het keihard geleverde bewijs rond de MH17 worden de vingers stijf in de oren geperst en blijft men roepen om ‘keihard bewijs’.

        Stug volhouden tegen beter weten in.

        1.   

          Wegkijkers.

      2.   

        Wat zit jij nu raar te praten Guus als er geen bewijs is ga je suggereren.

        1.   

          Ik zeg dat Guus in Amsterdam vanavond iemand heeft vermoord ……….. is er bewijs nee maar IK ZEG HET TOCH ….. dus is het waar punt uit .

    2.   

      Ik kreeg ooit van een medereaguurder ergens keihard bewijs in deze zaak. Een afgetapt telefoongesprek, waarin iemand vertelde, dat hij van een ander had gehoord dat…..
      In een civiele zaak zou je met dit keiharde bewijs vooral keihard worden uitgelachen.

      Net als dat keiharde bewijs, dat Saddam Hoessein chemische wapens had, waarna de USA dat land toch echt moest binnenvallen.

      En waarom denk je, dat die onderste steen van Mark R. in deze zaak nooit boven komt?
      Misschien omdat er een waarheid onder ligt, die niet zo EU-compattible is?
      Beetje lullig, als je eerst als EU een boycot instelt tegen Rusland en later met de staart tussen de benen op je besluit moet terugkomen, omdat de waarheid toch iets anders blijkt te liggen.
      Dus, bewijs, of geen bewijs. Waar of niet waar. De EU heeft die boycot verrekte snel ingesteld en kan niet anders dan in “haar waarheid” volharden.

  2.   

    Dat bedoel ik. Pro of anti rusland zijn lijkt me hier toch niet echt aan de orde. De waarheid is belangrijk mij lijkt het alsof het fervente Putin haters en koude oorlog propagandisten niet echt gaat om de waarheid maar om alles te gebruiken om tegen de Russische staatshoofd aan te trappen en daarmee de relatie met de Kremlin nog verder te verzieken.

    1.   

      Tja het doet denken aan de EU klaar maken voor Barbarossa 2.Succes er mee.
      De crisis moet we erg groot zijn die er aan komt denk dat een oorlog en de totale vernietiging van Europa de oplossing is. En het domme volk loop er weer jubelend en dansend op hun eigen graf er achteraan.

    2.   

      Een zekere Ernst hier vindt het gek dat mensen keihard bewijs vragen.

  3.   

    Wat een verzonnen lulverhaal van die radio free Europa
    Maar buiten dat de Oekraïne heeft dit vliegtuig het oorlogsgebied ingestuurd voor bescherming van hun eigen luchtaanvallen.
    Niet de Russen toch Sybren die hadden hem allang met zenuwgas bewerkt toch.

    1.   

      Ik dacht al, waar blijft DolleDries om de schurkenstaat Rusland te verdedigen?

  4.   

    Ben benieuw waar die Sybren is als hier de paddenstoelen vallen met opgeklopte lul verhalen.

  5.   

    Dat iemand ooit gefraudeerd heeft in Spanje betekent niet automatisch dat hij destijds gelogen heeft. Wie weet is zijn bekentenis wel een leugen en heeft hij daar een mooi geldsom aan euro’s voor ontvangen door de anti-Rusland clubjes. Wat is anders de reden dat hij dit nu opbiecht?

    1.   

      Hij heeft bekend gelogen te hebben.

      1.   

        Ja, maar waarom nu? En waarom moeten we dit geloven?

        1.   

          Omdat de man werd opgespoord nadat hij gevlucht was.

          1.   

            Geloof jij dat maar.

  6.   

    Ik heb altijd gedacht/gehoord/gelezen dat er geen radarbeelden waren toch meldt de NOS:”Op vrijgegeven radarbeelden bleken geen straaljagers te zien.”

    1.   

      Ja dat is wel heel dom.

  7.   

    Voor elke misdaad is een sluitend bewijs nodig voor de rechter maar voor de publieke opinie is dit allemaal niet meer nodig. De Russen blijven ontkennen totdat vadertje Poetin bij de macht blijft. Oekraïne is ook niet bepaald een betrouwbare partner en dat weten zij goed te gebruiken. Zo zal het nooit opgelost worden en blijft er twijfel. En daar hebben zij net genoeg aan.

  8.   

    Ik lees nog niets in de kwaliteitsmedia, alleen de NOS (kwaliteit?) en DDS maken hier gewag van.

  9.   

    Denkwereld van een gek, October 5, 2017,
    Worldpoet 546, My mission in this world;
    https://worldpoet546.wordpress.com

    Poland, the United States of America, Portugal.

    Petra Hermans voor een betere wereld;
    het geld stroomt binnen.

    In mijn wereld had men niks te zeggen,
    als dat er niets te vertellen, viel.

    Je kunt er lang over dromen.
    Een stuk of 5 tot 6 linken, “Totaal Gewetenloos”,
    via mijn werken.

    Petra Hermans

  10.   

    Waarom toch…. zouden velen graag zien dat de Russen de schuldigen zijn???
    Wat heeft men toch tegen de Russen…..En waarom niet ageren tegen het corrupte Oekraïne????
    Er is nog niets bewezen….en dat zal ook nooit gaan gebeuren.
    Dus men zal moeten leven met…dat of Oekraïne…of de Russen het toestel hebben neergehaald….Maar zeker medeschuldig zijn…… diegenen ……die de vlucht over dat oorlogsgebied toegestaan hebben.

  11.   

    Waar is de tijd dat je nog oprechte oplichters had …

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!