Kabinet maakt referendum over Donorwet mogelijk: teken nu!

Referendum Donorwet
Foto: De pagina van de Kiesraad over het referendumvoorstel. Bron: Screenshot website

De Donorwet is in het Staatsblad terecht gekomen, dat betekent, nu het referendum nog bestaat, dat er een referendum uitgeroepen kan worden over de Donorwet! Hierbij roep ik ook dan iedereen op om dat te doen, want zo lang we deze macht nog hebben, moeten we die gebruiken voor dit soort belangrijke onderwerpen.

Allereerst moet de Kiesraad op 26 april minimaal 10.000 handtekeningen binnen hebben. Zijn die er en loopt alles volgens de regels, dan moet de Kiesraad binnen zes weken minimaal 300.000 handtekeningen ontvangen die het eerste verzoek ondersteunen. Uiteindelijk volgt daarna een besluit over het al dan niet doorgaan van het referendum.

De Donorwet is een van de meest ingrijpende wetten die is aangenomen het afgelopen decennium. Het tast het zelfbeschikkingsrecht aan en het haalt de solidariteit uit het hele systeem. Je wordt nu gedwongen om een keuze te maken over donorschap en dwang is altijd een slecht middel als het om iets gaat wat uit vrijwilligheid juist zo mooi is.

Ik vraag dan ook allen die dit leest, teken het voorstel en houdt het de komende tijd in de gaten. Laten we ons eens goed van onszelf horen!

Hier kunt u terecht voor het ondertekenen van het voorstel.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

37 reacties

  1.   

    Ik zou het direct doen maar helaas het gaat niet .

  2.   

    Ondertekend

    1.   

      CJD die moet je opsturen toch via post

  3.   

    Wederom krijg ik het idee dat het tegen iets zijn belangrijker is dan de vraag of de donorwet zinnig is.
    Wat deze wet betreft, ik ben voor.

    1.   

      EU = hut dus het is hut kok ,
      Als jij dit idee krijgd dan blijkt het dat je niet weet
      waar het over gaat .
      Het is de ingreep op jou leven, dood of niet dood
      waar zonder jou toestemming wat normaal is nooit
      zou mogen gebeuren .
      Jij kan toestemming geven zij draaien het om
      al weet jij van niets dan heb je toestemming gegeven .

      1.   

        Het is de ingreep op jou leven, dood of niet dood
        .
        Tuurlijk.
        Welterusten, slaap lekker verder.

        1.   

          Dom en dommer ,
          Als jij niet dood bent dan leef je nog
          kan je dat in die aardappel krijgen ?.
          Bij leven geef je toestemming
          geef je dat niet dan heb je daar geen recht op ! .
          Als jij niet thuis bent mag ik jou huis leeg halen
          maar als je thuis bent is het inbraak ,Mafklapper ! .

          1.   

            Door u voor dom versleten worden beschouw ik als het mooiste compliment van deze week.
            Daarom lijkt een verdere gedachtewisseling op uw niveau betreffende dit onderwerp niet zinnig.
            Prettige paasdagen

    2.   

      Bij dit referendum, het zal er ongetwijfeld komen, zullen we weer krijgen dat veel mensen gaan stemmen niet omdat ze een mening over de wet hebben maar omdat ze een hekel aan Mark Rutte hebben, of door de moslims, de EU of wat voor andere stompzinnige reden dan ook.

      1.   

        @ EU-kok.
        Uw idee “dat het tégen iets zijn belangrijker is dan de vraag of de wet zinnig is”, houdt mij bezig.
        Zou het te maken kunnen hebben met het “vertrouwen” dat de burger vandaag de dag nog heeft in de “regering” ? Óók ik heb de neiging om bij “alles” wat de “regering” mij vraagt of zegt, negatief te reageren, ik doe zulks dan ook meestal omdat ik mij in hoge mate bedrogen voel door de H.H.”politici”.
        Ik heb sterk de indruk dat “den Haag” meent zich álles te kunnen permitteren zónder naar de burgers te “luisteren” en dát stoort mij uitermate.

      2.   

        Beste Henk,
        Begin je nu al te zeuren? Bang dat er weer tegen gestemd wordt? Je lijkt op Cees Verhoeven of misschien ben je het wel.

      3.   

        H-J, wat een aanmatugend antwoord van u.
        Ik ben tegen en heb mij al geregistreerd als GEEN donor, maar wil ook GEEN ontvanger worden! Ik zou me maar eens wat beter inlezen en misschien zelfs beter leren lezen. Hersendood is niet dood. Van een echt overledene valt niks te oogsten, er blijft altijd een deel van de hersenen werken en als het mes er in gaat, heeft het verleden bewezen, dat het donorlichaam nog reageert op de pijnprikkels.
        Verder zou ik me maar eens inlezen over het medicatiegebruik na ontvangst van een donororgaan (de steeds meer oplopende ziektekosten) Aan mijn lijf geen polonaise, maar ik zal wel alle wachtenden respecteren.

  4.   

    Ik ben tegen deze regering dus pak ik sowieso iedere gelegenheid om dat kenbaar te maken. Hoewel ik jaren geleden al heb vastgelegd wat er wel/niet met mijn lichaam mag gebeuren.

    1.   

      Dat weten we, Pit, en daarom is het referendum dan ook niet geschikt voor Nederland.

      1.   

        Onzin als je gewoonweg keer op keer kiezersbedrog pleegt met een vals verkiezingsprogramma want er wordt gewoon aan de tekentafel 50% bij gevoegd waar tijdens de campagnes niet over gesproken wordt en daarmee dus ook niet afgestraft kan worden.

        Over deze 50% moet gewoon een referendum gehouden kunnen worden!

      2.   

        Een referendum is geschikt voor elke land maar de mensen moeten er in groeien en zich voor ontwikkelen. Het dwingt mensen om na te denken over wat zij willen of juist niet. De volslagen domme groep kunt je ook niet uitschakelen voor de gewone verkiezingen.

    2.   

      Ben helemaal tegen die wet

      1.   

        @ loes530.
        +++++.
        Ik ook, we zijn lang genoeg bedrogen door de Haagse Maffia.

    3.   

      RechtsPit is zo vriendelijk te bewijzen waarom referenda slecht voor de democratie zijn.

      1.   

        Dat is niet helemaal waar. Als een regering een verkeerde voorstel heeft waar je tegen bent dan bent je op dat moment ook automatisch tegen dat regering terwijl je anders niet perse tegen bent. Er zijn ook “proteststemmen” tijdens de verkiezingen, moeten dan verkiezingen ook afgeschaft worden? Deze regering heeft het na gemaakt door het doordrammende wijze van hun eigen gelijk. Dubieus hoe het gegaan is. Een referendum is dan degelijk op zijn plaats.

        1.   

          @Ni28: Ik ben tegen deze regering omdat ze vooral niet doen wat de bevolking wel wil. En dat niet één maar talloze keren.

          Échte democratie is niet geschikt voor representatieve democraten/regenten. Het dwarsboomt de boze (EU) plannen en is niet handig als de zin doorgedrukt moet worden. Je ziet het alleen al aan de snelheid waarmee het referendum wordt opgeheven.

          1.   

            Je viel akelig door de mand, RechtsPit. Met een onzuiver motief tegenstemmen, omdat de regering je niet aanstaat, toont de zwakte van raadgevende referenda aan. Bij het Oekraïene-verdrag waren er zelfs iniatiefnemers die aangaven dat het hen in werkelijkheid om de EU te doen was.

            Moet ik nog meer zeggen? Je hebt het bewijs geleverd van de nadelen die raadgevende referenda met zich meebrengen.

            Overigens wat dit kabinet betreft: parmantig over het volk spreken lijkt me niet gepast. De VVD staat nog steeds torenhoog in de peilingen. Kennelijk is de bevolking dus wél tevreden over dit kabinet.

        2.   

          Ni28, Pit roept dat hij zijn onvrede over het huidige kabinet middels dit referendum wil kenbaar maken. En ik vrees dat hij niet de enige is. We zien een hoeveelheid kiezers die met onzuivere motieven naar de stembus gaan en dat is slecht voor de democratie.

          RechtsPit was zo vriendelijk dat punt te bewijzen.

  5.   

    Mocht deze referendum tot stand komen stem ik tegen mijn partij eigen partij in. Ik ben geen voorstander van die wet

    1.   

      Ja, Quispel, dat mag. Dat is namelijk democratie.

  6.   

    Dat laatste referendum zou ook meteen het meest misselijke zijn. Terwijl doodzieke mensen wachten op een donororgaan komen dwarse scherpslijpers met vergezochte theorieën over zelfbeschikkingsrecht. Laten we wel wezen: het gaat om organen die uit dode mensen worden gehaald. Lijken hebben geen zelfbeschikkingsrecht, omdat ze geen wil meer hebben.
    Ik lees ook dat DDS vindt dat het vrijwillig moet gaan. Nou, het probleem is nu juist dat de huidige situatie onvoldoende organen oplevert. Het blijft trouwens vrijwillig, alleen wordt de “default” veranderd.
    Maar ja, DDS is altijd overal tegen. Referenda worden misbruikt om dwars te liggen.
    Aan de andere kant zou een referendum over de donorwet er wel eens toe kunnen leiden dat de zeurpieten die deze wet afwijzen een zielige minderheid blijken.

    1.   

      “Aan de andere kant zou een referendum over de donorwet er wel eens toe kunnen leiden dat de zeurpieten die deze wet afwijzen een zielige minderheid blijken.”
      Dus als de zeurpieten die tegen jouw opvatting stemmen een zielige minderheid blijkt te zijn is het referendum geslaagd en zou dat pleiten voor meer referenda.

      1.   

        Is dat referendum geslaagd? Ja
        Pleiten voor meer referenda? Nee, geheel eigen interpretatie, niet van de reageerder.

  7.   

    Het bijkomende probleem is, dat als het moment daar is de kans dat er een antwoord komt van de patiënt op de vraag van de arts “wilt u donor zijn” 0,0% is.

    Als men de tijd kan nemen om dat referendum gedoe te ondertekenen, kan men net zo makkelijk even naar het donorregister gaan om NEE aan te geven.

    Schep duidelijkheid over wat je wil, al is het alleen maar voor de familie. Neem je verantwoording naar hen. Zadel die niet op met eventuele twijfels en schuldgevoelens.

  8.   

    Bij gebruik van Google Chrome krijg ik een lege pagina, dus maar even overgeschakeld naar Edge. Gelukt, geprint en verstuurd.

  9.   

    De EU kok E. Quispel vindt het heerlijk als ie uitgescholden wordt. Wij hebben allemaal zo onze voorkeuren en Quispel is eenmaal masochistisch ingesteld. Scheld hem uit met zoveel mogelijk vieze worden, sla hem …hij vindt het heerlijk en daarom is hij hier niet weg te slaan. Slaan, dat bedoel ik.

  10.   

    Natuurlijk doen die referendum. Zo laat je zien hoe deze nuttig zijn als de ultieme democratische middel. Een ja of een nee hebben dezelfde waarde net als een bevinding van het wetenschap.

  11.   

    Dit referendum is wel degelijk geschikt voor Nederland en als de heer Jansen er voor kiest om zonder zijn toestemming zijn organen te laten demonteren dan is dat zijn zaak. Dat wil nog niet zeggen dat heel Nederland daar voor kiest. Voor de heer Jansen zou het fantastisch zijn dat er in Nederland maar 1 mening is, He!!! zo lastig allemaal die verschillende meningen???. Heerlijk!!!!! geen EU (Europese Clan) sceptische cq kritische geluiden meer. Omdat deze geld verslindende, geld verslaafde en machtsverslaafde Clan werkelijk fantastisch ‘functioneert’ er komen zelfs 6 Balkan landen bij het kan allemaal niet op.Dus als het aan u ligt moeten we Nederland ook maar weggeven aan de Brusselse poppenkast ???,dit terzijde deze ‘donorwet’ sommigen noemen het de slagerswet van Pia Dijkstra is op een discutabele manier door de 2e kamer gekomen, omdat 1 lid van de 2e kamer te laat is gekomen en die was tegen deze ‘wet’ tevens heeft Wiegel in een column erop gewezen dat het ook nog in strijd is met de grondwet. En om nog even terug te komen op de EU (BRAAK!!!!) in 2005 heeft Nederland massaal tegen Europese grondwet gestemd daar kunt je uit concluderen dat Nederlanders niet veel op hebben met de EU/ Euro. met de laatste Europese verkiezingen was er slechts een opkomst van 37% en Eurofiel Pechtold beweerd dat Nederland massaal voor ‘Europa’ heeft gekozen terwijl 63% is thuis gebleven. Donor is -net als euthanasie een keuze-, het persoonlijk leven en lichaam is van mij en NIET!!!! van de staat en ook is het zo dat ik geen vreemde organen van andere mensen in mijn lichaam wil hebben omdat je dan de rest van je leven
    ook nog eens medicijnen moet slikken tegen afstoting, nou daar pas ik voor. Eens houd het leven een keer op.

  12.   

    Wat is er aan de hand hier…nog meer corruptie van D666?! Jaren geleden hebben wij getekend tegen de donor wet. Dit is heel persoonlijk. Niet iedereen wil dit. Dat is onze
    vrijheid en recht, om voor nee te kiezen. Maar heeft D666 geen respect voor de vrije keuze van onze bevolking? MOET het nog meer ingewikkeld worden? Als iemand al NEE heeft
    geschreven op het officiele formulier van 2 jaar geleden, moet het NEE blijven. En moet Pia en Pechtold geen manier trachten te vinden om de NEE keuze van iemand te veranderen…Moeten wij nu allemaal rennen naar een Notaris, om opnieuw officiele papieren te krijgen om te beslissen wat gebeurt met onze lichaam na overleden?!

  13.   

    Weg met dit ‘slagerswetje’! Wij hebben meteen het verzoek om een raadgevend referendum ondertekend. De staat is geen eigenaar van de organen van een overledene (of moet ik erbij zetten: ‘en de bijna overledenen’?). Weg ook met de orgaanhandel!

  14.   

    Er zijn en blijven natuurlijk van die linkszure vuilak idioten die denken dat het referendum gehouden gaat worden om ’66 dwars te zitten. Natuurlijk moeten we die arrogante mafklappers van ’66 zien te stoppen , maar het gaat hier wel degelijk om het behoud van het vege lijf.
    https://www.mupload.nl/img/cv1syhp8zq.jpg

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!