Klachtengolf bij ING over salaris bij topman Hamers: klanten moeten een duidelijk statement maken voor effect

Drie miljoen gaat de topman van ING, Hamers, verdienen. Een belachelijk bedrag. Dat vind niet alleen ik, maar ook honderden andere mensen  die hun boosheid hebben geuit op social media en klachtensites. Wat de ING nu gaat doen is niet duidelijk, maar dat ze dit serieus moeten nemen staat als een paal boven water.

Via de Eerlijke Bankwijzer werden bovendien in één dag 225 klachten ingediend over ING. Dat is tien keer meer dan het totaal aantal klachten op een gemiddelde dag. En het einde lijkt nog niet in zicht, zegt Peter Ras, projectleider van de Eerlijke Bankwijzer. De klachten zijn direct doorgestuurd naar de bank.

Ook op sociale media zoals Twitter en Facebook is er veel commotie rond de salarisverhoging van 50 procent voor Hamers. De topman gaat jaarlijks 3 miljoen euro verdienen.

Om eerlijk te zijn, private organisaties mogen lekker zelf weten wat voor salarisbeleid ze voeren. Ik vind het niet aan de overheid om daar iets tegen te doen. De organisaties waar het om gaat moeten wel leren en voelen wat er gebeurt als ze zo een slechte beslissingen nemen. Dat moet niet komen vanuit de overheid, maar vanuit de consumenten, wellicht u, de lezer. Wij hebben als consument om elke dag keuzes te maken waar we wel producten kopen of diensten gebruiken. Dat is misschien duizelingwekkend, maar als je het niet eens bent met bepaald beleid, is het goed als u die onvrede uit in uw aankoopgedrag.

Dat is de enige manier om bedrijven te dwingen om andere keuzes te maken of het beleid te veranderen. Nederlanders zijn in het algemeen dan nog wel gemakzuchtig. Wel ergens een mening over hebben, maar het niet consequent implementeren in het dagelijks sociaal verkeer. Wel doen dus! U bent de consument, u hebt de macht, gebruik die.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

18 reacties

  1. Babaji538

    Een goede rechter slaat de hamer loeihard
    op de paal die onder water, al aan het verzuipen, is!!
    Een goede advocaat ramt de zwakke advocate
    terug richting Hel.
    Hel is maar een vleesvervanger voor de Duivel.
    Ça va de Soi. Ach.

    Petra Hermans

    1. Rechtsaf

      @Babaji vaginamonoloog: op de paal die onder water, al aan het verzuipen, is!!

  2. Ni28

    Het zijn wel private organisaties als zij geld verdelen maar als zij een crisis veroorzaken wordt de belastingbetaler gepakt die hun moet helpen. Dan zijn zij ineens niet private genoeg. Daar wringt de schoen.

  3. swetsnek

    Zo simpel is het staat het je niet aan verkas naar een andere bank kijken of ING dan nog zo gul is

    1. tomygun

      swets .
      Dat gaat ook gebeuren want het is gewoon een hut bank .

    2. Fortiori

      In Londen en ook de VS zijn het de emolumenten die het inkomen van een bankier nog eens extra versterken. Aandelenopties, bonus en een deel van de winst. Drie miljoen dollar is een lachertje daar. Daar hoef je een bankier niets te leren, dat doet hij zelf wel. Gaat de bank stuk, dan betaalt de aandeelhouder.

  4. Ernst Quispel

    Het linkse DDS gaat voorop in de strijd tegen het Grootkapitaal.

  5. buitenbeentje

    Ik mis nog steeds de PCGD (Postcheque en girodienst), de voorloper van de postbank, een staatsbedrijf dat er was voor de klant, gratis rekening, gratis opsturen van je overschrijvingen, rente. De ING heeft de Postbank overgenomen met miljoenen klanten, met dank aan de belastingbetaler. De ING is gered door de belastingbetaler, daarvoor krijgen “wij” geen rente en de baas 50% loonsverhoging. Ik heb geen rekening in NL, maar ik zou nu bij de ING vertrekken als ik er wel een had.

  6. Henk-Jansen

    ”Om eerlijk te zijn, private organisaties mogen lekker zelf weten wat voor salarisbeleid ze voeren. Ik vind het niet aan de overheid om daar iets tegen te doen.”

    Dat vind ik dus niet, de banken zijn zo belangrijk voor onze economie dat de politiek als de banken in zwaar weer zitten wordt gedwongen om ze met belastinggeld te steunen. Dit reglementeert dat de overheid ook wat te vertellen heeft over het (salaris)beleid van de banken.

    1. Duke

      Eens. Of er moet iets van een Staatsbank komen en we het idee loslaten om private banken met belastinggeld te redden bij financieel wanbeleid.

      1. eRik2017

        @Duke op zich is dat in elke geval een mooi streven van de EU dat er toezicht is bij banken, en dat een bank in leven houden niet een logische zaak moet zijn.

        Wat is alleen financieel wanbeleid?
        Topmannen bij banken worden beloond om A. zoveel mogelijk geld/kapitaal binnen te harken en de aandeelhouders zoveel mogelijk tevreden te stellen.
        Dat is geen wanbeleid, voor de belastingbetaler en consument helaas wel. want die betalen het uiteindelijk.

        1. Duke

          Als een private bank zonder belastinggeld niet kan voortbestaan, denk ik dat je wel kan stellen dat er financieel wanbeleid is geweest.

  7. denk eens na

    Schandelijke toestand dat zo een graaibak zo een loon krijgt en dat er al honderden ontslagen bij ING zijn gevallen , bankiers lijken te veel op politicie .

    1. eRik2017

      Andersom @denk
      Bankiers “zijn”, net als projectontwikkelaars.
      Deze “spelen” met politci. Bankier of projectontwikkelaar ben je voor het leven. olicticus ca. 4 tot misschien hooguit 12 jaar?

  8. Gerlos

    Dit is buiten alle proporties, wat een graaibak.

  9. 75

    Gister een verontwaardigde Rutte op TV dit kan hij oplossen door een deel van de staatsfinanciering over te hevelen naar een andere bank.
    Als hij dat durft stem ik op de VVD (maar dit zal wel niet gebeuren)

    1. Scaldis

      Holle verkiezingspraatjes

    2. wheelboy

      75
      Geloof jij nou nog steeds in Rutte !!!
      Deze uitspraken doen ze in heel de 2e en 1e kamer al jaren .Ze roepen allemaal schande !! en gaan over tot de orde van de dag .

      Willem vermeent heeft er in het verleden een uitspraak over gedaan over dit soort van uitwassen . Als de minister van financiën wil kan hij boven een bepaald bedrag 100% belasting heffen . Als hij maar een meerderheid in beide kamers heeft .

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.