Leon de Winter noemt het Kremlin “sluw,” Poetin-haters gaan meteen los

Poetin was dolblij met zijn winst. Screenshot France24.
Foto: Poetin was dolblij met zijn winst. Screenshot France24.

Je kan tegenwoordig echt niets zeggen over Rusland dat niet helemaal, volledig, honderd procent negatief is. Doe je dat wel dan ben je meteen een vuile verrader.

In zijn meest recente epistel voor De Telegraaf maakt Leon de Winter een aantal rake opmerkingen en analyses over Rusland. Zo stelt hij terecht dat de Koude Oorlog terug is van weggeweest. Poetinhaters schuiven de schuld daarvoor volledig in zijn schoenen, maar dat is niet juist. “De EU en de NAVO hebben daaraan bijgedragen door westerse invloedssferen steeds verder naar het oosten op te rekken,” schrijft hij. “Hierdoor versterkten we aloude Russische trauma’s over existentieel gevaar uit het Westen.”

Dat klopt natuurlijk volledig. Je hoeft maar een paar boeken over de Russische geschiedenis te lezen om te begrijpen dat De Winter de vinger hier precies op de juiste plek legt. Napoleon. Hitler. Het zijn maar twee voorbeelden, maar wel twee heel belangrijke. Ze hebben een grote impact gehad op de Russische visie op het Westen en de relatie met West-Europa.

Vervolgens gaat hij in op de moordaanslag op de Russische dubbelspion Sergej Skripal en zijn dochter Yoelia. Volgens de Britten én andere Europese overheden werd die aanslag uitgevoerd (en gepland) door de Russische inlichtingendiensten. Veel informatie krijgen we niet, we moeten er maar vanuit gaan dat dit oordeel klopt.

De Winter:

De openbare vergiftiging van de dubbelspion en zijn dochter heeft nog een ander opmerkelijk karakter: het was uitermate openbaar. Je moet je dus afvragen waarom het Kremlin deze theatrale dubbelmoord heeft geënsceneerd terwijl de dubbelspion ook minder spectaculair vermoord had kunnen worden. Waarom is hij niet in zijn eigen huis gewurgd, waarom kreeg hij niet een dodelijk auto-ongeluk? Waarom is hij niet van een brug gevallen of verdween hij zonder een spoor na te laten? En waarom werd zijn dochter mee-vergiftigd? Waarom op deze ingewikkelde en zichtbare manier?

Dat zijn natuurlijk stuk voor stuk goede vragen. En ja, eigenlijk moeten we daar de antwoorden op willen weten.

Maar helaas. Tegenwoordig mag je dat soort vragen niet eens meer stellen. Want stel je voor dat je Rusland niet automatisch en volledig veroordeelt!

Kritiek hebben op Poetins beleid, soit. De man is een autocraat. Hij verdient niet beter. Maar deze hetze tegen alles dat Russisch is (of met Poetin te maken heeft) is totaal doorgeslagen.

En dat is niet alleen gestoord, het is ook nog eens gevaarlijk. Deze automatische woede zorgt er namelijk voor dat we Rusland nooit goed zullen begrijpen. Op termijn zal dat alleen maar voor méér problemen zorgen. Aangezien Rusland het grootste land ter wereld is en zowel stevig in Azië als in Europa staat moeten we dat zoveel mogelijk voorkomen.

Of mogen we dat ook al niet meer zeggen?

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

35 reacties

  1.   

    Over welke Poetin-haters heb je het, Michael, en op welke hetze doel je?

    1.   

      hahahahahahahahaahahahahahahahahahahhahahahha zo ik ga eten ajuus

      1.   

        Eet smakelijk, Rob.

    2.   

      Wacht nou toch eens op Quispel man.

  2.   

    Kun je het stuk nog een keer schrijven Michael, maar dan in Jip en Janneke taal, Guus begrijpt je niet.

    1.   

      Meneer wilt u mij ons er even buiten laten!

      1.   

        Buitenbeentje is aan het trollen, jip, en zal vermoedelijk niet eens vijf voorbeelden van de zogenaamde hetze weten te noemen.

      2.   

        Omdat er ook geen hetze is. De hetze is een verzinsel van populistisch rechts.

  3.   

    Sluw is inderdaad wat zacht uitgedrukt.

  4.   

    Putin heeft een groot deel van ontevreden Russen tegen zich. In tegenstelling tot die Russen die direct tot de slippendragers van dit opperhoofd gerekend mogen worden. Onlangs bezocht Putin een ziekenhuis waar slachtoffers van een grote bioscoopbrand waren opgenomen. Buiten een gote protesterende ontevreden menigte die behoedzaam werd vermeden. Het is een grote show, de Putin show. De doorsnee burger moet inleveren.

    1.   

      Ik heb dat journaal gezien op RTL4
      Daar werd dat gesuggereerd maar het was niet zo mensen stelde gewoon de emotionele vragen dat de schuldige gestraft moesten worden
      Ook was het commentaar schandalig van de verslagener, met hij was er ook. Dat was dus Poetin.

  5.   

    Napoleon en Hitler hebben het beide van de Russische klimaat verloren. De grote Russische Rijk is ook niet zomaar uit liefde voor elkaar ontstaan gevolgd later door de Sovjet expansiedrift om halve Europa in te lijven. Russen en Serviërs zijn de enige Slavische stromingen die als veroveraars te werk gingen. De Serviërs zijn ook tot de Balkan doorgedrongen. De rest was vredelievender en met minder tevreden en daardoor later ook altijd de pispaal. De Winter heeft gelijk als hij zegt dat Poetin sluw is. Dat is ie zeker maar het maakt hem niet tot een vredelievende man. Hij wilt macht en zo gezien worden. Het Westen maakt hem het makkelijk door verkeerde keuzes te maken waardoor hij altijd aan de kant van het gelijk lijkt te staan. Maar schijn bedriegt.

  6.   

    “Zo stelt hij terecht dat de Koude Oorlog terug is van weggeweest. Poetinhaters schuiven de schuld daarvoor volledig in zijn schoenen, maar dat is niet juist. “De EU en de NAVO hebben daaraan bijgedragen door westerse invloedssferen steeds verder naar het oosten op te rekken,” schrijft hij.”
    ——————————————————————————
    En dat zelfs tegen de afspraken in.

    Het westen heeft zich onbetrouwbaar getoond.

    Maar als je dat zegt ben je een “Putin-fan”.

  7.   

    “e openbare vergiftiging van de dubbelspion en zijn dochter heeft nog een ander opmerkelijk karakter: het was uitermate openbaar. Je moet je dus afvragen waarom het Kremlin deze theatrale dubbelmoord heeft geënsceneerd terwijl de dubbelspion ook minder spectaculair vermoord had kunnen worden. Waarom is hij niet in zijn eigen huis gewurgd, waarom kreeg hij niet een dodelijk auto-ongeluk? Waarom is hij niet van een brug gevallen of verdween hij zonder een spoor na te laten? En waarom werd zijn dochter mee-vergiftigd? Waarom op deze ingewikkelde en zichtbare manier?”
    ——————————————————————————–
    Inderdaad goede vragen. Het zou een false flag operatie kunnen zijn geweest. Stuurt het westen aan op oorlog met Rusland?

  8.   

    Helemaal met je eens Michael!!!!!!!!
    Goed geschreven mijn complimenten!!!!!!!!!

  9.   

    Gelijk iemand de schuld geven zonder bewijs is FOUT!!!!!!!
    Het is kinderachtig en niet provisioneel.
    De politiek zakt weg in de drek.

  10.   

    “De EU en de NAVO hebben daaraan bijgedragen door westerse invloedssferen steeds verder naar het oosten op te rekken,”
    Sorry hoor maar dat begrijp ik niet helemaal, die landen hebben toch zeker zelf die keuze gemaakt om zich bij west Europa aan te willen sluiten? Nadat ze onvrijwillig meer dan 35 jaar door Rusland bezet zijn geweest?

  11.   

    Floris als het een valse vlag operatie was.
    Wie heeft het dan gedaan????
    En waarom zoude ze oorlog met Rusland willen????

    1.   

      @ Waakhond: dat weet ik niet.

      Maar laten we eens optellen:

      – Gemaakte afspraken om de Russische invloedssfeer ongemoeid te laten en geen Oost-europese landen in de NAVO op te nemen zijn geschonden.

      – Het gedoe met Oekaïne, waar de EU hoog spel speelt.

      – MH-17, waarvoor Rusland zonder enig bewijs de zwarte piet krijgt toebedeeld.

      – En nu die spion, waar wederom zonder bewijs Rusland de schuld van krijgt.

      – Vervolgens de volkomen bespottelijke buitenproportionele reactie door tientallen diplomaten uit te wijzen.

      – Oorlogstaal van Hitlary Clinton.

      – Voortdurende Rusland-bashing in de media.

      Het neemt de vormen van een hetze aan. Diplomatiek is het allang niet meer. De sfeer wordt steeds grimmiger en dat is niet normaal.

  12.   

    Er moet wel een overdonderend en overtuigend mega bewijs zijn tegen Rusland inzake Skripal en zijn dochter. Zo niet, dan zal half Europa en Amerika diep door het stof moeten gaan. Ik zelf geloof niet dat de Russen hier iets mee te maken hebben en dat het westen hier een levensgevaarlijk spel speelt.

    1.   

      De volledige eigendom van dit gas berust bij de Russen. Als het door andere partijen gebruikt is of zou kunnen worden, is Rusland toch wel op de hoogte denk ik zo. En welke andere partij zou er belang bij hebben deze mensen te bedwelmen.

      1.   

        Als dat zo zou zijn dan is het wel héél dom van de Russen om dat gas te gebruiken, denk je ook niet?

        Het is overigens niet zo: https://www.nieuwskoerier.nl/news/271930-israel-doet-niet-mee-met-uitwijzen-russische-diplomaten-want-gif-aanslag-kan-uit-20-landen-komen

      2.   

        “En welke andere partij zou er belang bij hebben deze mensen te bedwelmen.”
        ———————————————————————
        Een partij die de Russen zwart wil maken.

        1.   

          Vergeet Noord Korea niet want die kreeg het westen en ook Rusland tegen, door deze uit elkaar te spelen denkt hij wellicht enig voordeel te hebben.

      3.   

        @Heinz
        inderdaad Rusland heeft dit gas ontwikkeld, maar zoals u vermoedelijk wel weet, kan alles nagemaakt worden zo ook dit gas. momenteel hebben ca 20 landen de beschikking over dit gas o.a. Jordanië, Iran, Irak, Saoedi Arabië, Pakistan, India en Indonesië. Vermoedelijk hebben de opstandelingen in Yemen ook de beschikking over deze troep, van Iran gekregen…

  13.   

    Theresa may laat zich gebruiken door de E.U, word lekker geknuffeld door zuipschuit juncker, en krijgt nog een aai over haar neerbuigende hoofd van mens merkel. Je bent niet eerder schuldig tot iets bewezen is, dat je de dader bent. Dit zaakje stinkt aan alle kanten.Rusland hebt veel grondstoffen ,en daar wrikt de schoen.

  14.   

    Ruim twee weken na de vermeende zenuwgas aanval op de naar Groot Brittannië uitgeweken dubbelspion Sergei Skripal en zijn dochter Yulia in het Britse plaatsje Salibury , ontbreken tot op dit moment nog steeds de bewijzen dat Rusland de schuldige zou zijn .
    Twee weken nadat de Russische dubbelagent Sergei Skripal en zijn dochter Yulia in Salisbury vergiftigd waren door een militair zenuwgas blijven fundamentele vragen over de aanval onbeantwoord.
    Wie voerde de aanval op de Skripals uit
    Binnen drie dagen na de aanval op 4 maart, zei het laboratorium van Porton Down van het Ministerie van Defensie dat een zenuwgas was gebruikt. Op 12 maart noemde premier Theresa May de naam van het gif, Novichok. Het gif werd eind jaren zeventig en in de jaren tachtig in de voormalige Sovjet-Unie ontwikkeld, maar ofschoon onderzoekers zeggen dat het “zeer waarschijnlijk” is dat het gif uit Rusland afkomstig was, is er niets onthuld over hoe het gif werd toegediend en wie het had kunnen doen.
    Een team van 250 antiterrorismemedewerkers heeft tot nu toe 762 bewijsstukken teruggevonden, met 400 getuigen gesproken en 4 000 uur CCTV-beelden doorgekeken. . Er zijn clips vrijgegeven van de auto van Skripal terwijl hij door Salisbury rijdt, maar er zijn geen foto’s van mogelijk gezochte personen. Een woordvoerder van de Metropolitan Police zei dat er geen nadere informatie kan worden gegeven , Ken Macdonald, de Britse openbare aanklager ten tijde van de eerdere vergiftiging van Alexander Litvinenko in 2006, vertelde dat we niet weten wat er aan de hand is. Er kunnen goede redenen voor de politie zijn om hun gegevens geheim te houden, maar in een onderzoek als dit zijn twee weken een lange tijd.
    De Britse politie vraagt nog steeds getuigen die Skripal in zijn donker rode BMW door Salisbury hebben zien rijden zich te melden en zijn vooral geïnteresseerd waarom hij op zondag voorafgaande aan de aanval het dorp verliet en waar hij naar toe ging.
    De Britse geheime dienst MI5 trekt de bewegingen na van de hen bekende Russische spionnen in Groot Brittannië waar het aantal overigens net zo groot is als ten tijde van de “koude oorlog “.
    Opmerkelijk is ook dat in tegenstelling tot de moord op de boven aangehaalde Russische spion Alexander Litvinenko in 2006, waarvan in alle Britse media foto’s van zijn laatste dagen in een ziekenhuisbed verschenen, er geen spoor te bekennen is noch van Skripal en zijn dochter, noch van de slechts licht “aangetaste “Britse politieman Nick Bailey, die als eerste contact had met Skripal en zijn dochter.
    Terwijl stoelen op vluchten naar Moskou voor uitgewezen Russische diplomaten “haast niet zijn aan te slepen “, hebben noch de Britten, noch de Amerikanen enig concreet bewijs geleverd, dat het hier om een door de Russen (in)direct veroorzaakte “aanval “gaat.
    Moet er een reden gevonden worden om de sancties tegen Rusland gezamenlijk door de westerse wereld op te voeren, en zo ja, waarom ?
    Het zou niet de eerste maal zijn, dat er middels drogredenen “aanvallen” worden uitgevoerd, zoals de aanval op Irak of Libië. De politiek is het meest smerige spel dat er wereldwijd gespeeld wordt en alle middelen ook als onschuldige burgers het slachtoffer dreigen te worden zijn toegestaan.

    1.   

      Bron Geennieuws

  15.   

    Poetin is een heel gevaarlijk mannetje en zo corrupt als de neten.

    1.   

      Alexander Penthouse ook.

  16.   

    Leon de Winter, net zo oninteressant als Sylvana S.

    1.   

      In tegenstelling tot Sylvana heeft Leon wèl iets te melden. Het doet zich aanzien dat hem daartoe ook iets meer bagage in het persoonlijke rugzakje beschikbaar staat.

  17.   

    N128. Napoleon werkte samen met het Vaticaan, dat Rusland als de opvolger van Constantinopel zag. Waarschijnlijk nog ziet. De dictators Napoleon en Hitler hebben forse fouten gemaakt en daardoor de oorlogen verloren. Napoleon wordt in Frankrijk nog altijd als een nationale grootheid gezien terwijl Frankrijk voor lang door Napoleon op haar gat kwam te liggen. (Nederland ook trouwens). Vooral door het verlies aan jonge mannen. Nota bene. Van Hitler is genoeg bekend om hem te veroordelen.
    Blijkbaar wil het westen Rusland voorgoed vernietigen. Ik merk hierbij op, dat tegenwoordig extreem links sterk is doorgedrongen in de westelijke breinen. Dit zegt heel wat over hoe wankelmoedig mensen zijn en hoe weinig inzicht ze hebben in maatschappelijke processen van (politieke) beïnvloeding (inclusief godsdienstige).
    Joego Slavië is in 1999 zwaar gebombardeerd. Hoeveel mensen daardoor gedood zijn, is eigenlijk onbekend. Het westen gaat uit van zo 1500 tot 2000. Dat zal wel aan de lage kant zijn. Materiële schade voor minstens 400 miljard dollar.
    Overigens waren de belangrijke lieden in de communistische revolutie waardoor de Sovjet Unie tot stand kwam geen etnische Russen.
    In alle gevallen hiervoor genoemd, spelen in de westerse wereld taboes. Die zijn bijzonder schadelijk maar geven bepaalde groepen wel de macht.

  18.   

    Het is inderdaad juist dat het Westen niet goed weet te reageren op de buitenlandse politieke van de Russische Federatie. En zelfs bewust verkeerd reageert. Dat kan beter.

    Een zinvolle reactie zou eruit bestaan om de leiders in het Kremlin en hun zakenvrienden direct in hun portemonnee te treffen. Naar verluidt is president Putin een van de rijkste individuen ter wereld. Dat heeft hij niet op een eerlijke manier verdient, maar uit de kas van zijn land geroofd. Omdat de Russische Federatie geen rechtsstaat is en geen rechtszekerheid biedt stallen rijke oligarchen en pseudo-zakenmensen uit de kring van Putin hun geld in het Westen. Bijvoorbeeld op Zwitserse banken of in onroerend goed in London. Het is onwil en luiheid van westerse regeringen om het Russische leiderschap en hun kring daarmee weg te laten komen.

    Het heeft voor het Westen weinig zin om generieke maatregelen te nemen die de gewone Russen treffen, maar die de zelfverrijkende leiders in het Kremlin buiten schot laat. Maar dat gebeurt nu. Met als gevolg dat er twee kansen worden gemist. Namelijk het inspelen op de behoeften van de gewone Russen naar welzijn, vrijheid en goed bestuur en het aanpakken van de leiders in het Kremlin.

    Het is zoals president Reagan tijdens de wapenbeheersing-onderhandelingen midden jaren ’80 met secretaris-generaal Gorbatsjov ingefluisterd kreeg door zijn adviseurs. Namelijk dat de bevolking van de toenmalige Sovjet-Unie vijandig stond tegenover de toenmalige communistische leiders. Nu is dat niet anders. Zoals de woede na de brand in het winkelcentrum in Kemerovo aantoont. Gewone Russen zijn hun falende autoriteiten beu. Maar omdat de Russische Federatie een gesloten land is en de publieke opinie er niet vrij is en wordt gemanipuleerd dringt dat onvoldoende door tot het Westen.

    De paradox is dat het Westen economisch, militair en politiek vele malen sterker is dan de Russische Federatie, maar zich sinds 2008 telkens de kaas van het brood laat eten. En achter de feiten aanloopt. Het hoogst bereikbare is halfslachtigheid, zoals de waarschuwing van een aanval met kruisraketten van het Russische invasieleger om in 2008 niet op te rukken naar de Georgische hoofdstad. Het Westen houdt zich zelfs niet aan de gegeven garanties over veiligheid en soevereiniteit waar het vanwege internationale verdragen aan gehouden is. Zoals bij de bezetting van de Krim in 2014 door troepen van de Russische Federatie de VS en het Verenigd Koninkrijk de garanties aan Oekraïne uit het Boedapester Memorandum van 1994 niet nakwamen.

    Het Westen moet het initiatief terugpakken, zoals president Reagan dat in 1981 ook deed. Daar is geen hogere raketwetenschap voor nodig, maar iets heel simpels. Namelijk de wil om de leiders in het Kremlin aan te pakken en de gewone Russen die worden gegijzeld te bevrijden.

    Maar het gebeurt niet. De wil ontbreekt. Dat is deels eigenbelang vanwege deelbelangen van westerse landen (bijvoorbeeld Nederland: Gazprom – Gasunie – Shell – Nord Stream II). Zo bepaalt de economie de politiek. Of liever gezegd wordt het leiderschap in het Kremlin niet hard aangepakt en komt het weg met schurkenstreken en worden de Russische onderwereld en de westerse bovenwereld steeds verder vermengt. Om dat te verhullen en een beeld van daadkracht te tonen worden spionnen en diplomaten uitgezet in een vaag toneelspel dat niet gaat over waar het over zou moeten gaan. Beide kanten zorgen voor misleiding.

    Leon de Winter mist de essentie. Het gaat niet om het oprukken van de NAVO naar de oostgrens van de Russische Federatie. Overigens is dat gebeurd op nadrukkelijk verzoek van de Centraal-Europese landen die na een ruim 40-jarige bezetting door de Sovjet-Unie vanaf 1991 een herhaling wilden voorkomen en bescherming zochten. En de beloften in 1991 aan de toenmalige Sovjet-Unie dat de NAVO niet zou uitbreiden richting oost zijn nooit gedaan. Trouwens wie overziet wat er in Hongarije, Slowakije, Bulgarije en op de Balkan gebeurt zal zien dat het wel meevalt met het oprukken van westerse invloedssferen naar het oosten. Dat ligt genuanceerder dan De Winter veronderstelt.

    De essentie is dat de Russische Federatie geen democratisch land is, maar afglijdt in de richting van een autoritaire staat waar het leiderschap zich niks gelegen laat liggen aan de eigen bevolking en aan de buren.

    Als onder de Russische visie op het Westen de visie van het leiderschap wordt verstaan dan hebben De Winter en Van der Galien gelijk. Maar als daar de behoefte van de bevolking van de Russische Federatie onder wordt verstaan om hetzelfde welvaartspeil, bestaanszekerheid en bescherming te hebben als de bevolking van de EU-lidstaten dan hebben beide heren ongelijk.

    Wie het verschil niet ziet tussen de schurken in het Kremlin en de bevolking van de Russische Federatie die daar het slachtoffer van is doet aan lui denken. Wellicht gemengd met een portie ophitserij en politiek opportunisme.

    Een degelijke analyse begint met het maken van onderscheid. Aan het op een grote hoop gooien en door elkaar husselen van de recente Europese geschiedenis zoals De Winter doet heeft niemand iets. Behalve de apologeten die verwarring willen zaaien om de hoofdzaak aan het zicht te onttrekken. Succes ermee, Leon de Winter.

  19.   

    Eén ding is zeker en dat is dat in ieder geval al lang voor de val van het communisme bepaalde clans of families een greep kregen op onderdelen van de economie of van de grondstoffenbronnen. De lieden ”oligarchen”, die hieruit zijn voort gekomen, kunnen moeilijk vanouds als vriendjes van Poetin worden gezien. De vraag kan worden gesteld waarom ze zich buiten Rusland op houden. De vraag daarbij kan zijn wie de eigenlijke vrienden van deze oligarchen zijn.
    Overigens ben ik benieuwd naar de afloop van alle troebele zaken, die er spelen maar de oorzaak ligt al wel veel verder terug dan velen menen.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!