Thierry Baudet wordt voorvechter van het christendom, steunt uitspraak: ‘We zullen ons beklagen dat we het christendom van de cafétafel hebben geveegd’

“Eén van de meest pregnante analyses van de beklagenswaardige toestand van onze beschaving die ik in tijden heb gelezen.”

Op Twitter promoot Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet een analyse van Benno Barnard. Die schrijft in een recent stuk:

“We zullen het ons nog vreselijk beklagen dat we het christendom zo nonchalant van de cafétafel hebben geveegd.”

Baudet is het daar helemaal mee eens. Hij noemt deze analyse “één van de meest pregnante analyses van de beklagenswaardige toestand van onze beschaving” die hij in tijden heeft gelezen, en linkt voor de volledigheid naar het artikel zodat mensen het zelf ook kunnen lezen:

Barnard schrijft ook:

Het zou lang duren voordat sommige mensen, van uiteenlopende generaties, begonnen in te zien wat er na mei 1968 gebeurd was. Gramsci had gelijk gekregen, er waren stellingen veroverd, in de pers, in het onderwijs, vooral aan de universiteiten, burgerlijke instituten als kerk en huwelijk werden afgebroken en het extreemlinkse denken vrat de burgerij geleidelijk van binnenuit op. De leerlingen werden leraar; de stencildraaiers journalist; de seminaristen vader van weldra te indoctrineren kinderen…

En:

Welnu, staat u mij toe dat ik, door tijdnood daartoe gedwongen, de geschiedenis aldus samenvat: het probleem van mei ’68 is niet mei ’68, maar wel dat mei ’68 nu al vijftig jaar duurt. Anders dan uw en mijn ouders, die niet wisten wat er eigenlijkgebeurde, kunnen u en ik het slagveld overzien…

Ook hier legt Barnard de vinger absoluut op de zere plek:

U meent dat de victorianen de wereld seksualiseerden door tafelpoten te bedekken (overigens een fabeltje dat door de zichzelf ijverig bevrijdende leden van de Bloomsburygroep is verzonnen); maar ons tijdsgewricht omhelst nu geestdriftig een nieuw puritanisme. Tegelijkertijd durft niemand hardop te zeggen dat het slikken van hormonen en het laten afsnijden van de eigen penis in het kader van het zoeken naar jezelf, ook in die gevallen waarin een echtgenote en kinderen daarmee misschien niet dolgelukkig zijn… dat dit identitaire narcisme nadrukkelijk een bepaald mensbeeld propageert, namelijk dat van de ego-bevrediging ten koste van alles. Wee de reactionaire smeerlap die durft te zeggen dat de bestemming van een mens in de verantwoordelijkheid tegenover anderen ligt!

Dat narcisme is geheel conform de geest van de identiteitspolitiek, die van iedereen een lid van een permanent beledigde minderheid maakt. Ook op deze manier, via de psychologie, infiltreert het neomarxisme in de burgerlijke salon; op de sofa ligt de westerse mens, met een hoofd vol verwarrende noties over zichzelf en de maatschappij, en hij merkt nauwelijks dat de waardevolle spullen waarmee zijn huis was gemeubileerd al naar buiten zijn gedragen en op de container gegooid.

Zijn conclusie:

Mijn conclusie luidt dat we het ons nog vreselijk zullen beklagen dat we het christendom zo nonchalant van de cafétafel hebben geveegd. Niet dat ik overal aan de horizon barbaarse stammen zie; de toestand is ingewikkelder: de grootste bedreiging komt uit onze eigen decadentie voort.

Je mag het al tijden niet meer hardop zeggen — zeker niet als je toevallig in Amsterdam woont — maar Barnard heeft natuurlijk wel degelijk een punt. Het christendom is systematisch kapotgemaakt en vervangen door een neomarxistische cultuurreligie die eerst en vooral tot doel heeft om alle oude normen en waarden af te breken. We worden als maatschappij losgescheurd van onze geschiedenis, van onze tradities, van onze cultuur en onze historische waarden… en krijgen er alleen maar gekkigheid voor terug.

Die analyse klopt volledig. Het enige verrassende is dat Baudet die analyse nu ook hardop verkondigt. Maar daar moet je je wel bij afvragen: ziet hij het christendom als een ‘levend’ iets, als iets dat je elke dag doet, of is het simpelweg een traditie die de boel bij elkaar houdt en daardoor van belang is? In het laatste geval zal hem natuurlijk (terecht) hypocrisie verweten worden: de christelijke religie is voor het plebs, om dat in het gareel te houden, niet voor de zelfverklaarde intellectuele elite.

Dat laatste is overigens geen nieuwe visie. Veel keizers, koningen en zelfs de Pausen hadden min of meer dezelfde mening. Alleen hielden ze publiekelijk dan nog wel de schijn op dat zij óók zo religieus waren als ze graag wilden dat hun volk was. Met andere woorden, als Baudet dit serieus meent zou hij het goede voorbeeld moeten volgen door Pasen en Kerst,  bijvoorbeeld, publiekelijk te vieren (en op die dagen naar de kerk te gaan, een mooie uitvoering van de Matthäus Passion bij te wonen, etc.).


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

97 reacties

  1. Ernst Quispel

    Een interessante koerswijziging, maar wel bijzonder dat hij er mee aan komt zetten terwijl iedereen in afwachting is van een verklaring van hem over de chaos in zijn partij.
    Het lijkt op een poging de aandacht af te leiden.

    1. Tinneke

      En toen kwamen de Russen, Robert!

    2. B. Pascal

      Het christendom is de enige toekomst van het mensdom.
      Al het overige bekneld of houdt je vast en komt uiteindelijk ten val.
      Het christendom is in zich zelve vrijheid en gemeenschap.
      Een vrije keuze, helaas heeft men de reformatie / renaissance (16e eeuw) nimmer begrepen. Zelf democratie is gebaseerd op de bijbel. Democratie met een kader.

      Democratie zonder kader is decadent!

      1. Pit

        @B. Pascal: Amen to that!

      2. Holland

        “Het christendom is de enige toekomst van het mensdom.”
        ———————————————————————–
        Ziehier de bron van het eeuwige conflict: ‘onze God is de beste’ zongen van Kooten en de Bie al. Alle godsdiensten maken zich schuldig aan vermeende superioriteit. Dat is het kleinzielige in elke religie. Sodemieter toch op stelletje godsdienstwaanzinnigen.

        1. Siemien

          @Holland en hoe zit het met atheïsten dan..

          1. Holland

            Wabedoelu? We hebben het toch over christenen.

          2. B. Pascal

            # Holland – Alle ideologieën maken zich schuldig aan vermeende superioriteit.

        2. denk eens na

          Holland 5 dikke plussen.

        3. B. Pascal

          # Holland – Alle ideologieën maken zich schuldig aan vermeende superioriteit.

      3. Siemien

        @B.Pascal ++++++

      4. Rosasolis

        @B. Pascal. Zo denk ik ook. Respect en liefde vindt je als het Rode Draad, door
        de Bijbel, die de verdere ontwikkeling van de mensheid beschrijft. Mooi vindt ik altijd de worden van Jezus over de grootste doelen van de mensheid:
        geloof, hoop, en liefde; en dat de grootste van deze is: Liefde.
        Er zijn vele vormen van Liefde, nietwaar? Misschien moeten wij gedurende deze
        huidige keiharde tijd meer over denken. Anders kunnen wij de Apocalyps binnenkort kunnen verwachten.

    3. eRik2017

      @Ernst-Wim vindt het Christendom een onbarmhartig geloof en wil eigenlijk graag zeggen dat je beter islam dan Christendom kunt hebben. Beter Suikerfeest dan de Kerst. Toch Wim?

  2. Two Ravens Black Kettle

    Nu op Radio1 Mediaforum over Thierry Baudet
    Terugluisteren (maar bereid je voor, sterke maag nodig)
    Hij is een racist, een fascist, racist, racist, een vuile racist.
    Is dit niet iets voor Theo Hiddema ?

    Al decennialang worden dissidenten weggezet als racist en nazi.
    Bij Fortuyn deden ze hetzelfde. de Media joeg hem de dood in en nu gebeurt ’t weer.

    Het mag en kan allemaal in deze verrotte democratie met hun op haat gestookte 1984-MSM.

    1. Marija

      ++++

    2. Pit

      ++++

    3. Siemien

      +++++++

    4. Vit

      +++++

    5. DolleDries

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    6. DolleDries

      Penthouse heeft het schot al afgevuurd het is nog niet te laat.

    7. Kodi

      +++++

  3. Babaji538

    – Follow the Leader –

    Petra Hermans

    1. Siemien

      @Babaji vaginamonoloog; volg die (not)

  4. Ben Zine

    “Niet dat ik overal aan de horizon barbaarse stammen zie; de toestand is ingewikkelder: de grootste bedreiging komt uit onze eigen decadentie voort.”

    Wijze woorden van een wijze man.

  5. waakhond

    Het Christendom slaat zich zelf te vaak op de borst.
    We hebben veel te danken aan de Romeinen.
    Maar wordt te vaak met veel genoegen onder het tapijt geveegd.
    Het Christendom heeft niets te bieden behalve hun tegenstrijdig geschreven boek. De renecanse (sorry verkeerde spelling) is in stand gekomen door de herwaardering van wat de Romeinen en de Grieken hebben gepresteerd.
    Het christendom heeft alleen de kennis overgenomen.
    Ik ben ongelovig maar ik laat me niet gek maken door genderneutraal en
    Wissen van straat namen mensen lachen er om het is alleen maar schoppen tegen de grote teen. DECADENTIE?????!!! Daar hebben veel christenen ook last van.

    1. RobertMarsman

      Dan vraag ik me toch af wat jij onder het Christendom verstaat

    2. Siemien

      @waakhond jij ziet liever de islam natuurlijk, toch?

    3. B. Pascal

      Wat het christendom van de Grieken en Romeinen heeft overgenomen is het rationalisme, de filosofie & daarnaast de regeringsvorm democratie!
      Het eerste is wetenschap het tweede regeringsvorm. Aan beiden is niets mis.

      Het christendom is in zich zelve logisch, vandaar dat filosofie er bij past.
      Het christendom is vrijheid en gemeenschap vandaar dat democratie er bij past.

      Een dier is niet gelovig of redelijk. Als je tegen een dier praat geeft hij je geen diepte.
      Het dier is stof en reageerd aards. Mensen zijn redelijk en daarmee altijd zoekend naar een mening omtrent een hogere macht. Ook het zeggen : ‘’ik ben niet gelovig’’ is een inzicht omtrent een hogere macht. Bij een dier is dat niet relevant, hij leeft enkel nu.
      Een bewijs dat er meer voor de ziel is na het sterven van het lichaam.

      Inderdaad er zijn veel decadente schijn christenen! Ik ben zelf christelijk! Diep gelovig!

      1. buitenbeentje

        Hier op het platteland van Oostenrijk is nagenoeg iedereen katholiek. Voordelen zijn dat er discipline, tolerantie en beleefdheid heerst. Nadeel is dat men een heilig respect heeft voor mensen die gestudeerd hebben (titels) en men makkelijk beïnvloedbaar is. De voordelen wegen ruimschoots op tegen de nadelen.

  6. Tinneke

    Two ravens black kettle, ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  7. eRik2017

    Hoe we het Christendom moeten beleven?
    Ik wil gewoon elk jaar Kerst vieren, met een Kerstboom met slingers en een Kerststalletje met Jezus en maria en de wijzen uit het oosten. Zonder iemand die in mijn nek hijgt dat het misschien wel “anders” moet. Zware Piet werd al doodgemaakt en moet van mij zijn kruis op zijn mijter houden.
    Met Pasen wil ik een Paashaas met paaseitjes en een 1e en 2 e Paasdag. lekker stom eieren zoeken maar het is MIJN feest.
    Daarnaast wil ik op deze dagen lekker de klokken horen luiden, want dat heeft iets gezelligs. Dat is iets van ons.

    1. B. Pascal

      Wil je dat kwijt? Stem D66, PvdA, Denk, VVD
      Wil je het behouden? Stem Fvd, PVV, CU, SGP

      1. eRik2017

        Pascal, wil je het kwijt? dan moet je lijkt me SP en GL en misschien PvdD erbij zetten want een slede trekken met rendieren mag ook niet natuurlijk. Vergeet ook NIDA niet en grootste Nederlandhaters PvdE.
        Voor behouden mag je best de VVD rekenen, en natuurlijk CDA.

    2. Pjotter

      eRik2017 Ik ben het met je eens de kerkklokken te horen luiden bij het dagelijkse en de bijzondere gebeurtenissen, liever dan het gejank vanaf de oosterse spitsen.

  8. Henk-Jansen

    religie is achterlijk in welke vorm dan ook, ook het christendom.

    1. eRik2017

      @Henk- jansen
      Dus jij stelt dat het dragen van een hoofddoekje vanuit een geloof ook een achterlijk gebruik is, evenals het aantrekken van je zwaarte pak voor kerkbezoek op zondag?

      1. Henk-Jansen

        Ja dat vind ik. Ik ben echter niet van mening dat je het mensen moet verbieden om ze te dragen.

    2. B. Pascal

      Een niet-religie is ook achterlijk.
      Het atheïsme is een soort “niet-geloof”.
      Je gelooft dan in geen enkele god.

  9. Supernoodle

    Theirry wordt met de dag triester.
    Wat een gelul.

  10. waakhond

    Ja hoor als ik het christendom niet mag dan ben ik opeens een aan hanger van de islam natuurlijk. Ik ben niet zozeer tegen mensen die geloven in god wel op de manier mensen geloven in god.
    De twee geloven zijn met zekerheid niet het wordt van god puur en alleen omdat het niet aansluit met de wereld die hij zogenaamd geschapen heeft.

  11. waakhond

    Dieren houden zich zeker niet met geloof bezig dat wij dat wel doen bewijst nog geen god. Maar goed zelf als er een god is als nog vindt ik niet dat de bijbel het wordt van god is. De mens is de beeltenis van god maar god is ook almachtig zeer tegenstrijdig en zeer vaag voor mij.

  12. Beukman

    Uiteraard krijgt links weer overal de schuld van.

    Benno Barnard schrijft:
    “We zullen het ons nog vreselijk beklagen dat we het christendom zo nonchalant van de cafétafel hebben geveegd.”

    Dat is helemaal niet nonchalant gebeurd; daar is een paar eeuwen van strijd overheen gegaan van mensen die zelf wilden bepalen waar ze wel of niet in geloofden.

    Het christendom bestaat bij de gratie van het geloof van mensen in een christelijke god.
    Aangezien tegenwoordig vrijwel niemand meer in een christelijke god gelooft, linkse mensen niet en rechtse mensen niet, is het nogal wiedes dat de christelijke kerk als invloedrijke institutie heeft ingeboet. Tot nader order, want de markt kan ook zomaar opeens weer aantrekken.

    Baudet, geeft die eigenlijk het goede voorbeeld en gaat hij naar de kerk? Of ligt ie op zondagochtend zoals iedereen óók liever te rollebollen met zijn vriendin?

    1. Ernst Quispel

      Baudet is geen christen maar hij heeft een vaag soort verlangen naar een verloren tijd en die verloren tijd associeert hij met het christendom.
      Baudet is een romantische en nostalgische adolescent die nog weinig heeft nagedacht over de vraag hoe je dat in concrete politiek vertaalt.

      1. B. Pascal

        Hij begint dus op jou te lijken. Maar jij hebt het met een zeis en hamer.

      2. Beukman

        @Ernst
        Onderdaad; een dromer die lijdt aan messianistische wanen. Niet geschikt voor de politiek.

    2. Kokkie

      Probleem van links is dat het probleem van de mensheid exclusief bij de ander gezocht wordt en nooit bij zich zelf, bij het Christendom ligt de prioriteit precies andersom, zie een ander bericht van mij, even verderop.

  13. waakhond

    Ik zie een grote haat op YouTube van christenen
    Als vijand bestempeld en met een groot afschuw bekeken.

    1. Ernst Quispel

      Christenen kunnen inderdaad behoorlijk haatdragend zijn. Bleef het daar maar bij, christenen zijn ook de grootste genocideplegers in de geschiedenis.

      1. Siemien

        @ernst jij daarin tegen bent een zéér, zéér, zéér warme pleitbezorger van de islam natuurlijk, jij zal het verdedigen met alles wat in je zit, sterker nog, je moedigt het aan, verheerlijkt het nog veel sterker, je aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is..

        1. sonar

          Siemen ,die kwartel is een bekeerde islamietje ,die zijn nog veel erger ,die hangen ook de Islamitische Staat aan .
          Moet je niet meer op reageren,gewoon dood zwijgen.

          1. Ernst Quispel

            Ik ben geen moslim, domme jongen, en zie ook weinig in de Islam. Ik zie overigens u erhaupt weinig in godsdiensten, dat zijn politiek-dogmatische systemen die de neiging hebben dood en verderf te zaaien.

          2. Siemien

            @sonar; Ernst is een zéér, zéér, zéér warme pleitbezorger van de islam natuurlijk, hij ontkracht het niet en zal het verdedigen met alles wat in hem zit, sterker nog, hij moedigt het aan, verheerlijkt het, nog veel sterker, hij aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is..

      2. Holland

        Ernst-Wim zuigt dit weer parmantig uit zijn dikke duim. Er zijn geen exacte cijfers, er is alleen de verwrongen geest van oikofoob Ernst-Wim, die vervult van zelfhaat als afkamt wat westers is.

        1. Ernst Quispel

          Ja zeker wel, we weten heel goed hoeveel doden de christelijke cultuur van christelijke kolonisatie, inquisitie, holocaust, godsdienstoorlogen, napalm en atoombom veroorzaakte.

          Daar kan geen elke andere godsdienst of ideologie aan tippen.

          Met Christus heeft die narigheid overigens weinig te maken hoor, dat was een puike vent.

          1. Holland

            Heb je ook de cijfers van godsdienst- en ideologische oorlogen in het oude China, Japan, de terreur van 1400 jaar islam en andere moordlustige religies? Alleen al de islam is goed voor meer dan 100 miljoen doden.

            Je zwetst, ouwe oikofoob.

          2. Holland

            “….christelijke cultuur van … napalm en atoombom’.
            ——————————————————————
            Ja, het staat er echt. De ontwikkeling van napalm en atoombom is regelrecht ontsproten aan de bijbel: de handleiding staat er letterlijk in. Toch, Ernst?

          3. Ernst Quispel

            Nee, het waren wel christenen die het bedachten.
            Wist je dat er een kerkdienst vooraf ging aan het gooien van de atoombommen om een en ander in te zegenen?

          4. Siemien

            @ernst ah dus als het over atoombommen gaat zijn het de Christenen en wie geef je de schuld als er een kindje is geboren?

          5. Kodi

            Het groene fascisme Islam overtreft wat betreft aantal brandoffers zelfs nog het rode fascisme communisme en het bruine fascisme nazisme bij elkaar opgeteld.

            1400 jaar islam, 270 miljoen lijken.

            09-05-2011 10:24

            De Studie van de Politieke Islam

            W. IJSGEER – 05 JANUARI 2010

            Het volgende artikel is een interview met Bill Warner door het blad FrontPageMagazine. Bill Warner is directeur van het Center for the Study of Political Islam (CSPI). Het doel van het CSPI is het onderwijzen van de doctrine van de politieke islam door middel van een reeks boeken over dit onderwerp. Bill Warner heeft deze reeks boeken niet zelf geschreven, maar hij treedt op als tussenpersoon van een groep wetenschappers die de auteurs van deze boeken zijn.

            FrontPageMagazine: Kunt u wat vertellen over het Center for the Study of Political Islam?

            Bill Warner: Het Center for the Study of Political Islam is een groep wetenschappers die zich wijdt aan de wetenschappelijke studie van de basisteksten van de islam: Koran, Sira (het leven van Mohammed) en Hadith (de overleveringen van Mohammed). Er zijn twee gebieden die men in de islam kan bestuderen, de doctrine en de geschiedenis of, zoals het CSPI het beschouwt – de theorie en de resultaten. Wij bestuderen de geschiedenis om de praktische of experimentele resultaten van deze doctrine aan te tonen.

            Het CSPI schijnt de eerste groep te zijn die statistieken gebruikt om deze doctrine te bestuderen. Eerdere wetenschappelijke studies van de Koran zijn voornamelijk gewijd aan studies van de Arabische taal.

            Ons eerste principe is dat Koran, Sira en Hadith als één geheel moeten worden beschouwd. Wij noemen dit de Islamitische Trilogie om de nadruk te leggen op de eenheid van de teksten.

            Onze belangrijkste intellectuele doorbraak is het inzicht dat dualisme de fundering en de sleutel is om de islam te begrijpen. Alles over de islam bestaat uit twee vormen, te beginnen bij de basisverklaring:

            (1) er is geen andere God dan Allah en (2) Mohammed is Zijn profeet. Daarom is de islam Allah (Koran) en de Sunna (de woorden en daden van Mohammed zoals aangetroffen in de Sira en Hadith).

            Er is eindeloos veel inkt verspild in een poging de vraag te beantwoorden over wat de islam eigenlijk is. Is de islam de religie van de vrede? Of is de ware islam een radicale ideologie? Is een gematigde moslim de echte moslim?

            Dit herinnert een wetenschapper aan de oude argumenten over het licht. Is het licht een deeltje of een golf? De argumenten gingen over en weer. De kwantummechanica gaf ons het antwoord. Het licht is dualistisch; het is zowel een deeltje als een golf. Het hangt af van hoe men het bekijkt. De islam functioneert op dezelfde wijze.

            Onze eerste aanwijzing met betrekking tot het dualisme bevindt zich in de Koran zelf, die in werkelijkheid twee boeken bevat, de Koran van Mekka (vroeg) en de Koran van Medina (later). Het inzicht in de logica van de Koran is afkomstig van het grote aantal tegenstrijdigheden die daarin voorkomen. Aan de oppervlakte lost de islam deze tegenstrijdigheden op door zijn toevlucht te nemen tot ‘abrogatie’. Dit betekent dat het vers, dat later is geschreven, het eerder geschreven vers vervangt. Maar omdat de Koran door de moslims wordt beschouwd als het perfecte woord van Allah, zijn beide verzen heilig en waar. Het later geschreven vers is ‘beter’, maar het eerder geschreven vers kan niet fout zijn omdat Allah perfect is. Dit is de grondslag van het dualisme. Beide verzen zijn ‘goed’. Beide kanten van deze tegenstrijdigheid zijn ‘waar’ volgens de dualistische logica. De omstandigheden bepalen welk vers wordt gebruikt.

            Voorbeeld:

            (Koran van Mekka) 73:10: Luister met geduld naar wat zij (de ongelovigen) zeggen, en verlaat hen met waardigheid.

            Van tolerantie gaan we naar een ultieme intolerantie, zelfs de Heer van het Heelal kan de ongelovigen niet uitstaan:

            (Koran van Medina) 8:12: Toen sprak uw Heer tot Zijn engelen en zei: ‘Ik zal met u zijn. Geef kracht aan de gelovigen. Ik zal panische angst sturen naar de harten van de ongelovigen, hun hoofden afhakken en zelfs de uiteinden van hun vingers!’.

            Alle westerse logica is gebaseerd op de wet van de tegenstrijdigheid: als twee zaken met elkaar in tegenspraak zijn, dan is ten minste één daarvan onjuist. Maar de islamitische logica is dualistisch; twee gegevens kunnen met elkaar in tegenspraak zijn en beide ‘waar’ zijn.

            Geen enkel dualistisch systeem kan worden beoordeeld aan de hand van één antwoord. Dit is de reden waarom de discussie over waaruit de ‘echte’ islam bestaat maar steeds voortduurt en nooit eindigt. Eén enkel juist antwoord bestaat niet.

            Dualistische systemen kunnen alleen worden beoordeeld aan de hand van statistieken. Het is volkomen zinloos om te beweren dat één kant van het dualisme ‘waar’ is. Ter vergelijking, de kwantummechanica geeft altijd een statistisch antwoord op alle vragen.

            Een voorbeeld van het gebruik van statistieken is de volgende vraag: wat is de échte jihad, de jihad van een innerlijke, geestelijke worsteling of de jihad van de strijd? Laten we kijken naar Bukhari (de Hadith) voor een antwoord, omdat hier keer op keer wordt gesproken over jihad. In Bukhari gaat 97% van de verwijzingen naar de jihad over strijd en 3% over innerlijke worsteling. Het statistische antwoord luidt dus dat jihad is 97% strijd en 3% innerlijke worsteling. Is jihad strijd? Ja – 97%. Is jihad innerlijke worsteling? Ja – 3%.

            Als u dus een artikel schrijft, kunt u in beide gevallen aantonen dat u gelijk hebt. Maar in werkelijkheid kan bijna elke discussie over de islam worden beantwoord met: alle bovengenoemde antwoorden zijn juist. Beide kanten van de dualiteit zijn juist.

            FrontPageMagazine: Waarom is er volgens u zoveel onwetendheid over de geschiedenis en de doctrine van de politieke islam in het westen?

            Bill Warner: Laten we eerst eens kijken hoe onwetend we zijn over de geschiedenis van de politieke islam. Hoeveel christenen kunnen u vertellen hoe Turkije of Egypte islamitisch zijn geworden? Wat gebeurde er met de Zeven Kerken van Azië die worden genoemd in de brieven van Paulus? Vind maar eens een Jood die u kan vertellen over de Joodse geschiedenis van de dhimmitude (tweederangs burgers die de islam dienen). Welke Europeaan weet dat blanke vrouwen de duurste slaven in Mekka waren? Iedereen weet hoeveel Joden Hitler heeft gedood, maar vind maar eens een ongelovige die u kan vertellen hoeveel er in de afgelopen 1400 jaar tijdens de jihad zijn gedood.

            We zijn al even onwetend wat betreft de doctrine van de islam. Een FBI agent krijgt een opleiding van twee uur over de islam en die gaat voor het grootste deel over hoe je een imam niet moet krenken. We vechten in Irak. Wie gebruikt de politieke, militaire doctrine van de islam om de strategie in kaart te brengen? Wie kan er ook maar één rabbijn of geestelijke vinden die de Koran, de Sira en de Hadith heeft gelezen? Welke gouverneur, senator, congreslid of militaire leider heeft enige kennis van de politieke doctrine van de islam? Ga eens na of er op een universiteit een cursus beschikbaar is over de politieke doctrine en de ethiek van de islam. Academici worden opgeleid in islamitische kunst, architectuur, dichtkunst, soefisme en een roemrijke geschiedenis die het lijden van onschuldige ongelovigen negeert. Academici lezen toelichtingen van de Koran en de Hadith, maar lezen niet over de werkelijke doctrine.

            FrontPageMagazine: Waar komt deze onwetendheid vandaan?

            Bill Warner: Laten we beginnen bij het begin. Toen de islam de grenzen van Arabië overschreed en de in verval geraakte Byzantijnse wereld binnenkwam, registreerden de ongelovigen dit als een Arabische invasie. Evenzo vond de invasie van Oost-Europa door de Turken plaats en de invasie van Spanje door de Moren. Onze geleerden konden de indringers zelfs niet bij hun naam noemen.

            Mohammed doodde elke intellectueel of kunstenaar die zich tegen hem verzette. Het was uit angst dat de overgrote meerderheid van de media de Mohammedcartoons niet herdrukte, niet de één of andere veronderstelde gevoeligheid. Angst is een absurde basis voor onwetendheid, maar dat is niet genoeg om dit allemaal te verklaren. Wat verklaart de bijna psychotische afschuw van kennis van de islam? Behalve angst is dit het besef dat de politieke islam onpeilbaar vreemd voor ons is.

            Laten we eens de ethische grondslag van onze beschaving bestuderen. Al onze politiek en ethiek is gebaseerd op een vorm van ethiek die het best wordt geformuleerd in de Gouden Regel:

            Behandel anderen zoals u zelf behandeld zou willen worden.

            De grondslag van deze regel is de erkenning dat wij in zekere zin allemaal hetzelfde zijn. Wij zijn niet allemaal gelijk. Elke sportwedstrijd zal aantonen dat wij niet dezelfde bekwaamheden hebben. Maar iedereen wil als een menselijk wezen worden behandeld. Wij willen vooral gelijk zijn voor de wet en als sociaal gelijken worden behandeld. Op basis van deze Gouden Regel – de gelijkheid van de mensen – hebben wij de democratie tot stand gebracht, de slavernij beëindigd en behandelen wij vrouwen en mannen als politiek gelijken. De Gouden Regel is dus een algemeen aanvaarde ethiek. Alle mensen dienen als gelijken te worden behandeld. Alle religies hebben de één of andere versie van de Gouden Regel – behalve de islam.

            FrontPageMagazine: Wat is in dit verband anders aan de islam?

            Bill Warner: De aanduiding ‘menselijk wezen’ heeft geen enkele betekenis binnen de islam. Er bestaat niet zoiets als humaniteit, alleen maar het dualisme van de gelovige en de ongelovige. Bekijk eens de ethische verklaringen die men aantreft in de Hadith. Een moslim mag niet liegen, bedriegen, doden of stelen van andere moslims. Maar een moslim mag wél liegen en bedriegen of een ongelovige doden als dit de islam bevordert.

            Er bestaat niet zoiets als een universele verklaring over ethiek in de islam. Moslims moeten op de ene manier worden behandeld en ongelovigen op de andere manier. De islam komt nog het dichtst bij een universele verklaring op het gebied van de ethiek bij de stelling dat de gehele wereld zich moet onderwerpen aan de islam. Nadat Mohammed een profeet werd, heeft hij nooit een ongelovige net zo behandeld als een moslim. De islam ontkent de waarheid van de Gouden Regel.

            Deze dualistische ethiek vormt overigens de basis voor de jihad. Het ethische systeem stelt de ongelovige voor als minder dan menselijk en daarom is het gemakkelijk om de ongelovige te doden, schade te berokkenen of te bedriegen.

            Nu is het een feit dat de ongelovigen vaak tekort zijn geschoten bij het toepassen van de Gouden Regel, maar wij kunnen op basis hiervan worden beoordeeld en schuldig worden bevonden. Ook al schieten wij tekort, het blijft ons ideaal.

            Er hebben andere dualistische culturen bestaan. Zo is de Ku Klux Klan een voorbeeld. Maar de KKK is een simplistisch dualisme. Een KKK-lid haat alle zwarte mensen te allen tijde; er is maar één keus. Dit is erg rechtlijnig en makkelijk te herkennen.

            Het dualisme van de islam is bedrieglijker en biedt twee keuzes wat betreft hoe de ongelovige moet worden behandeld. De ongelovige kan goed worden behandeld, op dezelfde manier als een boer zijn vee goed behandelt. De islam kan dus ‘aardig’ zijn, maar in geen enkel geval is de ongelovige een ‘broeder’ of een vriend. In feite zijn er ongeveer veertien verzen in de Koran die onbetwistbaar zijn – een moslim is nooit een vriend voor de ongelovige. Een moslim kan ‘vriendelijk’ zijn, maar hij is nooit een echte vriend. De mate waarin een moslim werkelijk een ware vriend kan zijn, is de mate waarin hij geen moslim is, maar een hypocriet.

            FrontPageMagazine: U merkte eerder op in welke mate de logica nog een punt is van een grondig verschil. Kunt u daar meer over zeggen?

            Bill Warner: Ik herhaal, alle wetenschap is gebaseerd op de wet van de tegenstrijdigheid. Als twee zaken met elkaar in strijd zijn, dan moet ten minste één daarvan niet kloppen. Maar binnen de islamitische logica kunnen twee tegenstrijdige verklaringen beide ‘waar’ zijn. De islam gebruikt dualistische logica en wij gebruiken unitaire wetenschappelijke logica.

            Aangezien de islam een dualistische logica en een dualistische ethiek heeft, is deze leer volslagen vreemd voor ons. Moslims denken anders dan wij en voelen anders dan wij. Onze afkeer is dus gebaseerd op angst en het verwerpen van de islamitische ethiek en logica. Deze afkeer zorgt ervoor dat wij niet graag kennisnemen van de islam. Zo zijn wij onwetend en blijven wij onwetend.

            Deze afkeer is ook gebaseerd op het besef dat er geen compromis is bij de dualistische ethiek. Er is geen middenweg tussen een unitaire ethiek en een dualistische ethiek. Als u een zakelijke transactie sluit met iemand die liegt en bedriegt, dan kunt u niet voorkomen dat u wordt belogen en bedrogen. Er is geen compromis bij een dualistische ethiek. Kortom, islamitische politiek, ethiek en logica kan geen deel uitmaken van onze beschaving. De islam assimileert niet, maar domineert. Er is nooit sprake van ‘omgaan’ met de islam. De eisen houden nooit op en de eisen moeten worden ingewilligd op de voorwaarden van de islam: de totale onderwerping.

            De laatste reden voor onze afkeer van de geschiedenis van de politieke islam is ons schaamtegevoel. De islam heeft meer dan één miljoen Europeanen tot slavernij gebracht. Aangezien moslims niet tot slaaf kunnen worden gemaakt, was het een blanke christen die de seksslaaf van de Turkse sultan was. Dit zijn dingen die we niet onder ogen willen zien.

            De Joden willen de geschiedenis van de politieke islam ook niet erkennen, omdat zij dhimmi’s waren, tweederangs burgers of semi-slaven, net zoals de christenen. De Joden willen zich graag herinneren hoe zij adviseur en arts waren voor machtige moslims, maar ongeacht wat de Jood deed of welke positie hij bekleedde, hij was en bleef een dhimmi. Er is geen compromis tussen gelijkwaardig zijn en een dhimmi zijn.

            Waarom zouden hindoes zich de schaamte van de slavernij en de vernietiging van hun tempels en steden willen herinneren? Nadat hindoe-vaklieden de Taj Mahal hadden gebouwd, liet de moslim heerser hun rechterhand afhakken zodat zij niet iets even moois voor iemand anders zouden kunnen bouwen. Het gebruik van suttee, de weduwe die zich op de brandstapel van haar overleden echtgenoot werpt, kwam tot stand als een reactie op de verkrachting en de gewelddadigheid van de islamitische jihad, die zich over het oude Hindoestan verspreidde.

            Zwarte Afrikanen willen niet worden geconfronteerd met het feit dat het moslims waren die hun voorouders bijeendreven om in het groot te worden verkocht aan de blanke slavenhandelaars. De Arabier is de werkelijke heerser over de Afrikaan. Zij kunnen de gemeenschappelijke band, die zij met de blanken delen, niet accepteren – dat zowel Europeanen als Afrikanen slaven waren onder de islam. Zij nemen liever aan dat de islam hun tegenwicht is tegen de blanke macht, niet dat de islam hen al 1400 jaar overheerst.

            Dualistische logica. Dualistische ethiek. Angst. Schaamtegevoel. Er is geen compromis. Dit zijn de redenen waarom wij niets willen weten van de politieke geschiedenis van de islam, de doctrines of de ethiek.

            FrontPageMagazine: Is er ook nog zoiets als de niet-politieke islam?

            Bill Warner: Niet-politieke islam is religieuze islam. Religieuze islam is wat een moslim belijdt om de hel te vermijden en naar het paradijs te gaan. Dit zijn de Vijf Zuilen – gebed, liefdadigheid ten opzichte van andere moslims, bedevaart naar Mekka, vasten en het verklaren dat Mohammed de laatste profeet is.

            Maar de Trilogie is duidelijk over de doctrine. Minstens 75% van de Sira (het leven van Mohammed) gaat over de jihad. Ongeveer 67% van de Koran, geschreven in Mekka, gaat over de ongelovigen of de politiek. Van de Koran van Medina is 51% gewijd aan de ongelovigen. Ongeveer 20% van Bukhari’s Hadith gaat over de jihad en de politiek. De religie vormt het kleinste deel van de islamitische stichtingsteksten.

            De bekendste dualiteit van de politieke islam is het opsplitsen van de wereld in gelovigen, dar al Islam, en ongelovigen, dar al harb. Het grootste deel van de Trilogie heeft betrekking op de behandeling van de ongelovigen, kafirs. Zelfs de hel is politiek. Er zijn 146 verwijzingen naar de hel in de Koran. Slechts 6% van degenen die zich in de hel bevinden, is daar wegens morele tekortkomingen – moord, diefstal, enzovoorts. De overige 94% van de redenen om in de hel te verkeren is vanwege de intellectuele zonde van het niet eens zijn met Mohammed, een politieke zonde. Dit verklaart dat de islamitische hel een politieke gevangenis is voor diegenen die zich tegen de islam uitspreken.

            in gelovigen, ualiteit van de politieke Islam is het vedelen van de wereld Mohammed predikte zijn religie gedurende dertien jaar en vergaarde slechts 150 volgelingen. Maar toen hij overging op politiek en strijd, werd hij binnen tien jaar de eerste heerser over Arabië door negen jaar lang gemiddeld eens in de zeven weken een gewelddaad te plegen. Zijn succes kwam niet uit religieus, maar uit politiek leiderschap voort. Om kort te gaan, de politieke islam omschrijft hoe men ongelovigen moet aanpakken en behandelen.

            FrontPageMagazine: Kunt u de geschiedenis van de politieke islam kort omschrijven?

            Bill Warner: De geschiedenis van de politieke islam begint met de immigratie van Mohammed naar Medina. Vanaf dat moment heeft de aantrekkingskracht van de islam voor de wereld altijd de dualistische optie gehad van het meedoen met een glorierijke religie of het onderworpen worden aan politieke druk en geweld. Na de immigratie naar Medina werd de islam gewelddadig wanneer overredingskracht niet baatte. De jihad werd geïntroduceerd.

            Na Mohammeds dood loste Abu Bakr, de tweede kalief, de theologische onenigheid over wat er moest gebeuren met diegenen die de islam wilden verlaten op door de politieke actie van de dood door het zwaard. De jihad van Umar, de tweede kalief, explodeerde in de wereld van de ongelovigen. De jihad vernietigde het christelijke Midden-Oosten en het christelijke Noord-Afrika. Niet lang daarna werden ook de volgelingen van de Pers Zarathoestra en de hindoes het slachtoffer van de jihad. De geschiedenis van de politieke islam is de vernietiging van het christendom in het Midden-Oosten, Egypte, Turkije en Noord-Afrika. De helft van het christendom ging verloren. Vóór de komst van de islam was Noord-Afrika het zuidelijke deel van Europa (een deel van het Romeinse rijk). Rond zestig miljoen christenen werden gedurende de jihadistische verovering afgeslacht.

            De helft van de glorierijke hindoebeschaving werd vernietigd en tachtig miljoen hindoes werden gedood.

            De eerste westerse boeddhisten waren de Grieken, afstammelingen van het leger van Alexander de Grote in wat nu Afghanistan is. De jihad vernietigde had al het boeddhisme langs de zijderoute. Ongeveer tien miljoen boeddhisten kwamen om. De onderwerping van het boeddhisme was het praktische resultaat van pacifisme.

            Het zoroastrisme in Perzië werd weggevaagd.

            De Joden werden dhimmi’s gedurende de gehele heerschappij van de islam.

            In Afrika zijn meer dan 120 miljoen christenen en animisten gedurende 1400 jaar jihad omgekomen.

            In de afgelopen 1400 jaar zijn in totaal ongeveer 270 miljoen ongelovigen omgekomen ter meerdere glorie van de politieke islam. Dit zijn de Tranen van de Jihad die op geen enkele school worden onderwezen.

            FrontPageMagazine: Hoe hebben onze intellectuelen op de islam gereageerd?

            Bill Warner: Het fundament van de denkwijze van alle ongelovigen stort ineen als zij worden geconfronteerd met de islamitische politieke denkwijze, ethiek en logica. Wij hebben al eerder aangegeven dat de eerste intellectuele waarnemers de indringers geen moslims wilden noemen. Wij beschikken niet over een analysemethode van de islam. Wij kunnen het niet eens worden over wat de islam is en hebben geen kennis van ons lijden als slachtoffer van de al 1400 jaar durende jihad.

            Kijk eens hoe christenen, Joden, zwarten, intellectuelen en kunstenaars zijn omgegaan met de islamitische doctrine en geschiedenis. In alle gevallen hebben hun primaire ideeën gefaald.

            Christenen geloven dat ‘liefde alles overwint’. Wel, liefde overwint de islam niet. Christenen vinden het maar moeilijk om de islam te beschouwen als een politieke doctrine en niet als een religie. De sektarische aard van het christelijke denken houdt in dat de gemiddelde niet-orthodoxe christen geen kennis heeft van of medeleven met het lijden van de christenen die aanhangers zijn van de orthodoxe kerken in het oosten.

            De Joden hebben een geloofsovertuiging die een unieke verwantschap veronderstelt tussen Joden en de schepper-god van het heelal. Maar de islam ziet de Joden als apen die het Oude Testament hebben gecorrumpeerd. Joden zien geen verband tussen de politieke doctrine van de islam en Israël.

            Zwarte intellectuelen hebben hun denkbeelden gebaseerd op de slaaf-/slachtofferstatus en hoe verkeerd het was van de blanke christenen om hen tot slaaf te maken. De islam heeft nooit ook maar iets erkend met betrekking tot de pijn en het lijden dat er in Afrika is veroorzaakt gedurende 1400 jaar slavenhandel. Maar zwarten doen geen poging om ook maar een verontschuldiging van de moslims te ontvangen en zwijgen ten opzichte van de islam. Waarom? Komt dit omdat de Arabieren hun meesters zijn?

            Het multiculturalisme is bankroet tegenover de eis van de islam dat elke beschaving zich hieraan moet onderwerpen. De cultuur van de tolerantie stort ineen in de aanwezigheid van de heilige intolerantie van de dualistische ethiek. Intellectuelen reageren hierop door dit falen te negeren.

            Onze intellectuelen en kunstenaars zijn al 1400 jaar misbruikt. Sterker nog, de psychologie van onze intellectuelen is geheel gelijk aan de psychologie van de mishandelde vrouw, het seksueel misbruikte kind of het slachtoffer van een verkrachting. Kijk maar eens naar de parallellen tussen de reacties van slachtoffers van misbruik en intellectuele mensen. Zie hoe geweld ontkenning veroorzaakt.

            De slachtoffers ontkennen dat misbruik heeft plaatsgevonden: Onze media berichten nooit over de grote omvang van de jihad over de gehele wereld. Onze intelligentsia praat niet over hoe al dit geweld is verbonden met een politieke doctrine.

            De dader maakt gebruik van angst om het slachtoffer in bedwang te houden: Wat was de reden dat kranten de Mohammed cartoon niet wilden publiceren? Op Salman Rushdie rust nog steeds een doodvonnis wegens zijn boek. Welke vooraanstaande kunstenaar vervaardigt een artistieke impressie over de islam? Angst regeert onze intellectuelen en kunstenaars.

            De slachtoffers vinden een manier om zichzelf de schuld te geven: De aanvallen van 11 september 2001 zijn onze schuld. Als we dat maar blijven beweren, dan zullen moslims aardiger reageren. Wij moeten ons aanpassen aan hun behoeften.

            De slachtoffers worden vernederd: Blanken zullen niet praten over hoe hun voorouders door de islam tot slaaf werden gemaakt. Niemand wil genoegdoening eisen voor de slachtoffers van de jihad. Waarom willen wij geen genoegdoening eisen voor het lijden van onze voorouders? Waarom betreuren wij niet het verlies van culturen en volkeren? Wij zijn té beschaamd om ons erom te bekommeren.

            Het slachtoffer voelt zich hulpeloos: ‘Wat zijn wij van plan om te doen?’ ‘Wij kunnen toch geen 1,3 miljard mensen doden?’ Niemand vertoont ook maar enig begrip of optimisme. Niemand heeft ook maar een idee wat hieraan gedaan kan worden. Het enige voornemen is om ‘aardiger’ te zijn.

            Het slachtoffer richt de boosheid naar binnen: Wat is het meest tweedracht zaaiende onderwerp in de hedendaagse politiek? Irak. En waar gaat het hier in werkelijkheid om? De politieke islam. Op het web is een video te zien over hoe de CIA en Bush de aanslagen van 11 september 2001 hebben voorbereid en uitgevoerd. Culturele zelfhaat is de slogan van onze intelligentsia en kunstenaars.

            Wij haten onszelf omdat wij psychisch zijn gemolesteerd en misbruikt. Onze intelligentsia en kunstenaars hebben gereageerd op het misbruik van de jihad op dezelfde wijze als een seksueel misbruikt kind of een slachtoffer van een verkrachting zou reageren. Wij zijn intellectueel doodziek en niet meer in staat om helder te denken.

            FrontPageMagazine: Vat eens samen waarom het voor ons van cruciaal belang is om kennis te nemen van de doctrine van de politieke islam.

            Bill Warner: De politieke islam heeft elke cultuur vernietigd die het is binnengedrongen of waarheen het is geïmmigreerd. De totale duur van deze vernietiging kan eeuwen zijn maar wanneer de islam eenmaal dominant is, faalt hij nooit. De cultuur van het gastland verdwijnt en sterft uit.

            Wij moeten kennisnemen van de doctrine van de politieke islam om te kunnen overleven. Deze doctrine is zeer duidelijk en stelt dat alle vormen van drukmiddelen en overredingskracht mogen en moeten worden gebruikt om ons te veroveren. De islam is een zelfverklaarde vijand van alle ongelovigen. Van de briljante Chinese oorlogsfilosoof Sun Tsu is de volgende uitspraak: ‘Leer je vijand kennen’. Wij moeten de doctrine van onze vijand leren kennen of onze eigen vernietiging onder ogen zien.

            Anders gezegd: als wij niet kennisnemen van de doctrine van de politieke islam, dan zal onze beschaving worden vernietigd op dezelfde wijze als de koptische beschaving in Egypte ten onder ging.

            Omdat ongelovigen kennis moeten nemen van de doctrine van de politieke islam om te kunnen overleven, heeft het CSPI al haar boeken in eenvoudige taal geschreven. Deze boeken zijn wetenschappelijk, maar eenvoudig te begrijpen. Iedereen die een krant kan lezen, kan A Simple Koran lezen en begrijpen. Dit boek is niet aangepast aan de minder ontwikkelde lezer en bevat alle tekst van het origineel.

            Niet alleen is de tekst eenvoudig, maar er is logica gebruikt om te sorteren en te categoriseren. Samenhang en chronologie zijn hersteld. Het resultaat is een Koran die een heroïsche geschiedenis toont en die eindigt met een overwinning over alle vijanden van Allah. Alle boeken en de filosofie daarachter zijn te vinden op de website van het CSPI.

            De islam stelt dat wij de vijanden van Allah zijn. Indien wij geen kennis nemen van de politieke doctrine van de islam, dan eindigen wij net zoals de eerste slachtoffers van de islam – de tolerante, polytheïstische Arabieren van Saoedi-Arabië die de Wahabbi’s (een zeer strenge afsplitsing van de islam) van vandaag werden, de meest intolerante cultuur op aarde.

            The Study of Political Islam

            Vertaald uit het Engels door:

            W. IJsgeer

            https://politiek.startpagina.nl/forum/topic/1257473/1400-jaar-islam-270-miljoen-lijken/

          6. Jantje

            @Ernst Quispel
            Het merendeel van de geleerden die de atoombom hebben uitgevonden was Jood, volgens mij. Tenminste de meesten hiervan hebben een Joodse achternaam. Hun motivatie is, trouwens, goed te begrijpen.

            Uiteraard zullen moslims nooit wat uitvinden.
            O nee, de vliegtuigkaping is uitgevonden door de nobelprijs voor de vrede winnaar Yaser Arrafat.

            De processen door de inquisitie zijn allemaal opgeschreven en nog steeds gearchiveerd. Het aantal gedoden was ongeveer 3000.
            De holocaust is veroorzaakt door atheïsten.
            Trouwens de meeste doden van de 20e eeuw zijn veroorzaakt door atheïsten. Iedereen kent de onafzienbare rij dictators van Stalin tot Maduro (goed, dit is 21e eeuw, maar het gaat gewoon door).

          7. Pit

            @Holland: Wim probeert een zoveelste ‘maar-zij-ook-je’ te doen om ons af te leiden van de leringen van Mohammed die de wereld bepaaldelijk geen prettiger oord hebben gemaakt.

            #islampleitbezorger

          8. eRik2017

            Wie luistert nog naar deze Kwik-Wim Aka Ernst-Kuzu?

            Kan niet anders dan dt hij voor DDS werkt om beetje chaos op het forum te maken.
            En al;s dat niet zo is, dan is deze Ernst-Wim de meest eenzame doorgedraaide man in Nederland die nietanders kan of doet dan trollen. 7 dagen per week.
            Zij bijdragen zijn zo intensief dat ie tussendoor de hond nauwelijks kan uitlaten.

        2. Kodi

          Deze cijfers hebben zelfs nazisme en communisme bij elkaar opgeteld niet weten te overtreffen als het om aantallen brandoffers gaat. El Trollo Pinochhio herhaalt op herhaalt dus weer eens zijn eigen leugens. Bij mijn weten houdt de vrijheid van meningsuiting niet de vrijheid van liegen en ander vals spelen in.

          https://politiek.startpagina.nl/forum/topic/1257473/1400-jaar-islam-270-miljoen-lijken/

  14. Nasrani

    Zo. Als Christen heb ik meer van hem te verwachten dan van het CDA of de CU.

  15. Kokkie

    Een basis principe van het Christendom is dat verbetering van de wereld op de eerste plaats bij je zelf begint door persoonlijke bekering, deze transformatie zou het getuigenis en de uitdaging moeten zijn voor een wereld die lijd onder haar eigen wetteloosheid, helaas is ook voor veel ‘Christenen’ hun geloof een dood en krachteloos iets, terug te leiden tot een gebrek aan openbaring aangaande de ware aard en het doel van het Evangelie: Verbreking van de macht van de zonde in het eigen leven.

    Neemt niet weg dat het Christelijk geloof relevant blijft omdat het niet alleen een getuigenis is van Gods genade in het verleden, maar ook een verlossingsplan voor deze wereld bevat: Het Koninkrijk van God, lees daarvoor oa de laatste drie hoofdstukken van het boek ‘Openbaring’.

    1. Beukman

      @Kokkie
      Is hiervoor ook het instituut “kerk” nodig, dus incl. “werknemers”, gebouwen en infrastructuur, of is dat instituut juist een van de redenen waarom het niet zo lekker loopt op het moment?

      1. Kokkie

        @Beukman het ‘geïnstitutionaliseerde’ Christelijke geloof (en de beleving) is er mede debet aan dat de perceptie van het Christendom op een behoorlijke negatieve manier is aangetast.

        Het is ontluisterend dat de Bijbel daar ook iets over zegt: Jesaja 52:5 en Romeinen 2:24

  16. waakhond

    Beste B Pascal bedankt voor uw toelichting
    Ik ben blij dat u het niet als een persoonlijke aanval ziet.

  17. denk eens na

    Wat is dit een idioot standpunt een sprookjesboek als leidraad nemen want dan komt alles wel goed het word tijd dat de mens zelf eens gaat nadenken en niet alles voor zoete koek slikt wat er op de tv enkranten gemeld word en daar conclusies uit trekken
    .

    1. Kokkie

      Je hebt geen enkel benul waar je het over hebt.

      1. Holland

        Kokkie: “Je hebt geen enkel benul waar je het over hebt.”
        ——————————————————————-
        Ook Kokkie heeft grote last van superioriteits-gevoelens omdat hij het licht heeft gezien, de Bijbel bestudeerd en zondags vooraan in de kerk zit: dan mag je niet-gelovigen uitmaken voor onbenul.

        1. Kokkie

          Het enigste waar ik ‘last’ van heb is dat ik WEET waar ik het over heb, dit in trieste tegenstelling tot mensen die zich NIET in bepaalde materie hebben verdiept en hun mening puur en alleen op vooroordelen baseren. (Is dat geen superioriteits denken!?). Het heeft niets met superioriteit te maken maar alles met de benodigde bereidheid en moeite die nodig is om tot een gefundeerde mening te komen.

          1. Holland

            Jij weet ook niet waar je het over hebt, Kokkie. Daarvoor is het mysterie van leven en universum te immens. Het enige dat jij weet is dat je een bepaald boek intensief gelezen hebt en daaruit een lezersrecensie kunt geven.

          2. Kokkie

            Met alle respect ‘Holland’, ik weet wel waar ik het over heb.

            Ik houd mij er al dertig jaar mee bezig. Dat ‘sprookjesboek’ behandelt alle aspecten van het universum en ons leven: Hoe begon het, wat ging er fout, welke persoonlijke oplossing (verlossing) wordt geboden, hoe werkt het door in het grotere geheel, het ingrijpen van God, de scheiding van goed en kwaad en het voorzegde Koninkrijk cq het eeuwige leven.

            Het vergt de nodige moeite, maar het is zeer zeker de moeite waard.

          3. Kokkie

            … en het correspondeert met alles wat er om on heen gebeurt …

        2. Kokkie

          Het begrip ‘onbenul’ kan dus herleid worden tot een mening die op geen enkele manier is onderbouwd.

          1. denk eens na

            En dat kon je allemaal zelf niet bedenken/? KOkie dat moest je dus uit een 1200 jaar oud boek lezen

      2. denk eens na

        Kokkie weet nog steeds niet wat GELOVEN betekent , waar is de wetenschap/?

        1. Kokkie

          Geloof wordt geloof genoemd omdat het deels te maken heeft met de geschiedenis, waar wij persoonlijk geen getuigen van zijn geweest en het heeft te maken met een voorzegde toekomst, die nog realiteit moet worden, wij leven in een tussen fase. De huidige, vervallen, conditie en dynamiek van het leven is wel degelijk te herleiden, daar heb ik eerder iets over gezegd. Dus we hebben met iets schijnbaars ontastbaar te maken. Dit wil niet zeggen dat er geen gegronde rationele redenen voor zijn. De validiteit van het Christendom wordt zichtbaar door het leggen van een logische verbanden tussen de huidige realiteit en geestelijke wetmatigheden zoals de bijbel die communiceert, daarnaast zijn er zeer grondige redenen om de historische accurate inhoud van de Bijbel als geloofwaardig te beschouwen, daar zijn veel en veel te veel aanwijzingen voor.
          Wetenschap en geloof zijn niet met elkaar in tegenspraak.

          Nogmaals we praten niet alleen over het verleden, maar ook over de zeer nabije toekomst. De conditie van de wereld, het profetisch voorzegde herstel en positie van Israel als land (Ezechiël 37, Zacharia 12) en volk gekoppeld aan de historiciteit van de persoon van Christus, Immanuel, God in het vlees, en de belofte van Christus om terug te keren op de Olijfberg (Handelingen 1) maken dat de niet zichtbare wereld, zoals die wordt weer gegeven in de Bijbel een zeer belangrijke factor gaan vormen om juist in deze tijd zeer ernstig rekening mee te gaan houden.

          De Bijbel zelf definieert geloof als een zekerheid. Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

          Lees voor de grap Matheus 24 eens! Vervolgens zou er eventueel verder over nagedacht kunnen worden.

    2. Waxinelichtje

      Wanneer ‘sprookjesboek’ gebruikt wordt in een argumentatie of mening, is het voor de medemens al gauw duidelijk dat we met een tokkie te maken hebben. Shame on you

    3. Jantje

      Het zijn geen sprookjes, het zijn wijsheden. Je kan over deze wijsheden zelf nadenken, maar in jouw geval zou ik het toch maar over laten aan mensen met meer verstand.
      Onze hele westerse BESCHAVING is gebaseerd op de wijsheden uit de bijbel.

      1. Rosasolis

        @Jantje. Inderdaad, ik blijf ook altijd schrijven dat onze westerse beschaving is op de Oude en Nieuwe Testamenten, van onze Bijbel gebaseerd. Mooie psalmen die inspiratie en troost geven, en voorbeelden van het leven door alle delen van de Bijbel. De mooiste vindt ik, is de rode draad dat al die verhalen bij elkaar verbinden.
        Hoewel de Bijbel is niet makkelijk voor iedereen te lezen, vindt ik dat onze Radio 4 het goed doet om ieder Zaterdag en Zondag ochtend muziek uit te zenden, die in
        verbinding staat met de met de Bijbelse tijd van de week. Een grote prestatie vindt ik. De omroepers vertellen welke psalm of verhaal verbonden is voordat je de mooie muzieken hoort. Je hoeft niet altijd naar de kerk te gaan, maar je kunt veel leren van deze intelligente uitzendingen, iedere zaterdag en zondag om 9:00.

      2. Step one

        Er zijn honderden culturen.
        Er is maar een beschaving: De Westerse.

        (Ataturk)

  18. Rosasolis

    Vele mensen die lijden onder grote problemen, keren terug naar hun wortels of
    naar “simpele waarden”. In de hoop wat troost te vinden. Ik hoop dat dit een nieuwe trend zal worden, in plaats van al die haat en intolerantie dat nu dagelijkse kost is
    geworden in onze samenleving. Velen kennen die mooie koraal geschreven door
    J.S. Bach: Jesus Bleibet Unser Freude” (Jesu Joy of Man’s Desiring). Ik denk terug naar de begrafenis van Koningin Juliana. Een van haar favoriet liederen werd gezonden:
    Simple Gifts, geschreven door Aaron Copland, naar een oud Quaker lied:
    ‘Tis the Gift to be Simple,
    ‘Tis the Gift to be Free,
    ‘Tis the Gift to come Down
    ‘Where you Ought to be.

  19. waakhond

    Mensen mensen mensen ‘!!!!!!!!
    Zullen we nu maar ophouden met dat geruzie????

  20. Bloem

    De geschiedenis herhaalt zich. Het christendom vernietigde de klassieke oudheid. De westerse samenleving zal helaas hetzelfde miserabele lot beschoren zijn. We merken het nu al, alle westerse geneugten worden langzaam in de ban gedaan

  21. Waxinelichtje

    Thierry, deze koers aanhouden aub. Ben het er volkomen mee eens!

    1. Weethetbeter

      Vind ik ook, terug naar voor 1968. De burgemeester houd ze arm en de pastoor dom. Het gewone volk natuurlijk.

  22. Jantje

    @Michael Van Der Galien
    Leuk dat je je voor het Christendom begint te interesseren, maar je laatste alinea raakt kant nog wal.
    Lees, om te beginnen https://bijbel.eo.nl/bijbel/matteus/6 , vooral het begin, dan snap je meteen wat ik bedoel.

  23. Floris

    “het probleem van mei ’68 is niet mei ’68, maar wel dat mei ’68 nu al vijftig jaar duurt.”
    ——————————————————————————
    Die is raak!

    De “tegencultuur” van toen, trouwens niet begonnen in 68 maar al eerder in de VS met de hippies, is het begin geweest van de neergaande spiraal die tot op de dag van vandaag aanhoudt.

    Of dat met de afkalving van het christendom te maken heeft is twijfelachtig. Er spelen meerdere zaken door elkaar heen.

    Wat wel zo is is dat het christendom een verbindende factor was, net als het nationalisme. Als dat wegvalt en er niets wezenlijks voor terugkomt valt een samenleving als los zand uit elkaar. Dat zien we nu gebeuren. Daarom komen rücksichtsloze politici ook overal mee weg. Er is geen volk meer om ze terug te fluiten.

    1. Ernst Quispel

      “Of dat met de afkalving van het christendom te maken heeft is twijfelachtig”

      🙂

  24. Ernst Quispel

    Zou Thierry niet een mooie lijdende Christus kunnen neerzetten in The Passion?

  25. Floris

    “En zie, in 2009, bij een nieuwe aanval op Israël, bleek ik zowat de enige schrijver die met zijn schamele woorden de Joden verdedigde. Volgens de ene collega beschouwde ik de Palestijnen niet als mensen; volgens de andere moest ik eens een jaar lang mijn mond houden. Een meerderheid van de westerse intelligentsia houdt namelijk niet van intellectuele diversiteit. Zij demoniseert systematisch iedereen die tegenspreekt. Zij schuimbekt.”
    ——————————————————————————–
    Spijker, kop!

  26. Floris

    “Hoe verloopt de geschiedenis? Geavanceerde samenlevingen verliezen op den duur hun innerlijke cohesie. Welvaart leidt tot individualisering; tegelijkertijd raken bindingsfactoren als religie en nationalisme op de achtergrond. Daardoor vallen ze ten prooi aan barbaarse stammen die wel een sterke sociale cohesie kennen. In de loop der eeuwen verfijnen de barbaren vervolgens hun samenleving en manieren, waarna ze zelf tot prooi worden. Ad infinitum.
    U meent dat ik Der Untergang des Abendlandes van Oswald Spengler citeer, de bijbel van alle westerse doemprofeten? U vergist zich. Deze woorden zijn afkomstig van de jihadistische filosoof Ibn Khaldun, die van 1332 tot 1406 leefde…”
    ———————————————————————————-
    Het lijkt er sterk op dat dit nu aan de gang is. De barbaren (moslims) kennen nog wel een sterke sociale cohesie en zijn ons aan het verdringen.

    Het policorisme, dat ons weerloos heeft gemaakt omdat het ons verbiedt te zeggen hoe vreselijk barbaars de islam is, versnelt het aftakelingsproces.

    1. Ernst Quispel

      “De barbaren (moslims) kennen nog wel een sterke sociale cohesie en zijn ons aan het verdringen.”

      We zien die sociale cohesie nu in vol bedrijf in Syrië, Afghanistan, Yemen, Egypte en Libië.

      Daar kunnen de moslims het reuzegoed met elkaar vinden.

      🙂

  27. waakhond

    Jantje als je maar in je oortjes knoopt dat veel ongelovigen in het verzet hebben gezeten. Goede tip maak mensen niet tot je vijand ik als ongelovige ben niet je vijand de islam is dat wel.

  28. sjun

    De pointe die Benno Barnard naar mijn idee trachtte over te brengen staat niet enkel in het citaat van G.K. Chesterton uit 1908: ‘Wanneer een religieus schema wordt verbrijzeld, ontsnappen niet alleen de ondeugden. De ondeugden ontsnappen inderdaad en richten schade aan. Maar de deugden ontsnappen ook; en de deugden dwalen in het wilde weg rond, en de deugden richten nog ergere schade aan. De moderne wereld is vol oude christelijke deugden die gek geworden zijn. De deugden zijn gek geworden omdat ze van elkaar geïsoleerd zijn en alleen ronddwalen. Zodoende bekommeren sommige wetenschapsmensen zich om de waarheid; en hun waarheid is genadeloos. Zodoende bekommeren sommige humanitair bevlogen lieden zich enkel om medelijden; en hun medelijden (het spijt me dit te moeten zeggen) is dikwijls onwaarachtig.’

    Eigenlijk staat het ook al helder verwoord in een wat oudere bundeling van 66 boeken dat met de christelijke levensovertuiging mee komt. Matheus 12 verhaalt: 43 Zodra de onreine geest van de mens is uitgevaren, gaat hij door dorre plaatsen om rust te zoeken, maar hij vindt die niet… 45 Dan trekt hij heen en neemt zeven andere geesten mede, bozer dan hijzelf; en zij komen binnen en wonen daar. En het wordt met die mens in het einde erger dan in het begin.

    En wat valt daar dan van op te steken? Is het mogelijk ook naar een samenleving extrapoleerbaar? Vanaf mei 68 meenden toen nog bevrijde mensen dat ze het huis aan de kant hadden. Terstond trok er een Neo Marxistische geest in die een dramdwingende geest een aan trots en ego’s appellerende geest en een aanklagende geest meenam om door middel van politiekcorrectisme, gendergekte en een legioen aan social justice warriors niet enkel de samenleving op hol te jagen door discipline en aanspreekbaarheid te ondergraven maar ook nog eens individuen die hun gezonde verstand bleven gebruiken en misstanden ging signaleren te besmeuren imet de bedoeling ongewenste geluiden te verstommen. Het resultaat is er al naar. Open grenzen zonder buitengrensbewaking hebben de onveiligheid en criminaliteit doen stijgen en het onderlinge vertrouwen ondergraven. De Euro is verworden tot een instrument op Nederland leeg te trekken ten gunste van schimmige opzetjes in Zuid-Europa en sociale experimenten als omvolking en ontworteling van het continent.

    Maar daar houdt het niet mee op. In een poging toch wat sturingsinstrumenten te bewerken vindt verregaande registratie en monitoring plaats. Naast afroming van het vrij besteedbare inkomen om alle idealen uit de portefeuille van de ander van te bekostigen wordt de ruimte gelaten aan islam om toch nog iets van aanspreekbaarheid bewerkt te krijgen. In de Kalifaatstaat heeft iedereen kunnen zien wat dat gaat uitwerken voor on- en andersgelovigen zodra het juiste moment is aangebroken.

    Door middel van migratie van soldaten naar het voorbeeld van de profeet der moslims en door praktiseren van de strategie van de baarmoeder wordt al even naar dat juiste moment toegewerkt. Van integratie is nauwelijks sprake. Steeds vaker wordt islam in de publieke ruimte opgedrongen. Dat is verklaarbaar doordat het einddoel overname is conform de opdracht aan de gelovigen als opgetekend in koran, hadith en soenna. Een doel dat intussen al in verschillende landen werkelijkheid is geworden waarvan de stroom mensen deze kant op al lang in de kijker en in de pecunia gelopen zijn.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.