Eindelijk: Nederland beschuldigt Rusland officieel van het kapotschieten van MH17 (en vermoorden 298 mensen)

poetin2013
Foto: Poetin bezoekt de Kalashnikov-fabriek. Bron: Epsilon News Network / YouTube.

Het heeft bijna vier jaar geduurd, maar dan heb je ook wat. Een beetje. Na jaren stelt Nederland, samen met Australië, eindelijk Rusland officieel in staat van beschuldiging voor het uit de lucht knallen van MH17. Na jaren onderzoek is gisteren nog weer eens onomstoten vast te komen staan dat de verantwoordelijken voor het neerhalen van het vanaf Schiphol vertrokken passagiersvoertuig allemaal Russen zijn.

Nieuwe ontwikkelingen rondom MH17. Het lijkt er namelijk op dat Rutte’s onderste steen na jaren van graven, zwoegen en ploeteren is bovengehaald. Gisteren kwam het JIT – het onderzoeksteam dat de aanslag op de MH17 uit juni 2014 onderzocht – eindelijk met het langverwachte verloswoord: ja, het was echt Rusland dat het passagiersvliegtuig boven de luchten van Oost-Oekraïne aan flarden schoot. Russische soldaten, Russisch wapentuig, in een door Rusland begonnen oorlog. Helemaal, 100%, Rusland.

Alleen het Kremlin en complotdebieltjes blijven nog volhouden dat het stiekem Oekraïne, Israël of zelfs de EU was die met ingewikkelde false flag-aanvallen stiekem Rusland in een kwaad daglicht kwamen stellen. Hoe dan ook, voor het eerst in het MH17-dossier reageert premier Rutte kordaat en adequaat. Z’n BuZa-mannetje Blok verliet de wekelijkse ministerraadvergadering vroegtijdig om samen met zijn Australische ambtgenoot de Russen officieel in staat van beschuldiging te stellen:

“Nederland en Australië stellen Rusland aansprakelijk voor zijn aandeel in het neerhalen van vlucht MH17. De ministerraad heeft daartoe besloten op voorstel van minister Blok van Buitenlandse Zaken. Rusland is hiervan door beide landen op de hoogte gesteld.

Minister Blok (Buitenlandse Zaken): „Het neerhalen van vlucht MH17 heeft onherstelbaar leed teweeggebracht. Het kabinet heeft altijd gezegd: de waarheid rond vlucht MH17 moet boven tafel en er moet gerechtigheid komen voor de slachtoffers en hun nabestaanden. Nederland heeft hiervoor de steun van de internationale gemeenschap. Op basis van de conclusies van het JIT staat nu voor Nederland en Australië vast dat Rusland verantwoordelijk is voor de inzet van de BUK-installatie waarmee vlucht MH17 is neergehaald. Het kabinet handelt hier nu naar door Rusland formeel aansprakelijk te stellen.’’”

Gaat Rusland betalen aan de slachtoffers en excuses aanbieden? Natuurlijk niet: het land heeft er een gewoonte van gemaakt allerlei complottheorieën en desinformatie te verspreiden rondom de MH17, met als doel de JIT te misleiden en juist Oekraïne in het verdomhoekje te plaatsen. Het Kremlin is too far down the rabbit hole om het tij nu nog om te keren en een groot mea culpa te maken.

Maar dat geeft niet. Er kunnen altijd nog een paar extra sancties worden afgekondigd tegen Poetin en z’n boevenkliek. Want gerechtigheid voor de nabestaanden van de MH17? Daar zullen we als vanzelfsprekend voor zorgen – linksom, rechtsom of hoe dan ook.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

82 reacties

  1.   

    4 jaar zoeken, en nu net voor de WK komt het bewijs?
    De kogelgaten in de cockpit kunnen ze niet verklaren, worden niet eens genoemd.
    De oplossing komt, let maat op, boycot wk voetbal.
    Publieke opinie is zo belangrijk.

    1.   

      ehm, je bedoeld het shrapnel patroon van een ontplofte BUK raket?

    2.   

      En hoe lossen we deze zaak op? Amerika Schuldig!?

      Iran Air-vlucht 655

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655

    3.   

      De Russen ontkennen ook niet dat het een Buk is. Ze geven aan dat het niet hun schuld is. Kun je Rusland schuldig stellen voor een Buk raket in handen van derden?
      Afgeschoten in een War-Zone (Oekraine)?
      Waar je eigenlijk niet over heen wil / kan vliegen met een passagiersvliegtuig.

      Wanneer Nederland insteekt op menselijk falen zal Rusland uit eindelijk erkennen.
      Maar men wil bloed zien!
      Bij de Amerikanen met Iran Vlucht 655 heeft het ook 8 – 9 jaar geduurd totdat ze erkende. Zal het nu dan sneller gaan?
      https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655

      Laten we vooral de redelijkheid niet verliezen.
      Wanneer ik vlieg vlieg ik KLM, meer betalen voor meer veiligheid!
      Overal zit een risico aan, dat neem je wanneer je een vliegtuig of auto enz. instapt.

    4.   

      @fenderbender
      2 jaar geleden had het JIT al in een eerste presentatie aangetoond dat het geen kogelgaten waren, maar metaalstukjes die deel uit maken van een specifiek model buk raket.
      Gisteren heeft het JIT onweerlegbaar bewijs geleverd aan welke eenheid die raket toebehoorde.
      Gezien het feit dat alle gepresenteerde feiten “rechtbank proof” moeten zijn is dat voor Rusland nu heel moeilijk te ontkennen.

    5.   

      Hoe zo boycot , we doen niet eens mee , gelukkig .

  2.   

    De Putin-aanhangers op dit blog zullen wel weer grote verontwaardiging tonen.
    Ik ben het echter geheel eens met Tim.

    1.   

      En hoe lossen we deze zaak op? Amerika Schuldig!?

      Iran Air-vlucht 655

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655

    2.   

      “Ik ben het echter geheel eens met Tim.”

      Nou en? Er is, behalve een enkele bruinridder, geen hond die jouw mening nog serieus neemt,

      :)

    3.   

      Puting vriendjes wuahahahaha zo gaat deze seniele man om met anders denkende want wij hebben hard bewijs! WAAR DAN ERNST WAAR DAN!? dit is nog steeds GEEN bewijs om iemand te berechten of beter gezegd dit nog steeds geen onafhankelijk onderzoek want Oekarine zit in die raad. Dus nu haal jij je eigen argument onderuit zoals bijv bij de messen trekker afgelopen maand in Den Haag waar we eerst een onderzoek met feiten moesten afwachten. jij gaat op je bek Ernst kei hard op je bek!

      1.   

        “jij gaat op je bek Ernst kei hard op je bek!”

        Hoewel het voor beelddenkers geen prettig idee is, heb jij Boudewijn Abma wel bij de testikels.

        :)

    4.   

      @Ernst Quispel

      “De Putin-aanhangers op dit blog”. (Maar Rutte III had, in de persoon van Halbe Zijlstra van de VVD, nog wel zulke goede contacten met Putin).

      Gooi ze maar op 1 hoop. Er zijn mensen, die echt bewijs willen zien. Stonden er bijvoorbeeld op de niet getoonde beelden (omdat ze er niet zijn waarschijnlijk) Russische militairen bij de Buk installatie, waarmee de MH 17 is neergeschoten?

      Wat wij voorgeschoteld hebben gekregen is nog steeds geen hard bewijs. Maar Rutte III heeft kennelijk haast. Ik denk overigens dat deze haastige stap van Rutte III het einde van Rutte III zal inluiden.

  3.   

    Tja nu hebben we “de waarheid” .
    En nu ? Oorlog ? onze Nederlandse fuist ballen.
    Het is goed voor de nabestaande om te weten maar voor de rest hebben we hier niet veel aan .

  4.   

    En niet alleen Nederland en Australië, maar ook Onderzoekscollectief Bellingcat was al eerder tot deze conclusie gekomen. Ze komen vandaag trouwens met een belangrijke naam. En voor de complot denkers, Onderzoekscollectief Bellingcat is een onafhankelijke internationale groep burger journalisten.
    En wat was Putin zijn enige verweer? Het vliegtuig had daar niet mogen vliegen.

    1.   

      Jan
      “En wat was Putin zijn enige verweer? Het vliegtuig had daar niet mogen vliegen.”
      En heeft hij niet een klein beetje gelijk wat betreft het overvliegen van een oorlogsgebied, dan loop je nu eenmaal risico.
      Let wel ik bescherm Poetin en Rusland niet en ik hoop dat er eindelijk een eind aan het onderzoek komt met eventuele berechting van daders. Wie het ook zijn moge!

      1.   

        Tuurlijk joh, als je daar niet mag vliegen dan schieten we je gewoon uit de lucht. Ik vind trouwens wel dat Pechtold een beetje gelijk had toen hij zei dat ie de eerste Rus nog moest tegenkomen die zijn leugen zou toegeven. :-)

        1.   

          Racist!

          1.   

            Effe dimmen Satanvel!

        2.   

          Wat Mh17 betreft hebben de Russische elites alles aan elkaar gelogen. Zodra het mond van één van die bobo’s openging hieromtrent kwam er een leugen uit.

          De vraag is gerechtvaardigd of de Russische elites in deze wel in staat zijn de waarheid te spreken.

          1.   

            Guus,
            Van die leugens heb jij uiteraard bewijzen en deel je die hier op DDS.

          2.   

            “alles aan elkaar gelogen.”

            Net als de soldaten uit jouw bruinridderbrigade.

            :)

        3.   

          Jan, domme opmerking!

          1.   

            Stanly2000,

            Dom is de opmerking niet, het is meer een referentie aan het Russische regime dat alles bij elkaar liegt, om de eigen militairen maar uit de wind te houden.

            Laatst uitten de nabestaanden de verontwaardiging dienaangaande in een brief.

            Moet u eens indenken hoever de Russische regering gaat om de eigen mensen buiten het vuur te houden. Het zijn schurken.

          2.   

            “Het zijn schurken.”

            Net als de soldaten uit jouw bruinridderbrigade.

            :)

          3.   

            @Guus “Referentie” gozer het is een theorie een hard bewijs is het niet. Waar zijn je argumenten gebleven die ook jij bij die messen trekker in den haag verdedigde? we hebben harde bewijzen nodig zwart op wit om te kunnen wijzen anders is het onderbuik toch Guus? hypocriete kleuter.

          4.   

            Guus,
            “Tuurlijk joh, als je daar niet mag vliegen dan schieten we je gewoon uit de lucht.”
            Ik blijf dit een domme en zelfs ongepaste opmerking vinden.

          5.   

            Stanly2000,

            Misverstandje, ik dacht dat u op het tweede deel van de opmerking doelde.

            :-(

          6.   

            Dus op “Ik vind trouwens wel dat Pechtold een beetje gelijk had toen hij zei dat ie de eerste Rus nog moest tegenkomen die zijn leugen zou toegeven.” Excuus.

  5.   

    Ik sluit me aan bij de woorden van Tim.

    1.   

      @Ernst: So what?

      :)

      1.   

        Precies, guus is niets meer dan een zielige trol

        1.   

          :)

        2.   

          Svetlana,

          U bent zelf een trol.

          1.   

            Nou Ernst Boudewijn, dat is een hele bewering voor een bruinridder, ik zou m’n toon liever matigen als ik jou was.

            :)

          2.   

            Je bent een trieste sukkel, Pit, Zout, Baaz, en niet voor niets voortdurend verbannen vanwege je trolgedrag. Kappen nu!

          3.   

            Teruglezend vind ik het spijtig dat ik zo hard uithaalde, maar soms ben ik er klaar mee.

          4.   

            Laat je pit-obsessie los verwarde man.

            :)

          5.   

            “maar soms ben ik er klaar mee.”

            Niemand houdt je tegen hoor, en nog een tip: Laat je pit-obsessie los verwarde man.

            :)

          6.   

            Je bent hier alleen om andersdenkenden weg te treiteren en hen het bloed onder de nagels vandaan te halen.

            https://nl.wikipedia.org/wiki/Sadisme

          7.   

            @ guus…cit.
            …Je bent hier alleen om andersdenkenden weg te treiteren en hen het bloed onder de nagels vandaan te halen…..
            …Nee hoor guus dat is quispel’s specialistme…!
            En tevens de reden waarom je als billenmaat van ernst als mede stoker dezelfde negatieve reakties oproept.
            Als je met uitwerpselen gooit moet je niet raar opkijken dat je handen stinken.

          8.   

            Original NL,

            Dit is onjuist. Control, voorheen actief als Stork, maar herhaaldelijk geband wegens trol-gedrag, maakt zoch al sinds een dag of twee schuldig aan ziek stalk- en trolgedrag. Op dit artikel reageert hij als volgt op mijn inhoudelijke reacties:

            “@Ernst: So what (emoticon)”

            “Nou Ernst Boudewijn, dat is een hele bewering voor een bruinridder, ik zou m’n toon liever matigen als ik jou was. (Emoticon).”

            “Laat je pit-obsessie los verwarde man. (Emoticon)”

            “Net als de soldaten uit jouw bruinridderbrigade. (Emoticon)”

            Ik vermoed dat hij zich heeft voorgenomen mij hier weg te jagen.

  6.   

    Das grappig, het enige wat ik lees na het openen van dit nieuwsbericht is

    Blablabla blablabla blabla blabla blaaaaa

  7.   

    Nou… de poppenkast presentatie van breedbek kikker Stefje Blok is weer klaar. Wat nu? Allemaal op de fiets richting Rusland met Penthouse voorop en bij de grens heel erg hard ‘pang pang’ roepen of gaan we de Russen sanctioneren met onze tulpenbollen?

    Zo, dat zal ze leren.

    1.   

      Ik denk niet dat de nabestaanden van de betreurde slachtoffers in deze zaak hartelijk om u lachen.

  8.   

    Ik groeide op in een samenleving waar de socialistische mens beweerde dat de waarheid overwint. Dat duurde lang maar het is gebeurd en de socialistische mens is weg. Ook in Rusland waar het vandaan kwam zegt men nog altijd dat de Waarheid overwint. Misschien zijn wij nu in de voor de Russen ongemakkelijke fase gekomen waar de waarheid haar gezicht laat zien. Dat zullen wij merken aan de verdere ontkenningen en mogelijke verdwijning van de hoofdverdachte. Dat de Oekraïners vliegtuigen lieten overvliegen is natuurlijk dom geweest. Maar wie schiet nu raketten in de lucht als je weet dat de luchtruim niet gesloten is. Ook dom, lijkt mij en dus is het letterlijk geen uitvlucht.

    1.   

      U slaat de spijker op de kop. Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt: al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel. De leugen in Rusland was vlug, maar de waarheid lijkt de leugenaars nu in te halen. Met spoed.

    2.   

      @N
      Dom inderdaad, temeer als je bedenkt dat er diezelfde dag tientallen andere passagiersvliegtuigen over dat gebied vlogen.

  9.   

    Nou Tim, wellicht ben ik dan zo’n door jou beoogd complotdebieltje, maar dit hele onderzoek en de hele gang van zaken erom heen, stinkt mijns inziens nog steeds als een grote zeer diepe beerput vol rotte eieren!

    Want de schuldigen zijn degenen die dat vliegtuig willens en wetens over oorlogsgebied hebben laten vliegen! Willens en wetens ja, want andere, eerdere vluchten waren al omgeleid!

    Maar ja, dit onderzoek past in de huidige tijd van het manipuleren en belazeren van het klootjesvolk, ook door de media!

    En dan nog even dit: hoe kan een soldaat die tijdens oorlogshandelingen schuldig zijn aan het neerhalen van een vliegtuig!? Dat is een van zijn of haar taken tijdens oorlogsvoering!

  10.   

    Wanneer het onderzoeksteam onweerlegbaar bewijs heeft, leg het dan gewoon op tafel.
    Dan kunnen Rusland en de zogenaamde “complotdebieltjes” niet langer ontkennen.
    Door dit niet te doen maakt het onderzoeksteam zich schuldig aan moedwillige onrust. De nabestaanden van de MH17 en de slachtoffers verdienen volledige openheid. Het excuus dat men informanten wil beschermen gaat hier niet op, daarvoor is de ernst van deze zaak te groot. Indien informanten en familie bescherming nodig hebben kunnen we dat hier in NL en Australië regelen, geef ze politiek asiel en een ruimhartige vergoeding, doe wat doch leg alle informatie en bewijzen op tafel. Zolang dat niet gebeurt is er grond voor gerede twijfel of de onderste steen boven is.

  11.   

    JIT toont motor van Buk-raket, maar zwijgt over waar en wanneer deze gevonden werd – Buk raketten zijn nog steeds in gebruik in veel voormalige Sovjet staten zoals Oekraïne, behalve in Rusland zelf

    Al in 2016 had het JIT besloten dat Rusland schuldig is aan de MH-17 ramp (afbeelding: Getty Images (4)).

    Terwijl de Russofobische waanzin in Den Haag om zich heen grijpt, en de Nederlandse regering zonder oog voor de feiten en de mogelijk zeer ernstige gevolgen Rusland aansprakelijk stelt voor het neerhalen van vlucht MH17 in 2014, vindt het hoofd van de Franse humanitaire organisatie Ouest-Est, die actief is in het oorlogsgebied in Oekraïne, het onbegrijpelijk dat Oekraïne überhaupt mocht deelnemen aan het onderzoek naar de ramp, en Rusland er wel van uitgesloten werd (2). ‘Onze’ media en politici verspreiden echter het nepnieuws dat Rusland weigerde mee te werken, een glasharde leugen. Rusland was niet welkom bij het onderzoek, wat wederom onderstreept dat de nu getrokken conclusie van het JIT al op voorhand werd vastgesteld.

    ‘Onderzoekers wilden van meet af aan Rusland de schuld geven’

    ‘Vanaf het allereerste begin kon je zien dat de onderzoekers de wens hadden om Rusland de schuld te geven,’ vindt ook Nikola Mirkovic, hoofd van het Franse Ouest-Est, dat in het oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne humanitaire hulp verleent. ‘Na drie jaar moeilijk werk beweren ze dat Rusland de schuldige is. Men moet begrijpen dat behalve aanklagers en agenten uit Nederland en België, beide NAVO leden, paradoxaal genoeg ook Oekraïense juristen en agenten bij dit onderzoek zijn betrokken.’

    ‘Wat hebben zij in het onderzoek te zoeken?’ vraagt Mirkovic zich af, erop wijzend dat niet alleen Rusland, maar ook Oekraïne verdachte in het onderzoek had moeten zijn – tenminste, als de bedoeling was geweest om een eerlijk en objectief resultaat te presenteren. ‘Dit toont aan dat het hof niet noodzakelijk onbevooroordeeld is. Ik wil daaraan toevoegen dat ze geen bewijs hebben geleverd.’

    ‘Als men echt de wens heeft om de daders te vinden, moet er een onderzoeksteam komen waar geen enkele twijfel aan kan zijn, dus niet gefinancierd door de NAVO, noch door Rusland. Gezien wie er achter deze groep (het JIT) zitten, kan ik niet geloven dat ze neutraal zijn. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet, maar ze zijn niet neutraal.’

    Buk raketten in heel voormalige Sovjet Unie in gebruik, behalve in Rusland

    Net als de Russische autoriteiten benadrukt de Fransman dat Buk-raketten ‘in de gehele voormalige Sovjet Unie’ worden gebruikt. Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst.

    Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. Oekraïne heeft sinds 1991 20 bataljons Buks in dienst, en kreeg daarna geen nieuwe raketten van dit type meer. Het ‘speciale nummer’ dat op unieke wijze naar de 53e Russische raketafweer eenheid in Kursk zou wijzen, zegt in realiteit helemaal niets, enkel dat het projectiel ooit in de voormalige Sovjet Unie werd gefabriceerd. (3)

    ‘Opzettelijk zwijgen over bron, omdat raket van Oekraïne is’

    ‘De enige reden voor het opzettelijke zwijgen van de Nederlandse onderzoekscommissie over de bron van de in 1986 geproduceerde raketmotor is dat deze waarschijnlijk eigendom is van de Oekraïense strijdkrachten,’ aldus het Russische ministerie van Defensie. ‘Omdat wij niet mochten deelnemen aan het onderzoek, weet Rusland niet in hoeverre wij de resultaten van dit werk moeten vertrouwen.’

    Ongegronde aanklacht kan zeer ernstige gevolgen hebben

    Van één ding kunnen onze roekeloze leiders in Den Haag echter zeker zijn: als Rusland inderdaad zonder enige eigen inbreng en zonder enig hard bewijs wordt aangeklaagd, zullen er deze keer zonder enige twijfel Russische raketten in het spel komen, namelijk raketten die op ons land zullen worden gericht, zeker als de NAVO het zwaar gemanipuleerde MH-17 onderzoek mede aangrijpt om verder stappen te ondernemen richting een gewapend conflict met Rusland

    1.   

      Dries verspreidt nog enige complotgekte.

      Tim Engelbart schreef daar een raak woord over.

      1.   

        Ik heb allen de kop gelezen van Tim zijn klets verhalen lees ik niet meer.

        1.   

          Het komt erop neer dat uitsluitend complotgekkies nog geloven dat de Russen er weinig mee te maken hebben.

          1.   

            Nee hoor het komt er op neer dat uitsluitend complotgekkies denken dat het de Russen waren zonder duidelijk bewijs

          2.   

            De mensen die tegen alle redelijkheid in anderen blijven beschuldigen van het neerhalen van MH17, en op die wijze bijdragen aan de voortdurende stroom van leugens en desinformatie door grootproducent van nepnieuws Poetin, zouden in de spiegel moeten kijken en het ongelijk toegeven.

            Dat geldt ook voor alle politici die twijfel hebben gezaaid over het onderzoek van het JIT, op bezoek zijn geweest in Rusland, of anderszins.

  12.   

    Ik ben benieuwd wanneer de Russen eindelijk officieel toegeven dat hun militaire een vreselijke vergissing hebben gemaakt, en dat hun officieren verantwoordelijk worden verklaard voor dit vreselijke ramp. Dit moet naar de veiligheidsraad van de VN komen.
    Als Rusland wil blijven zwijgen, dan moet Nederland, Australie, en Malesie meteen
    sancties tegen Rusland uitvoeren. Als de Russen toch openlijk hun schuld willen bekend maken, dan zouden zij iets prachtig kunnen doen voor de families van de bijna 300 mensen die omkwamen in de MH 17. Er moet nu veel sympathie loos komen van de regering van Rusland. Anders zijn zij niets anders dan menselijke robots van een slechte, keiharde, oneerlijke maatschappij.

    1.   

      Een aantal uren na de ramp vertelde John Kerry dat de vs de radarbeelden had waaruit duidelijk was wie de dader(s) zijn. …. Daarna nooit meer wat van gehoord. Nu moet het betere knip en plakwerk van foto’s door een Navo_clubje het bewijs leveren?! Kortom heel veel mist en geen conreet bewijs.

  13.   

    Hahaha onze Putin lover Dries volgt precies de informatiestroom van het Russisch ministerie van informatie. De arme ziel.

    1.   

      Goede inhoudelijke reactie van je

  14.   

    Nu is gebleken dat Rusland inderdaad schuldig was aan het neerhalen van MH17 had het dat beter direct kunnen toegeven, uitleggen dat het een betreurenswaardig incident betrof, de schuldigen berechten, oprechte excuses aanbieden en de nabestaanden financiëel compenseren. Uiteindelijk komt de waarheid toch wel boven water. Een gemiste kans, hier is door Rusland niet correct mee omgegaan. Nu valt iedereen over Rusland heen, en dat is maar al te begrijpelijk.

  15.   

    Mocht u het verhaal nog willen horen van lokale mensen die op het tijdstip van het neerhalen in de buurt waren dan wil ik u deze video niet weerhouden. Zij verklaren ook dat er geen raket rook in de lucht is gezien. Dat maakt voor mij het hele verhaal rond een Buk-raket in een klap totaal onbetrouwbaar. https://www.youtube.com/watch?v=GJLDXMll8kE

  16.   

    De kop van het NOS journaal luidde:MH17-onderzoek: wettig bewijs, ontkenning, nabestaanden willen stappenhttps://nos.nl/artikel/2233403-mh17-onderzoek-wettig-bewijs-ontkenning-nabestaanden-willen-stappen.html Het eerste wat de NOS in dit artikel laat zien (afgezien van de insinuerende kop zelf, dat we Rusland moeten gaan vervolgen) is een afbeelding van onderdelen van een raket. De vermeende Buk raket, moet men dan automatisch denken.

    Echter die zijn niet van meet af aan gevonden door het ‘specialistisch Nederlands onderzoek team’ en niet van het begin getoond aan het Nederlandse publiek! Deze onderdelen zijn dus pas veel later in beeld gebracht.
    U herinnert het zich vast nog wel, dat het in het begin, direct na het neerhalen van de MH17 tot wel een jaar nadien, alleen ging over de data recorder, de Black box, aangaande bewijsstukken. Nooit was er sprake van een vondst van raket onderdelen.
    Dat is op zijn minst zeer vreemd te noemen, als nl. een echt specialistisch team het terrein had uitgekamd, dan was zo’n groen onderdeel als van een vermeende Buk-raket met Russische, dan wel Oekraïense inscripties erop meteen opgevallen tussen de onderdelen van een Maleisisch vliegtuig. Maar die onderdelen zijn dus pas veel later aan ons getoond. Dat maakt het niet echt betrouwbaar!

    En dat gegeven moet u tot denken zetten. Deze foto in het NOS artikel hierboven moet direct bij de kijker zonder het verhaal van de NOS verder te lezen of te horen, meteen het denkbeeld wekken dat er bewijs is. Zo subtiel gaat de NOS te werk en fungeert als nieuws-propaganda. Het werkt zelfs meteen in op het onderbewustzijn en blijft daar hangen als het ware.
    Vele burgers zien zo’n foto en ‘weten dan al genoeg’ en gaan door met hun dagelijkse bezigheden, of hebben dan de illusie dat er bewijsmateriaal is gevonden, zonder extra tekst en uitleg tot zich te nemen en luisteren vervolgens maar half meer en zijn dan vooringenomen gemaakt. Zo’n foto is sturende beeldvorming, dat mensen die zich niet in het geheel verdiepen of louter oppervlakkig, toch één richting op gaan denken/voelen. Dat laatste is vaak waar de media u mee voor de gek houdt! : “Uw gevoel”. Zo werkt dat bij reclame maken, maar ook bij het maken van opinies (uw mening) en zelfs bij het opmaken van uw idee over een politieke partij, met als resultaat beïnvloeding van uw stemgedrag.
    Hier de link van de uitzending 18:00u journaal:
    https://www.npo.nl/nos-journaal/24-05-2018/POW_03689080
    Er is zoals stelt inderdaad wederom geen bewijs geleverd, niet door de onkundig overkomende JIT en tevens niet door de niet deskundig handelende JIT en niet door het beeld(mis)vormende NOS journaal. In het NOS journaal komt een JIT woordvoerder, leider onderzoeksteam Wilbert Paulisen (in uniform; het moet autoritair lijken voor geloofwaardigheid van de burgers) zijn zegje doen.

    Hij meldt dan: (zie 1:53 min) “Nu we weten in welke brigade die thuishoort, kunnen we vandaaruit verder rechercheren..”.

    Maar dit is dus zeer naïef en zo moet een detective nooit!!! te werk gaan. Want door te zeggen dat veel bewijs in één richting gaat en daarmee stilzwijgend potentiele andere daders onder het vergrootglas vandaan te halen en zelfs uit te sluiten, daarmee heeft een dader die een zaak/misdaad van te voren heeft gepland en de bewijzen naar een ander heeft laten leiden altijd vrij spel.

    Dus het JIT verwoord daarbij feitelijk dat zij niet eens in staat is om deskundig objectief speurwerk te verrichten. Ook zegt die zelfde Hoofd nationale recherche Wilbert Paulissen in het NOS/artikel video bestand

    (zie 0:46 min): “Nu wij geconstateerd hebben dat het van een Russische legereenheid komt, dan weet je dat daar bekendheid is bij de militaire staf.., dat kan haast niet anders”.

    Ja hallo, je kan wel zeggen dat je iets hebt geconstateerd, maar daarmee verklaar je m.i. totaal niets door die zin uit te spreken. Daarmee toon je geen onomstotelijk bewijs. Dit JIT team geeft nooit duidelijk bewijs weer, ze spelen in op de naïviteit van de burgers en geven alleen een algemeen praatje voor de NOS.

    Ze laten de burgers geheel maar raden wat precies dat bewijs moet zijn geweest. En zeggen vervolgens maar gauw dat ‘iets zo Moet Zijn geweest’. Ze spreken er zelfs over dat ze vele Buk-raket installaties hebben onderzocht. In dat NOS artikel-video wordt nl. gezegd (zie 0:15 min): “Het Joint Investigation Team heeft vele Buk Talors beoorldeeld”.

    Maar dat maakt dat zo’n JIT team zich op zijn minst voornamelijk geconcentreerd verdiept heeft in één soort wapen. Waarmee een mogelijkheid voor het vinden van sporen door gebruik van andere wapens wordt uitgesloten. Dit is echt zeer onprofessioneel te werk gaan door dit JIT onderzoeksteam. Je zou bijna zeggen dat ze bevooroordeeld te werk gaan op een dergelijke wijze. Ze laten immers niet weten of er andere wapens zijn onderzocht.

    Dit is echt een farce onderzoek zo.Noot: een Buk-raket of wat voor raket dan ook kan door iedere vermogende terroristische groepering gekocht worden. Het maakt dus geen bewijslast door ook nog eens op zeer laat tijdstip in een proces ineens met wrakstukken van een raket op de proppen te komen. Het verband waarom deze stukken worden gelinkt met die genoemde 53ebrigade uit Rusland, dat vertelt het JIT ook niet (duidelijk).

    De hoofdofficier van justitie JIT, Fred Westerbeke zegt hierna “Er Moeten Zeker in de militaire lijn mensen op de hoogt zijn, ten minste al uit de 53e brigade zelf”.

    Hiermee wekt een autoritair/gezag-hebbend persoon meteen het idee dat iets zo is zoals hij aangeeft. Echter hij stapt daarbij meteen over het bewijs heen, die laat hij immers niet zien.

    Als een gezaghebbend iemand zegt: (zie 2:05 min) “Er Moeten Zeker mensen zijn die ergens van geweten hebben”, dan is dat m.i. erg suggestief en draagt totaal niet bij tot enige vorm van bewijslast of geloofwaardigheid voor de nabestaanden of wie dan ook.

    Vervolgens zegt hij zich te irriteren dat zich niemand bij hem gemeld heeft (uit die 53e brigade) om hem te vertellen wie werkelijk die vermeende Buk raket heeft afgevuurd. Wat denkt zo’n hoofdofficier nou eigenlijk wel, dat een terrorist zich braaf gaat melden bij hem en gaat zeggen ; sorry officier van Nederlandse justitie, ik heb het gedaan.. Wat een diep trieste, domme man die officier van justitie! Totaal niet wereldwijs!

    En hij laat ook nog even weten dat hij “gewoon boos is” om het feit dat geen dader zich gemeld heeft. Alweer een gezaghebbend figuur in Nederland die zijn emoties niet kan bedwingen. Gewoon een lachertje, een officier van justitie die als een kleine jongen zegt dat hij boos is dat er geen dader bij hem is komen melden. Deze man is dus ook niet stabiel te noemen en hoe zeker hij oogt, des te minder heb ik vertrouwen in zo’n figuur die geen feiten heeft, maar alleen algemene larie staat uit te kramen.

    Maar het kwalijke is, dat voor de zoveelste keer de media aangegeven heeft dat er bewijs is gevonden, echter men meldt nooit WÁT dat bewijs dan precies is. Het verhaal wat de NOS eromheen maakt en de woordvoerders die hun zegje mogen doen leiden de concentratie van de kijker af en het topic ‘bewijs’ wordt snel opgevolgd door: We moeten Rusland gaan vervolgen.

    (Want de nabestaanden vinden dat, hoewel dat vandaag in het journaal maar 1 meeliggend nabestaande betrof die zijn zegje mocht doen). Dit snel opvolgen van een hoofdonderwerp naar een aansluitende kwalificatie (we willen de daders nu gaan vervolgen/ we verwachten nu stappen van het kabinet) is een tactische gemonteerde zet van de media om de concentratie van de kijker te verleggen en invulling te geven aan het “gevoel dat ontstaat” door te stellen dat een integere autoriteit (de JIT) al bewijs heeft vergaard (hoewel zij dat vermeende specifieke ‘bewijs’ niet aan de kijker melden, noch tonen).

    Hierbij moet men goed begrijpen dat de concentratie van een gemiddeld persoon zeer klein is. Dat heeft natuurlijk te maken dat burgers een vrij druk bestaan hebben en door de media vol continu worden aangetast in hun denkpatroon door snelle opvolgende onderwerpen, waar nauwelijks tijd en aandacht voor is om echt deugdelijk in te kunnen verdiepen.

    Daarmee heeft de media een grote troef in handen, want de burgers accepteren vrij snel wat de beelden hen ingeven te denken. De media maakt alles op maat voor de kijker, daar hebben de regisseurs van de media in het algemeen lang voor gestudeerd om te weten hoe ze de kijker onopgemerkt en toch vrij excessief kunnen manipuleren/afleiden van het hoofdonderwerp en zo laten denken wat de media de kijker wil laten denken (opinie maken).

    In dat opzicht wordt de media steeds brutaler, maar het blijft moeilijk te doorgronden als men (de nietsvermoedende kijker) zich hier niet van bewust is. In dit geval heeft de media de aandacht dus verlegt van het hoofdonderwerp ‘Er is bewijs’ naar een aangemeten gevoel dat ontstaat bij de kijker door in het algemeen te melden dat er vermeende ‘bewijs’ is waardoor de kijker direct wordt aangezet tot het krijgen van een mening.

    Die mening is dan vervolgens Niet uw eigen mening, maar die wordt u ingegeven vaak door (iemand waar u een “bepaalde band” mee hebt) bijv. een wel bespraakte, populair ogende reporter of in dit geval door die enkele nabestaande die opvolgend even zijn zegje kan doen.

    Hij wil namelijk vervolging van de vermeend Russische daders. Wat een tactisch ge-edit verhaal (knip en plak werk) van het NOS is dit.Maar er zijn daarnaast natuurlijk genoeg nabestaanden die het niet eens zijn met de ‘bevindingen’ van het JIT en de NOS uitzending, echter die krijgt men nooit te zien. Die monopolie positie heeft de media ook nog eens, waar de kijker niet van bewust is op het moment dat hij de tv inschakelt. Je ziet alleen wat men je wil laten zien.

    De rest verdwijnt uit beeld.We krijgen zelfs nog een bij een groot deel van de bevolking geliefde en populaire koning te zien die ook nog een autoritaire mening op het geheel moet geven. Daarmee wint het journaal meteen veel acceptatie voor het gewenste resultaat wat wordt afgedwongen door zo’n pseudo-nieuws uitzending.Populaire mensen een mening laten verkondigen is puur Propaganda.

    Een dieptepunt vind ik in ons zwaar verdraaide nieuws toch wel Nieuwsuur dat zich zelfs al #Nieuwstrend kàn noemen. Dat kan alleen als je de burgers die kijken wel zo diep in je zak hebt zitten dat ze nieuws en trending topics niet meer van elkaar kunnen scheiden. Dan alleen kan je het een Nieuwstrend aaneen noemen.

    Dat is niet alleen bizar maar zeer gevaarlijk. Zo’n jonge knul als Rob Hadders die het nieuws en geroddel mag presenteren zegt ook heel vaak “Ik vind..” “Ik denk..” En voorafgaand aan ieder onderwerp, kijk maar iedere dag , wordt er vaak gezegd: “Ja dat klopt” Als de presentatrice een onderwerp inleid voorafgaand aan wat Rob Hadders dan gaat vertellen. “Ja dat klopt”,zegt hij dan en dat geeft u als kijker meteen het gevoel alsof het nieuws en het onderwerp authentiek is.

    En dus houdt Eenvandaag daarmee de grip op de kijker die automatisch met zo’n subtiele uitspraak laat denken dat dit nieuws niet aangepast en dus echt is. Dat manipuleren door informatie op een bepaalde manier op te dringen of te verdraaien gebeurt overigens vaak (dagelijks) ongemerkt voor de kijker.

    Door de NOS, Eenvandaag, Nieuwsuur, Jeroen Pauw, etc, etc.

    Omdat de media dit weten doen zij dit vrij geforceerd en steeds brutaler. Ook werd Mr. Rutte geprezen door het NOS journaal omdat hij morgen direct terugkomt voor het debat in de 2e kamer over MH17 nu het zgn. ‘bewijs’ er is. Maar dit snel terugkeren naar Nederland doet hij natuurlijk niet omdat hij zo begaan is met deze zaak of omdat hij zo empathisch is met de families en de nabestaanden van slachtoffers.

    Nee, Rutte komt snel terug zodat niet iemand anders dit debat kan/mag gaan leiden, om zodoende de controle te houden en het “verhaal” over een Buk-raket staande te houden. Zolang het verhaal van een Buk raket blijft bestaan worden automatisch alle vingers richting Rusland geheven, Want een Buk raket is van origine een Russisch wapen.

    Zo wordt in een democratie als bij ons in Ned. Dagelijks en vol continu nieuwsberichten aan de burgers opgedrongen om vervolgens de goedkeuring van de burgers te winnen, waarmee tegenstand van de burgers ongedaan wordt gemaakt. Als de burger in een democratie de overheid niet tot de orde kan roepen, dan heeft die overheid vrij spel, zelfs om een oorlog uit te dagen of om op valse argumenten de burger te laten betalen voor nutteloze en vaak averechtse doeleinden buiten onze landsgrens.

    Tot slot nog even inzage hoe de NOS u indoctrineert. Indoctrineren gebeurt door herhaling van dezelfde woorden of zinnen. Om de propaganda dus echt in iemands brein te laten infiltreren moet de boodschap alleen een paar keer worden herhaald. Dat is door de jaren heen al goed gelukt met het herhaaldelijks vertellen dat het een Buk raket was. Waarmee andere wapens worden uitgesloten, zodat impliciet andere daders buiten beeld blijven. En in de afsluiting van dit 18:00u journaal (14:04 min) melde de verslaggever u nog even:

    “Tot zover het NOS journaal van 18:00 uur. Belangrijkste nieuws nog even; de Buk-raket die MH17 neerhaalde was van 53e brigade van het Russische leger, zegt het JIT”. Zo ook in het 20:00u journaal wordt er afgesloten met: “En tot zover het NOS journaal, met als belangrijkste nieuws: Er is wettig en overtuigend bewijs zegt het JIT team, dat het Russische leger een rol heeft gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17”.

    Dat was niet het enige nieuws toch? Maar voor de NOS was dat wél heel belangrijk om als enige toch even te herhalen en te benadrukken, om in uw onderbewustzijn in te prenten ‘dat Rusland de dader moet zijn geweest’.

    Maar voor dat laatste is nog nooit hard bewijs geleverd, vandaag niet en zal ook nooit komen. Het geo-politieke misleiden wordt niet alleen door onze overheid (en regering) gebracht, maar des te meer door ‘onze media’. Vraag u altijd af met wie u te doen hebt als u de TV inschakelt, want de top van het media bedrijf bepaalt de gehele uitzending.

    Die top is een persoon en heeft connecties met andere media bedrijven in het buitenland. Wat zijn diens overeenkomsten en daarmee hun belangen? Houd dit in acht en waak hiervoor als u naar de tv kijkt in het algemeen.

    Dat kan alleen als u de media zeer wantrouwt. Want dit lange schrijven (excuus daarvoor) is nog maar een selectie, want in feite zou ik iedere zin in het nieuws kunnen fileren, zó erg geënsceneerd is ‘ons nieuws’ gesteld in Nederland. (Wat overigens geen land is, want we hebben onze grenzen niet aangehouden).

    Mocht u het verhaal nog willen horen van lokale mensen die op het tijdstip van het neerhalen in de buurt waren dan wil ik u deze video niet weerhouden. Zij verklaren ook dat er geen raket rook in de lucht is gezien. Dat maakt voor mij het hele verhaal rond een Buk-raket in een klap totaal onbetrouwbaar. https://www.youtube.com/watch?v=GJLDXMll8kE

  17.   

    Rusland heeft vanmiddag opnieuw benadrukt niet verantwoordelijk te zijn voor het neerhalen van vlucht MH17. Het Kremlin zegt niet bij het onderzoekte zijn betrokken en heeft mede daardoor geen vertrouwen in de onderzoeksresultaten van het Joint Investigation Team (JIT).

    Het Kremlin wijst de jongste beschuldigingen van Nederland dat wordt gesteund door Australië, volstrekt af. De twee landen hebben vandaag naar voren gebracht dat ze Rusland aansprakelijk stellen voor het neerhalen van de vlucht op 17 juli 2014. ,,Wij eisen dat Rusland zijn verantwoordelijkheid neemt en volledig meewerkt aan waarheidsvinding en gerechtigheid voor de slachtoffers van vlucht MH17 en hun nabestaanden”, zei minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken).

    Onderzoekers van het JIT zeiden gisteren dat het bewezen is dat de Buk-raket waarmee vlucht MH17 uit de lucht werd geschoten, is afgevuurd uit een installatie die van het Russische leger. Bovendien zou zijn aangetoond dat de installatie van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk afkomstig was.

    Persbureau Interfax berichtte vanmorgen dat op het Russische ministerie van Defensie is beklemtoond dat het nummer van de raket die volgens Nederlandse onderzoekers de vlucht neerhaalde, van een Oekraïense raket was. Dat projectiel was in 1986 in de Sovjet-Unie gemaakt en kwam later in handen van Oekraïense strijdkrachten.

    Oude raketten

    Bovendien zou de getoonde BUK-raketten van een type zijn dat in Rusland sinds 2011 niet meer in gebruik is, aldus het ministerie. De luchtafweerraketten zijn in de Sovjet-Unie in 1986 gemaakt. Ze zijn zoals gebruikelijk na een periode van 25 jaar om veiligheidsredenen uit de roulatie genomen om vervangen te worden door modernere raketten of een meer geavanceerde luchtafweer.

    Oekraïne heeft twintig buk-luchtafweersystemen, maar heeft sinds 1991 daar nooit meer nieuwe raketten voor verworven. Kiev verving ze dus niet, aldus het Russische ministerie. Rusland vraagt zich daarbij af waarom de onderzoekers van het JIT zo geheimzinnig doen over de vraag waar die raket is gevonden en van wie ze hem gekregen hebben. Het ministerie vermoedt dat de herkomst van ‘het bewijsstuk’ opzettelijk geheim wordt gehouden.

  18.   

    Een paar uur na de aanslag stond er op youtube al een erg bloederig filmpje waaruit later beelden zijn gemonteerd die hebben geleid tot deze gecensureerde versie:

    https://www.youtube.com/watch?v=j4zQKUVPfAQ&spfreload=10&bpctr=1527201580

    Je hoefde toen al niet veel meer te kunnen dan tot 3 tellen om de conclusie te trekken die na 4 jaar onderzoek staat als een huis:

    – Ja, het waren de Russen
    – Nee, het was niet de bedoeling geweest om een passagiersvliegtuig neer te halen

    De beelden en het geluid waren evident.

    Dat er destijds een paar Putinlovers op DDS rondliepen die ondanks de voor zichzelf sprekende beelden nog twijfelden: soit. Theo de R., alias Ome Bob, een door Rusland betaalde trol en veelpotser op DDS, deed er ook alles aan om het Russische straatje schoon te vegen.

    Dat er na publikatie van de resultaten van het onderzoek NOG STEEDS mensen zijn die de schuld bij anderen leggen: bij Ukraïne, bij Nederland, bij de VS, etc., duidt op een ongeneeslijke vorm van conformation bias.

    1.   

      Nee hoor de werkelijke schuld ligt bij die gene die dit vliegtuig zonder radar beveiliging want die waren in onderhoud over een oorlogsgebied joegen waar al verschillende vliegtuigen waren neergeschoten dus de OEKRAINE .

      1.   

        U blijft volhardend, Dolle Dries. De ultieme bewijzen dat het Ukraine was liggen bij U in de lade. Zelfs mocht Rusland uiteindelijk betrokkenheid erkennen, dan nog is het voor U een leugen.

        1.   

          Welke bewijzen ik zie alleen maar vage beweringen ondersteund door de mede verdacht Oekraïne.

    2.   

      Ik las dat complotdenker Niemoller op zijn site krampachtig vast blijft houden aan de Oekraïne-theorie, middels het ondergraven van het JIT-onderzoek.

      Een link daarnaar wordt door DDS gelukkig niet toegestaan.

      De schaamte voorbij.

      1.   

        De link wordt niet toegestaan maar dat is al maanden zo ,ja die Tim en zo grote mond over de Russen
        Prima verhaal trouwens van die Joost. Natuurlijk ben jij gek op aanklachten zonder verdediging het is jouw niveau.

        1.   

          Het JIT rommelt met bewijsmateriaal bij presentatie van ‘raket’ MH17

          24 mei 2018 / 7 Comments

          Vandaag gaf het JIT een persconferentie over MH17. Daarbij werden twee delen getoond van wat zij zeggen dat het een Buk raket uit de 9M38-serie zou zijn.

          Belangrijk bewijsmateriaal, zou je dus zeggen. Heel wat belangrijker dan de vage internetfilmpjes waarmee een computeranimatie in elkaar werd geknutseld, op diezelfde persconferentie. Dat zal zeker het grote publiek overtuigen, maar een kritische rechter niet.

          Maar hoe zit het nu met die mogelijke raketdelen? Waar zijn ze gevonden? Wanneer? De bron van het bewijs is uiteraard zeer belangrijk.

          Het OM was vandaag zeer vaag over de herkomst van de twee stukken raket. Tegelijk wordt er op grond van deze delen wel een grote claim gemaakt:


          Ik zal het nu hebben over twee specifieke onderdelen van een dergelijke BUK-raket, genoemd venturi en casing. De venturi is de uitlaat van de raket. Met casing bedoelen wij het omhulsel van de raketmotor.

          In Oost Oekraïne zijn een venturi en een casing aangetroffen. De venturi hebben wij u al in september 2016 getoond. De casing heeft u mogelijk gezien in het OVV-rapport.

          Dat deze onderdelen afkomstig zijn van een BUK-raket uit de 9M38-serie staat voor het JIT vast.

          Deze delen zouden dus gevonden zijn ‘in Oost Oekraïne’. Dat is wel heel erg vaag.

          Vervolgens wordt er nog iets over verteld, en dat valt te checken:


          De venturi hebben wij u al in september 2016 getoond.

          Dat blijkt alleen niet waar te zijn. Deze ‘venturi’ werd al veel eerder getoond, namelijk in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid gepubliceerd van oktober 2015. Hij is te zien op bladzijde 86.

          Later werd deze foto opnieuw getoond door het OM. Niet in september 2016, zoals ze vandaag zeggen in de persconferentie, maar in juni 2016, toen het OM een E-magazine presenteerde over het onderzoek naar MH17.

          Hoewel de ‘venturi’ dus al eerder te zien was geweest, werd hij opeens opgevat als ‘nieuws’ en haalde daarmee de internationale pers.

          Gaan we dan naar het andere raketonderdeel, de ‘casing’. Daarvan zegt het JIT:


          De casing heeft u mogelijk gezien in het OVV-rapport.

          Maar daar is dit deel helemaal niet te zien geweest. Sterker nog, dit deel is nooit eerder getoond.

          Gaan we weer naar de bladzijden 86 en 87 die handelen over deze raketdelen, dan lezen we daar dat er tijdens de berging van de wrakstukken ‘in de buurt van het wrak’ een aantal delen zijn gevonden die niet van het vliegtuig afkomstig kunnen zijn. Dit zouden de raketdelen zijn.

          Dat roept vragen op:

          -Wat is ‘in de buurt van het wrak?’

          -Lagen die delen daar sinds de wrakdelen van het vliegtuig zijn neergekomen? Of zijn ze van latere of eerdere datum?

          -Waarom komt het dat er slechts enkele raketdelen zijn gevonden?

          Let wel: de crashsite heeft maanden onbeheerd gelegen. In een oorlogszone.

          Vervolgens is in het rapport te lezen dat niet al deze ‘raketdelen’ gepubliceerd werden in het rapport, om het latere strafonderzoek niet te hinderen. Bewijs dat gebruikt wordt door de Onderzoeksraad voor Veiligheid mag namelijk niet nog eens gebruikt worden voor strafrechtelijk onderzoek. Maar, zoals gezegd, de ‘venturi’ werd dus al wel gepubliceerd. Kan deze nu alsnog toch als bewijsmateriaal gelden?

          Drie delen van de raket worden echter wel getoond:
          1.De ‘venturi’
          2.Een stabilisatorvin.
          3.Een datakabel.

          De laatste twee delen werden dus niet gepresenteerd op de persconferentie. Waarom niet? Ze waren toch al bekend?

          En hoe zat het met de wel gepresenteerde ‘casing’, die mogelijk geheim werd gehouden bij het rapport van de Onderzoeksraad? Of die mogelijk op een heel ander moment ergens werd gevonden? Alles is mogelijk, want op de persconferentie wordt over de herkomst alleen verkeerde informatie gegeven.

          Als het OM net zoveel fouten maakt en net zo onzorgvuldig is met het presenteren van het bewijsmateriaal, zullen ze weinig kans maken in een rechtszaak.

          Maar de grote vraag blijft natuurlijk: Zijn die ‘raketdelen’ wel echt bewijs?
          Goed verhaal van Joost

        2.   

          Niemoller had ongelijk en wil dat niet toegeven.

          1.   

            @Ernst: Natuurlijk heeft Niemoller gelijk, dat is logisch.

            :)

      2.   

        ‘De schaamte voorbij.’

        Daar weet jij alles van Boudewijn.

        :)

    3.   

      Ik denk ook dat je gelijk hebt beuk!!

  19.   

    Rusland lacht zich kapot, hoe meer bewijs er komt des te stelliger wordt de ontkenning van Rusland, sterker nog, ze zeggen nu dat er helemaal niets is gebeurd vanuit Rusland

    1.   

      Dat klopt vanuit Rusland is niets gebeurd het was vanuit de Oekraïne.

  20.   

    Lekker betrouwbaar onderzoeks bureau; en wie zit er weer achter?, juist George Soros!
    http://www.vrijspreker.nl/wp/2016/01/wat-de-nos-verzwijgt-over-journalist-eliot-higgins/

  21.   

    GG, uw vrienden de communisten, die lange tijd over de Sovjet Unie hebben geheerst, hadden nogal vaste voet in Oekraïne. Zij behoorden niet tot de Russen maar tot andere minderheidsgroepen. U weet vast wel welke. Dus noem op. Merkwaardig genoeg komen veel van die grote jongens nu ook uit uw favoriete dus dezelfde minderheidsgroepen voort. Geef dus maar toe waar u staat want dat hebt u al bijna geheel gedaan.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!