MH17: Minister Blok doet stoer tegen Rusland en dat pikken ze niet

Minister Stef Blok. Bron: Rijksoverheid
Foto: Minister Stef Blok. Bron: Rijksoverheid

Minister Blok gaf een felle speech over hoe Rusland de verantwoordelijke is voor het neerhalen van MH17 en eist dat zij de schuld op zich nemen. Rusland wees dit keihard af. ‘Niemand praat tegen Rusland in de vorm van ultimatums!’ Zo meldt het AD.

Het Joint Investigation Team (JIT), de gezamenlijke onderzoeksgroep waar Nederland de leiding over heeft, laat volgens Rusland geen enkel concreet bewijs zien en weigeren iedere hulp van Russische zijde van de hand. Vasili Nabenzja, de permanente vertegenwoordiger voor Rusland bij de VN, noemt de hele opzet en wijze van uitvoering volstrekt incompetent en stelt dat het JIT juist baat zou hebben bij Russiche hulp.

De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, stelde juist dat Blok dit opzettelijk nu aan zou kaarten om Rusland te dwarsbomen vlak voor het Wereldkampioenschap voetbal. Dit gaat misschien ook wat ver en lijkt wellicht op een typische Russische ‘knee-jerk reaction’ maar toch blijft het frappant dat het bewijs niet openbaar is gemaakt of onomstotelijk is bevonden. Kan er niet gewoon een video worden gemaakt zoals toen met Irak in 2003 (alleen dan écht)?

Buitenlandcommentator Maksim Joesin van de liberale zakenkrant Kommersant denkt dat de speech van Blok niks gaat veranderen in het Kremlin. Maar echt een vlammend betoog was het ook niet te noemen dus wellicht zag minister Blok dit zelf ook wel in toen hij er mee begon…


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

49 reacties

  1.   

    Het verweer van de Rus in de VN was briljant dit onderzoek hangt van onnozelheid ,vooroordelen en gebaseerd op valse aannames en zonder echte bewijzen aan elkaar. Grappig vandaag de doodgeschoten Rus in de Oekraïne was niet dood,

    1.   

      @DolleDries

      Helemaal mee eens….Zoals gewoonlijk van Blok weer een nietszeggend betoog, waarbij hij dan wel weer dreigend kijkt….maar ook dat maakt de Russen niet echt bang…
      Deze minister is een aanfluiting voor ons land…trouwens hij niet alleen…
      ik heb zelden zo’n bijeen geraapt zooitje gezien…

  2.   

    Wat is nou beter voor de verwerking voor de nabestaanden? Dat ze eindeloos vergeefs blijven hopen op een vreselijke straf voor de Russische schoften die hun geliefden verloren?
    Het lijkt me beter om er een eind aan te draaien. Maar hoe kan de politiek dat verkopen? Alleen als de nabestaanden daarom vragen. Of smeken.

    1.   

      verloren = vermoordden

      1.   

        fritsje ga me je zak spelen

        1.   

          Frits doet een Ernstje…

  3.   

    Al dat machteloze gedoe van de onderzoeks commisie helpt echt niet om de Russen de schuld te geven. Zoveel jaren de tijd en nog geen enkel bewijs, treurig.
    Kiev mocht meedoen en de Russen die alle bewijzen overlegden, mochten niet meedoen om zich te verdedigen. De daders (Kiev) zaten nb in die commisie!
    Arme nabestaanden die zo omgelogen worden, triest.

  4.   

    Wij kijken graag naar Engelse politieseries als Morse, Endeavour, Hinterland, Midsomer Murders en noem maar op. Gek, nog nooit een aflevering gezien waarin een mogelijk dader betrokken was bij het onderzoek náár die dader. Zou dat zijn omdat de kijker dat niet pruimt want te onwaarschijnlijk?
    Maar in het echt (= JIT) is dat blijkbaar wél goed mogelijk. En natuurlijk heeft dat de conclusies in niets beïnvloed. Toch?

  5.   

    Al die Russische mensen die in de zomerse hitte de stoffelijke overblijfselen
    veilig stelden en naar koelwagens vervoerden terwijl de laffe Nederlandse hulp diensten het niet veilig vonden.
    Geen bedankje, geen vermelding daarover…

  6.   

    Hele pakken papier vol geprint met lappen tekst maar niet één rapport, en écht het hoeft niet uitgebreid een A-viertje duidelijk gesteld is voldoende, wat onomstotelijk aantoont wie wat gedaan heeft. De nabestaanden hebben recht op duidelijkheid maar de politiek van alle betrokken landen hebben er schijt aan.

    Het wordt er in de wereld niet vrolijker op.

  7.   

    Dit is gewoon geen daad van de russen , kan morgen een wapen kopen van russische maaklardij en de trekker ovehalen , onzin wie heeft de trekker overgrhaald en waarom was het luchtruim niet vrij verklaard van passagiersvliegtuigen Waarom niet boven oorlogsgebied WAAROM NIET !!!!

  8.   

    Ik zie het gebeuren rusland onschuldig en dan????

  9.   

    onbegrijpelijk dat de hulp van Rusland wordt geweigerd. aan de andere kant begrijp ik het wel, als er iets ontdekt word dat het daglicht niet kan verdragen, dan hebben alle landen m.u.v. Rusland een vetorecht op de publicatie.

  10.   

    Poetin en zijn corrupte kliek blijven alles en altijd ontkennen, ze liegen alles aan mekaar wat hun het beste uitkomt. Helaas verspilde moeite .

    1.   

      Gerlos weet van de hoed en de rand.

      Hij was er bij.

      Proest…

    2.   

      Denk dat gerlos daar een punt heeft.
      De russen zijn nog niet gestikt in hun laatste leugen..de geschiedenis zit vol met onfrisse zaken.
      En ja …het is niet eenvoudig keiharde bewijzen te vinden…opgenomen telefoon gesprekken van pro russische groepen opnamen van troepen verplaatsingen….het is allemaal te manipuleren ..en dat wordt door de russen natuurlijk aangegrepen.
      Als je de verdachten niet kunt spreken en hun bewegingen niet kunt achterhalen heb je een probleem.
      Voor mij staat het vast dat met russisch materiaal door putin gesteunde militairen ongewild MH 17 hebben neergehaald.
      Putin kan dat niet toegeven omdat hij altijd heeft ontkent dat er russische troepen in ukraine aanwezig waren, hij zou hiermee zichzelf als leugenaar neerzetten….en ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die dat wel zou doen!

      1.   

        “Voor mij staat het vast dat met russisch materiaal door putin gesteunde militairen ongewild MH 17 hebben neergehaald.”
        ————————————————————————————-
        En voor mij niet.

        1.   

          Ik voorspel dat Floris ook dit onhoudbare standpunt tot zijn laatste snik zal blijven volhouden.

          :)

    3.   

      @Gerlos sterker nog, hoe harder Nederland schreeuwt des te stelliger ontkent Rusland

  11.   

    De russen zitten te trillen als die kaalkop spreekt , een aura als een halfe zak corn flakes

  12.   

    Ernst voorspeld wat…. floris hou je vast lol

    1.   

      @Hank: Floris heeft Ernst voortdurend in de testikeltang.

  13.   

    Heerlijk, wel pijnlijk denk ik lol

  14.   

    Ja, érg hè, ik heb die reprimande van minister Blok op TV gezien. Hij keek er zo streng bij dat ik héél klein werd en die Russische mijnheer hoogst waarschijnlijk zó geschrokken is dat hij zich niet meer heeft laten zien. Toch niet zo aardig van Mijnheer Blok…

  15.   

    Een vliegtuig heeft een vluchtplan. Dat wordt door iemand opgesteld, dat wordt door iemand goedgekeurd.
    Vlieg maar over oorlogsgebied, dat is korter en bespaard brandstof.
    Wie bepaalt zoiets? Rusland? Nee toch?
    Het wordt tijd dat we weten wie er zijn handtekening onder heeft gezet. Dan hebben we duidelijkheid.

  16.   

    bespaart. sorry

  17.   

    Hoe deze ex-zetbaas van een bijkantoortje van de ABN, met de simpele kale kop van een kleine, van huis uit zaakvoerende grossierder in tricotage en dameslingerie, step-ins, nylonkousen et cetera, Minister van Buza kan worden is al een raadsel op zich; maar zou deze Nulliteit zelf nou echt niet beseffen dat hij door welke echte Diplomaat dan ook achter zijn rug wordt uitgelachen? Wat een schaamteloze marionet!
    Over die rasverraders en corruptelingen van het JIT heb ik het nog niet eens.
    Elke Tweedejaars Student in de Rechten doorziet hen!

  18.   

    De nabestaanden moeten zeker een groot bedrag aan smartengeld ontvangen. De vraag is van wie? Te beginnen met de vliegtuigmaatschappij, waarvan het vliegtuig over oorlogsgebied vloog. Dan de organisaties die er de hand in hadden dat het vliegtuig over het oorlogsgebied mocht vliegen. Tenslotte dan nog moet het bewijs rond komen wie er het vliegtuig inderdaad hebben neergeschoten en of en in hoeverre hiervan schuld of ongeluk moet worden gesproken. Ook dat is nog niet een opgelost vraagstuk. We hebben nog geen juridische uitleg gehad over de schuldvragen. Dat valt zeker ook de Nederlandse regering aan te rekenen, die haar positie in dit drama eens precies moet uitleggen en ook die van andere partijen. Die uitleg is hard nodig.
    De vliegtuigmaatschappij zou al vast voorlopige bedragen kunnen uitkeren. Op latere vaststelling van eventueel hogere bedragen als de mate van verwijt juridisch is vast gesteld. Want van schuld lijkt hier al gauw sprake. Maar de Nederlandse regering steunt de nabestaanden minstens onvoldoende naar lijkt. M.i. moet stellig een aantal miljoenen euro’s per slachtoffer worden betaald.

  19.   

    Minister Blok doet stoer tegen Rusland en dat pikken ze niet.

    Rusland zou genoegen moeten nemen met de feiten.

    Keihard is aangetoond dat Rusland heeft meegewerkt aan 298 moorden.

    Laten ze Rusland nu maar eens lekker onder druk zetten.

  20.   

    Ik stel vast dat de Russen volharden in het verspreiden van desinformatie. Lavrov is in zijn eerste leugen niet gestikt en ook hier geeft hij de nabestaanden van MH17 een klap in het gezicht.

    Blok heeft het verder goed gedaan.

    1.   

      Guus.
      “Lavrov is in zijn eerste leugen niet gestikt.” Raad eens wie nog meer niet?

      1.   

        Stanly2000,

        Mij is geen leugen van Blok bekend inzake de afschuwelijke vliegramp van MH17. De Russen hebben alles aan elkaar gelogen en zullen dat blijven doen. Want zo rolt de Russische politieke elite.

        1.   

          Mis geraden Guus! Ik bedoel uiteraard jouw idool, de heer M. Rutte alias Pinokkio.

          1.   

            Ook van Mark Rutte kan ik me geen leugen daaromtrent herinneren.

          2.   

            Guus wat een l*lantwoord! Tal van leugens heeft Rutte vertelt en/of gedekt. Misschien toevallig niet over dit onderwerp, maar laten we afwachten.
            Lees de volgende link, hier staat een korte opsomming van leugens. Het is wel die “onbetrouwbare” Geenstijl, maar het is maar een geheugensteuntje.
            https://www.geenstijl.nl/5142235/goh-nou-dat-valt-op/

          3.   

            @Guus “Ook van Mark Rutte kan ik me geen leugen daaromtrent herinneren.”

            Ik denk Guus dat tijd wordt dat jij jezelf dan eens laat onder zoeken op korsakov, dementie of alzheimer, het zou mij niét verbazen in ieder geval..

          4.   

            @Guus: “Ook van Mark Rutte kan ik me geen leugen daaromtrent herinneren.”

            Ik weet dat het vandaag warm is verwarde man, maar de warmte heeft je nu toch echt in de greep. We zullen jou en je reacties maar op waarde schatten hè?

          5.   

            “Misschien toevallig niet over dit onderwerp, maar laten we afwachten.”

            Daar gaat het toch verdorie om? Over een gevoelig onderwerp als MH17, waarbij meer dan honderd mensen zijn omgekomen, gaat men toch niet staan liegen? De Russische elite is werkelijk zo rot als een mispel.

          6.   

            Rechtsaf,

            Graag zie ik onderbouwing voor vermeende leugens van Rutte omtrent MH17.

          7.   

            @Guus aah zo Rutte is een leugenaar dat je daar de MH17 voor gebruikt om dit te ontkennen is echt te schofterig voor woorden, uilskuiken

          8.   

            @Siemien: Als je heult met de leugen, zoals Guus, dan heeft de waarheid geen waarde en ben je ook niet meer in staat de waarheid te duiden.

            Wat dat betreft is Guus opgegeven, hij is genetisch verwant aan Pinokkio.

          9.   

            Siemien/Lugar valt zichzelf bij.

            De waarheid heeft geen waarde meer voor hem.

          10.   

            @lugar heulen met de leugen, nou erger nog, liegen bestempelen als waarheid is natuurlijk zeer verwarrend, dan ga je dingen door elkaar halen maar goed dat zei jij ook al dus dat zal Guus natuurlijk zien als “jij bent mij”

          11.   

            Guus
            “Over een gevoelig onderwerp als MH17 gaat men toch niet staan liegen?”
            Inderdaad dat zou erg ongepast zijn, maar ik ken een iemand (zit nu in Brussel) die laten we zeggen, het niet zo nauw nam met de waarheid. Zuurstofmaskers en rovende mensen.

          12.   

            @Stanly 2000

            jaja, wat een slimmerik toch die GG hé, zelfs een debiel zou het in één keer goed raden…

  21.   

    De nabestaanden willen een schadevergoeding ? Na zoveel jaren draait het alleen nog om geld, de overledenen komen nooit meer terug. Heb je door geld minder verdriet ?
    Dan klopt er iets niet met jezelf.
    Rusland gaat echt geen schadevergoeding betalen.

  22.   

    Het bewijs dat openbaar is gemaakt door het JIT wijst op medeplichtigheid van de Russische regering bij het transport en de inzetbaarheid van de BUK in Oost-Oekraïne. Het scenario dat de Russen de MH17 hebben neergeschoten is goed onderbouwd met data uit diverse bronnen (audio, video, foto, radar, ooggetuigen).

    Uiteraard wijst het Kremlin elke aansprakelijkheid af voor het neerschieten van de MH17. Dat doet het al sinds die bewuste zwarte dag in 2014. De reden is simpel. Het Kremlin ontkent aanwezig te zijn met reguliere militaire troepen in Oost-Oekraïne. Daarom kan het haar medewerking in het neerschieten van de MH17 niet toegeven zonder die illegale militaire aanwezigheid in Oost-Oekraïne te erkennen. Aan dat laatste is het Kremlin nog lang niet toe.

  23.   

    Als onderzoeker op hoog niveau ben ik me altijd bewust geweest geen voorbarige conclusies te trekken en scherp onderscheid te maken wat wel en hoe is te bewijzen of aan te tonen en wat niet. De uitkomsten van onderzoeken kunnen verrassend andere uitkomst geven dan wat als vast staande feiten door anderen is meegegeven, bijvoorbeeld door een groep hogere, academisch geschoolde functionarissen in een bepaald bedrijf. Soms zijn er een heleboel feiten of gegevens aan te dragen waar andere onderzoekers wat mee kunnen en waar ze anders geen vat op hadden gehad. Wat ook gebeurt is dat afgeronde onderzoeken blijven liggen terwijl er heel wat te halen is. De ambtenarij en aanverwant zit vaak niet om extra’s verlegen. Soms is men zelf verregaand betrokken en in zulke gevallen komt ook voor dat de hele set onderzoekgegevens wordt gestolen. Controle in Nederland is moeizaam waar de ondersteuning er niet is. Men, verantwoordelijken, gunt onderzoekers niets, vindt het al gauw overbodig, overtreedt de regels, enzovoort. Uiteindelijk wordt bij de overheid een heel beperkt deel van de uitgaven en gang van zaken kundig gecontroleerd. Bij de ontvangsten, denk aan de Belastingdienst gaat het wel beter maar het kan veel beter en de berichten van tegenwoordig duiden op jarenlange onbekwame leiding. De prioriteiten liggen nu eenmaal anders in Nederland. Deskundigheid komt zwaar onvoldoende aan bod. Al bij de daarvoor ingestelde diensten zelf al vaak. Het is maar wat voor soort leiding je kiest. Wie kiest er? Vaak de hoogste leiding of er vlak onder en die tonen onvoldoende waardering.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!