Één groot drama bij de Belastingdienst!

We hebben het al eens eerder over de fiscus gehad toen bleek dat zij zo’n 900 applicaties gebruikten die allemaal met elkaar verbonden moesten worden, daar zien we nu de effecten van! Zo meldt de Telegraaf.

De ict-systemen staan er namelijk nog slechter voor dan voorheen gedacht (en dat was dus al onder de noemer ‘ramp’ te scharen). Dit blijkt uit een presentatie die is gegeven in de Tweede Kamer. Hier was te zien hoe groot het rommeltje bij de Belastingdienst is per post. De posten ‘Omzetbelasting’ en ‘Loonheffing’ staan er het slechtst voor, nog ónder ‘Erf- en schenkbelasting’ waar al ontzettend veel problemen bij waren!

Dat de erf- en schenkbelasting niet op rolletjes loopt is niet zo erg, dat gaat ‘maar’ over zo’n 2 miljard euro. De omzetbelasting is echter 26 keer zo groot en betreft dus 52 miljard euro! Bij de loonheffing gaat het zelfs om 100 miljard euro!!! Bij elkaar gaat het om zo’n 60% van het belastinginkomen (toeslagen en subsidies meegerekend).

Naast dat er dus een véél simpeler systeem moet komen waar allerlei domeinen, informatiebronnen, databases, regelingen en dergelijke gewoon direct inzichtelijk kunnen worden gemaakt bij de ambtenaar die erover gaat, is het ook van belang dat de bureaucratie wordt teruggedrongen en gestroomlijnd. Eenzelfde probleem zie je, zij het op kleinere schaal, met gemeenten die hun eigen ict-netwerk konden kiezen. De gegevens van een burger die bij een andere gemeente benodigd is moet eerst weer wachten op goedkeuring of handmatig worden ingevoerd. De Belastingdienst heeft blijkbaar (helemaal met 900 applicaties) al jaren het slechte voorbeeld gegeven…


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

7 reacties

  1. meanstreak2099

    na de laatste 2 items ben ik wel benieuwd of de belasting ook in amsterdam is gevestigd, dan sta ik er niet eens van op te kijken helaas

  2. Frits Jansen

    Als belastingbetaler merk ik nou nooit dat de inningsmachine van de belastingdienst hapert. Ze weten me altijd te vinden om me een poot uit te draaien.

  3. glazenbol

    En onze hersendoden zoals kwispel en Guus Gelul maar volhouden dat NDERland blij mag zijn met zijn ervaren bestuurders!!!

  4. Bes Tolen

    Mensen met verstand van zaken in de Belastingdienst zagen dit al wel aankomen. Het probleem is dat binnen de dienst men de juiste mensen niet op de bepaalde plekken neer zet. Dat gaat waarschijnlijk altijd al zo. Dus laat ik stellen ook vijftig, zestig jaar geleden. De beste accountants, die de dienst toen had, werden veelal ontslagen. Zij gingen vervolgens (noodgedwongen) massaal de openbare praktijk in en schopten het daar ver. Toen de grotere accountantskantoren en belastingadvieskantoren nog Nederlandse namen droegen, droegen er nogal wat de naam van zo’n ex-rijksaccountant. Die exen spraken nog wel eens sporadisch over wat ze de schandalige behandeling door de Belastingdienst als hun voormalige werkgever zagen. Aan latere hen opvolgende generatie rijksaccountants werden beloften gedaan, die nooit zijn nagekomen. Toen zo begin tachtiger jaren de interne accountantsdienst werd opgericht, waren het districtsdirecteuren die de accountants beoordeelden. Het was ongelooflijk knoeiwerk. Het probleem is het knoeiwerk, de behandeling van de mensen met de meeste kennis van zaken in het geheel niet tot hun recht te doen komen, die te frustreren. Als we het toch over omzetbelasting hebben: op de belangrijkste plaats (Rotterdam) zat jarenlang de grootste knoeier van de dienst als het om mensen ging.

    1. Frits Jansen

      Een heel ander probleem is dat de belastingdienst (zoals ook veel bedrijven) afhankelijk is van externe automatiseringsdeskundigen. Wettelijke regels verplichten de overheid al bij betrekkelijk geringe bedragen een officiële aanbestedingsprocedure te starten. Die wordt gewonnen door de laagste inschrijver. Als dat niet al een incompetente club is heeft die in elk geval een perverse prikkel om het project te laten mislukken, want op het bedrag van de inschrijving wordt alleen maar verlies gemaakt. Een aanbestedingsprocedure wordt echter gebaseerd op een formeel programma van eisen, en als de toekomstige opdrachtgever daarin iets vergeet wordt dat door de leveranciers zorgvuldig verzwegen. Zodat ze later “meerwerk” kunnen aanbieden, waar ze wel vet op kunnen verdienen, want de klant zit inmiddels helemaal in de tang.
      Bijkomend probleem is dat de beslissende politici financiële onbenullen zijn die schrikken van hoge bedragen, zodat beleidsmakers hun te veel beloven voor te weinig geld. Dat leidt vooral tot de enorme kosten- en tijdoverschrijdingen bij publieke werken als de Noord-Zuidlijn, maar dus ook van de IT bij de belastingdienst.

    2. Frits Jansen

      Je ziet hier een “Ajax-probleem”. In het geweld van internationale topclubs is Ajax maar een relatief kleine speler, die geen voetballers kan kopen voor topbedragen. Dus moet Ajax het hebben van jeugdig toptalent, en daar een aantal jaren van profiteren totdat dat ook zwicht voor Het Grote Geld. Wijlen Johan Cruyff heeft hier terecht aandacht voor gevraagd. Wie niet sterk is moet slim zijn, dus een club die niet veel geld heeft moet de handigheid hebben jeugdig talent op te sporen.

      Zo moet de Belastingdienst ook jeugdig talent vinden, en op de koop toe nemen dat ze dit verliezen tegen de tijd dat die jongens (en meisjes) een topsalaris kunnen verdienen bij een topkantoor. Enfin, ik gun het ze, want het lijkt me een vreselijk vak. Met veel hoofdpijn haalde ik een voldoende voor hij bijvak Belastingrecht, en daarna heb ik het boek meteen weggegooid.

      Maar waar het hier om gaat is dat de belastingdienst slim moet zijn omdat die niet rijk is, en jeugdig toptalent tenminste voor een poosje aan zich te binden.

      Intussen bezwijkt niet elke werknemer, dus ook niet elke belastinginspecteur, voor Het Grote Geld. Een prettige werksfeer is ook veel waard. Overheidsdiensten zijn vaak slechte werkgevers, maar ik denk dat een belastingkantoor ook niet altijd een prettige werkgever is, o.a. door een exorbitante prestatiedrang: “up or out”.

  5. Bes Tolen

    Bedankt, Frits Jansen.

    Wat betalen betreft. De fiscus is daar best toe in staat maar gunt het eigen medewerkers op hoger niveau niet.
    Maar in de eerste plaats zijn ze niet in staat voldoende te onderscheiden wie er echt goed zijn en wie niet. Erger, men kiest vaak de helemaal verkeerden. Men heeft de laatste generaties hoger personeel en vaktechnisch personeel sinds de zeventiger jaren voor een groot deel verknoeid. Het probleem zit in de top en leidend subtop en zoals
    gezegd ook in de politiek van onverstand.
    Persoonlijkheidsstoornissen. Gebreken als te beperkte visie op meer gebieden, te eenzijdig bureaucratisch, slijmen naar boven en trappen naar onderen, niet kunnen velen dat anderen het beter weten en dan vals, gemeen worden, e.d. Blijkbaar gaat dat soort voor! Het moet helemaal niet moeilijk zijn mensen met een beter beoordelingsvermogen aan te trekken. Te beginnen uit de rijen van de dienst zelf.

    De Belastingdienst kent maar één onderscheidend criterium voor leidinggeven. Je moet gemeen, vals willen en kunnen zijn. Daarom leek het dat de Belastingdienst veel psychopaten telde. Dat zat dus in de hogere leiding. [Over lagere heb ik ook niet veel goeds gehoord dus ja …]. Ik verwacht geen verbetering. De wereld en in het bijzonder de westerse vindt alles geoorloofd. Nederland heeft ook zulke leiders.

    Verbazingwekkend is hoe gunstig de basisschoolleraren er van af komen. M.i. is dat een politieke kwestie. De politiek wil niet anders en maakt er een potje van. Oorzaken van het tekort worden ten onrechte niet onderkend. Toegeven door de politiek is eenvoudig want die leraren zijn politiek correcter dan ooit (misselijk makend) en dat moet gediend worden. Met grove overschatting van zichzelf. Nederland wordt misbruikt.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.