Ex-Hofstadgroeplid: ‘Er is een fundamenteel probleem met de moslimgemeenschap’

Samir A was de leider van de Hofstadgroep. Bilal Lamrani was zijn mattie. Screenshot video.
Foto: Samir A was de leider van de Hofstadgroep. Bilal Lamrani was zijn mattie. Screenshot video.

Jason Walters (33), Ex-Hofstadgroeplid en degene die een granaat naar de politie wierp in 2004, geeft zijn eerste interview na zijn vrijlating. Hij erkent een fundamenteel probleem in de moslimgemeenschap! Zo valt te lezen het Nieuw Israëlitisch Weekblad.

Walters probeerde zich tot twee keer toe bij de Taliban aan te sluiten nadat hij op z’n dertiende tot de islam bekeerde en radicaliseerde. Uiteindelijk kreeg hij 15 jaar voor het verwonden van vier agenten met een handgranaat. Hij blikt terug op zijn tijd als radicaaltje.

Zo zegt hij onder andere dat radicaliseren niet zoiets is als een stoornis die je oploopt. Hij noemt het een ‘existentiële keuze’ en vergelijkt deradicalisering met het om willen toveren van een D66’er tot een PVV’er. De religie domineert volgens hem namelijk je leven totaal. Klopt er iets niet met de islam voor jouw gevoel? Dan klop JIJ niet maar ligt de fout niet bij de islam.

Terwijl deze granaatmeneer zijn leven aan het beteren was in de gevangenis door Plato, Nietzsche en Heidegger te lezen, kwam zijn broertje om in IS-gebied vlak nadat hij en z’n gezin besmet raakten met de radicalisatie. Het vreemde hier is dat hij waarschuwt voor de vele achterlijke denkbeelden in die gemeenschap, maar wel pleit voor de terugkeer van het gezin van z’n broertje, hoe geïndoctrineerd en getraumatiseerd ze ook zijn. Hij benoemt de situatie in Nederland en zegt: “Tot mijn stomme verbazing wordt het heel erg gedownplayd. Er is heel veel haat, antisemitisch gedachtegoed wordt geïmporteerd en ook in de academische wereld en in linkse hoek salonfähig gemaakt. Dat is extreem zorgelijk. En bizar. Het is de dood van de rede die hier plaatsvindt.” Klinkt als nog meer problemen binnenhalen als dat gezin ooit terug komt…

De ex-terrorist sluit het interview af met wijze woorden: ‘Een pijnloze oplossing is er niet.’


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

69 reacties

  1.   

    Een pijnloze oplossing is er niet. +++++

    1.   

      Die is er wel. Een spuitje is gauw gezet en spaart de gemeenschap nogal wat leed en kapitaal uit die bijvoorbeeld opbouwend in het onderwijs en de thuiszorg kan worden ingezet. Maar om een of andere reden wordt daar steevast een taboe voor gecreëerd. Ik zou bijna denken dat er aan een verdienmodel van mensen geraakt wordt…

  2.   

    Kijk naar de hoofddoek, daar kan je de problemen met de moslimgemeenschap aan aflezen.

  3.   

    Er is geen probleem in de moslimgemeenschap maar een probleem met een kleine geradicaliseerde groep binnen de moslimgemeenschap.
    Dit gegeneraliseer is een vorm van domheid die je ook aantreft een een andere minderheidsgroep: de moslimhaters.

    1.   

      Ernst
      ‘Schokkende studie stelt vast: ‘Derde van Duitse moslimstudenten zou vechten en sterven voor de Islam’
      Let wel dit zijn hoger opgeleide studenten, hoe staat het dan met de rest? Dit is geen kleine groep, domme jongen, toch!

    2.   

      Meneer Ernst of welke namen u dan ook gebruikt om hier te zijn ,

      U vind dat er in de moslimgemeenschap geen probleem bestaat maar wel in een kleine geradicaliseerde groep binnen de moslimgemeenschap?

      Bedoeld u dit bijvoorbeeld?

      https://zlj13051967.wordpress.com/2018/04/28/sharia-gettos-overal-in-west-europa/

      1.   

        Ho, Diederik, dit is geen door Ernst goedgekeurde bron.

      2.   

        Problemen genoeg zo te zien, linse media is zo corrupt dat ze deze dingen niet bij naam durven noemen.
        Zij brainwashen de labiele moeder Theresa’s (met hippe hoofddoek) in spe.

    3.   

      Aldus onze moslim lover en israel hater quispel.

      1.   

        Citaat…Het vreemde hier is dat hij waarschuwt voor de vele achterlijke denkbeelden in die gemeenschap.
        ……Hoor je het ook eens van een moslim quispel…

    4.   

      Opmerkelijk is dan weer dat die grote meerderheid blijft zwijgen en haar radioaaltjes liever koestert dan hen publiek aanspreekt of uitlevert. Zo bewerkt de Umma dan zèlf een groeiende slechte reputatie van de Mohammedaanse leer, wet en praktijk bij wie het eigen verstand gebruikt en die leer wat en praktijk afzet tegen iets als mensenrechten, wetenschappelijke ontwikkeling en leefbaarheid in een omgeving.

      1.   

        Zo bewerkt de Umma dan zèlf een groeiende slechte reputatie van de Mohammedaanse leer, wet en praktijk bij wie het eigen verstand gebruikt en die leer wat en praktijk afzet tegen iets als mensenrechten, wetenschappelijke ontwikkeling en leefbaarheid in een omgeving.

        Deze zin loopt niet zo goed. :-(

        1.   

          Dan ontleed ik hem even voor je:
          De Umma (gemeenschap van moslims) bewerkt zelf een steeds slechtere reputatie van de Mohammedaanse leer wet en praktijkfoor het stilzwijgen over haar radicalen te bewaren.
          Ongelovigen die de toegepaste leer en wet van islam scoren op mensenrechten, wetenschappelijke ontwikkeling en leefbaarheid zien dat steeds duidelijker.
          (At your service)

          1.   

            Sjun,

            Mijn dank.

    5.   

      Het was een kleine groep echte NAZIS die Europa onder de knoet hielden…Ook de communisten waren in het begin klein.Dus Ernst er is nog hoop als de moslimhaters òòk groter worden.

    6.   

      Noem een een enkel land in onze hele wereld waar de islam geleid heeft tot een positieve samenleving, waar mensen gelijk zijn, gelukkig zijn, nergens, we kunnen alleen het tegendeel vaststellen. Overal waar de islam zijn intrede doet, neemt de intolerantie van de islam meteen toe en daarmee ook de onvrijheid, de ongelijkheid, kortom alles waar we zo veel moeite voor gedaan hebben.

      1.   

        @Kees: Je krijgt geen antwoord! Dat komt omdat er geen positieve voorbeelden zijn en dat komt omdat de waarheid de grootste vijand is van islam.

    7.   

      @Ernst: “de moslimhaters.”

      Je bent in de war domme jongen. Men maakt onderscheid tussen de islam en de moslim. Je hoeft de moslim niet te haten om een intense afkeer te hebben van de islam.

  4.   

    Wat wil je als het al generaties lang doodgewoon is dat je met je neef of nicht trouwt, wat voor schade brengt dat toe, die is immens!

      1.   

        wat iemand in de nrc zegt doet me weinig, onderzoeken door bijvoorbeeld het Erasmus MC en cijfers van het CBS wijzen een heel andere richting uit.

        1.   

          Bron?

          1.   

            Ernst,
            Inteelt is inderdaad zeer schadelijk. Als nauwverwante mensen kinderen krijgen, is de kans op erfelijke ziektes aanzienlijk. Inteelt kan leiden tot mismaaktheid of tot psychische aandoeningen, zoals leerproblemen.
            bron WIB

          2.   

            Heeft stanly een link?

      2.   

        wiki : te veel in teelt brengt een soort op uitsterven.

      3.   

        @Ernst: Bron, link, en ondertussen de inhoud nergeren. Waar ken ik dat toch van, domme jongen?

  5.   

    Ex-Hofstadgroeplid: ‘Er is een fundamenteel probleem met de moslimgemeenschap’
    Deze voormalige idioot zegt wijzere dingen dan onze politici.

    1.   

      Deze idioot slaat nu door naar de andere kant en vindt daar een enthousiast onthaal bij de islamofobe meute.

      1.   

        Geheel fact free beschuldigt Quisling deze man, die van z’n fouten geleerd heeft, van doorslaan naar de andere kant.

        Wat is Ernst toch een eng kereltje.

  6.   

    Radicaliseerde moslims kunnen wel terugkeren naar een normale westerse leven, maar alleen als zij dit echt willen. Maar omdat zij ernstig gehersenspoeld zijn, is de terugweg een lange, en moeilijke proces. Deze mensen kunnen dit niet zomaar alleen doen, zij hebben psychische hulp nodig…stap voor stap. Maar in ons land is er een tekort aan hulp die vanuit de GGZ kan komen. Ik heb jaren geleden een paar boeken gelezen over fanatieke christelijke sektes in Amerika, die opgericht werden na de hippie tijd. Vele duizenden jonge ex-hippies werden gelokt bij “predikanten” en gewone leden van die sekten, die als colonies overal werden opgericht. Nog fanatieker dan de vroege mormons, die meer dan 1 vrouw hielden. (Dit is nu verboden in Amerika). De ex-hippies kregen meteen een nieuwe Bijbels naam en werden gedwongen om te leven volgens de keiharde regels van de sekte. Mannen op de primitieve landbouw, en vrouwen babies produceren, terwijl zij primitieve zware huishoud takken moesten verrichten. Velen overleefden die jaren niet, behalve degenen die konden vluchten.
    Ik herinner het ongelovige uitmoorden van vele duizenden mannen, vrouwen, en kinderen door de fanatiek sekte “Jonestown” in Zuid-Amerika. De leden werden gedwongen op een dag om gif te drinken in een glaasje frisdrank, omdat hun krankzinnig leider bedreigd voelde. Hoewel er nu weinig van die “Bijbelse” sektes over zijn’, is nu de grootste gevaar de radicale islamitisch bewegingen die mannen en ook vrouwen willen lokken om te gaan vechten voor een van die groepen. Je kunt dit vorm van islamiseren vergelijken met Jonestown. Als je eenmaal aangesloten ben, moet je blijven, anders wordt je vermoord door een geweer of door een giftige frisdrank.
    Misschien kan de personeel van de GGZ deze ex-radicalen helpen, maar ik betwijfel het.
    Hoe kunnen zij alle beelden van wreedheden vergeten, en zomaar opnieuw beginnen?

    1.   

      Er bestaat maar één Koran en mag niet worden bekritiseerd aldus Mohammed en nog mag Mohammed en Allah worden bekritiseerd. En alles in de Koran is de waarheid. Daarom bestaat er matiging in de Koran noch in de Hadith of in de Sira
      Houd dat voor ogen:

      Koran (33:36)
      “En het betaamt de gelovige man of vrouw niet, wanneer Allah en Zijn boodschapper over een zaak hebben beslist, er voor hen nog een andere keuze te maken valt.”
      Koran [45:21]
      Verbeelden diegenen die slechte daden doen, dat Wij hen gelijk behandelen met degene die geloven en goede werken verrichten, zodat hun leven en hun dood gelijk zullen zijn? Verkeerd is hun oordeel.’’

      ■ Ongelovigen zijn niet gelijk aan moslims. Dit wordt herhaaldelijk weerspiegeld in de islamitische wet.

      Koran [39: 9]
      ”..zijn zij die weten, gelijk aan hen die niet weten?”
      Koran [4:141]
      “..en Allah zal de ongelovigen op generlei wijze over de gelovigen doen zegevieren”

      ■ Dit is in strijd met de democratie. Democratie is waar iedereen kan dienen in een positie van macht, ongeacht religieuze overtuigingen.

      Koran (63: 8)
      “..maar eer behoort aan Allah, Zijn boodschapper en de gelovigen; de huichelaars echter weten het niet.
      Koran (5:49)
      ”En spreek recht tussen hen naar hetgeen Allah u heeft geopenbaard en volg hun boze neigingen niet en wees op uw hoede dat zij u niet afleiden van hetgeen Allah u heeft geopenbaard.”

      ■ Allah van de Koran heeft voorrang boven de verlangens van de mensen. Een democratische natie is door mensen geschapen en niet door de sharia. Het vers maakt duidelijk welke kant een moslim moet kiezen.

      Koran (4:123)
      “Wie kwaad doet zal ervoor worden gestraft en hij zal buiten Allah, vriend noch helper vinden.”
      Koran (04:59)
      “O, gij die gelooft, gehoorzaamt Allah en gehoorzaamt de Boodschapper en degenen met gezag uit het midden van u … ”

      ■ Gehoorzaamheid wordt strikt bevolen door een regering dat ontleend is aan de islam. Dit vers wordt ook gebruikt om onderwerping aan een autoritair islamitisch bewind te rechtvaardigen.

      Koran (9:3)
      “…Allah en zijn boodschapper zijn vrij van verplichting aan de ongelovigen…”

      ■ Mohammed gebruikt deze “Openbaring” om een permanent verdrag te ontbinden en niet-moslims uit hun huizen te jagen die zich niet tot de islam wilden bekeren. Dit soort praktijken zouden in een ware democratie onverenigbaar zijn, waarin iedereen als gelijke wordt beschouwd.

      Uit de Hadith:

      Muslim 19:4294
      ”Als u uw vijanden, de polytheïsten ontmoet [christenen enz], nodig hen dan uit voor drie lessen.

      -Als zij de lessen aanvaarden, dan accepteert u dat ook en onthoud u zich van enig kwaad tegen hen. Daarna verzoekt u hen de islam te accepteren.

      -Aanvaarden zij de islam, dan moet u afzien van een gevecht tegen hen.

      -Als ze weigeren de islam te aanvaarden, eis dan de jizya. Als zij willen betalen, accepteer dat dan en houd uw handen thuis. Als ze weigeren belasting te betalen, zoek hulp bij Allah en bestrijdt hen.”

      ■Niet-moslims worden geacht ondergeschikt aan moslims te zijn.

      Bukhari 88:219 ”Nooit zal een volk succesvol zijn met een vrouw aan het hoofd.”
      Bukhari 89:251 ”De apostel zei: “wie mij gehoorzaamt, gehoorzaamt Allah, en wie mij niet gehoorzaamt, gehoorzaamt Allah niet, en wie mijn benoemde heerser gehoorzaamt, gehoorzaamt mij en wie hem niet gehoorzaamt, gehoorzaamt mij niet.”

      ■De heerser wordt hier een door Allah gekozen kalief bedoeld die dus niet door democratische verkiezingen verkozen is.

      Aanvullende opmerkingen:

      Citaat van de geestelijke Sayyid Qutb;

      “Het is Allah en niet de mens die bepaald. Allah is de bron van alle macht, ook in de politiek. Deugd is de hoogste waarde, niet de vrijheid. Daarom moet niet de mens maar Allah’s wet de samenleving regeren.”

      De islamitische wet is gebaseerd op de Koran en Soenna. Er is geen behoefte aan aanvullingen of correcties. Evenmin is er ruimte voor de wetten van de onvolmaakte mens (dus met name de niet-moslims). Noch mag Allah’s volmaakte wet vervangen worden, die de mens alles verteld over hoe dagelijks te leven.
      Wanneer de islam niet de autoriteit over een natie heeft dan wordt deze natie beschouwd als een ‘inferieure seculiere dictatuur’ die over het islamitische volk heerst.

      1.   

        NoDoubt jatte deze tekst zonder bronvermelding van een vieze islamofobe site.

        Gadver.

        http://westerse-beschaving.org/islam-verenigbaar-met-democratie-is-een-mythe/

        1.   

          Er staat een hoop studiemateriaal bij de originele bron van het bericht. Daarvoor dank Ernst.
          https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/democracy.aspx

        2.   

          Een gouden regel is een grkopieerde tekst te voorzien van een bronvermelding. Dat niet doen wekt de indruk dat de kopieerder de auteur van de tekst is.

          Vervelend dat enkele forummers continu weigeren de bron te vermelden.

          1.   

            Ja, Guus, daar was mijn opmerking op gericht.

          2.   

            Flikker toch een keer op Guus met je obsessionele dwang om van anderen een bronvermelding te eisen. Jullie zijn goddomme de inquisitie niet. Waar haal je het lef vandaan om zoiets van een ander te vragen? We zitten niet op een universiteit, noch zijn we bezig met een promotie-paper: het gaat hier om een tamelijk onbeduidend blog waarop we trachten meningen te toetsen.

            Hou met dat correcte gedoe op en ga op de inhoud in. Ik zal in ieder geval voortaan geen bron vermelden als ik copy/paste, al is het alleen maar om jullie te jennen.

          3.   

            Nou. De bronvermelding is om meerdere redenen zinvol. Bijvoorbeeld om aan te geven dat men de tekst zelf niet heeft geschreven en anderzijds biedt het de opponent in het debat de gelegenheid de betrouwbaarheid van de bron te checken.

        3.   

          @Ernst: Vertel eens wat over de inhoud, moslim.

      2.   

        Ik wie dat trol Quisling er inhoudelijk geen weerwoord op heeft

        1.   

          Ik reageer principieel niet op zieke islamofobe sites.

          1.   

            Wat doe je hier dan nog buiten iedereen voor islamophob uit te maken..
            Voeg de daad bij het woord en donder op!!

          2.   

            Het herhalen van mantravariabelen op islamofobie wordt doorgaans meer als zwaktebod dan als argument beschouwd. Neem het mee om ook op sites als deze persoonlijk bij te dragen aan bestrijding van onderwijsverdomming.

          3.   

            Quispel ziet geen kans het stuk inhoudelijk te weerleggen. Dat kan hij ook niet want het klopt als een bus.

        2.   

          Quisling zet alles en iedereen die wat met nederland op heeft als dom en islamofob neer.
          Dat hij daar,uitgezonderd van een paar mede trollen, alleen in staat frustreerd hem mateloos.
          Het is alleen jammer dat er nog op hem gereageerd wordt.
          Onze weg met nederland fanaticus is een gevaar voor de samenleving.

          1.   

            Ik houd van Nederland, ben er trots op en ik woon er met veel plezier.

            Dat kunnen we van veel reaguurders hier, zoals Floris en Holland, niet meer zeggen. Die willen hier niet wonen en schijten vanuit het verre buitenland op ons land.

            Woont Original NL nog in ons prachtige land?

          2.   

            Het buitenland is nooit ver Quispel-drollekop: binnen 2 uur rijden ben je uit de open inrichting die Nederland heet.

          3.   

            Ernst, je valt voortdurend in herhaling. Verzin eens wat anders, domme jongen.

          4.   

            de open inrichting die Nederland heet.

            Dit bedoel ik precies. Mensen die zo over ons mooie land spreken verliezen elk recht van spreken als het over Nederland gaat.

            Het is overigens prettig dat ze zijn opgerot. Nu nog hun grote muil dichthouden, zou ik zeggen.

          5.   

            Het gaat hier over de moslimgemeenschap. Dat fundamentele probleem speelt in heel West-Europa en niet specifiek in Nederland, domme jongen.

          6.   

            De enige die mijn recht van spreken bepaalt, ben ik zelf Quisling. En ik kanker zo hard op Nederland als ik wil. Is dat duidelijk?

          7.   

            De hypocriet Quisling doet zelf wat hij anderen verwijt. Vanuit z’n Hollandse bezemkast schijt hij op Italië: http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/06/matteo-salvini-doet-eu-een-handreiking-ik-wil-samenwerken-niet-redetwisten/#comment-853832

          8.   

            Floris en logica, het blijft een lastige combinatie.

            :)

          9.   

            De matige havist is zelf niet bekwaam om logisch na te denken, al zal hij dat vanwege het Dunning-Kruger effect zelf niet beseffen.

          10.   

            Woont Original NL nog in ons prachtige land?
            ..nee original woont in een verziekt nederland…in minder dan een halve eeuw verkwanselt door naïve liberale multiculti quisling look a likes.

          11.   

            @Ernst jij houdt helemaal niet van Nederland, in alles dat/wat jij schrijft spat de afgunst en haat naar Nederland vanaf, je geilt op de islam, bent een warm pleitbezorger van deze ideologie die NIET in onze cultuur past.
            Je schoffeert elke christen zodra je de kans krijgt gaat inhoudelijk niet in op “wil Ernst meer of minder islam in Nederland”
            En je liegt want je spreekt niet de waarheid..

            #Islamprostituee

  7.   

    Uit het interview:

    “Het dogma is: de Joden hebben Mohammed afgewezen, ze zijn intrinsiek slecht, ze zijn vervloekt. Er zijn allerlei ahadith (in de islamitische overlevering aan de profeet Mohammed toegeschreven handelingen en spreuken, red.) waarin wordt beschreven hoe Joden de handlanger zijn van de duivel, van de antichrist. Een van de tekenen die voorafgaan aan de dag des oordeels is dat Joden allemaal op één punt in het Midden-Oosten zullen worden verzameld en dan, onder leiding van Jezus nota bene, door de moslims zullen worden uitgeroeid. Het kleurt je wereldbeeld, je denken, je handelen. Je demoniseert alles wat Joods is.”

    Zie hier hoezeer het antisemitisme verankerd ligt in de islam.

    1.   

      Het doet me vooral denken aan wat de christen . Hitler zei: “‘Mijn gevoel als christen wijst me op mijn Heer en Heiland als een vechter. Het wijst me op de man die ooit in eenzaamheid, omringd door maar enkele volgelingen, de ware aard van deze joden doorzag en mensen opriep om tegen hen te strijden en die – Gods waarheid!- niet het grootst was als lijder, maar als vechter. Als christen en als mens heb ik met een grenzeloze liefde de passage gelezen waarin hij ons vertelt hoe de Heer zich tenslotte in al zijn macht verhief en de gesel greep om het addergebroed uit de tempel te verdrijven. Wat een indrukwekkende strijd heeft hij gevoerd tegen het joodse vergif! Nu, na tweeduizend jaar, versta ik met de diepste emotie vollediger dan ooit tevoren dat het hierom was dat hij aan het kruis zijn leven moest laten. Als christen heb ik de plicht me niet te laten bedriegen, maar de plicht om een vechter te zijn voor waarheid en gerechtigheid. En als mens heb ik de plicht om erop toe te zien dat de menselijke samenleving niet op dezelfde rampzalige manier instort als de beschaving van de antieke wereld tweeduizend jaar geleden; een beschaving die door dit zelfde joodse volk naar zijn ondergang is geleid.’”

      1.   

        De trol ten voeten uit: meteen de aandacht van de onaangename waarheid proberen af te leiden.

        Antisemitisme is verwerpelijk racisme.

        En ja, het zit theologisch ingebakken in de islam. Vandaar dat Walters zegt dat er een fundamenteel probleem met de moslimgemeenschap is.

        Er zijn nog wel meer fundamentele problemen met die gemeenschap, maar dit is er één van.

        1.   

          Het zit helaas steviger theologisch ingebakken in het christendom. De christenen joegen ook een veelvoud aan Joden over de kling.

          Ik vind dat we naar de balk in ons eigen oog moeten kijken.

          1.   

            “Het zit helaas steviger theologisch ingebakken in het christendom.”
            ————————————————————————
            Grote onzin. Slechts een klein aantal passages in de bijbel (bijna uitsluitend door joden geschreven) zijn kritisch en dan gaat het vnl over de farizeeërs.

            Het vroege christendom is te beschouwen als een niet agressieve afsplitsing van het jodendom, terwijl de islam vanaf de Medinaanse tijd zeer agressief ten opzichte van joden stond.

            Het wordt tijd dat je de balk uit je eigen oog haalt, trollemans.

      2.   

        Ernst
        bron
        mein Kampf?

      3.   

        “Christen Hitler”

        :)

      4.   

        Wat er in een mens zit zit komt vanzelf naar buiten. Een mens vent nu eenmaal zijn persoonlijke rugzakje met kennis of het gebrek daaraan uit. En omdat erover gecommuniceerd in plaats van getaboeiseerd wordt is het mogelijk absoluut gestelde in beeld gekomen perversies te weerspreken. Ik denk dan aan de absoluut gebrachte persoonlijke mening dat Hitler Christen zou zijn. Evenals Erst was ook Hitler er op uit de mensen te misleiden om invloed uit te oefenen. Hij wist ook wel dat hij niet aan de macht zou komen als hij zich openlijk tegen het door de meeste Duitsers toen nog beleden en geritualiseerde Christendom zou keren. Dus verborg Hitler zijn ware aard, gedachten en bedoelingen achter misleidende nieuwspraak totdat de kuiste condities zouden zijn gerealiseerd.

        Wat zeggen de overgeleverde christelijke teksten nu zelf over het Christendom en haar belijders, over het Jodendom, de rol van Christen en Joden in het leven van alledag en welke innerlijke mindset spreekt daar nu uit. Ik neem je mee naar wat een van de nauwelijks vermoeibare verspreiders van die mindset daarover schreef. Een tekst die is opgenomen in de al eeuwen overgeleverde christelijke teksten opdat degenen die zich volgeling van Jezus noemen zich naar die mindset zouden laten omvormen:

        Romeinen. 11:1-32
        1 Dan is nu mijn vraag: heeft God zijn volk soms verstoten? Beslist niet. Ik ben immers zelf een Israëliet, een nakomeling van Abraham, afkomstig uit de stam Benjamin. 2 God heeft zijn volk, dat hij al van tevoren uitgekozen heeft, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift over Elia zegt, hoe hij Israël bij God aanklaagt? 3 ‘Heer, uw profeten hebben ze gedood, uw altaren verwoest. Ik ben als enige overgebleven, en nu hebben ze het ook op mijn leven voorzien.’ 4Maar hoe luidt het antwoord van God aan hem? ‘Ik heb zevenduizend mensen voor mijzelf in leven gelaten; die hebben niet voor Baäl geknield.’ 5 Zo is ook nu een klein deel over dat God uit genade uitgekozen heeft. 6 Maar wanneer ze uit genade zijn uitgekozen, dan is dat niet omdat ze de wet naleven», want in dat geval zou de genade geen genade meer zijn.

        7 Wat betekent dit alles? Wat Israël heeft nagestreefd, heeft het niet bereikt; alleen zij die zijn uitgekozen hebben het bereikt. De overigen werden onbuigzaam, 8zoals ook geschreven staat: ‘God heeft hun geest verdoofd, hun ogen blind gemaakt en hun oren doof, tot op de dag van vandaag.’ 9 En David zegt: ‘Laat hun tafel een valstrik worden, een strik, een valkuil en een straf. 10 Laat het licht uit hun ogen verdwijnen, krom hun rug voorgoed.’ 11 Maar nu vraag ik weer: ze zijn toch niet gestruikeld om ten val te komen? Dat in geen geval, maar door hun overtreding konden de heidenen worden gered en daarop moesten zij afgunstig worden. 12 Maar als hun overtreding al een rijke gave voor de wereld is en hun falen een rijke gave voor de heidenen, hoeveel rijker zal dan de gave zijn wanneer zij zich allen hebben bekeerd». 13 Ik spreek nu tot degenen onder u die uit heidense volken komen. Zeker, ik ben een apostel voor de heidenen, maar ik schat mijn taak juist dáárom zo hoog 14 omdat ik hoop afgunst bij mijn volksgenoten» op te wekken en een deel van hen te redden. 15 Als God» de wereld met zich heeft verzoend toen hij hen verwierp», wat zal hij dan, wanneer hij hen opnieuw aanvaardt, anders teweegbrengen dan hun opstanding uit de dood»? 16 Als een klein deel van het deeg» aan God is gewijd, is al het andere deeg het ook; als de wortel aan God is gewijd, zijn de takken het ook. 17 En als nu sommige takken van de edele olijfboom» zijn afgebroken en u, loten van een wilde olijfboom», tussen de overgebleven takken bent geënt en mag delen in de vruchtbaarheid van de wortel, 18 dan moet u zich niet boven de takken verheffen. Als u dat doet, moet u goed bedenken dat niet u de wortel draagt, maar de wortel u.

        19 Maar nu zult u tegenwerpen: ‘Die takken zijn toch afgebroken zodat ik geënt kon worden?’ 20 Zeker, ze zijn afgebroken vanwege hun ongeloof en u dankt uw plaats aan uw geloof. Wees daarom echter niet hoogmoedig, maar heb ontzag voor God: 21 als hij de oorspronkelijke takken al niet heeft gespaard, zou hij u dan wel sparen? 22 Houd daarom voor ogen dat God niet alleen goed is, maar ook streng. Hij is streng voor wie gevallen zijn, maar goed voor u – als u tenminste trouw blijft aan zijn goedheid, want anders wordt ook u afgekapt. 23 En als de Israëlieten niet volharden in hun ongeloof, zullen ook zij worden geënt, want God is bij machte hen opnieuw te enten. 24 Immers, als u die van nature een tak van de wilde olijfboom bent, tegen de natuur in op de edele olijfboom bent geënt, hoeveel eerder zullen dan zij die er van nature bij horen, op die boom worden geënt!

        25 Er is, broeders en zusters», een goddelijk geheim dat ik u niet wil onthouden, omdat ik wil voorkomen dat u op uw eigen inzicht afgaat. Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. 26 Dan zal heel Israël worden gered, zoals ook geschreven staat: ‘De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jakobs nageslacht. 27 Dit is mijn verbond met hen, wanneer ik hun zonden wegneem.’ 28 Ze zijn Gods vijanden» geworden opdat het evangelie aan u kon worden verkondigd», maar God blijft hen liefhebben omdat hij de aartsvaders heeft uitgekozen. 29 De genade die God schenkt neemt hij nooit terug, wanneer hij iemand roept maakt hij dat niet ongedaan. 30 Zoals u God eens ongehoorzaam was, maar door hun ongehoorzaamheid Gods barmhartigheid hebt ondervonden, 31 zo zijn zij nu ongehoorzaam om door de barmhartigheid die u ondervonden hebt, ook zelf barmhartigheid te ondervinden. 32 Want God heeft ieder mens uitgeleverd aan de ongehoorzaamheid, opdat hij voor ieder mens barmhartig kan zijn.

        Er staat in deze overgeleverde tekst uit het christelijke heilige boek dat het zeker niet de bedoeling is dat degenen die zich Christenen of volgelingen van Jezus noemen zich gaan afzetten tegen de Joden. Dat is immers de stam van de Olijfboom waar zijzelf op geënt zijn. Zonder die stam van het Jodendom, geen Christendom. Zonder Joods volk, geen Christen volk. Het wordt ook nog even uitgelegd dat er zonder Joods falen geen genade zou zijn waaruit Christen mogen leven. Er zou geen nieuw leven en dus domweg geen Christendom zijn. Dat is het christelijke verhaal dat boodschapper Paulus hierboven verduidelijkt. Wie de moeite neemt om zelf die overgeleverde verhalen te lezen om voorbij niveau schelden op het schoolplein te komen en te kunnen verstaan hoe zo’n christelijke mindset in elkaar zit ziet dus al snel waar Hitler als nepchristen door de mand valt en moet die man evenals Mohammed op basis van de christelijke overleveringen als Christen, voorbeeld ter navolging of profeet verwerpen.

        Natuurlijk zijn er mensen die niet of nauwelijks met hun eigen overleveringen op de hoogte zijn, er weinig mee doen of zich er niet door laten aanspreken. Zo’n tekort aan kennis van zaken en kennis van de kern van het hele verhaal en de mindset die eruit spreekt leidt ertoe dat mensen betrekkelijk eenvoudig misleid kunnen worden. Bijvoorbeeld door wie zich absoluut uitspreekt en doet of hij kennis van zaken heeft. Niet alleen Adolf Hitler hanteerde die methode, onze bekende Willem H. (en digitale alter ego’s) doet hetzelfde en met precies hetzelfde doel om zijn toehoorders te misleiden.

        Bij christelijke gelovigen zou ik gebrek aan kennis van de eigen overleveringen, leidend tot afwijkende inzichten spijtig noemen. Want zoveel slechter wordt de wereld naar mijn idee niet van wie zich laat leiden door de vruchten van de Geest die bijvoorbeeld uit Galaten 5:16-22 spreekt. Kijk maar eens mee en beoordeel het zèlf:

        16 Ik zeg u dus: laat u leiden door de Geest, dan bent u niet gericht op uw eigen begeerten. 17 Wat wij uit onszelf najagen is in strijd met de Geest, en wat de Geest verlangt is in strijd met onszelf. Het een gaat in tegen het ander, dus u kunt niet doen wat u maar wilt. 18 Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet.

        22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, 23 zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heeft. 24 Wie Christus Jezus toebehoort, heeft zijn eigen natuur met alle hartstocht en begeerte aan het kruis geslagen. 25 Wanneer de Geest ons leven leidt, laten we dan ook de richting volgen die de Geest ons wijst.

        Het leek er bij Adolf Hitler bepaald niet op dat er vruchten van de bovenstaande geest in zijn mindset zichtbaar waren, laat staan dat hij een leven leidde zoals Jezus dat volgens de overleveringen had voorgeleefd. Eerder was het evenals bij de absoluut gebrachte beweringen door Ernst volkomen *omgekeerd*.

        Zoals je het Christendom en christelijk leven met christelijke maat kunt beoordelen aan de hand van haar geschreven overleveringen om zicht te krijgen op de daardoor uitgedragen mindset, moraal en vruchten kun je dat natuurlijk bij elke ideologie of religie doen. Het NationaalSocialisme werd bijvoorbeeld belichaamd en voorgeleefd door haar onaanraakbaar verklaarde aanvoerder, profeet en krijgsheer Adolf Hitler en wat de gezegd, geschreven en voorgeleefd heeft. Islam wordt belichaamd door haar onaanraakbaar verklaarde aanvoerde, profeet en krijgsheer Mohammed en wat die gezegd, geschreven en voorgeleefd heeft.

        Een goede Christen probeert Jezus na te volgen.
        Een goede NationaalSocialist probeerde Hitler na te volgen
        Een goede moslim of preciezer geduid Mohammedaan (want moslim betekent slechts “gelovige”) profeet Mohammed na te volgen.

        In het geval van de volgelingen van Mohammed kun je daarom hetzelfde doen als bij de Christenen en de NationaalSocialisten om te beoordelen waar die ideologie erachter toe leidt en welke mindset en wat voor soort maatschappij dat oplevert. Je vindt daarvoor genoeg in de islamitische overleveringen van koran, hadith en soenna zonder welke de koran nauwelijks verstaan en begrepen kan worden.

        Waar het Christendom het leven van Jezus centraal stelt, doet islam of misschien beter het Mohammedanisme dat met het leven van Mohammed. Zo leerde en praktiseerde Mohammed bijvoorbeeld de leer van de Abrogatie waarin hij stelde dat de laatst geopenbaarde teksten in geval van tegenspraak het meest geldig waren. Die laatste openbaringen vind je in Soera’s 5 en 9 van de koran. Dat zijn niet bepaald de meest vredelievende openbaringen met betrekking tot mensen die zich schuldig maken aan het niet geloven van Mohammed. Teksten die letterlijk werden gepraktiseerd door de islamitische staat. Daar kwamen evenals in de soenna van Mohammed onweersproken de vruchten van islam tot bloei zodat de wereld kan weten wat het met de mindset van Mohammed in de kuip heeft.

        In tegenstelling tot bij het Christendom zou ik in het geval van Mohammedanisme het liefst zien dat degenen die ermee zijn groot gebracht zo ver mogelijk blijven van praktisering van de vruchten daarvan om te voorkomen dat hun leefomgeving volkomen onleefbaar wordt door praktijken als slavenhandel, ongelijke behandeling van de seksen en pogingen de wereld te onderwerpen aan islam. Maar Ernst mag natuurlijk om hem moverende redenen best het omgekeerde poneren. Laat het maar voor ieder zichtbaar worden wat er gebeurt.

  8.   

    “Ik ben heel radicaal geweest, en als radicaal moslim ben je heel erg antisemitisch. Naarmate ik meer en meer deradicaliseerde, ben ik me daar schuldig over gaan voelen. Ik ben erg onrechtvaardig geweest en dat wil ik heel graag rechtzetten. Ik heb iets goed te maken, als iemand die vroeger aan de verkeerde kant stond, in dwaling verkeerde. Dit werd voor mij een kernthema, dat geldt voor zowel Joden als Israëli’s. En dat niet alleen. Ik zie dat die valkuil van het antisemitisme waar ik vroeger zelf in ben gevallen zich nu op een of andere manier in de maatschappij normaliseert. Het wordt mainstream. Misschien niet zo virulent als bij islamisten, maar je vindt overal dezelfde stereotypen terug. Er zit geen evenwicht meer in het debat over Joden of Israël.”

    Walters ziet het scherp.

    De Israëlhaat grijpt op links om zich heen en hij herkent daar antisemitisme in. We zien dat op DDS bij de Israëlhater Ernst Quispel.

  9.   

    “Nederlanders moeten eens leren inzien dat bloedige politieke incidenten in bijv. het Midden- en Verre Oosten weleens tamelijk rechtstreeks kunnen voortvloeien uit een agressieve natuur, zónder een ingewikkelde verklaring daarvoor.”

    (Mohammed Rasoel)

    https://gratis-boek.nl/mohamed-rasoel-de-ondergang-van-nederland/

    1.   

      Mohammed Rasoel was hoogstwaarschijnlijk een katvanger. De ware auteur was waarschijnlijk Gerrit Komrij.

      Zeggen dat bepaalde volken cq moslims een agressieve natuur hebben (hetgeen in grote mate het geval is) werd beschouwd als racisme. Daarom is Rasoel, zelf van Pakistaanse afkomst, veroordeeld.

      In een tijd waarin de leugen regeert, is het spreken van de waarheid riskant.

  10.   

    De islam is het probleem, zijn handleiding de koran en zijn leermeester Mohammed.
    dit is de duivelse 3-eenheid.

    1.   

      @jantje precies, de satan gaat rond als een briesende leeuw namelijk

  11.   

    Wie mag deze gek wel wezen, wij weten wel enkele pijnloze oplossingen voor hem.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!