Laatste referendumaanvraag officieel mislukt: maar 147.000 handtekeningen voor Donorreferendum

Nou, het is officieel mensen. De laatste referendumaanvraag is faliekant mislukt, met nog geen eens de helft van benodigde handtekeningen. Daarmee komt er een ‘voorlopig’ einde aan het referendumtijdperk van Nederland. Heeft een aantal jaartjes geduurd en heeft twee referenda opgeleverd. Jammer, maar helaas. We zullen niet goed weten waarom het niet gelukt is, maar als er over zoiets elementairs als de Donorwet geen referendum wordt uitgeroepen met steun van de bevolking, dan moet je ook in de spiegel kijken.

De Kiesraad heeft 146.636 verzoeken ontvangen voor het houden van een referendum over de Wet op de orgaandonatie. Dat is nog niet de helft van het benodigde aantal. De volksraadpleging komt er dan ook niet, meldde de Kiesraad maandagochtend. „Het vereiste aantal van minimaal 300.000 geldige verzoeken, ook wel ondersteuningsverklaringen is niet gehaald.”

De wet kwam met een nipte meerderheid door de Tweede en Eerste Kamer en moet in 2020 in werking treden. GeenStijl probeerde tevergeefs nog een raadgevend referendum af te dwingen. Maar op 11 juni liet initiatiefnemer Bart Nijman op GeenStijl al weten dat te weinig handtekeningen waren opgehaald. „De wet treedt nu gewoon in werking”, aldus de Kiesraad.

Een bevolking moet oefenen met de nieuwe democratische middelen die ze tot haar beschikking heeft gekregen. Daar heeft de Nederlandse bevolking niet genoeg tijd voor gehad. Het tweede referendum, over de Sleepnetwet, was al een aanzienlijke verbetering ten opzichte van het referendum over het Oekraïneverdrag. Je zag al positieve ontwikkelingen en toch is het middel ons ontnomen.

Hopelijk krijgt de politiek uiteindelijk het vertrouwen en implementeren ze toch een systeem van referenda, want het is een perfecte toevoeging aan het parlementair stelsel dat wij hebben. Het een kan niet zonder het ander, dat zegt de Staatscommissie Parlementair Stelsel zelf ook. Hopelijk komt daar nog wat uit.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

43 reacties

  1. fockingworst

    Het gros van het volk in nl is te dom om te peopen …de rest te lui om even iets in te vullen

    1. lugar

      @Vukworst: Invullen of tekenen heeft geen enkel nut omdat je van tevoren al weet dat de gekozen volksvertegenwoordigers er toch geen vuk mee doen.

      Ik weet dus wel waarom dit kansloos was, al heb ik dan weer wel getekend. Als ik tegen dit Kabinet kan stemmen zal ik het namelijk altijd doen.

      1. Fortiori

        Daar ziet u dan ook wel naar uit 😉

      2. Professor Zonnebloem

        “Als ik tegen dit Kabinet kan stemmen zal ik het namelijk altijd doen.”
        Echter u bent in de minderheid. Het referendumproject is mislukt en binnenkort verleden tijd. Het enige dat u rest als minderheid is een hoop kabaal maken ter compensatie, maar volgens mij is dat uw expertise.

      3. fockingworst

        Dat ben ik deels met u eens…ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat de mensen gewoon niet zien /willen zien dat er iedere keer iets meer van ze word afgenomen.zie ook de sleepwet..hogere belastingen..opzadelen met gelukszoekers daardoor afname veiligheid etc..dit is notabene echt heel erg privé eigendom….ik snap niet dat mensen nog niet in opstand zijn gekomen…zijn ze dan dom lui of allebei? Hebben we wel een heel slap volkje als ze volgens jouw argumenten denken…geen enkele weerstand

  2. Adriaan

    “We zullen niet goed weten waarom het niet gelukt is”, @Lars, ik denk dat het ligt aan het feit dat deze twee referenda niet bindend waren, maar slechts raadgevend. In beide gevallen heeft het kabinet de uitslagen naast zich neergelegd. Daarom is de animo bij de Nederlandse bevolking gedaald naar het vriespunt. Het heeft geen zin om iets te tekenen als er toch niks mee gedaan wordt.

  3. Guus Geluk

    Te zien is dat de nuchtere kaaskoppen geen zak geven om referenda en de vertegenwoordigende democratie trouw blijven.

    1. lugar

      Vriendje van pisvlek, blablabla, blaaskaak, vette speklap en islambeciel.

    2. Viertel

      God, het gelul van Guus Gelul is werkelijk weerzinwekkend.
      Flikker toch op man, met je debiele bijdragen.

    3. Rechtsaf

      @Guusülsün het feit dat deze regering bij voorbaat al zegt dat ze schijten op jou stem is veel zeggend, jij vindt dat normaal met je democratisch gewauwel maar de rest niet…
      Er even doorheen drukken dat referenda stopt, dat je automatisch donor bent als je niets aangeeft dus ja en geen bezwaar tenzij anders aangegeven…

      1. Guus Geluk

        Rechtsaf,

        Een nee-stem van de kiezer leidt tot een heroverweging door het kabinet. Het kabinet zou de uitslag naast zich neerleggen, indien zij de wet niet zou heroverwegen.

        Bij het Oekraïne-referendum kwam er amper volk opdraven, het referendum met betrekking tot de WIV werd enkel druk bezocht omdat het samenviel met de gemeenteraadsverkiezingen, en voor dit referendum is al helemaal geen animo.

        Wat leren we hier uit?

      2. lugar

        @RA: De ‘gekozen’ volksvertegenwoordiger en democratiehater Buma, had van te voren al aangekondigd dat de regering de uitslag zou negeren. Iedere andere democratiehater kan het daar alleen maar mee eens zijn. Weet je meteen met wie je te maken hebt.

        1. Siemien

          @Lugar deze gasten hebben niets met democratie al vinden zij van wel natuurlijk maar hebben geen idee wat democratie inhoudt.
          Verder zijn onze islamsloeries alleen maar bezig om te jkotsen op alles dat Nederlands is uiteraard..
          Landverraders zijn het bij uitstek

          1. lugar

            @Siemien: Klopt. En Guuslim mag van zijn imam weer internetten, dus hij bralt z’n onzin ook weer uit.

        2. Guus Geluk

          Hilarisch, hoe Pit hele gesprekken met zichzelf voert.

          1. Rechtsaf

            @lugar ik zie een randje van een scheppie sjus ontstaan

    4. Beukman

      Inderdaad. En dat is hoopgevend.

      1. Guus Geluk

        Hoopgevend is het goede woord.

  4. Viertel

    Er is 3 keer een Referendum gehouden in Nederland. Tot 3 x toe heeft de regering de uitslag van deze Referenda naast zich neer gelegd. (Onparlementair gezegd: De regering heeft zijn reet afgeveegd met deze referenda). Vind je het gek dat de bevolking er nu voor past? Rutte en zijn coalitie-companen Buma, Pechtold en Segers zijn op dit punt totaal onbetrouwbaar gebleken (op andere punten ook, trouwens).

    1. Frits Jansen

      De laatste twee referenda waren raadgevende referenda, d.w.z. een verzoek om heroverweging, en daar heeft het kabinet wel degelijk op gereageerd.
      Het EU referendum is een apart geval. De kiezer begreep volstrekt niet waar het om ging. Die “grondwet” had weliswaar een naam waardoor sommige mensen een rood waas voor de ogen kregen, maar in feite was die “grondwet” gewoon een opvolger van het Verdrag van Nice, dat onbruikbaar was geworden na de grote uitbreiding van de EU in 2004, omdat het te vaak de mogelijkheid bood van een veto. Met 28 lidstaten is er altijd wel iemand tegen, zodat een veto-mogelijkheid verlammend zou werken.

      Kort gezegd heeft het referendum alleen maar misverstanden opgeleverd, en dat is een terechte reden om het af te schaffen. Al smullen GeenStijl en DDs van misverstanden, met hun vandalistische instelling.

      1. henkC

        De kiezer wist volstrekt niet waar het over ging?
        Spreekt u hier voor u zelf?

        Waarom wordt een andersdenkende meteen door jullie in een “domme” hoek geplaatst?
        Wat is dat voor arrogant elitair en wereldvreemd gedrag?
        Is dit land niet groot geworden door de dialoog in plaats van te demoniseren.

        Hetgeen mij vooral naar rechts duwt is de walgelijke arrogantie van dit soort uitspraken.

  5. Ernst Quispel

    Een vreugdevolle dag.

    Referenda deugen nooit maar deze was wel van een bijzonder vies soort.

    1. lugar

      Pisvlek, blablabla, blaaskaak, vette speklap en islambeciel.

    2. Rechtsaf

      @E$rnst jij moet je islamitische rotsmoel dicht houden

      1. Frits Jansen

        Dat is wel een héél overtuigend argument, briljant!

  6. Frits Jansen

    De rede heeft gezegevierd, en de mensen begrepen dat ze geen doodzieke patiënten willen opofferen aan GeenStijl, dat godbeterhet z’n eigen nieuws probeert te creëren door zand in de machine te gooien. Politiek is er niet om media gelegenheid te bieden geld te verdienen.

  7. Fortiori

    Sleepwet: Het feit dat partikulieren prive beelden ter beschikking stellen aan de Politie van hun camera’s zegt genoeg. Veiligheid. Donorregister: De burger wil veiligheid en simpelweg een kruisje zetten bij Ja in het donorregister. Geen afmattende gang naar het stembureau om iets te bewerkstelligen wat uiteindelijk toch Ja wordt.

    1. Frits Jansen

      Op een bijeenkomst voor dat referendum overtuigde professor Beatrice de Graaf mij dat die “sleepwet” een heel andere makke heeft namelijk dat ze de wet zo democratisch willen maken dat het gevaar groot is dat de AIVD de politieke waan van de dag moet volgen. Wat moslims bij voorbeeld zouden kunnen moeten bezuren. Naar de mening van DDS vast terecht.

      1. Rechtsaf

        @Frits ik denk dat vele het met het laatste eens zijn, de islam, die jij zo hartstochtelijk verdedigd en vooral bepleit, is een gevaar voor elke samenleving.

        Ik ben tegen sleepnetconstructies..

  8. Beukman

    De les is duidelijk. Een referendum komt alleen van de grond als een populistisch medium zijn aanhangers opjut om te gaan stemmen. Anders komt het volk er zijn bed niet voor uit – tenzij er toevallig op diezelfde dag en op dezelfde plek ECHT moet worden gestemd, bijvoorbeeld voor de verkiezingen van de TK.
    Afschaffen is dus de enige logische optie, zelfs de fervente aanhangers hier zullen dat nu inzien.

    1. henkC

      Jumping to conclusions… vreemde manier om bewijzen te vinden.
      Wat vindt u van deze..
      Een referendum is een medium om de politiek te corrigeren waarvan de burger slechts gebruik maakt indien hij/zij het niet eens is met de weg die zijn volksvertegenwoordiger inslaat.

      “Het volk” is blijkbaar slim genoeg om zich niet te vermoeien met referenda waar hij het belang niet ziet.

      Of past deze redenering niet in de kortzichtige kraam van de alleswetende arrogante wereldverbeteraar?

  9. lugar

    Het kabinet van democratiehaters VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie willen vaart maken met de afschaffing van het raadgevend referendum. Woensdag 20 december 2017 stuurde minister Kajsa Orwellgren Ollongren de intrekkingswet direct door naar de Tweede Kamer nadat de Raad van State had geadviseerd dat er geen referendum hoeft te komen over die afschaffing.

    Ongelooflijk genoeg liet de Raad van State — dat betekent: Donner en zijn vrienden — weten dat het prima oké is dat het kabinet het referendum wil afschaffen zonder de kiezer om zijn mening te vragen. Dat wordt een “zuivere” beslissing genoemd. Want ja, de wetgever kan in een nieuwe wet ‘gewoon’ afwijken van de bestaande wet. Ofzo.

    Het is dieptriest, maar dit betekent dat we binnenkort dus vaarwel kunnen zeggen tegen het referendum. Dat is op zich al erg genoeg, maar het is nog problematischer dat het er alle schijn van heeft dat het raadgevend referendum de komende jaren alsnog terugkeert — laat staan dat het bindend referendum wordt ingevoerd.

    We zijn er als kiezers gewoon weer ingetrapt. We hadden de euvele moed om te denken dat Den Haag daadwerkelijk geïnteresseerd was in onze mening, en we namen de partijen serieus toen ze zeiden dat ze voor het referendum waren. Nu kunnen we concluderen dat ze a) onze mening volstrekt niet interessant vinden en dat b) ze keihard logen over hun steun voor het referendum. Ze wilden daar vanaf op het moment dat Nederland tegen het Associatieverdrag met Oekraïne stemde. Zo’n referendum is leuk, maar alleen als we de plannen van onze Haagse bazen goedkeuren. Op het moment dat we een andere mening hebben vindt de politiek het opeens ‘gevaarlijk’ en krijgen we te horen dat we onze mening voortaan maar voor ons moeten houden.

    Dit is de realiteit in Nederland. De politiek voelt zich zó ver verheven boven de gewone man dat ze niet eens meer een geheim maken van hun misplaatste superioriteitsgevoel.

    1. Viertel

      Ja weet je nog, met die Buma? Die had beloofd de uitslag van het Oekraïne-referendum te zullen respecteren. Maar de stiekemerd had met de Eerste Kamer van de CDA-fractie afgesproken dat zij zouden tegen stemmen. Rutte, Pechtold, Segers, allemaal onbetrouwbaar. Maar Buma spant wel de kroon.

    2. Professor Zonnebloem

      Meneer Lugar vindt het vervelend dat niemand naar hem luistert. En dat is begrijpelijk van beide kanten. Maar ik ben het met de regering eens dat een (raadgevend) referendum geen toegevoegde waarde heeft. De ‘mening van het volk’ is immers geen op ratio gestoelde genuanceerde afweging gemaakt op basis van alle voor handen zijnde informatiebronnen. Zij is exact het tegenovergestelde: onderbuikgevoelens geuit door mensen met een dossierkennis die niet verder reikt dan de kaft, de waan van de dag volgend. Ik begrijp Lugar’s frustratie, een roepende in de woestijn, maar Lugar moet zelf ook inzien dat een referendum een onbetrouwbare leidraad is om beleid op te stoelen.

      1. nogmaals

        Bij een referendum is de mening van Professor Ernst Zonnebloem geen op ratio gestoelde genuanceerde afweging gemaakt op basis van alle voorhanden zijnde informatiebronnen. Hij uit dan zijn onderbuikgevoelens op basis van een dossierkennis die niet verder reikt dan de kaft, de waan van de dag volgend.
        Waarschijnlijk is zijn stemgedrag bij verkiezingen op dezelfde parameters gebaseerd.

        1. Professor Zonnebloem

          Ik had het niet achter u gezocht, @nogmaals, maar het doet mij deugd dat u zich achter mij schaart.

          1. nogmaals

            Ernst zonnebloem heeft het alweer niet begrepen, maar als het hem deugd doet, laat ik het hier maar bij.

          2. lugar

            @Nogmaals: De enige juiste conclusie. Dit soort noemt de waarheid de leugen.

      2. henkC

        Wat een vreselijke onzin schijft u.
        Een niet op ratio gestoelde genuanceerde afweging maar onderbuikgevoelens met dossierkennis.

        Waar zit het verschil met een “normale” stemming?
        Het moment waarop de partijen de kiezer een worst voor houden en deze na de verkiezing meteen in deprullenbak gooien?
        Denk u dat de kiezer niet op deze worst af gaat?

  10. Luwadder R1

    NEE!!! de manier HOE!!!! deze slagerswet er door is gekomen is van het smerigste soort. Als alle kamer leden aanwezig waren geweest dan hadden we deze belachelijke volkomen doorgeslagen ‘wet’ niet eens gehad, maar de democratiehaters konden blijkbaar niet wachten. Echter !!! was het maar een raadgevend referendum, ook al was de meerderheid tegen deze ‘wet’ dan had de regering het toch naast zich neer gelegd. Het volk is immers in het verleden ook al belazerd met dit soort referendum, denk aan de grondwet in 2005. En als Ernst Quispel zonder toestemming zichzelf wil laten fileren dan is dat zijn zaak, dit terzijde. Het is veel effectiever als het volk in 2020 massaal NEE!!! invult en het aantal donoren alleen maar daalt zodat deze slagerswet 0,0 effect heeft. Om zo de regering te dwingen deze bezopen ‘wet’ van tafel te vegen. Eendracht maakt macht. Maar of het volk de macht ook gebruikt????

  11. henkC

    Waaruit mi 2 mogelijkheden volgen..
    1 “Het volk” is er van overtuigd dat een referendum volstrekt nutteloos is omdat het Haagse er niets mee doet. (Een inlegvelletje val onder de categorie niks doen)
    2 “Het volk” is blijkbaar toch niet zo dom als men in Den Haag denkt en reageert blijkbaar alleen op referenda die er toe doen.

    Welke je ook kiest ze zijn beiden niet flateus voor “Onze” leiders.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.