Australië ziet af van verankering ‘klimaatdoelstellingen’ in de wet: doei Klimaatakkoord

De volgende scheuren beginnen zichtbaar te woorden in het Akkoord van Parijs, het wereldwijde Klimaatakkoord. Australië een van de grootste Westerse naties, heeft aangegeven dat de doelstelling in het Klimaatakkoord toch niet worden verankerd in de wet. Op deze manier wil de premier, Malcolm Turnbull, de lieve vrede binnen de regeringspartij bewaren.

Dit betekent dat het Klimaatakkoord net zo goed weggegooid kan worden, als het om de Australiërs gaat. Nu kan het niet omgezet worden in concreet beleid en is de overheid an sich niets verplicht om te doen, behalve een mate van inspanning plegen. De Verenigde Staten doen dan formeel misschien niet meer mee met het Klimaatakkoord, maar de facto geldt dat ook nu voor Australië.

Maar de premier vindt nu dat het verantwoordelijke ministerie zelf de klimaatdoelen mag bepalen. De minister moet daarbij ook rekening houden met de invloed van de uitstootmaatregelen op de prijs van elektriciteit. Het parlement moet nog stemmen over het nieuwe voorstel.

De behoudende leden van de regeringspartij vinden de huidige klimaatdoelstellingen te hoog gegrepen. Een aantal parlementsleden had daarom gedreigd tegen het oorspronkelijke plan te stemmen. De oppositie vindt juist dat de doelstelling van 26 tot 28 procent nog niet ambitieus genoeg is.

Welk land zal de volgende zijn? Dat ligt natuurlijk aan de regering huidige en de volgende regering van de deelnemende naties. Het is in elk geval duidelijk dat het Klimaatakkoord steeds zwakker wordt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

41 reacties

  1. Gerlos

    Als er een schaap over de dam is ………

  2. Two Ravens Black Kettle

    Met 5% van het geld dat uitgegeven wordt met dat afzichtelijk klimaatakkoord zouden we 99 procent van de diersoorten kunnen redden door het te investeren in bossen, graslanden, opkopen land, natuurbehoud, betere bescherming natuurgebieden, natuurvriendelijk visnetten, gifvrij maken rivieren, creëeren aangesloten gebieden, soort-gerichte bescherming, ecosysteem bescherming, stimuleren toerisme, onderwijzen en opleiden plaatselijke bevolking etc.
    99 procent !

    Maar nope
    Al die miljarden gaan naar belastingverhogingen, vleermuis vermalende windmolens, afschaffen gloeilampjes, overhead, politici, vergaderingen, Virtue Signalling, management en bovenal de multinaltionals en het Industrieel Apparaat etc etc
    En exact NUL procent gaat naar Natuurbescherming

    Milieumensen zijn de vijand van natuurmensen.
    Ik heb werkelijk nog nooit 1 milieumens gezien doe ooit gehoord had over de baiji, de Javaanse neushoorn of de Miss Waldron’s rooie franje aap
    Nog nooit
    Ze weten niks van zoölogie, palaeontologie
    Ze geven geen fuck om de ecology of de diversiteit
    Louter opwarming der aarde hysterie
    Allemaal van het gas af
    (so what, dan is de aarde iets heter maar als er niks meer leeft wat dan ??)

    Met 5% van al dat geld dat we nu weggooien met dat Klimaatakkoord (maar die we effectief zouden besteden) zouden we vrijwel alles kunnen redden.

    Maar daar heeft werkelijk niemand die betrokken is bij dat Klimaat akkoord ene ruk interesse in.

    1. Holland

      Zeer juist TRBK: milieufreaks en natuurmensen hebben niets met elkaar gemeen. De eersten zijn technocraten die volledig gefixeerd zijn op Co2 en aanverwante chemische reacties, maar geen flauw benul hebben van natuurbescherming en diversiteit. Het zijn dorre statistici die gesteund worden door grootindustrie en overheden, waarbij slechts twee aspecten tellen: hoe kom ik zo milieubewust over en hoeveel winst levert het op.

      Ook op DDS zijn genoeg debielen die in het klimaatakkoord geloven omdat de overheid en de MSM elkaar nabalken -ingefluisterd door de milieumaffia- over effectrapportage en beleidsdoelstellingen. Trump heeft juist gehandeld door uit het klimaatakkoord te stappen. Behoud en diversiteit van natuur hoort voorop te staan. Niet een Co2 doelstelling: het klimaat warmt op maar de mens is daar niet of nauwelijks schuldig aan.

  3. DolleDries

    Goede verstandige ontwikkeling.

  4. Tengo Kawana

    Begrijp ik goed dat Lars een verdere ontmanteling van het Klimaatakkoord toejuicht?

    1. Blue monday

      Ja, hij heeft geen idee waarom, maar het bekt lekker rechts en onredelijk.

      Maar ach, het klimaat doet al duizenden jaren wat het wil…nu eventjes iets heter en met name de laag gelegen landen eventjes last van natte voeten

  5. Floris

    De klimaatverandering valt niet te ontkennen, die is al ongeveer een eeuw aan de gang. Kijk maar naar de afsmelting van de gletchers. Dat proces is goed gedocumenteerd met foto’s en al.

    Toch vreemd hè. Toen die gletchers begonnen te smelten was de door mensen veroorzaakte CO2 uitstoot te verwaarlozen. Het is derhalve veilig om aan te nemen dat het aan de zonneactiviteit ligt. Zo gaat het immers al miljoenen jaren.

    Voeg daarbij dat nooit is bewezen dat het aan de CO2 uitstoot ligt en de conclusie ligt voor de hand dat er sprake is van hysterie. Gehyped door Groenlinkse fanatici die het geen reet kan schelen dat er miljarden over de balk worden gesmeten om een probleem te bestrijden dat buiten het bereik van de menselijke span of control ligt.

    Goed dat Trump en nu ook Australië de klimaatluchtbel hebben doorgeprikt. Het geld kan veel doelmatiger worden besteed.

    1. Vit

      Wellicht ligt het probleem dieper, fytoplankton absorbeert voor het grootste deel CO2, door de vervuiling van oceanen zal die populatie er ook niet beter op worden, ik roep maar wat. Het CO2 gehalte in de atmosfeer is wel schrikbarend toegenomen.

      1. fockingworst

        @vit..uuuh sorry schrikbarend toegenomen…
        De concentratie c02 is op dit moment rond de 400 parts per million en was in 1950 ongeveer 360 parts per million… Kweenie qua percentage 10% gestegen.. In absolute getallen vrijwel niks. Overigens is het co2 gehalte in het verleden volgens wetenschappers 10tallen malen hoger geweest toen de mensen nog in een berevelletje liepen.
        Bovendien groeien de bomen er goed op. Klimaathisteria niet serieus te nemen klimaatsceptici daarentegen wel.. die zijn namelijk kritisch zoals een wetenschapper hoort te zijn alles onderbouwd met cijfers en niet met zogenaamde verzonnen computermodellen.

        1. Hetzalwelweer

          @fockingworst, idd….het klimaatakkoord vermoord ons. Warmt de aarde op? Ja. Is dat onze schuld? Ja. Maar……hoe groener wij gaan leven hoe warmer de aarde wordt. Hoe minder wij uitstoten hoe kleiner het filter wordt dat zonlicht reflecteert. De zon neemt alleen maar in kracht toe omdat ons filter aan het verdwijnen is. Nogmaals, hoe groener wij gaan leven des te warmer gaat het worden.

        2. Vit

          In de docu ‘Kosmos’ op Netflix wordt er iets anders verteld, wie heeft er nu gelijk?

      2. Tengo Kawana

        Ik baseer me toch liever op de mening van de overgrote meerderheid van de klimatologen, Vit, die er geen twijfel over laat bestaan dat de global warming het gevolg is van het broeikaseffect tengevolge de verhoogde CO2-uitstoot door menselijk handelen.

        Ik vind het gevaarlijk dit feit te negeren.

        1. Vit

          Zoals Neil de Grasse Tyson zegt had het maar een kleurtje.

    2. Tengo Kawana

      Onder klimatologen bestaat algemene consensus over de oorzaak van het broeikas-effect, i.c. de verhoogde CO2-uitstoot tengevolge van menselijk handelen.

      Mensen die dit mechanisme tegen beter weten in ontkennen, zoals Trump, dragen een grote verantwoordelijkheid op zich. Het gaat om de toekomst van onze planeet.

      1. Blue monday

        In een parallelle wereld zijn de extreem rechtse gekkies juist fel gekant op de stijging van de zeespiegel, want juist hun geliefde Holland is het eerst slachtoffer.

        Trump en Australië zijn daar de vijand….die laten Holland bewust verzuipen.

        Zo maar een ideetje hoe flexibel je met extreem rechts altijd je gelijk kunt halen, onzin blijft het

          1. Capo

            Van Buuren is weergaloos!

          2. Hetzalwelweer

            En dit nummer zal de top 40 nooit halen omdat de link naar Den haag/Brussel/EU wel duidelijk is.

      2. penis aqua di rosa

        Dus het advies aan wipkippen:
        Beheers u eens wat meer en zorg er voor dat er voorlopig geen mensen op deze aardkloot meer bijkomen. Het grote probleem is de OVERBEVOLKING aangemoedigd door religie kopstukken.

  6. Vit

    Voor degene met Netflix is het een aanrader de docu ‘A Plastic Ocean’ te bekijken, daar schrik je van.

    1. Floris

      Dat plastic probleem lijkt me urgenter… Laten we daar maar in investeren.

  7. Floris

    Het meest bizarre van deze door zogenaamde groenen gehypete klimaat- hoax is dat diezelfde groenen de meest voor de hand liggende SCHONE en CO2 neutrale oplossing afwijzen, te weten kernenergie.

    Is dat om te lachen of om te huilen?

    1. Tengo Kawana

      Ik ben met Floris van mening dat de irrationele angst voor kernenergie een soepele overgang naar duurzame, en CO2-arme vormen van energie, onnodig belemmert.

      Dit laat onverlet dat de noodzaak voor die transitie onverminderd groot is.

      1. Blue monday

        Oh ja, die thorax-reactor waar rechtse gekkies het altijd over hebben.

        Helaas, die dingen kosten 12 miljard om te bouwen en dan heb je nog steeds een proeftuin vol experimenten.

        Maar de Chinezen roepen nu al 10 jaar dat het eraan gaat komen.

        1. Hetzalwelweer

          Jij roept ook al 10 jaar dat er iets gaat komen alleen vang jij het op in met een tissue, ouwe rukbunkert

          1. Capo

            Het is dan weer wel een multinicksupporter, die kun je beter kapotzwijgen. 😉

          2. Hetzalwelweer

            Zo moeilijk, zo moeilijk…..daarom laat ik Armin maar het woord doen

        2. Vit

          Thorium, thorax is wat anders, borst of zo.

  8. Twijfel

    Goedenavond,
    Dit is inderdaad goed nieuws uit Australië. Waarom lezen we hier niets van op Joop etc.?
    Eindelijk worden er mensen wakker die inzien dat; De vervuiling van het westen in schril daglicht staat bij de Afrikaanse en Aziatische landen. Voor de opmerking dat wij in het westen zo gek zijn op Action troep uit China… Klopt maar de Chinezen verdienen hier goed aan dus zijn zij hier de vervuiler (dit even voordat mensen zoals de multinickers hier of ene Cliff Clavin op Joop de boel proberen te verdraaien en toch weer het boze westen de schuld te geven).
    Als laatste is de opwarming van de aarde al duizenden jaren aan de gang want door het kruiende ijs hebben we onze hunebedden te danken. En in die tijd reden we nog geen auto. Ook hier heeft de milleu (wat een akelig woord is dit aan het worden) wel weer een antwoord op zodat jet toch weer onze schuld is.
    De natuur en de mens zullen het allemaal wel regelen. Het is goed dat we geen afgewerkte olie uit de auto in de hemelwaterafvoer laten lopen etc. Maar als de zon ooit dooft zal de aarde eerst verzwolgen worden door onze ster die ons miljoenen jaren lekker verwarmde. Daar kan geen klimaatacoord iets tegen doen….
    We slaan een beetje door om alles onder de noemer milieu kapot te belasten (of hebben we het held ergens anders harder voor nodig?).
    Ik kan nog wel even verder gaan met deze klimaat hoaxaar dan zullen bepaalde groepen mensen (autoch- en allochtoon) zich aangesproken gaan voelen.

    1. Vit

      @Twijfel

      “Maar als de zon ooit dooft zal de aarde eerst verzwolgen worden door onze ster die ons miljoenen jaren lekker verwarmde. Daar kan geen klimaatacoord iets tegen doen….”

      Klopt, daar kan zelfs god de schepper van hemel en aarde niets aan veranderen.

  9. Vit

    Een tijdje geleden werd er ook geroepen dat het loodgehalte in de atmosfeer niet gevaarlijk was voor de mens althans dat waren degene die er aan verdienden, tot ene Clair Patterson bewees dat het kwam door uitstoot in uitlaatgassen en dat heeft nog 20 jaar geduurd voor dat lood werd verboden in benzine.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Clair_Patterson

    1. DolleDries

      Dat is ook en goede maatregel Vit. Deze wereld is gebaseerd op groei we moeten groeien 7 miljard mensen .17 miljoen in zo klein landje als Nederland vol gepropt en nog niet genoeg want we vergrijzen maar iedereen vergrijsd ook die 17 miljoen .Om die gekkigheid in stand te houden gaan we er nog een massa invoeren. Groei alles moet groeien dat verlangt de economie. We vrezen voor een atoombom maar de grootste atoombom van de aarde de bevolkingsgroei is volop is de maak.

    2. DolleDries

      17 miljoen mensen Vit dat is zo 15 miljoen kilo stront per dag wat verwerkt moet worden en zo 25 miljoen liter pies

      1. Vit

        Ennuhh gas?

        “Menselijke scheten bestaan voor een klein deel uit methaan, misschien dat er een heel klein beetje butaan in zit, maar verder o.a. ethaan, propaan, koolzuur, …”

        http://www.hugovandermolen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/methaan.php

        1. Capo

          @Vit: En omdat we graag rundvlees eten geven we onze 1.2 miljoen koeien iedere dag tussen de 120 en de 150 miljoen liter water. Dat wordt voor het grootste deel weer uitgepist. Eet smakelijk. 😉

          1. Vit

            @Capo

            Ohh ja, dat was ik even vergeten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.